SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979)

Juozas KARACIEJUS

DE LA HISTORIA DE LA

INVESTIGACIÓN DE LOS TÉRMINOS SOCIALES EN LA LENGUA LITUANA ANTIGUA

La historia de los términos sociales de la lengua lituana antigua, al parecer, no se ha estudiado por separado en ninguna parte. Por supuesto, esto no significa que las denominaciones de las instituciones sociales de la lengua lituana se hayan pasado por alto por completo en la literatura lingüística. Algunas de ellas aparecieron en trabajos lingüísticos cuando, tras acumularse más datos gracias al método histórico-comparativo, surgió el interés por las áreas indoeuropeas, es decir, cuando, con ayuda de los datos entonces conocidos de la historia antigua, la arqueología y otras disciplinas auxiliares, se intentó localizar la patria ancestral de los indoeuropeos y su civilización. Algunos términos sociales de la lengua lituana antigua son examinados por los representantes de la llamada paleontología lingüística [Pictet A., 1859—1863; Шрадеръ О., 1886, 25], quienes, al intentar por primera vez reconstruir la civilización, la estructura social y el origen y la evolución de las instituciones sociales de los indoeuropeos (entre ellos, los lituanos), procuraron estudiar sus denominaciones como términos, y no como palabras aisladas que ilustraban la manifestación de leyes fonéticas. En este ámbito, los mayores méritos a finales del siglo XIX y principios del XX correspondieron a O. Schrader, quien, además de numerosos trabajos histórico-lingüísticos, publicó en 1901 un diccionario de realia indoeuropeas [Schrader O., 1901]. En suma, los trabajos de O. Schrader, H. Hirt [Hirt H., 1905—1907] y, sobre todo, de los representantes de la escuela sociológica francesa, encabezados por A. Meillet, sentaron una base bastante sólida para los estudios posteriores de los términos sociales indoeuropeos. Además, la arqueología prehistórica, la etnografía y otras disciplinas auxiliares reunieron abundante material adicional para los lingüistas. Tampoco hay que olvidar que a principios del siglo XX se incorporaron a las investigaciones lingüísticas datos de las lenguas tocaria e hitita, que también proporcionaron numerosos datos nuevos a los investigadores de este campo.

Es cierto que, una vez plenamente consolidada la lingüística estructural en la década de 1920, durante cierto tiempo hubo algo menos de interés por las cuestiones del origen de los indoeuropeos y de su civilización que a finales del siglo XIX y comienzos del XX, pues la mayoría de los lingüistas empezó a estudiar la lengua en general como sistema mediante métodos estructurales. Por supuesto, no debe concluirse que hubiera desaparecido por completo el interés por las realia indoeuropeas. Todas las razones mencionadas introdujeron nuevas correcciones en las conclusiones anteriores y confirmaron o refutaron algunas de las hipótesis planteadas. Además, los datos de las lenguas indoiranias aportaron muchas ideas nuevas, pues los antiguos monumentos escritos de estos pueblos hablan bastante de su estructura social y de la división de su sociedad en tres grupos [Dumézil G., 1930; Benveniste E., 1932; 1938]; sin duda, esto es un fenómeno muy antiguo (véase también Dumézil G., 1958; Benveniste E., 1969, I, 279—292). Probablemente, puede considerarse una síntesis de las investigaciones más recientes en este campo la muy interesante obra «Diccionario de términos sociales indoeuropeos», publicada en París en 1969 por el conocido lingüista francés E. Benveniste [Benveniste E., 1969], en la que el autor explica de manera muy original la historia de las denominaciones de las instituciones sociales de los antiguos indoeuropeos (incluida una parte considerable de las lituanas). A este respecto, cabe recordar también que, además de los estudios especializados ya mencionados sobre la patria ancestral, la civilización y la estructura social de los indoeuropeos, el origen de muchos términos sociales de la lengua lituana antigua se explica en diversos diccionarios etimológicos y trabajos de menor extensión, que no es posible enumerar aquí todos, pues haría falta mucho más espacio. Además, aquí no se pretende ofrecer una historia exhaustiva de la investigación de los términos sociales de la lengua lituana antigua

125

—, sino que, mediante uno o dos ejemplos, se quiere mostrar que el origen y la historia de la aparición y existencia de no todos los términos sociales de la lengua lituana antigua estudiados están claros, aunque entre la primera edición del importante libro de A. Pictet y la aparición del diccionario de E. Benveniste transcurrió un siglo entero. Por supuesto, en la historia de los términos sociales lituanos también desempeña un papel nada desdeñable el hecho de que los monumentos escritos de la lengua lituana, casi todos traducciones de otras lenguas, se remonten tan solo al siglo XVI. Esta circunstancia y su contenido eclesiástico aportan muy poco a la historia de los términos sociales de la lengua lituana antigua; por otra parte, los diversos documentos estatales, en los que cabría encontrar la mayor parte del material pertinente a esta cuestión, están escritos en otras lenguas y en ellos aparecen términos sociales más tardíos, únicamente aquellos cuyos equivalentes exactos no existían en la lengua del documento o eran desconocidos para el escribano que lo redactó (véase Lingis J., 1970, 292; Jablonskis K., 1941). Pero volvamos a la historia de la investigación de los términos sociales de la lengua lituana antigua y veamos cómo se han estudiado en la literatura lingüística las denominaciones de los grupos sociales.

1. Pueblo

Junto a la forma liaúdis, «gente, multitud, grupo», en los dialectos lituanos existe liaudžią, «familia numerosa (tanto los propios como los ajenos), multitud, grupo». La primera forma, con el significado de «gente, pueblo», aparece en los escritos antiguos; por ejemplo, en la «Postilla» de M. Daukša leemos: Šitai apsakau jumus džiaugsmą…, kursai bus visai liaudi (liaudžiai) (LKŽ VII 391). Los parientes más próximos de liaúdis; liaudžią son el letón làudis, «Lente, Volk, Gesinde»; el prusiano antiguo ludis, «Wirt»; ludini, «Wirtin»; ludysz, «Mensch» [Fraenkel E., 1962, 360—361], y el eslavo antiguo lǫdъ, «народ»; ljudije, «люди»; el alto alemán antiguo liut; el inglés antiguo leod; y el alemán Leute, «люди» [Фасмер М., 1967, 545; Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684—685; Schrader O., 1901, 807—808; Benveniste E., 1969, I 323; véase también Бенвенист Э., 1974, 355]. A continuación, todas estas palabras se relacionan con el griego ἐλεύθερος, «libre»; el latín līber, «libre»; liberi, «hijos»; el gótico liudan, «crecer»; el antiguo indio rōdhati, «crece, se eleva»; el albanés l’ind, «doy a luz»; pol’em, «pueblo, nación» [Fraenkel E., 1962, 360—361; Pokorny J., 1959, 684—685; Фасмер М., 1967, 545; Schrader O., 1901, 807—808; Трубачев О. Н., 1959, 169], etc., que se derivan de la raíz indoeuropea *leudh- [Pokorny J., 1959, 684—685]. Sin embargo, hasta hoy el origen de la palabra lituana (resp. báltica) liaudis y de sus parientes más próximos en las lenguas eslavas y germánicas no está del todo claro [Ernout A., Meillet A., 1951, 632; Chantraine P., 1970, 337; Трубачев О. Н., 1959, 168]. Probablemente se debe a dos razones: en primer lugar, desde el punto de vista semántico, a primera vista parece que el griego ἐλεύθερος, «libre», y el latín līber, «libre», liberi, «hijos», no tienen nada que ver con el término social de las lenguas bálticas, eslavas y germánicas empleado para designar al pueblo; en segundo lugar, tanto las palabras griegas como las latinas utilizadas también como términos sociales son derivados cuya forma reconstruida es *(e)leutheros. Según E. Benveniste, esta forma adjetival deriva de un sustantivo *leudho- o *leudhes- [Бенвенист Э., 1974, 356]. A pesar de que E. Benveniste, en su «Diccionario de términos sociales indoeuropeos», basándose en la reconstrucción semántica, parece haber demostrado de manera convincente la relación de los términos sociales mencionados del griego y del latín con la raíz indoeuropea *leudh- y, por consiguiente, también con las denominaciones del pueblo en las lenguas eslavas y germánicas, P. Chantraine, autor del más reciente diccionario etimológico del griego, quien, cabe suponer, conocía las conclusiones de E. Benveniste, escribe que la comparación del latín līber y del griego ἐλεύθερος con los términos empleados en las lenguas germánicas, bálticas y eslavas para designar al pueblo es posible, pero difícil de demostrar (Un rapprochement de lat. līber et de grec ἐλεύθερος avec des termes désignant le peuple en germanique et en balto-slave peut séduire, mais ne se laisse pas démonter — Chantraine P., 1970, 337). Así pues, también hoy quedan muchos puntos oscuros en la historia de este y de muchos otros términos sociales de la lengua lituana. Por eso no sorprende en absoluto que durante algún tiempo incluso se pusiera en duda que liaudis fuera una palabra lituana, pues ni si—

126

tuvių, išskyrus turbūt asmenvardžius, pvz.: Vėlyaudą, Liaudginą [Būga K., 1958, 256], nei latvių kalbose nerandame daugiau senesnių šios šaknies darinių. Prieš tokią nuomonę ne kartą pasisakė K. Būga, nurodęs, jog „liaudis yra vienas seniausių mūsų kalbos žodžių“, kurio „senumu džiaugiasi viso pasaulio kalbininkai“ [Būga K., 1959, 56]. Bet K. Būga lietuvių kalbos liaudies pavadinimą lygino tik su latvių ļaudis, slavu ļudь, lietuvių bei senovės vokiečių aukštaičių liut ir tolimesnių jo giminių nurodė [Būga K., 1958, 382]. Tiesa, K. Būga nenagrinėjo liaudies kaip socialinio termino, nesidomėjo šiuo terminu pavadinto socialinio instituto kilme. Jis tik stengėsi apginti nuo puristų liaudies teises lietuvių kalboje.

Tal sería una breve historia de la investigación del término social lituano liaudis, que nos proporciona relativamente pocos datos sobre el origen de esta institución social. Esto se debe probablemente a que la resp. (es decir, la) liaudis lituana (báltica) fue estudiada como término social en el contexto de otras lenguas indoeuropeas, basándose casi exclusivamente en las leyes de correspondencia fonética, sin interesarse especialmente por la historia de la formación de esta institución social en las lenguas bálticas y, además, perdiendo a menudo de vista la semántica, que ocupa un lugar importante en la historia de los términos. La semántica puede aportar mucho material adicional para esclarecer la historia de la formación de los antiguos términos sociales y su etimología. Por ejemplo, la idea expresada hace muy poco por S. Karaliūnas (1976, 89) acerca del vínculo semántico y etimológico entre los lexemas liūsti, liūdėti, que suelen derivarse de la raíz indoeuropea *leud- [Pokorny J., 1959, 684], y liaudis, liaudžia parece ser el primer intento.

2. Šeima

Hay que decir de entrada que la historia y el origen de la šeima tampoco están del todo claros, aunque este antiguo término social lituano no está tan aislado desde el punto de vista de su formación como el término liaudis que acabamos de examinar. Además de la forma básica šeima, en lituano está relativamente extendida la antigua formación šeimyna (cf. kaimynas, -ė, avynas), que hoy en algunos dialectos se usa con el mismo significado que šeima. Sin duda, antes su uso estaba mucho más claramente diferenciado; cf. šeimynaũti (: šeimyną): «buscar una familia» [Skardžius P., 1943, 499]. Además de šeimos, šeimynos, en lituano se emplean šeimininkas, -ė, šeimyninis, šeimininkauti y otras palabras, surgidas antes o después, que tienen la misma raíz. Algo parecido ocurre en letón: junto a la palabra básica sàime, «Hausgesinde, Familie in weiteren Sinne», se usan sàimnieks, «Wirt, Hausherr»; sàimniecība, «Wirtschaft, Haushaltung, Hausvorstand»; y sàimnie:k(u)ot, «wirtschaften, Wirtschaft führen» [Fraenkel E., 1965, 970]. En los monumentos de la lengua prusiana encontramos seimins, «Gesinde», una formación sufijal derivada de la forma *seime, que, al parecer, no está atestiguada en las fuentes.

En su «Reallexikon», O. Schrader, al tratar el nombre de la familia en las lenguas indoeuropeas, no menciona en absoluto las palabras básicas lituana y letona šeimà y sàime y, basándose en el eslavo semija, semьjo y en el lituano šeimyna y el prusiano seimins, reconstruye una forma común baltoeslava (lituano-eslava) *sei-mi- [Schrader O., 1901, 223]. Al parecer, O. Schrader omite deliberadamente formas casi idénticas de las lenguas germánicas (cf. el gótico haims, «селение», el alto alemán antiguo heim, «родина») y, en parte, de la lengua griega (cf. χώμη, «pueblo») (cf. Schrader O., 1901, 143), como hacen la mayoría de los autores de diccionarios etimológicos, quienes, añadiendo también el lituano kiėmas, káimas, el letón cièms y el prusiano caymis, los derivan todos de la raíz indoeuropea *k’ei-, «yacer». Aquí volvemos a encontrarnos con una cuestión aún sin resolver: cuál es la relación entre el lituano šeimà y kiėmas, káimas. O. Schrader comparó el lituano kiėmas, káimas con el griego χώμη, «pueblo»; el gótico haims, «селение», y el eslavo antiguo pokojь, señalando que el lituano kiemas, «pueblo»; el gótico haims y el griego χώμη probablemente significaron en otro tiempo paz tras largos vagabundeos (cf. Шрадер О., 1913, 61).

127

E. Boisacq, en el «Diccionario etimológico de la lengua griega», puso en duda la relación entre el lituano šeimą, kaimas, kiemas y el griego χώρη y las palabras germánicas que significan «asentamiento» [Boisacq E., 1916, 426; 544]. Algo más tarde que O. Schrader y E. Boisacq, K. Būga escribió: «Será más sensato no relacionar en absoluto la palabra lituana kiemas con χώρη. Es más probable que kiemas, kaimas no estén separados de estas palabras: esl. po-čiti, “descansar”; pokojь; lat. quietus; y el lituano kiunis, “establo de cerdos”» [Būga K., 1959, 254 y nota 1; de otro modo, Фасмер М., 1971, 347–348]. No hace mucho, V. Mažiulis respaldó esta etimología de K. Būga y la consideró la más fiable [Mažiulis V., 1960, 208]. En suma, la historia del surgimiento de la šeimos y del kiemas, kaimas lituanos como instituciones sociales sigue sin estar del todo clara, sobre todo porque investigaciones recientes han demostrado que un término tan próximo al lituano šeimai: šeimynai, el eslavo семьја pertenece a los términos que designan una unidad territorial [Трубачев О. Н., 1959, 164–165]. Además, como ya se ha señalado, no está del todo clara la relación no solo entre el lituano šeima: kiemas, sino también entre šeima: šeimyna. La opinión expresada por P. Skardžius, según la cual šeimyna (cf. kaimynas, -a) es un adjetivo sustantivado con el significado de «familiar, perteneciente a la familia», dice muy poco acerca de su función como término social [Skardžius P., 1943, 269]. Lo único claro es que šeimyna es una formación muy antigua (cf. el latín vicīnus, «que está cerca, en la vecindad», de vicus; el lituano kaimynas: kaimas [Skardžius P., 1943, 269]). Entre ellas se encuentra también el término ke-ke-me-na ko-to-na, utilizado en textos griegos micénicos escritos en lineal B y que significa tierra de uso comunal [Иванов В. В., 1957, 43–44; Chantraine P., 1970, 606]. Por consiguiente, en la historia de estos términos sociales lituanos (resp. es decir, bálticos) (šeima, šeimyna; kiemas, kaimas) quedan aún muchos enigmas por resolver; hay que esclarecerlos recurriendo a los datos de la historia social y a las conclusiones de las investigaciones lingüísticas más recientes, pues su derivación formal de la raíz indoeuropea *k’ei- parece difícil de explicar a partir de los datos de las lenguas bálticas.

3. Tauta

Además del lituano, el letón y el prusiano también tienen el término tautà; cf. let. tauta, «Art, Geschlecht, Gattung; das Volk, die Nation»; pr. tauto, «Land» [Fraenkel E., 1965, 1069]. La identidad de su formación y la semejanza de los fenómenos con palabras de otras lenguas indoeuropeas (germánicas, celtas, itálicas e ilirias) atrajeron hace tiempo la atención de los lingüistas que estudiaban la estructura social indoeuropea. Ya A. Pictet comparó el lituano tautą y el letón tauta con palabras emparentadas de otras lenguas indoeuropeas: el osco touto, el gótico tiuda, etc. [Pictet A., 1877, III, 89]. Es cierto que A. Pictet da al lituano tautą el significado de «Alemania». Tomó esta acepción de diccionarios de autores prusianos, pues, según K. Būga, «la palabra tautà es conocida por los lingüistas […] únicamente con el significado de “Oberland, Deutschland”, es decir, con uno que no conocen ni los escritores lituanos antiguos ni los modernos, salvo los diccionarios de Rugio, Milkaus y Neselmano» [K. Būga, 1958, 381]. Tras señalar que los escritores usan la palabra tautà con el significado de «племя, нация»; «gens, natio», y añadir un conjunto de ejemplos de los escritos de M. Daukša, S. Daukantas y J. Juška, K. Būga no examinó más a fondo este antiguo término social lituano. Sin embargo, sus observaciones parecen haber contribuido mucho a afianzar el término social tautà en la literatura lingüística, junto al significado de «Oberland, Deutschland» y con la acepción con que se venía usando desde antiguo (cf. Trautmann R., 1923, 315; Walde A., Pokorny J., 1930, 714; Feist S., 1939, 496).

Dado que las circunstancias del surgimiento del término social *teuta en otras lenguas indoeuropeas son claras, en palabras de E. Benveniste [Benveniste E., 1969, I, 366], parece innecesario hablar en detalle de los parientes más cercanos del pueblo lituano en otras lenguas indoeuropeas, pues por ahora no nos ayudan a esclarecer la historia de la formación del pueblo como institución social en las lenguas lituana y bálticas en general. Además, se trata de una cuestión aparte y compleja, que requiere investigaciones especiales. Su historia, al parecer, se aclararía mucho si averiguáramos cómo se relaciona el pueblo con otro antiguo término social de la lengua lituana ya mencionado, la gente, empleado asimismo para un grupo socialpueblo pueblo pueblo gente, empleado asimismo para un grupo social-

128

para nombrar. Quizá estemos aquí ante un fenómeno de historia social muy antiguo, heredado de un pasado remoto, pues la antigua diferencia de uso entre estos dos términos no está clara; tanto menos cuanto que ambos (tauta, al parecer, con mayor frecuencia) aparecen en antiguos antropónimos lituanos de dos temas, y ninguno tiene formaciones antiguas claras con la misma raíz, que resultarían muy útiles para explicar la historia de estos términos sociales.

Tras estas breves observaciones, parece claro que la historia de los antiguos términos sociales lituanos, estudiados en el marco de otras lenguas indoeuropeas, dista mucho de estar esclarecida. Se requieren muchas más investigaciones para responder a las preguntas que siguen surgiendo. Quizá se deba también a que a menudo se ha considerado la palabra, el término, como miembro de algún sistema rígido existente en la abstracción y, en ocasiones, incluso se ha «olvidado» que, junto a las leyes fonéticas —que, por cierto, tampoco carecen de excepciones—, existen asimismo leyes semánticas, más difíciles de explicar. La evolución del léxico siempre está estrechamente relacionada con el desarrollo de la sociedad, su cultura y su modo de pensar, y no todo puede esclarecerse aquí únicamente mediante leyes fonéticas relativamente estrictas. La sociolingüística retrospectiva puede contribuir mucho, sin duda, a explicar el origen de los términos sociales y su historia; según J. Dešerijev, ayudaría a superar las limitaciones del método histórico-comparativo (más ampliamente: Дешериев Ю. Д., 1977, 358—359), que se ponen de manifiesto con especial claridad al estudiar las denominaciones de antiguas instituciones sociales, pues los hechos exclusivamente lingüísticos no bastan para investigar su historia. Ante todo, es necesario esclarecer cómo surgió el concepto con significado social, es decir, investigar con el mayor detalle posible las causas de la aparición, existencia o desaparición de la propia institución social. En suma, primero hay que familiarizarse con los hechos de la historia social y solo después comenzar el análisis lingüístico del propio término social y de su historia, porque «el análisis histórico-comparativo permite establecer que el término que más tarde se empleó para designar grupos sociales particulares no tuvo inicialmente ese significado social» [Иванов В. В., 1957, 51]. Esto parece característico no solo de las denominaciones de grupos sociales, sino de los términos sociales de cualquier lengua, siempre que no sean préstamos. Además, nunca hay que olvidar que, al desaparecer una institución social, no necesariamente ha de desaparecer también, ni pasar al fondo léxico pasivo, la palabra que expresaba ese concepto. Al perder su antiguo significado específico, puede adquirir nuevos significados con el tiempo y seguir siendo un miembro de pleno derecho de la lengua.

Literatūra

Benveniste É. Les classes sociales dans la tradition Avestique. — Journal Asiatique. Paris, 1932, t. 221, Nr. 1.

Benveniste É. Traditions indo-iraniennes sur les classes sociales. — Journal Asiatique. Paris, 1938, t. 230, Nr. 4.

Benveniste É. Le vocabulaire des institutions indo-européennes. T. I. Économie, parenté, société. T. 2. Pouvoir, droit, religion. Paris, 1969.

Boisacq E. Dictionnaire étymologique de la langue grec. Heidelberg—Paris, 1916.

Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. I; 1959, t. II.

Chantraine P. Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Paris, 1970, t. 2.

Dumézil G. Le préhistoire indo-iranienne des castes. — Journal Asiatique. Paris, 1930, t. 216, Nr. 1.

Dumézil G. L’idéologie tripartite des indo-européens. Bruxelles, 1958.

Ernout A., Meillet A. Dictionnaire étymologique de la langue latine. Paris, 1951, t. I, 3e éd.

Feist S. Vergleichendes Wörterbuch der gotischen Sprache. Leiden, 1939, 3 Aufl.

Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg-Göttingen, 1962, 1965, Bd. I, II.

Hirt H. Die Indogermanen. Strassburg, 1905—1907, Bd. I—II.

Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. 1941, d. I.

Karaliūnas S. Lie. čiū̄nas „dailus, švarus, tvarkingas…“, taūsti (-čia) „ilgėtis, liūdėti“ ir jų giminaičiai. — Baltistica. V. 1976, t. 12(1).

Lingis J. Išnykę ir pasikeitę socialinės reikšmės žodžiai lietuvių kalboje. — Donum Balticum. Stockholm, 1970.

Locher J. P. Lettisch tauta, plur. tauti usw.: Varianten des Stammeslaut(e)s in ihrer Beziehung zur Wortbedeutung. — In: Donum Balticum. Ed. by Velta Rūķe-Draviņa. Stockholm, 1970.

Locher J. P. Die „Darbay senųjų lietuvių yra žemayčių“ von Daukantas: Zur Genese des Textes — eine Analyse auf der Grundlage der Wortfeldes tauta — giminė. — Baltistica. II priedas. 1977.

9. Užs. Nr. 1554

129

Mažiulis V. Dėl žodžių dvaras, kiemas. — Kalbotyra. V., 1960, t. 2.

Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris — Genève, 1859—1863, pt. 1—2.

Pictet A. Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. Paris, 1877, t. I—III, 2e éd.

Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern und München, 1959, Bd. I.

Schrader O. Reallexikon der indogermanisches Altertumskunde. Strassburg, 1901.

Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

Trautmann R. Baltisch — slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923.

Walde A., Pokorny J. Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen. Berlin und Leipzig, 1930, Bd. I.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. — М., 1974.

Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика. — М., 1977.

Иванов В. В. Социальная организация индоевропейских племен по лингвистическим данным. — Вестн. истории мировой культуры. М., 1957, № 1.

Трубачев О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. — М., 1959.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — М., 1967, 1971, т. 2, 3.

Шрадеръ О. Сравнительное языковедение и первобытная история. — СПб., 1886.

Шрадеръ О. Индоевропейцы. — СПб., 1913.

Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas

ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ СТАРЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕРМИНОВ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА

Резюме

История старых социальных терминов литовского языка отдельно до сих пор нигде не была описана, но в лингвистической литературе о них неоднократно говорили представители так называемой лингвистической палеонтологии в конце XIX — в начале XX вв. В истории старых социальных терминов литовского языка еще много неясных вопросов, хотя речь о них шла не только в крупных работах А. Пикте, О. Шрадера, Г. Хирта, Э. Бенвениста, но и в разных этимологических словарях, в статьях, посвященных вопросам прародины, культуры и цивилизации древних индоевропейцев.

В статье описывается история изучения социальных терминов литовского языка liaudis — „люди, народ, толпа людей“, liaudžia „большая семья, челядь, толпа людей“, šeima „семья“, šeimyna „челядь, семья“, tauta „племя, нация“ и делается попытка доказать, что без помощи ретроспективной социальной лингвистики нельзя точно определить происхождение этих терминов.