IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

A. SABALIAUSKAS

K. BŪGA – ETIMOLOGISTA

Para Simonas Daukantas, a palavra pyrāgas parecia derivar das palavras pūrai ‘trigo de inverno’ e rāgas (pois as pessoas bebiam em chifres e comiam pão de trigo para acompanhar); relacionava kalėdās com a palavra kálti (já que, ao fim do ano, o dono da casa prega um prego na viga da cabana); Liepōja, para ele, derivava do verbo līpti (é fácil sair do mar e chegar a este lugar)¹. Para Mikalojus Akelaitis, sūris, siauras, svīrnas eram palavras aparentadas. Também lhe pareciam ter a mesma origem vagā, angā, lāngas. Ele agrupava as palavras pjáuti, piemuo, píeva². «Com a ajuda da natureza, fiz descobertas até agora desconhecidas dos linguistas. Se Deus quiser, divulgá-las-ei ao mundo e indicarei as regras pelas quais, aprendendo uma língua, é possível conhecer todas as línguas vivas e mortas», escreveu numa carta este personagem da nossa cultura de meados do século XIX³.

Essa é a «pré-história» da nossa etimologia. Na verdade, pouco difere das primeiras explicações sobre a origem das palavras registradas na literatura letã, polonesa, russa, alemã e de muitas outras nações.

Também tentaram explicar a origem das palavras lituanas escritores, figuras da cultura ou da ciência como Jonas Basanavičius, Vincas Pietaris e Antanas Šmulkštys (Paparonis). Contudo, sem formação linguística especializada, eles também pouco mais puderam fazer do que aqueles anteriormente mencionados, os «etimologistas de trabalhos caseiros», para usar a expressiva expressão de K. Būga.

Os primeiros pesquisadores lituanos de destaque da língua lituana também eram, em sua maioria, autodidatas ou pessoas com formação linguística especializada bastante limitada. Frequentemente se interessavam também pelos problemas da etimologia.

Andrius Morkus Ugianskis (1816—1870), formado pela Universidade de Kazan e, mais tarde, professor de filologia clássica nessa mesma universidade, preparava um enorme dicionário da língua lituana, que deveria incluir também notas etimológicas⁴.

Jonas Juška (1815—1886), que se formara em filologia clássica na Universidade de Kharkov, incentivado por seu antigo professor Izmail Sreznevskis, tentou escrever um «Dicionário das raízes da língua lituana» («Литовский корнеслов»). Como se vê pelas cartas de J. Juška e pelos artigos de dicionário de amostra enviados ao referido cientista russo, isso

¹ Daukantas S. Raštai. V., 1976, t. 1, p. 421, 471, 547; Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 199 (toliau: Būga).

² Akielewicz M. Gramatyka języka litewskiego. Głosowania. Poznań, 1890, p. 48, 57, 65; Kruopas J. M. Akelaitis leksikografas. – LKK, 1970, t. 12, p. 167–168.

³ Janulaitis A. Mikalojus Akelaitis. V., 1969, p. 65.

⁴ Drotvinas V. Andrius Morkus Ugianskis. – Literatūra ir menas, 1970.X.10, p. 13; Drotvinas V. A. Ugianskio 100-sioms mirties metinėms. – Kalbotyra, 1971, t. 23(1), p. 110–112.

37

que deveria ter sido um dicionário comparativo das línguas lituana, letã e prussiana antiga, com equivalentes das línguas eslavas. No arquivo de I. Sreznevskij foi recentemente encontrado um glossário de correspondências entre as línguas lituana e sânscrita, compilado por J. Juška («Словарь литовско-санскритских соответствий»)⁵.

Não restaram manuscritos do dicionário de A. Ugianskis, por isso é difícil dizer algo sobre o valor de suas observações etimológicas. Contudo, é duvidoso que se distinguissem das tentativas de outros linguistas lituanos da época nesse campo. Os manuscritos mencionados de J. Juška também são apenas tentativas de interesse para o historiador da linguística lituana, mas sem maior valor científico.

Friedrich Kurschat e Antanas Baranauskas alcançaram grandes êxitos em áreas específicas da linguística lituana. No entanto, quase não se interessaram pela etimologia: interessavam-se mais por outros aspectos da língua lituana e, além disso, talvez sentissem que não estavam suficientemente preparados para esse campo da linguística.

O linguista autodidata Jonas Spudulis também se interessou um pouco pelos problemas da etimologia.

O primeiro de nossos linguistas que se preocupou especialmente com questões de etimologia foi Kazimieras Jaunius. K. Jaunius também era, em parte, um linguista autodidata, mas, em termos de formação linguística, superara todos os linguistas lituanos que o precederam. Além do grego e do latim, que dominava muito bem, K. Jaunius foi o primeiro entre os linguistas lituanos a conhecer bem a principal língua da indo-europeística de sua época — o sânscrito; conhecia também o hebraico, estudou finlandês por conta própria e estudou profundamente o letão e o prussiano antigo. Por outro lado, porém, K. Jaunius, que estudara em escolas de orientação religiosa, não pôde adquirir os fundamentos teóricos sistemáticos da linguística, já ensinados então nas melhores universidades da Rússia e da Europa Ocidental. Jaunius, embora fosse um autodidata muito talentoso, não conseguiu preencher essas lacunas de formação. Criava leis de mudança sonora sem fundamento no material factual e tentava derivar de uma única forma básica palavras semanticamente próximas, mas bastante diferentes em sua fonética.

K. Jaunius despertou o interesse de seu jovem aluno Kazimieras Būga pelos problemas da etimologia. Os princípios etimológicos de K. Jaunius também se refletiram claramente na primeira obra mais extensa de K. Būga, «Aistiškuose studijuose» (São Petersburgo, 1908), escrita em 1905. Como se pode ver nas fontes apresentadas e na bibliografia correspondente, o autor do livro e, sem dúvida, seu professor K. Jaunius conheciam a literatura mais importante da época sobre os problemas da etimologia das línguas indo-europeias. Contudo, ao investigarem a origem das palavras da língua lituana, extraíam dessa literatura apenas fatos isolados, sem prestar atenção alguma à metodologia de pesquisa nela empregada nem às leis fonéticas, que já haviam sido estabelecidas em maior ou menor grau e eram observadas nos trabalhos etimológicos. Para dar uma ideia mais clara das etimologias de K. Jaunius e das primeiras etimologias de K. Būga, apresentaremos alguns exemplos retirados de «Aistiškuose studijuose» (a ortografia foi simplificada).

⁵ Венедиктов Г. К. Материалы к истории литуанистики из архива И. И. Срезневского. — ЛКК, 1975, т. 16, р. 203—224.

38

Lituano arklys < *arv(a)-k(a)lij-: sânscrito árvā ‘de andar rápido (Renner)’⁶, prussiano antigo arwaykis ‘cavalo jovem’ (p. 51).

Lituano gurbas ‘firme’ < *gu-rabā-: gu- ‘boi, touro, vaca (βοῦς)’ + raba- ‘telhado, casa (tectum)’: grego ὀροφός ‘que cobre (deckend)’ (p. 52).

Lituano lopšys, lopišys < (š)lop-išys < *slop-išys: gótico slēps ‘sono (Schlaf)’ (p. 52).

Lituano marti < (di)marti < *dam-arty ‘que veio para a casa’: grego δάμ-αρ(τ) ‘dona de casa (Hausfrau)’ (p. 52–53).

Lituano brikas ‘carruagem de dois assentos’ < *dvi-br-ikā de *dvibra-s = grego δίφρο ‘carruagem (Wagen)’ (p. 55).

Lituano meleta ‘picus viridis’ < *mélē-ta ‘dito, pronunciado (linguata)’: latim mēle-liežuvis (lingua) < *mēlēm < *mēlām < nominativo *mēlā < mālā: molata > mola ta ‘picus viridis’ (p. 65).

Lituano tarnas < tar(u)nai < *teruna-s = osseta thūryn ‘rapaz (Knabe)’: sânscrito taruna-s ‘jovem, delicado (jung, zart)’, grego τερίωνης ‘fraco, desgastado (schwach aufgerieben)’, latim tener ‘delicado, macio (zart, weich)’ (p. 72)⁷.

Lituano kipšas < *kap(ro)-šō-: latim caper ‘bode’ (p. 102).

Lituano kiškis < *kaškys: *qasqos ‘cinzento (grau)’ = latim cas-cu-s ‘grisalho de idade (altersgrau)’: latim cānus ‘cinzento, cor de cinza, grisalho, velho (grau, aschgrau)’ < *cas-no-s, anglo-saxão hasu ‘castanho-acinzentado (graubraun)’ (p. 102).

Eis como se “explica” de modo pitoresco a origem da cidade de Ukmergė, que ainda hoje suscita muitas controvérsias.

U(r)k-mergė < *Urk(a)-mergė (dviejų r disimiliacija) = Vilka-mergė, sen. liet. Wilke-merge 1384 m. Scriptores rer. prus. II 694: vilka- iš virka (: disimiliacija r–r > l–r) = urka- ‘pylimas’, lat. virdze ‘krūva (Haufe)’, lat. Virkus–muiža+-mer-gė ‘apylinkė (Grenzgebiet, Bezirk)’, s. vok. aukšt. marka ‘riba, pasienis (Grenze, Grenzgebiet)’, got. marka ‘riba (Grenze)’, kimrų bro ‘apylinkė, kraštas (Bezirk, Land, Gegend)’, lot. margo ‘kraštas, briauna (Rand)’; Vilka-mergė — ‘miestas, savo sienose turįs pylimą v. pilį’ (p. 178).

Como sabemos, K. Būga criticou severamente seus «Estudos aisti», chamando-os de «escrito malogrado, inteiramente equivocado».

No final de 1909, K. Būga publicou às suas próprias custas uma autocrítica dos «Estudos aisti», na qual refutou as leis de desenvolvimento sonoro formuladas por K. Jaunius e assinalou que seu trabalho «может послужить лишь материалом для совершенно других выводов»⁸.

Apesar da severa autocrítica, os «Estudos aisti» de K. Būga entraram na literatura linguística; sua abreviatura é frequentemente encontrada até mesmo nas principais obras contemporâneas de estudos bálticos. O valor duradouro deste livro reside não apenas no material factual, mas também em observações e comparações interessantes feitas em casos específicos.

⁶ Entre parênteses são indicadas as explicações dos significados apresentadas por K. Būga.

⁷ Muitos pesquisadores ainda aceitam essa etimologia do lituano tarnas, mas as alterações fonéticas da palavra lituana aqui apresentadas não podem ser explicadas por nenhuma lei.

⁸ Cf. mais amplamente Zinkevičius Z., Kabelka J. Kazimieras Būga. – In: Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 31.

39

Por exemplo, o linguista finlandês V. Kiparsky escreveu, em 1958, num relatório muito interessante sobre a cronologia das relações lexicais entre as línguas fino-úgricas e eslavas, apresentado em Moscou no IV Congresso Internacional de Eslavistas: «Quanto a estas três palavras (ies, kimalainen, hirsi.—A. S.), Kalima ocupa uma posição não inteiramente clara: rejeita a comparação hirsi ~ жердь apenas devido à ausência de outros empréstimos igualmente antigos… Sabe-se, contudo, que hirsi, como já indicara em 1920 (deveria ser 1908. — A.S.) o estudioso lituano Būga (Aistiški studijai I 29 e 189), e como confirmaram recentemente alguns outros estudiosos, pode facilmente ser explicado a partir das línguas bálticas, onde há o lituano žardis ‘terreno cercado por uma paliçada, pastagem para cavalos’ e o letão žurds ‘cavalete ou cerca feita de estacas com galhos’, e onde também poderia ter existido *žirdis com aproximadamente o mesmo significado»⁹.

Em 1911, isto é, ainda antes de concluir a universidade, K. Būga publicou um extenso artigo, «Baltica», no qual, além de vários temas de fonética histórica, apresentava também algumas dezenas de etimologias de palavras das línguas lituana, letã e prussiana antiga¹⁰. Durante os anos de estudo, K. Būga escreveu ainda dois importantes artigos, dedicados sobretudo a problemas de etimologia: «Etimologias eslavo-bálticas»¹¹ e «Lituanica»¹².

Esses artigos já não podem, nem de longe, ser comparados aos «Estudos bálticos». São obras de um cientista sério, que não só conhece perfeitamente o vastíssimo material factual das línguas bálticas e a variada literatura etimológica, mas também sabe utilizar bem uma metodologia de investigação rigorosa. É verdade que, ainda nesses artigos, parece possível identificar aqui e ali alguns vestígios da influência de K. Jaunius; mas isso talvez se deva também à audácia de K. Būga, tão necessária a um etimólogo. Por exemplo, ao procurar relacionar palavras de significado próximo, por vezes ele opera com excessiva audácia com várias mudanças fonéticas. Cf.:

«kuilỹs, kūilio = letão kūilis ‘o javali’: kūkis ‘porco castrado’, kũkė ‘porca’ Akielewicz Głosownia 114, kĩkut’ voc. ‘leitão’ Dusyaty: kiaũ-lė ‘porca’ de keu- pruss. skew-re Voc. 865 ‘porca’: letão cūka ‘porca’ de *k’ū-kā com “k” “brando”, de k de kiau-< keu-» (Būga, I, 296—297).

Ou então, eis palavras lituanas relacionadas sem qualquer ressalva: kui-nas, kui-kė, ku-m-ėlė, kū-žis, kužiukas (p. 297). O lituano pūka ‘flor’, como palavra autóctone, é relacionado ao letão puķe ‘flor’, ao lituano pokštė (palavra do dicionário de F. Nesselmann; deveria ser puokštė — A. S.), ao sânscrito pūš-pa- ‘flor’ (p. 300). O lituano karštas, como palavra de origem autóctone, é relacionado ao letão šķirsts ‘caixa, caixão’, ao sânscrito kartā- ‘cova, gruta, buraco (Grube, Loch)’, que, na opinião de K. Būga, corresponderia à forma protolituana *kartas ‘cocho, gamela (корыто)’, da qual teria derivado o finlandês kartta ‘gamela, cocho (der Trog)’: lituano pra-kartas ‘gamela, cocho; manjedoura’

⁹ Кипарский В. О хронологии славяно-финских лексических отношений. — Scando-Slavica, 1958, т. 4, р. 128.

¹⁰ Буга К. К. Baltica. — РФВ, 1911, 65, с. 302—326; 1911, 66, с. 218—255; atskiru leidiniu — Варшава, 1911; Būga, t 1, p. 273—322.

¹¹ Буга К. К. Славяно-балтийские этимологии. — РФВ, 1912, 67, с. 232—250; Būga, t. 1, p. 323—338.

¹² Буга К. К. Lituanica. — Известия Отделения русского языка и словесности Императорской академии наук, 1912, 17 (1), с. 1—49; atskiru leidiniu — СПб., 1912; Būga, t. 1, p. 339—383.

40

(Būga, I, 308). K. Būga relaciona o empréstimo do bielorrusso aršūs, como palavra autóctone, com o gr. ἔρχομαι ‘vou’, sânscrito rèčhāti ‘acerto, alcanço (trifft, erreicht)’ (Būga, I, 355).

Mais tarde, o próprio K. Būga abandonou parte dessas etimologias.

Uma parcela considerável das etimologias de K. Būga publicadas nestes artigos resistiu ao teste do tempo e ainda hoje é apresentada na literatura etimológica como correspondências plausíveis, sobretudo no que diz respeito aos materiais das línguas bálticas e eslavas. Entre essas etimologias, podem ser mencionadas, por exemplo:

Lituano aukšlė ‘um certo peixe’; russo уклея (Būga, I, 274). Būga também abordou essa etimologia em trabalhos posteriores (Būga, I, 490; II, 643). Considerada indubitável, ela foi incluída nas principais obras de etimologia das línguas bálticas e eslavas (Trautmann, 18; Fraenkel, 26; Machek, 668; Фасмер, IV, 156).

O lituano būrýs ‘aguaceiro ou cortina de neve, ou ainda uma onda de tempo de algum tipo’ era considerado por A. Brückner e E. Berneker um empréstimo das línguas eslavas (cf. russo буря ‘tempestade’ etc.). K. Būga demonstrou com argumentos convincentes que o lituano lietaũs būrýs é inseparável de žmonių (pauǩščių, avių) būrýs, e que do sintagma lietaũs būrýs surgiu também o novo significado de būrýs (Būga, I, 306).

K. Būga relacionou o lituano glusnùs ‘dócil, obediente’ com o eslavo глухъ ‘surdo’ (cf. russo глухой), comparando, quanto à semântica, o dialetal žemaitiano klūsas ‘meio surdo’: lituano klausýti (Būga, I, 306–307). Essa etimologia de K. Būga consta dos dicionários de R. Trautmann (Trautmann, 91) e M. Fasmer (Фасмер, I, 417).

K. Būga demonstrou que o lituano godóti ‘pensar, sonhar’, que E. Berneker considerava um eslavismo, é uma palavra autóctone (Būga, I, 307). Os etimólogos posteriores também não duvidam dessa origem da palavra (Fraenkel, 159–160; Фасмер, I, 381).

Ao que parece, K. Būga foi o primeiro a discutir mais extensamente na literatura etimológica a relação entre o lituano lópa ‘pata’ e o eslavo лапа (cf. russo лапа) (Būga, I, 312–313; cf. também Fraenkel, 339–340; Trautmann, 160; Фасмер, II, 458).

K. Būga explica de modo muito elegante a origem do lituano umedė, relacionando o primeiro componente do nome desse cogumelo ao lituano ūmas ‘verde, úmido, não seco’, ūmùs, e o segundo ao lituano ėsti, indicando como paralelo semântico o russo сыроежка ‘umedė’ (Būga, I, 382–383; cf. também Fraenkel, 1162; Фасмер III, 819).

K. Būga foi provavelmente o primeiro a relacionar o lituano žiáunos ao búlgaro ჟуна ‘lábio, boca’ (Būga, I, 383; cf. também Trautmann, 372; Fraenkel, 1302–1303; Фасмер, II, 39–40).

A origem do lituano žlùgtas ‘roupas deixadas de molho para lavar; roupa lavada; tina para roupa’ é analisada de modo muito amplo e convincente (: lituano žlùgti, žlūginti, žlūgsóti ‘estar molhado’, žliūgė ‘uma planta da família das Caryophyllaceae’ etc.). Būga também observou aqui que o bielorrusso жлукто ‘tina para roupa; pessoa que bebe e come muito (много пьющий и обжора)’ e o polonês żłukto ‘tina para roupa’ são empréstimos do lituano (Būga, I, 320–321; cf. também Fraenkel, 1318; Фасмер, II, 58).

O artigo sobre o lituano taūras e o eslavo туро́ (Būga, I, 375–378) destaca-se pela abundância de dados, tanto linguísticos como históricos.

É interessante a tentativa de K. Būga de explicar a origem do lituano laĩvas. Ele tentou relacionar essa palavra ao lituano lovýs, luõtas (Būga, I, 309–311). É verdade que a origem do lituano laĩvas ainda não foi definitivamente esclarecida (é possível que seja um empréstimo das línguas fino-bálticas), mas a relação entre o lituano laĩvas e lovýs é bastante plausível tanto do ponto de vista semântico como fonético.

41

Ainda durante os anos de estudo, K. Būga escreveu um trabalho de grande valor sobre os nomes pessoais lituanos¹³, no qual também são frequentemente abordados problemas de etimologia.

Um importante trabalho etimológico de K. Būga foi o estudo «Etimologias eslavo-bálticas»¹⁴, publicado entre 1913 e 1916 na revista „Русский филологический вестник“. Nesse estudo, K. Būga apresenta etimologias de palavras comuns às línguas bálticas e eslavas (325 ao todo). Algumas dessas etimologias são complementos e correções ao «Dicionário etimológico das línguas eslavas» de E. Berneker („Slavisches etymologisches Wörterbuch“. Heidelberg, 1908—1913).

Entre as etimologias mais interessantes aqui apresentadas por K. Būga, pode-se mencionar:

Para a palavra das línguas eslavas duda (cf. russo dialetal dyda ‘gaita de foles’ etc.), K. Būga indicou o correspondente lituano exato *dauda, cf. a forma diminutiva daudýtė ‘flautinha’: lituano dudénti ‘bater, trovejar fracamente, falar’ (Būga, I, 327, 437; cf. também Fraenkel, 84; Trautmann, 46—47; Фасмер, I, 550).

K. Būga relacionou o lituano dailė ‘arte’, dailùs ao eslavo dělo (russo дело ‘assunto, coisa, empreendimento’ etc.). Essa etimologia ainda é bastante controversa. Os eslavistas não a aceitam (cf. Būga, I, 436—437; Фасмер, I, 496—497; Sławski, I, 190; Trautmann, 48). Mais recentemente, B. Jėgeris retomou essa etimologia de K. Būga¹⁵.

Nesse trabalho, propõe-se a ideia de uma relação de parentesco entre o lituano piētūs e o eslavo pirō (cf. russo пуп ‘banquete’ etc.), piti (cf. russo numь ‘beber’ etc.). Trata-se também de uma etimologia muito controversa, mas possível (Būga, I, 473; Fraenkel, 587—588).

Para o eslavo razь (cf. russo раз ‘vez’ etc.), K. Būga indicou o correspondente lituano exato rūožas (Būga, I, 476; cf. também Trautmann, 245; Фасмер, III, 432—433).

Discute-se extensamente a relação entre o lituano slaugýti, o eslavo sluga (cf. russo слуга ‘servo’ etc.) e o eslavo slu žiti (cf. russo служить ‘servir’ etc.) (Būga, I, 484; cf. também Trautmann, 268; Фасмер, III, 676). K. Būga já havia chamado a atenção para a relação entre essas palavras em um trabalho anterior (Būga, I, 316—317).

Nos textos antigos, K. Būga encontrou um correspondente exato para o eslavo stryjb (cf. polonês stryj ‘tio (irmão do pai)’ etc.): o lituano strùjus ‘avô’ (Būga, I, 486; cf. também Trautmann, 290; Фасмер, III, 780; Трубачев, 79—81).

Explica-se a origem do lituano talkà (: telkti) e indicam-se os correspondentes dessa palavra nas línguas eslavas (Būga, I, 488; cf. também Fraenkel, 1053—1954; Trautmann, 322; Фасмер, IV, 73).

Ao tratar da relação entre o lituano vénteris ‘certo tipo de rede de pesca’ e os nomes correspondentes dessa raiz nas línguas eslavas (russo вятерь, polonês wiecierz etc.), K. Būga foi talvez o primeiro a propor que as palavras eslavas poderiam ser empréstimos das línguas bálticas (Būga, I, 491; cf. também Fraenkel, 1223—1224; Фасмер, I, 292, 376).

Muitas das ideias propostas por K. Būga neste estudo encontraram eco na literatura etimológica posterior; são frequentemente retomadas, sobretudo, por E. Frenkel e R. Trautmann,

¹³ Būga K. Apie lietuvių asmens vardus. — Lietuvių tauta, 1911, t. 2, p. 1—50; atskiru leidiniu — Vilnius, 1911; Būga, t. I, p. 201—269.

¹⁴ Буга К. К. Славяно-балтийские этимологии. — РФВ, 1912, 67, с. 232—250; 1913, 70, с. 100—108, 248—256; 1914, 71, с. 50—60, 464—471; 1914, 72, с. 187—202; 1915, 73, с. 335—343; 1916, 75, с. 141—156; Būga, t. I, p. 323—338, 433—495.

¹⁵ Jēgers B. Verwandte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter. — KZ, 1966, B. 80, p. 81—87.

42

Nos dicionários de M. Fasmer. Mesmo discordando das etimologias de K. Būga, pesquisadores posteriores muitas vezes aproveitaram o valioso material factual da língua lituana que, como o próprio K. Būga indicou em carta à redação da revista „Русский филологический вестник“, havia sido coletado principalmente «da língua falada viva» (Būga, I, 433).

K. Būga examinou especialmente muitos problemas de etimologia em sua obra „Kalba ir senovė“ (K., 1922). Essa obra contém artigos seus conhecidos, como „Visuomeniniai lietuvių santykiai su germanais“, „Marios ir jūrės“, toda uma série de artigos intitulada „Mūsų žodžių giminaičiai“ etc.

Entre as etimologias mais interessantes de K. Būga, publicadas em „Kalba ir senovė“, gostaríamos de mencionar:

Lituano kūdikis: latim kūdīt ‘estimular, incitar’, cf. o paralelo semântico vaikas: veikus ‘rápido’, vikrūs, veikti, vykti (Būga, II, 43; Fraenkel, 304, 1214).

Lituano rambùs ‘träge, isto é, que precisa levar uma chicotada (рубнуть)’, rėmbėti, rùmbėti ‘ficar com vergões, покрываться рубцами, curar-se’, rìmbas ‘chicote trançado com que se açoita (рубить) o cavalo’, letão rùmba ‘toco, isto é, pedaço de árvore cortado (обрубок)’, eslavo rąbiti etc. (Būga, II, 111; Fraenkel, 696).

Lituano gãtvė, letão gatva, cuja acepção original teria sido ‘curral, barreira para conduzir o gado ao pasto’, têm como fonte o gótico ou o germânico setentrional gatwō. Se o lituano gãtvė fosse uma palavra autóctone, hoje seria pronunciado *gadve” (Būga, II, 136—139; Fraenkel, 139—140).

Lituano õras ‘Luft, das Freie’; na opinião de K. Būga, sua acepção original teria sido ‘campo arado’, ‘terra cultivável’; assim, essa palavra está relacionada ao verbo árti (Būga, II, 256—257; Fraenkel, 17, 518). K. Būga já havia apresentado parcialmente essa ideia em „Aistiškuose studijuose“ (cf. p. 97, 207).

Lituano našlė: latim nex ‘morte violenta’, necare ‘matar’, nocēre ‘prejudicar’, sânscrito našati ‘perece, morre’, avéstico nasu- ‘cadáver’, grego νέκυς, νεκρός ‘cadáver, falecido’ (Būga, II, 299; Fraenkel, 486). É interessante que essa etimologia tenha sido publicada mais tarde também pelo linguista americano F. R. Preveden. Ele é apontado como autor dessa etimologia também no dicionário de sinônimos das línguas indo-europeias de C. D. Buck (Buck C. D. A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indoeuropean Languages. Chicago, 1949). O eminente etimólogo soviético O. Trubačiovas escreveu a esse respeito: „справедливость требует указать, что на самом деле эта интересная этимология впервые была предложена К. Бугой, умершим в 1924 г. В печатном виде эта этимология фигурировала в достаточно известном труде К. Буги (turima galvoje „Kalba ir senovė“. — A. S.) (Трубачев, 114).“

Lituano spãnguolė: lituano spãngas ‘aquele cujos olhos ficaram inflamados, cego’ e outras palavras da raiz speng- ‘brilhar, resplandecer’ (Būga, II, 310; Fraenkel, 860).

Em geral, deve-se dizer que K. Būga aborda problemas de etimologia em quase todos os seus artigos; encontra-se muito material valioso para um dicionário etimológico da língua lituana em seu estudo „Priesagos -ūnas ir dvibalsio uo kilmė“ (Būga, II, 331—376) e no trabalho publicado postumamente sobre a metatonia nas línguas lituana e letã — „Die Metatonie im Litauischen und Lettischen“ (Būga, II, 386—483). Há muitas observações etimológicas também nos fascículos publicados de „Lietuvių kalbos žodynas“ (Būga, III, 9—480).

43

A vasta obra etimológica de Būga foi publicada trinta e cinco anos após a morte do autor: são notas e aditamentos ao dicionário etimológico da língua russa de A. Preobraženskij — „Замечания и дополнения к этимологическому словарю русского языка А. Преображенского“ (Būga, II, 499—688). Esta obra inacabada consiste em 413 notas e aditamentos desse tipo, por vezes várias vezes, ou mesmo dezenas de vezes, mais extensos do que os verbetes do próprio dicionário de A. Preobraženskij.

Nesta obra, K. Būga aponta muitos paralelos lexicais interessantes entre as línguas bálticas e eslavas; novos dados factuais complementam suas etimologias anteriores, assinalam imprecisões relativas às línguas bálticas no dicionário de A. Preobraženskij e apresentam também etimologias inteiramente novas de palavras lituanas. É muito lamentável que um estudo tão excelente de K. Būga tenha sido publicado tão tarde e que M. Fasmer não tenha podido aproveitá-lo ao escrever seu dicionário etimológico da língua russa.

Como contribuição muito importante de K. Būga à etimologia das línguas bálticas, cabe mencionar seu trabalho no „Baltų—slavų kalbų žodynas“ („Baltisch-Slavisches Wörterbuch“. Göttingen, 1923) de R. Trautmann. Publicada há mais de meio século, a obra do linguista alemão não perdeu sua atualidade até hoje. Pesquisadores das antigas relações entre as línguas bálticas e eslavas voltam a ela em diversas ocasiões (cf. os trabalhos de Chr. S. Stang, A. Nepokupno, J. Safarevičius, F. Slavskis e outros).

Provavelmente encontraremos poucos exemplos na história da linguística de um cientista que tenha ajudado um colega tanto quanto K. Būga auxiliou R. Trautmann. Como sabemos, K. Būga leu integralmente as provas desta obra e enviou suas observações ao autor, anotadas em pequenos pedaços de papel separados. Por isso, no dicionário de R. Trautmann, além de inúmeras referências às obras de K. Būga, encontramos também muitas abreviaturas, B. ou Būga, que identificam as observações feitas nas provas pelo nosso linguista.

Como cientista consciencioso, R. Trautmann dedicou seu dicionário „K. Būgai, išžymiajam savo gimtosios lietuvių kalbos žinovui“, e no prefácio descreveu assim a ajuda de K. Būga: „Em primeiro lugar, devo agradecer a K. Būga, a quem dediquei o livro para expressar minha sincera gratidão: com extraordinário cuidado, ele leu comigo as provas cansativas, corrigiu as palavras bálticas onde necessário, apoiando-se em seu vasto conhecimento, e, com rara generosidade, forneceu-me material de suas inesgotáveis coleções“ (p. VII).

Como, devido à oposição do editor, R. Trautmann não pôde levar em conta todas as observações, K. Būga planejara escrever um suplemento para esse dicionário e publicá-lo no periódico „Tauta ir žodis“ (cf. Būga, III, 779—781).

O talento de K. Būga como etimólogo revelou-se de maneira particularmente brilhante em seus trabalhos de onomástica, mas isso já é tema para um artigo à parte.

Infelizmente, K. Būga não chegou a realizar sua obra etimológica mais importante: após sua morte, restou um fichário para um dicionário etimológico da língua lituana, com cerca de vinte mil fichas acumuladas ao longo de vários anos. Trata-se de excertos das principais obras de etimologia da época e de diversas pesquisas linguísticas que, de um modo ou de outro, podem estar relacionadas à origem das palavras lituanas; inclui também dados linguísticos do lituano e de dialetos letões, bem como de monumentos das antigas línguas bálticas, muitas vezes acompanhados das observações do próprio autor.

K. Būga não era um linguista muito preocupado com a teoria da linguística ou com a metodologia da pesquisa; em nenhum lugar formulou suas concepções linguísticas. Assim, K. Būga

44

não se parecia com seu grande mestre Jan Baudouin de Courtenay. K. Būga era um pesquisador prático. A metodologia de pesquisa dos neogramáticos era a que lhe era mais próxima. Nesse aspecto, os trabalhos de K. Būga nos lembram especialmente os de seus ilustres amigos Jānis Endzelīns e Max Vasmer.

K. Būga nunca tratou especificamente da metodologia de suas pesquisas etimológicas. É verdade que, por vezes, tocava de passagem nesses assuntos. “O lituano que se entusiasma em seguir a origem de qualquer palavra deve, logo que tira uma palavrinha do dicionário, sem qualquer relação com as demais, disparar para as longínquas terras dos indianos e dos gregos e — hoje isso está muito na moda — até para a Armênia. Antes de tudo, na etimologia, procuramos uma explicação para a palavra em questão no dicionário da língua lituana. Depois de trabalhar com o dicionário da nossa própria língua, recorremos aos nossos irmãos de língua, os letões e os prussianos. De lá, seguimos para as terras dos eslavos. E só depois de terminar esse trabalho é que temos o direito de lançar um olhar aos dicionários do sânscrito, do grego, do latim, das línguas germânicas, célticas e de outras famílias”, escreveu K. Būga na resenha da “Gramática indo-europeia” de H. Hirt (“Indogermanische Grammatik”. Heidelberg, 1921, vol. 2) (Būga, II, 260).

Ao ler os trabalhos etimológicos de K. Būga, chama primeiro a atenção a extraordinária abundância de material factual proveniente da língua viva e dos escritos antigos. É verdade que outros etimólogos também utilizaram amplamente o material dos escritos antigos da língua lituana (por exemplo, E. Fraenkel). No entanto, ninguém consegue igualá-lo quanto aos fatos da língua viva e dos dialetos. Ao estudar a origem de palavras individuais, K. Būga também dedicava grande atenção à história das próprias realidades; comparem-se as explicações do lituano taūras (Būga, I, 375—378) e do lituano karštas (Būga, II, 192—195). Nesse aspecto, seus trabalhos por vezes lembram as pesquisas dos etimólogos da corrente “Palavras e coisas” (“Wörter und Sachen”).

Nas últimas décadas, a linguística lituana soviética alcançou muitos êxitos notáveis em vários campos dos estudos da língua lituana, inclusive na etimologia. No entanto, mesmo hoje, mais de meio século após sua morte, Kazimieras Būga continua sendo o mais destacado etimólogo lituano.

É motivo de satisfação que, graças à publicação exemplar das “Obras selecionadas” de K. Būga (organizadas por Z. Zinkevičius), as pesquisas etimológicas de nosso grande linguista tenham se tornado acessíveis a um amplo círculo de especialistas. É de se esperar que, juntamente com o “Dicionário etimológico da língua lituana” de E. Fraenkel (“Litauisches etymologisches Wörterbuch”) e o acadêmico “Dicionário da língua lituana”, elas constituam uma base sólida para um futuro dicionário etimológico da língua lituana, como os que os povos vizinhos (poloneses, bielorrussos e ucranianos) têm publicado recentemente.

Abreviaturas bibliográficas:

Būga — Būga K. Obras selecionadas. V., 1958—1961, t. 1—3. Fraenkel — Fraenkel E. Dicionário etimológico lituano. Heidelberg — Göttingen, 1955—1966. K Z — Revista de linguística comparativa no campo das línguas indo-europeias. Berlin, 1852. LKK — Questões de linguística lituana. V., 1957. Machek — Machek V. Dicionário etimológico da língua tcheca. Praha, 1968. Sławski — Sławski F. Dicionário etimológico da língua polonesa. Kraków, 1952—1969, t. 1—3.

45

Trautmann — Trautmann R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923.

РФБ — Boletim Filológico Russo. Varsóvia, 1879—1918.

Trubachov — Trubachov O. História dos termos eslavos de parentesco e de alguns dos mais antigos termos da organização social. M., 1959.

Vasmer — Vasmer M. Dicionário etimológico da língua russa. Tradução do alemão e acréscimos de O. N. Trubachov. M., 1964—1973, t. 1—4.

А. САБАЛЯЎСКАС

K. Būga — etimólogo

R e s u m o

O eminente pesquisador da língua lituana K. Būga foi o primeiro linguista lituano a estudar questões de etimologia, empregando um rigoroso método científico.

Nos primeiros estudos etimológicos de K. Būga ainda se nota a influência da metodologia equivocada de seu professor K. Jaunius, mas já em 1911 ele publicou vários trabalhos que o caracterizam como um especialista excepcional. K. Būga dedicou-se às questões de etimologia ao longo de toda a sua atividade científica. Muitas das descobertas de K. Būga foram incorporadas aos dicionários etimológicos de E. Fraenkel, R. Trautmann, M. Vasmer, F. Sławski, V. Machek e outros. K. Būga pretendia escrever um dicionário etimológico da língua lituana. Para isso, reuniu um grande fichário, mas a morte prematura (em 1924) interrompeu o trabalho iniciado.