IŠ LIETUVIŲ KALBOTYROS ISTORIJOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XX (1980)

A. SABALIAUSKAS

K. BŪGA – ÉTYMOLOGISTE

Pour Simonas Daukantas, le mot pyrāgas semblait dériver des mots pūrai « blé d’hiver » et rāgas (car les gens buvaient dans des cornes en mangeant du pain de blé); il rapprochait kalėdās du mot kálti (puisqu’à la fin de l’année, le maître de maison enfonce un clou dans une poutre de la chaumière), et Liepōja lui semblait provenir du verbe līpti (il est facile de sortir de la mer à cet endroit)¹. Pour Mikalojus Akelaitis, sūris, siauras, svīrnas étaient des mots apparentés. Il croyait également que vagā, angā, lāngas avaient une origine commune. Il réunissait dans un même groupe les mots pjáuti, piemuo, píeva². « Aidé par la nature, j’ai fait des découvertes jusqu’ici inconnues des linguistes. Si Dieu le veut, je les publierai pour le monde et j’indiquerai les règles grâce auxquelles, en apprenant une seule langue, on peut connaître toutes les langues vivantes et mortes », écrivait dans une lettre ce représentant de notre culture du milieu du XIXe siècle³.

Telle est la « préhistoire » de notre étymologie. À vrai dire, elle diffère peu des premières explications de l’origine des mots consignées dans les écrits lettons, polonais, russes, allemands et de bien d’autres peuples.

Des écrivains, des acteurs de la culture ou des sciences tels que Jonas Basanavičius, Vincas Pietaris et Antanas Šmulkštys (Paparonis) ont eux aussi tenté d’expliquer l’origine des mots de la langue lituanienne. Mais, faute de formation linguistique spécialisée, ils ne pouvaient guère aller plus loin que les « étymologistes amateurs », pour reprendre la formule imagée de K. Būga, mentionnés plus haut.

Les premiers chercheurs lituaniens éminents de la langue lituanienne étaient eux aussi, pour la plupart, autodidactes ou dotés d’une formation linguistique spécialisée assez limitée. Ils s’intéressaient assez souvent aux problèmes d’étymologie.

Ancien élève de l’université de Kazan et, plus tard, professeur de philologie classique dans cette même université, Andrius Morkus Ugianskis (1816—1870) préparait un vaste dictionnaire de la langue lituanienne, qui devait également comporter des remarques étymologiques⁴.

Après avoir achevé ses études de philologie classique à l’université de Kharkov, Jonas Juška (1815—1886), encouragé par son ancien professeur Izmail Sreznevskis, tenta de rédiger un « Dictionnaire des racines de la langue lituanienne » (« Литовский корнеслов »). Comme le montrent les lettres de J. Juška et les articles d’essai du dictionnaire envoyés au savant russe mentionné, cela

¹ Daukantas S. Raštai. V., 1976, t. 1, p. 421, 471, 547; Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 199 (toliau: Būga).

² Akielewicz M. Gramatyka języka litewskiego. Głosowania. Poznań, 1890, p. 48, 57, 65; Kruopas J. M. Akelaitis leksikografas. – LKK, 1970, t. 12, p. 167–168.

³ Janulaitis A. Mikalojus Akelaitis. V., 1969, p. 65.

⁴ Drotvinas V. Andrius Morkus Ugianskis. – Literatūra ir menas, 1970.X.10, p. 13; Drotvinas V. A. Ugianskio 100-sioms mirties metinėms. – Kalbotyra, 1971, t. 23(1), p. 110–112.

37

qui devait être un dictionnaire comparatif des langues lituanienne, lettone et vieux-prussienne, avec les correspondances dans les langues slaves. Un petit dictionnaire des correspondances entre le lituanien et le sanskrit («Словарь литовско-санскритских соответствий»), compilé par J. Juška, a récemment été découvert dans les archives d’I. Sreznevskis⁵.

Aucun manuscrit du dictionnaire d’A. Ugianskis n’a été conservé; il est donc difficile de se prononcer sur la valeur de ses remarques étymologiques. Il est toutefois peu probable qu’elles aient pu se distinguer des autres tentatives dans ce domaine menées par les linguistes lituaniens de l’époque. Les manuscrits mentionnés de J. Juška ne sont eux aussi que des essais intéressants pour l’historien de la linguistique lituanienne, mais dépourvus, par ailleurs, de valeur scientifique notable.

Friedrich Kurschat et Antanas Baranauskas obtinrent des résultats importants dans différents domaines de la linguistique lituanienne. Ils s’intéressaient toutefois très peu à l’étymologie: d’autres aspects de la langue lituanienne les intéressaient davantage et, de plus, il est possible qu’ils aient senti qu’ils n’étaient pas suffisamment préparés dans ce domaine de la linguistique.

Le linguiste autodidacte Jonas Spudulis s’intéressait lui aussi quelque peu aux problèmes de l’étymologie.

Le premier de nos linguistes à s’être particulièrement intéressé aux questions d’étymologie fut Kazimieras Jaunius. K. Jaunius était lui aussi, en partie, un linguiste autodidacte, mais sa formation linguistique dépassait celle de tous les linguistes lituaniens qui l’avaient précédé. Outre le grec et le latin, qu’il maîtrisait très bien, K. Jaunius fut le premier linguiste lituanien à bien connaître le sanskrit, principale langue de l’indoeuropéanistique de l’époque, ainsi que l’hébreu; il étudia par lui-même le finnois et approfondit l’étude du letton et du vieux-prussien. D’un autre côté, cependant, K. Jaunius, qui avait fréquenté des écoles à vocation religieuse, n’avait pu recevoir les bases théoriques systématiques de la linguistique, déjà enseignées alors dans les meilleures universités de Russie et d’Europe occidentale. Jaunius, malgré son grand talent d’autodidacte, ne parvint pas à combler ces lacunes de formation. Il établissait des lois phonétiques dépourvues de fondement dans les données factuelles et tentait de dériver d’une même forme de base des mots proches par le sens, mais assez différents par leur phonétique.

K. Jaunius éveilla également l’intérêt de son jeune élève Kazimieras Būga pour les problèmes de l’étymologie. Les principes étymologiques de K. Jaunius se reflètent clairement dans le premier ouvrage important de K. Būga, «Aistiškuose studijuose» (Saint-Pétersbourg, 1908), rédigé en 1905. Comme le montrent les sources citées et la bibliographie correspondante, l’auteur du livre et, sans aucun doute, son maître K. Jaunius connaissaient les principaux travaux de l’époque consacrés aux problèmes d’étymologie des langues indo-européennes. Cependant, dans leurs recherches sur l’origine des mots lituaniens, ils ne retenaient de ces travaux que des faits isolés, sans prêter la moindre attention à la méthode de recherche qui y était employée ni aux lois phonétiques, alors déjà établies plus ou moins, et respectées dans les travaux étymologiques. Afin de donner une idée plus claire des étymologies de K. Jaunius et des premières étymologies de K. Būga, nous présenterons quelques exemples tirés des «Aistiškuose studijuose» (orthographe simplifiée).

⁵ Венедиктов Г. К. Материалы к истории литуанистики из архива И. И. Срезневского. — ЛКК, 1975, т. 16, р. 203—224.

38

Lituanien arklys < *arv(a)-k(a)lij-: sanskrit árvā « qui marche vite (Renner) »⁶, vieux-prussien arwaykis « jeune cheval » (p. 51).

Lituanien gurbas « solide » < *gu-rabā-: gu- « bœuf, taureau, vache (βοῦς) » + raba- « toit, maison (tectum) »: grec ὀροφός « qui couvre (deckend) » (p. 52).

Lituanien lopšys, lopišys < (š)lop-išys < *slop-išys: gotique slēps « sommeil (Schlaf) » (p. 52).

Lituanien marti < (di)marti < *dam-arty « arrivée dans la maison »: grec δάμ-αρ(τ) « maîtresse de maison (Hausfrau) » (p. 52–53).

Lituanien brikas « voiture à deux sièges » < *dvi-br-ikā de *dvibra-s = grec δίφρο « voiture (Wagen) » (p. 55).

Lituanien meleta « picus viridis » < *mélē-ta « qui parle, qui est parlé (linguata) »: latin mēle-liežuvis (lingua) < *mēlēm < *mēlām < nom. *mēlā < mālā: molata > mola ta « picus viridis » (p. 65).

Lituanien tarnas < tar(u)nai < *teruna-s = ossète thūryn « garçon (Knabe) »: sanskrit taruna-s « jeune, tendre (jung, zart) », grec τερίωνης « faible, usé (schwach aufgerieben) », latin tener « tendre, doux (zart, weich) » (p. 72)⁷.

Lituanien kipšas < *kap(ro)-šō-: latin caper « chèvre » (p. 102).

Lituanien kiškis < *kaškys: *qasqos « gris (grau) » = latin cas-cu-s « gris de vieillesse (altersgrau) »: latin cānus « gris, couleur de cendre, grisonnant, vieux (grau, aschgrau) » < *cas-no-s, anglo-saxon hasu « gris-brun (graubraun) » (p. 102).

Voici comment est « expliquée » de manière imagée, encore aujourd’hui, l’origine de la ville d’Ukmergė, qui suscite de nombreuses controverses.

U(r)k-mergė < *Urk(a)-mergė (dissimilation de deux r) = Vilka-mergė, vieux lituanien Wilke-merge, 1384, Scriptores rer. prus. II 694: vilka- de virka (: dissimilation r–r > l–r) = urka- « rempart », letton virdze « tas (Haufe) », letton Virkus–muiža+-mer-gė « région (Grenzgebiet, Bezirk) », haut allemand ancien marka « frontière, zone frontalière (Grenze, Grenzgebiet) », gotique marka « frontière (Grenze) », gallois bro « région, contrée (Bezirk, Land, Gegend) », latin margo « bord, arête (Rand) »; Vilka-mergė — « ville qui possède dans ses murs un rempart ou un château » (p. 178).

Comme on le sait, K. Būga critiqua sévèrement ses « Aistiški studijai », les qualifiant d’« écrit raté, entièrement erroné ».

À la fin de 1909, K. Būga publia à ses frais une autocritique des « Aistiški studijai », dans laquelle il réfuta les lois de l’évolution phonétique élaborées par K. Jaunius et indiqua que son travail « может послужить лишь материалом для совершенно других выводов »⁸.

Malgré cette autocritique sévère, les « Aistiški studijai » de K. Būga ont intégré la littérature linguistique; leur abréviation se retrouve fréquemment jusque dans les ouvrages de baltistique les plus réputés d’aujourd’hui. La valeur durable de ce livre tient non seulement aux données factuelles, mais aussi à certaines observations et comparaisons intéressantes.

⁶ Les explications des sens données par K. Būga sont indiquées entre parenthèses.

⁷ De nombreux chercheurs adhèrent encore aujourd’hui à cette étymologie du mot lituanien tarnas; toutefois, les changements phonétiques du mot lituanien présentés ici ne peuvent être expliqués par aucune loi.

⁸ Pour plus de détails, cf. Zinkevičius Z., Kabelka J. Kazimieras Būga. – Dans: Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958, t. 1, p. 31.

39

Ainsi, le linguiste finlandais V. Kiparsky écrivait en 1958, dans une communication très intéressante sur la chronologie des relations lexicales entre les langues finnoises et slaves, présentée à Moscou lors du IVe Congrès international des slavistes: « En ce qui concerne ces trois mots (ies, kimalainen, hirsi.—A. S.), Kalima adopte une position assez peu claire: il rejette la comparaison hirsi ~ жердь uniquement parce qu’il n’existe pas d’autres emprunts aussi anciens […] On sait toutefois que hirsi, comme l’avait déjà indiqué en 1920 (il faut lire 1908. — A.S.) le savant lituanien Būga (Aistiški studijai I 29 et 189), et comme l’ont récemment confirmé certains autres chercheurs, peut aisément s’expliquer à partir des langues baltes, où l’on trouve le lituanien žardis « parcelle de champ entourée d’une clôture de perches, pâturage pour les chevaux » et le letton žurds « chevalet ou clôture faite de perches noueuses », et où il a également pu exister *žirdis avec à peu près le même sens »⁹.

En 1911, autrement dit avant même d’avoir terminé ses études universitaires, K. Būga publia un article assez long, « Baltica », qui, outre divers sujets de phonétique historique, présentait plusieurs dizaines d’étymologies de mots lituaniens, lettons et vieux-prussiens¹⁰. Durant ses années d’études, K. Būga écrivit encore deux articles importants, consacrés principalement à des problèmes d’étymologie: « Étymologies slaves-baltes »¹¹ et « Lituanica »¹².

Ces articles ne sauraient plus être comparés, même de loin, aux « Études baltiques ». Ce sont les travaux d’un véritable savant, qui connaît non seulement à la perfection l’immense corpus factuel des langues baltes et une littérature étymologique variée, mais sait aussi recourir à une méthodologie de recherche rigoureuse. Certes, dans ces articles également, on peut encore discerner ici et là quelques traces de l’influence de K. Jaunius; mais cela tient peut-être aussi à l’audace de K. Būga lui-même, qualité pourtant indispensable à un étymologiste. Par exemple, pour rapprocher des mots de sens voisin, il recourt parfois avec une audace excessive à diverses transformations phonétiques. Cf.:

« kuilỹs, kūilio = letton kūilis “le verrat”: kūkis “verrat”, kũkė “truie” Akielewicz Głosownia 114, kĩkut’ voc. “porcelet”, Dusyaty: kiaũ-lė “truie”, de keu- prussien skew-re Voc. 865 “truie”; letton cūka “truie”, de *k’ū-kā avec un k “mou”, de kiau-< keu- » (Būga, I, 296—297).

Ou encore, voici des mots lituaniens rapprochés sans aucune réserve: kui-nas, kui-kė, ku-m-ėlė, kū-žis, kužiukas (p. 297). Le lituanien pūka « fleur », considéré comme un mot autochtone, est rapproché du letton puķe « fleur », du lituanien pokštė (mot tiré du dictionnaire de F. Nesselmann; il faudrait lire puokštė — A. S.), et du sanskrit pūš-pa- « fleur » (p. 300). Le lituanien karštas, considéré comme un mot d’origine autochtone, est rapproché du letton šķirsts « caisse, cercueil », du sanskrit kartā- « fosse, cavité, trou (Grube, Loch) », qui, selon K. Būga, correspondrait à la forme pré-lituanienne *kartas « auge, cuve (корыто) », dont serait issu le finnois kartta « cuve, auge (der Trog) »: lituanien pra-kartas « cuve, auge; mangeoire »

⁹ Кипарский В. О хронологии славяно-финских лексических отношений. — Scando-Slavica, 1958, т. 4, р. 128.

¹⁰ Буга К. К. Baltica. — РФВ, 1911, 65, с. 302—326; 1911, 66, с. 218—255; atskiru leidiniu — Варшава, 1911; Būga, t 1, p. 273—322.

¹¹ Буга К. К. Славяно-балтийские этимологии. — РФВ, 1912, 67, с. 232—250; Būga, t. 1, p. 323—338.

¹² Буга К. К. Lituanica. — Известия Отделения русского языка и словесности Императорской академии наук, 1912, 17 (1), с. 1—49; atskiru leidiniu — СПб., 1912; Būga, t. 1, p. 339—383.

40

(Būga, I, 308). L’emprunt au biélorusse aršūs, que K. Būga considère comme un mot autochtone, est rapproché du gr. ἔρχομαι « je vais », sk. rèčhāti « je touche au but, j’atteins (trifft, erreicht) » (Būga, I, 355).

K. Būga lui-même a par la suite renoncé à certaines étymologies de ce type.

Une part importante des étymologies proposées par K. Būga dans ces articles a résisté à l’épreuve du temps et figure aujourd’hui dans la littérature étymologique comme des rapprochements convaincants, en particulier pour les données des langues baltes et slaves. Parmi ces étymologies, on peut citer, par exemple:

Lituanien aukšlė « un poisson de ce type »; russe уклея (Būga, I, 274). Būga est revenu sur cette étymologie dans des travaux ultérieurs (Būga, I, 490; II, 643). Considérée comme ne soulevant aucun doute, elle a été intégrée aux principaux ouvrages d’étymologie des langues baltes et slaves (Trautmann, 18; Fraenkel, 26; Machek, 668; Фасмер, IV, 156).

Le lituanien būrýs « pluie ou neige en rafales, ou encore vague de mauvais temps » était considéré par A. Brückner et E. Berneker comme un emprunt aux langues slaves (cf. le russe буря « tempête », etc.). K. Būga a démontré de manière suffisamment convaincante que le lituanien lietaũs būrýs « averse » est indissociable de žmonių (pauǩščių, avių) būrýs « troupe de gens (d’oiseaux, de moutons) », et que le nouveau sens de būrýs est lui aussi issu de l’expression lietaũs būrýs (Būga, I, 306).

K. Būga rapprochait le lituanien glusnùs « docile, obéissant » du slave глухъ « sourd » (cf. le russe глухой), en invoquant, pour le rapprochement sémantique, le samogitien klūsas « malentendant »: lituanien klausýti (Būga, I, 306–307). Cette étymologie de K. Būga figure dans les dictionnaires de R. Trautmann (Trautmann, 91) et de M. Vasmer (Фасмер, I, 417).

K. Būga a démontré que le lituanien godóti « penser, rêver », qu’E. Berneker tenait pour un slavisme, était un mot autochtone (Būga, I, 307). Les étymologistes ultérieurs ne doutent pas non plus de cette origine du mot (Fraenkel, 159–160; Фасмер, I, 381).

C’est probablement la première fois que K. Būga examine en détail, dans la littérature étymologique, le rapport entre le lituanien lópa « patte » et le slave лапа (cf. le russe лапа) (Būga, I, 312–313; cf. également Fraenkel, 339–340; Trautmann, 160; Фасмер, II, 458).

K. Būga explique de façon particulièrement élégante l’origine du lituanien umedė: il rattache le premier élément du nom de ce champignon au lituanien ūmas « vert, humide, non séché », ūmùs, et le second au lituanien ėsti; il signale comme parallèle sémantique le russe сыроежка « umedė » (Būga, I, 382–383; cf. également Fraenkel, 1162; Фасмер III, 819).

K. Būga a probablement été le premier à rapprocher le lituanien žiáunos du bulgare ჟуна « lèvre, bouche » (Būga, I, 383; cf. également Trautmann, 372; Fraenkel, 1302–1303; Фасмер, II, 39–40).

L’origine du lituanien žlùgtas « vêtements mis à tremper pour les laver, linge; cuve à lessive » est examinée de façon très approfondie et convaincante (: lituanien žlùgti, žlūginti, žlūgsóti « être mouillé », žliūgė « une plante de la famille des Caryophyllacées », etc.). Būga remarque également ici que le biélorusse жлукто « cuve à lessive; gros buveur et glouton (много пьющий и обжора) » et le polonais żłukto « cuve à lessive » sont des emprunts au lituanien (Būga, I, 320–321; cf. également Fraenkel, 1318; Фасмер, II, 58).

L’article consacré au lituanien taūras et au slave туро́ se distingue par l’abondance de ses données, tant linguistiques qu’historiques (Būga, I, 375–378).

La tentative de K. Būga d’expliquer l’origine du lituanien laĩvas est intéressante. Il a essayé de rattacher ce mot au lituanien lovýs, luõtas (Būga, I, 309–311). Certes, l’origine du lituanien laĩvas n’est toujours pas élucidée de manière définitive (il pourrait s’agir d’un emprunt aux langues finnoises de la Baltique), mais le lien entre le lituanien laĩvas et lovýs est tout à fait plausible, aussi bien du point de vue du sens que de la phonétique.

41

Dès ses années d’études, K. Būga écrivit un ouvrage très précieux sur les noms de personnes lituaniens¹³, dans lequel les problèmes d’étymologie sont également souvent abordés.

Un important travail étymologique de K. Būga fut l’étude « Étymologies slaves-baltes »¹⁴, publiée de 1913 à 1916 dans la revue « Русский филологический вестник ». Dans cette étude, K. Būga propose les étymologies de mots communs aux langues baltes et slaves (325 au total). Une partie de ces étymologies constitue des compléments et des corrections à l’« Étymologisches Wörterbuch der slavischen Sprachen » d’E. Berneker (« Slavisches etymologisches Wörterbuch ». Heidelberg, 1908—1913).

Parmi les étymologies intéressantes publiées ici par K. Būga, on peut citer:

Pour le mot des langues slaves duda (cf. russe dial. dyda « cornemuse », etc.), K. Būga a indiqué un équivalent lituanien exact, *dauda, cf. le diminutif daudýtė « petite cornemuse »: lituanien dudénti « frapper, gronder doucement, parler » (Būga, I, 327, 437; cf. aussi Fraenkel, 84; Trautmann, 46—47; Фасмер, I, 550).

K. Būga a rapproché le lituanien dailė « art », dailùs du slave dělo (russe дело « affaire, chose, entreprise », etc.). Cette étymologie suscite encore de nombreuses controverses. Les slavistes ne la retiennent pas (cf. Būga, I, 436—437; Фасмер, I, 496—497; Sławski, I, 190; Trautmann, 48). Récemment, B. Jėgeris a remis au goût du jour cette étymologie de K. Būga¹⁵.

Dans cet ouvrage est avancée l’idée d’une parenté entre le lituanien piētūs et le slave pirō (cf. russe пуп « festin », etc.), piti (cf. russe numь « boire », etc.). Il s’agit là aussi d’une étymologie très controversée, mais possible (Būga, I, 473; Fraenkel, 587—588).

Pour le slave razь (cf. russe раз « fois », etc.), K. Būga a indiqué l’équivalent lituanien exact rūožas (Būga, I, 476; cf. aussi Trautmann, 245; Фасмер, III, 432—433).

Le rapport entre le lituanien slaugýti, le slave sluga (cf. russe слуга « serviteur », etc.) et le slave slu žiti (cf. russe служить « servir », etc.) est largement discuté (Būga, I, 484; cf. aussi Trautmann, 268; Фасмер, III, 676). K. Būga avait déjà attiré l’attention sur le rapport entre ces mots dans un travail antérieur (Būga, I, 316—317).

Dans les textes anciens, K. Būga a trouvé un équivalent exact du slave stryjb (cf. polonais stryj « oncle (frère du père) », etc.) dans le lituanien strùjus « grand-père » (Būga, I, 486; cf. aussi Trautmann, 290; Фасмер, III, 780; Трубачев, 79—81).

L’origine du lituanien talkà est expliquée (: telkti), et ses équivalents dans les langues slaves sont indiqués (Būga, I, 488; cf. aussi Fraenkel, 1053—1954; Trautmann, 322; Фасмер, IV, 73).

En évoquant le rapport entre le lituanien vénteris « sorte de filet de pêche » et les dénominations slaves correspondantes de cette même racine (russe вятерь, polonais wiecierz, etc.), K. Būga est sans doute le premier à avancer que les mots slaves pourraient être des emprunts aux langues baltes (Būga, I, 491; cf. aussi Fraenkel, 1223—1224; Фасмер, I, 292, 376).

Une grande partie des idées avancées par K. Būga dans cette étude a trouvé un écho dans la littérature étymologique ultérieure; E. Frenkel et R. Trautmann, notamment, s’y réfèrent très souvent,

¹³ Būga K. Apie lietuvių asmens vardus. — Lietuvių tauta, 1911, t. 2, p. 1—50; atskiru leidiniu — Vilnius, 1911; Būga, t. I, p. 201—269.

¹⁴ Буга К. К. Славяно-балтийские этимологии. — РФВ, 1912, 67, с. 232—250; 1913, 70, с. 100—108, 248—256; 1914, 71, с. 50—60, 464—471; 1914, 72, с. 187—202; 1915, 73, с. 335—343; 1916, 75, с. 141—156; Būga, t. I, p. 323—338, 433—495.

¹⁵ Jēgers B. Verwandte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter. — KZ, 1966, B. 80, p. 81—87.

42

dans les dictionnaires de M. Fasmer. Même sans adhérer aux étymologies de K. Būga, les chercheurs ultérieurs ont souvent tiré parti de la précieuse documentation linguistique lituanienne, qui, comme K. Būga l’indiquait lui-même dans une lettre à la rédaction du journal «Русский филологический вестник», avait été recueillie principalement «dans la langue parlée vivante» (Būga, I, 433).

K. Būga a étudié un très grand nombre de problèmes d’étymologie, notamment dans son ouvrage «Kalba ir senovė» (K., 1922). Cet ouvrage contient plusieurs de ses articles bien connus, tels que «Visuomeniniai lietuvių santykiai su germanais», «Marios ir jūrės», toute une série d’articles intitulée «Mūsų žodžių giminaičiai», etc.

Parmi les étymologies les plus intéressantes de K. Būga, publiées dans «Kalba ir senovė», on peut citer:

Liet. kūdikis: lat. kūdīt «exciter, inciter», cf. le parallèle sémantique vaikas: veikus «rapide», vikrūs, veikti, vykti (Būga, II, 43; Fraenkel, 304, 1214).

Liet. rambùs «träge, c’est-à-dire qu’il faut le frapper du fouet (рубнуть)», rėmbėti, rùmbėti «recevoir des marques de coups, покрываться рубцами, заживать», rìmbas «tresse du fouet avec laquelle on frappe (рубить) le cheval», lat. rùmba «souche, c’est-à-dire morceau de bois coupé (обрубок)», slav. rąbiti, etc. (Būga, II, 111; Fraenkel, 696).

Liet. gãtvė, lat. gatva, dont le sens premier aurait été «parc à bestiaux, enclos destiné à conduire le bétail au pâturage», ont pour source le gotique ou le germanique septentrional gatwō. Si le lituanien gãtvė était un mot indigène, il se prononcerait aujourd’hui *gadve» (Būga, II, 136—139; Fraenkel, 139—140).

Liet. õras «Luft, das Freie»; selon K. Būga, son sens premier aurait été «terre labourée», «champ cultivé»; ce mot serait ainsi apparenté au verbe árti (Būga, II, 256—257; Fraenkel, 17, 518). K. Būga avait déjà avancé cette idée en partie dans «Aistiškuose studijuose» (cf. p. 97, 207).

Liet. našlė: lat. nex «meurtre», necare «tuer», nocēre «nuire», skr. našati «périt, disparaît», av. nasu- «cadavre», gr. νέκυς, νεκρός «cadavre, défunt» (Būga, II, 299; Fraenkel, 486). Il est intéressant de noter que le linguiste américain F. R. Preveden a publié plus tard la même étymologie. Il est également cité comme auteur de cette étymologie dans le dictionnaire des synonymes des langues indo-européennes de K. D. Buck (Buck C. D. A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indoeuropean Languages. Chicago, 1949). Le célèbre étymologiste soviétique O. Trubačiovas écrivait à ce sujet: «справедливость требует указать, что на самом деле эта интересная этимология впервые была предложена К. Бугой, умершим в 1924 г. В печатном виде эта этимология фигурировала в достаточно известном труде К. Буги (turima galvoje „Kalba ir senovė“. — A. S.) (Трубачев, 114).»

Liet. spãnguolė: liet. spãngas «dont les yeux sont troublés, qui voit mal», ainsi que d’autres mots de la racine speng- «briller, resplendir» (Būga, II, 310; Fraenkel, 860).

De manière générale, il faut dire que K. Būga aborde les problèmes d’étymologie dans presque chacun de ses articles; on trouve notamment une abondante documentation précieuse pour un dictionnaire étymologique du lituanien dans son étude «Priesagos -ūnas ir dvibalsio uo kilmė» (Būga, II, 331—376) et dans son ouvrage sur la métatonie en lituanien et en letton, publié après sa mort, «Die Metatonie im Litauischen und Lettischen» (Būga, II, 386—483). Les fascicules publiés du «Lietuvių kalbos žodynas» contiennent eux aussi de nombreuses remarques étymologiques (Būga, III, 9—480).

43

L’immense travail étymologique de Būga fut publié trente-cinq ans après la mort de son auteur: il s’agit de remarques et de compléments au dictionnaire étymologique de la langue russe d’A. Preobraženskij — «Замечания и дополнения к этимологическому словарю русского языка А. Преображенского» (Būga, II, 499—688). Cette œuvre inachevée comprend 413 remarques et compléments de ce type, parfois plusieurs fois, voire une dizaine de fois, plus longs que les articles du dictionnaire d’A. Preobraženskij lui-même.

Dans cet ouvrage, K. Būga signale de nombreux rapprochements lexicaux intéressants entre les langues baltes et slaves; de nouveaux matériaux factuels viennent enrichir ses étymologies antérieures; il relève les inexactitudes concernant les langues baltes dans le dictionnaire d’A. Preobraženskij et propose également des étymologies entièrement nouvelles de mots lituaniens. Il est très regrettable que cette remarquable étude de K. Būga ait été publiée si tard et que M. Fasmer n’ait pas pu en tirer parti lors de la rédaction de son dictionnaire étymologique de la langue russe.

Parmi les contributions majeures de K. Būga à l’étymologie des langues baltes, il convient de mentionner son travail sur le « Dictionnaire des langues balto-slaves » de R. Trautmann («Baltisch-Slavisches Wörterbuch». Göttingen, 1923). Publié il y a plus d’un demi-siècle, l’ouvrage de ce linguiste allemand n’a rien perdu de son actualité aujourd’hui. Les chercheurs des anciennes relations entre les langues baltes et slaves y reviennent à diverses occasions (cf. les travaux de Chr. S. Stang, A. Nepokupno, J. Safarevičius, F. Slavskis, etc.).

L’histoire des sciences du langage offre sans doute peu d’exemples d’un savant venant en aide à un collègue comme K. Būga le fit pour R. Trautmann. Comme on le sait, K. Būga relut intégralement les épreuves de cet ouvrage et envoya à l’auteur ses remarques, consignées sur des morceaux de papier séparés. C’est pourquoi, dans le dictionnaire de R. Trautmann, outre les nombreuses références aux ouvrages de K. Būga, on trouve aussi quantité d’abréviations, B. ou Būga, qui désignent les observations de notre linguiste portées sur les épreuves.

Homme de science consciencieux, R. Trautmann dédia son dictionnaire « à K. Būga, éminent connaisseur de sa langue maternelle, le lituanien » et décrivit ainsi, dans sa préface, l’aide que lui apporta K. Būga: « Je dois avant tout ma gratitude à K. Būga, à qui j’ai dédié ce livre afin de lui témoigner ma reconnaissance: avec un soin exceptionnel, il a relu avec moi les épreuves fastidieuses, corrigé, là où cela était nécessaire, les mots baltes grâce à son immense savoir et, avec une libéralité rare, m’a fourni des matériaux tirés de ses collections inépuisables » (p. VII).

Comme l’opposition de l’éditeur empêcha R. Trautmann de tenir compte de toutes les remarques, K. Būga avait projeté de rédiger un supplément à ce dictionnaire et de le publier dans la revue « Tauta ir žodis » (cf. Būga, III, 779—781).

Le talent de K. Būga comme étymologiste s’est révélé tout particulièrement dans ses travaux d’onomastique, mais c’est là déjà le sujet d’un article à part.

K. Būga n’eut malheureusement pas le temps d’accomplir le plus important de ses travaux d’étymologie: après sa mort, il laissa un fichier de dictionnaire étymologique de la langue lituanienne, constitué au fil de plusieurs dizaines d’années et comptant environ vingt mille fiches. Il s’agissait d’extraits des principaux ouvrages d’étymologie de l’époque et de diverses recherches linguistiques susceptibles, à un titre ou à un autre, d’éclairer l’origine des mots lituaniens, ainsi que de données factuelles tirées des dialectes lituaniens et lettons et des monuments des anciennes langues baltes, souvent accompagnées des remarques de l’auteur.

K. Būga n’était pas un linguiste particulièrement préoccupé par la théorie des sciences du langage ou par la méthodologie de la recherche; il n’a nulle part formulé ses conceptions linguistiques. Ainsi, K. Būga

44

il ne ressemblait pas à son grand maître Jan Baudouin de Courtenay. K. Būga était un chercheur praticien. La méthodologie de recherche des néogrammairiens lui était la plus proche. À cet égard, les travaux de K. Būga nous rappellent tout particulièrement ceux de ses illustres amis Jānis Endzelīns et Max Vasmer.

K. Būga n’a jamais exposé spécifiquement la méthodologie de ses recherches étymologiques. Il lui arrivait toutefois d’aborder brièvement ces questions. « Un Lituanien qui s’est mis en tête de suivre l’origine de n’importe quel mot doit aussitôt, dès qu’il a tiré un petit mot du dictionnaire, sans aucun lien avec les autres, s’élancer vers le lointain pays des Indiens, des Grecs et (c’est très à la mode aujourd’hui) même des Arméniens. Avant tout, pour le mot dont nous cherchons l’étymologie, nous cherchons une explication dans le dictionnaire de la langue lituanienne. Après avoir épuisé le dictionnaire de notre propre langue, nous nous tournons vers nos frères de langue, les Lettons et les Prussiens. De là, nous partons pour le pays des Slaves. Et ce n’est qu’après avoir achevé ce travail que nous avons le droit de jeter un coup d’œil aux dictionnaires du sanskrit, du grec, du latin, des langues germaniques, celtiques et d’autres familles linguistiques », écrivait K. Būga dans sa recension de la « Grammaire indo-européenne » de H. Hirt (« Indogermanische Grammatik ». Heidelberg, 1921, t. 2) (Būga, II, 260).

À la lecture des travaux étymologiques de K. Būga, c’est d’abord l’abondance exceptionnelle des données tirées de la langue vivante et des anciens écrits qui frappe. Certes, d’autres étymologistes ont également largement exploité les matériaux des anciens écrits lituaniens (par exemple, E. Fraenkel). Toutefois, personne ne peut l’égaler pour les faits de langue vivante et les données dialectales. Dans l’étude de l’origine de mots particuliers, K. Būga accordait aussi beaucoup d’attention à l’histoire des réalités elles-mêmes; comparer les explications du lituanien taūras (Būga, I, 375—378) et du lituanien karštas (Būga, II, 192—195). À cet égard, ses travaux rappellent parfois les recherches des étymologistes de l’école « Wörter und Sachen » (« Mots et choses »).

Au cours des dernières décennies, la linguistique lituanienne soviétique a remporté de beaux succès dans divers domaines de la science de la langue lituanienne, y compris en étymologie. Pourtant, Kazimieras Būga demeure encore aujourd’hui le plus éminent étymologiste lituanien, plus d’un demi-siècle après sa mort.

On peut se réjouir que la publication exemplaire des « Œuvres choisies » de K. Būga (éditées par Z. Zinkevičius) ait rendu les recherches étymologiques de notre grand linguiste accessibles à un large cercle de spécialistes. On peut penser qu’avec le « Dictionnaire étymologique de la langue lituanienne » d’E. Fraenkel (« Litauisches etymologisches Wörterbuch ») et le « Dictionnaire de la langue lituanienne » académique, elles constitueront une base solide pour le futur dictionnaire étymologique de la langue lituanienne, à l’instar de ceux que publient ces derniers temps les peuples voisins (Polonais, Biélorusses et Ukrainiens).

Abréviations bibliographiques:

Būga — Būga K. Œuvres choisies. V., 1958—1961, t. 1—3. Fraenkel — Fraenkel E. Dictionnaire étymologique du lituanien. Heidelberg — Göttingen, 1955—1966. K Z — Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen. Berlin, 1852. LKK — Questions de linguistique lituanienne. V., 1957. Machek — Machek V. Dictionnaire étymologique de la langue tchèque. Prague, 1968. Sławski — Sławski F. Dictionnaire étymologique de la langue polonaise. Cracovie, 1952—1969, t. 1—3.

45

Trautmann — Trautmann R. Baltisch-Slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923.

RFV — Bulletin philologique russe. Varsovie, 1879—1918.

Trubatchev — Trubatchev O. Histoire des termes slaves de parenté et de certains des plus anciens termes désignant l’organisation sociale. Moscou, 1959.

Vasmer — Vasmer M. Dictionnaire étymologique de la langue russe. Traduit de l’allemand et complété par O. N. Trubatchev. Moscou, 1964—1973, t. 1—4.

А. САБАЛЯЎСКАС

K. Būga — étymologiste

R é s u m é

L’éminent chercheur de la langue lituanienne K. Būga fut le premier linguiste lituanien à étudier les problèmes d’étymologie en appliquant une méthode scientifique rigoureuse.

Dans les premières recherches étymologiques de K. Būga, l’influence de la méthodologie erronée de son professeur K. Jaunius reste perceptible, mais dès 1911, il publie plusieurs travaux qui le révèlent comme un spécialiste remarquable. K. Būga s’est consacré aux questions d’étymologie tout au long de son activité scientifique. Nombre de ses découvertes ont été intégrées aux dictionnaires étymologiques d’E. Fraenkel, R. Trautmann, M. Vasmer, F. Sławski, V. Machek et d’autres. K. Būga avait l’intention de rédiger un dictionnaire étymologique de la langue lituanienne. À cette fin, il avait constitué un vaste fichier, mais son travail, à peine commencé, fut interrompu par sa mort prématurée (en 1924).