LIETUVIŲ ONOMASTIKOS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXI (1981)

BONIFACAS STUNDŽIA

ΠΛΗΘΥΝΤΙΚΆ ΟΙΚΩΝΎΜΙΑ ΠΡΟΕΡΧΌΜΕΝΑ ΑΠΌ ΠΡΟΣΩΝΎΜΙΑ ΚΑΙ Η ΣΗΜΑΣΊΑ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΎΝΘΕΣΗ ΤΩΝ ΣΥΣΤΗΜΆΤΩΝ ΚΛΊΣΗΣ ΚΑΙ ΤΌΝΟΥ

0. Ένα σημαντικό σύνολο τοπωνυμίων της λιθουανικής γλώσσας αποτελείται από τοπωνύμια προσωπωνυμικής προέλευσης. Εδώ εξετάζονται οικωνύμια που σχηματίστηκαν από τον πληθυντικό προσωπωνυμίων με θέμα ā και ē.

0.1. Τα οικωνύμια συλλέχθηκαν από το «Εγχειρίδιο διοικητικής-εδαφικής διαίρεσης της Λιθουανικής ΣΣΔ» (V., 1976, μέρος 2), ενώ τα προσωπωνύμια¹ — από το αρχείο επωνύμων του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΛΣΣΔ και από το υπό εκπόνηση λεξικό λιθουανικών επωνύμων². Η ανάλυση των συλλεγμένων δεδομένων παρουσιάζει αρκετές δυσκολίες: 1) τα επώνυμα που υπάρχουν στο αρχείο συχνά έχουν καταγραφεί από μη ειδικούς και περιέχουν λάθη, ενίοτε μάλιστα δεν σημειώνεται ούτε ο τόνος· πόσο μάλλον να προσδιοριστεί η τονική κλίση· 2) δίπλα σε επώνυμα με θέμα ā απαντούν συχνά και επώνυμα με θέμα o (Survilà: Survilas), γι’ αυτό ήταν απαραίτητο να προσδιοριστεί με μεγαλύτερη ακρίβεια η γεωγραφική κατανομή και των δύο παραλλαγών· 3) δεν διαθέτουμε ετυμολογικό λεξικό λιθουανικών επωνύμων (βρίσκεται ακόμη υπό εκπόνηση). Για τον λόγο αυτό δεν ήταν δυνατό να χρησιμοποιηθούν ορισμένα οικωνύμια: α) εκείνα για τα οποία δεν κατέστη δυνατό να προσδιοριστεί το θέμα του ανθρωπωνύμου βάσης, π.χ.: Ašmonai: Ašmona(s), Buzai: Buzà || Būzas, Jovaišai: Jóva iša(s)· Meškėliai: Meškėlė || Meškėlis (περίπου 20 οικωνύμια συνολικά)· β) εκείνα των οποίων η ετυμολογία του ανθρωπωνύμου βάσης είναι αμφίβολη ή ασαφής (μερικά από αυτά, όπως φαίνεται, έχουν καταγραφεί με μη αυθεντικό τρόπο): Čiulada, Dubravà (πρβ. λιθ. dubravà, -āvas LKŽ II 78, πολ. Dubrawa, λευκορωσ. Дубрава κ.λπ.), Kiena, Medekšà (πρβ. λευκορωσ. Мадэкша, πολ. Medeksza)³, Pažerà [: žėrėti (?)], Šilva [< Šiluvà (?), πρβ. šilmà < šilumà αντίστοιχα šilimà], Tūita, Valečkà ← Valentinas (?); Vinča ← Vinca(s)? κ.λπ. (περίπου 25 οικωνύμια συνολικά)⁴.

0.2. Συνολικά εντοπίστηκαν 226 από τα εν λόγω πληθυντικά οικωνύμια· εξετάζονται 183 (για τη γεωγραφική ανάλυση χρησιμοποιούνται κάπως περισσότερα, βλ. υποσημείωση 4). Τα περισσότερα από τα επιλεγμένα οικωνύμια (από τα 183, τα 156) σχηματίστηκαν από προσωπωνύμια με θέμα ā (από προσωπωνύμια με θέμα ē σχηματίστηκαν 27 οικωνύμια).

¹ Τα προσωπωνύμια (avd) ταυτοποιήθηκαν με βάση τα σημερινά επώνυμα. Ο όρος προσωπωνύμιο (ανθρωπωνύμιο) χρησιμοποιείται εδώ επειδή τα περισσότερα οικωνύμια είναι παλαιά και δημιουργήθηκαν πολύ πριν διαμορφωθούν τα σημερινά μας επώνυμα.

² Με την ευκαιρία, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον προϊστάμενο του Τομέα Σύγχρονης Λιθουανικής Λογοτεχνικής Γλώσσας του LKLI, υποψήφιο διδάκτορα φιλολογίας A. Vanagas, για τη βοήθεια, τις συμβουλές και την άδεια χρήσης του προαναφερθέντος αρχείου καθώς και του δακτυλογραφημένου χειρογράφου του πρώτου τόμου του λεξικού επωνύμων.

³ Nei M. Biryla (Бирула М. В., 1969, 265), nei J. Bystronis (Bystroń J., 1936, 281) šio avd kilmės nepaaiškina.

⁴ Ορισμένα οικωνύμια που σχηματίστηκαν από τα τελευταία αυτά προσωπωνύμια περιλήφθηκαν στο διάγραμμα κατανομής (βλ. υποσημείωση 11).

185

1.1. Κατά την εξέταση των πληθυντικών οικωνυμίων που μας ενδιαφέρουν, είναι σκόπιμο να διακρίνουμε δύο πρότυπα (με βάση τη σχέση τους προς το ενικό θέμα ή, αντίστοιχα, την παράδειγμα του αρχικού ανθρωπωνυμίου): 1) (i)o-θεματικά οικωνύμια, δηλαδή πρότυπο με εναλλαγή (ουδετεροποίηση) θεμάτων ή, αντίστοιχα, παραδειγμάτων· 2) ā- ή αντίστοιχα ē-θεματικά οικωνύμια (απλό πρότυπο).

1.1.1. Πολύ πιο παραγωγικό είναι το πρότυπο θέματος (i)o, το οποίο περιλαμβάνει 118 οικωνύμια (δηλαδή ≈ 64% όλων των οικωνυμίων)⁵: Barzdai: Barzdā, Bulkai: Bùlka, Juškai: Jùška, Linkai: Linka, Noreikai: Norēikà, Blõžiai: Blõžė, Dirsiai: Dirsė κ.λπ. Από τα αρχικά ανθρωπωνύμια αυτού του προτύπου, 104 έχουν θέμα σε ā και 14 έχουν θέμα σε ē.

1.1.2. Παράδειγμα χωρίς εναλλαγή θεμάτων έχουν 65 οικωνύμια⁶ (16 από αυτά έχουν και παράλληλο πρότυπο με εναλλαγή θεμάτων, βλ. υποσημείωση 5), π.χ.: Alseikos: Alsēika, Andreikos: Andreikà, Dindos: Dindà, Karéivos: Karēiva· Dailidės: Dailidė, Lāpės: Lāpė.

1.2. Τα πληθυντικά οικωνύμια του πρώτου προτύπου [με θέμα (i)o] χαρακτηρίζονται όχι μόνο από εναλλαγή στην κλίση, αλλά και από ορισμένη εναλλαγή των τονικών παραδειγμάτων. Περισσότερα από τα δύο τρίτα (39 από τα 55) τέτοιων οικωνυμίων έχουν τονισμό στη λήγουσα (κλιτικός τύπος 4), σε σύγκριση με τον βαρυτονισμό (ή τονισμό στο επίθημα) του ενικού του αρχικού ανθρωπωνυμίου⁷ (κλιτικοί τύποι 1, 2): Dìlbai (4): Dìlba (1), Guobai (4): Gúoba (1), Kirkai (4): Kìrka (1), Minelgai (4): Minélga (1), Paurai (4): Páura (1), Šarkai (4): Šárka (1), Varžai (4): Várža (1)· Blõžiai (4): Blõžė (2), Dirsiai (4): Dirsė (1), Lapiai (4): Lāpė (2) κ.λπ. Τα περισσότερα τέτοια ανθρωπωνύμια με θέμα σε ā και ē προέρχονται από κοινά ουσιαστικά (33 από τα 39). Επομένως, πρέπει να θεωρήσουμε ότι, στην προκειμένη περίπτωση, οι κανονικότητες που εντοπίζονται στην ονοματολογία μπορούν να συμβάλουν στην επίλυση προβλημάτων ιστορικής μορφολογίας και ακεντολογίας.

Ανάλογη κατανομή των τονικών παραδειγμάτων χαρακτηρίζει σε ορισμένες διαλέκτους και άλλα πληθυντικά οικωνύμια με θέμα (i)o (χωρίς εναλλαγή θεμάτων). Στο «Εγχειρίδιο διοικητικής-εδαφικής διαίρεσης της Λιθουανικής ΣΣΔ» (Β., 1976) βρέθηκαν πάνω από 200 πολυσύλλαβα πληθυντικά οικωνύμια ανθρωπωνυμικής προέλευσης, τα οποία τονίζονται σύμφωνα με τον τονικό τύπο 4, σε αντίθεση με τον βαρυτονισμό ή τονισμό στο επίθημα των ενικών των αρχικών ανθρωπωνυμίων. Τέτοια οικωνύμια συγκεντρώνονται στην περιοχή των δυτικών αυκστάιτιων του Κάουνας (≈ 44%) και στο βόρειο και δυτικό τμήμα της Σαμογιτίας (≈ 27%). Υπάρχουν λιγότερα και αλλού, ακόμη και στις περιφερειακές διαλέκτους, π.χ.: Banaičiai (4) Šk*: Banáitis· Grigaliūnai (4) Kps, Prn: Grigaliūnas, πρβ. Grigaliūnai (1) Šr, Švnč· Tūmeliai (4) Šlu: Tūmėlis· Perkūnai (4) Klp: Perkūnas· Jurgeliai (4) Brž: Jurgėlis· Petreliai (4) Viln: Pet- rėlis· Šeštokai (4) Lzd: Šeštõkas κ.λπ.

1.3. Τα αρχικά ανθρωπωνύμια των οικωνυμίων και των δύο προτύπων έχουν ποικίλη προέλευση⁸. Από τα 183 ανθρωπωνύμια, τα 105 (≈ 57%) συνδέονται με λιθουανικά κοινά ουσιαστικά, π.χ.: Bilda: bilda (:bildėti), Bùrba:

⁵ Δεκαέξι τέτοια οικωνύμια έχουν και παράλληλους τύπους με θέμα σε ā (13 οικωνύμια) ή, αντίστοιχα, σε ē (3 οικωνύμια): Bimbai || Bimbos, Linkai || Linkos, Petrõškai || Petrõškos κ.λπ.· Lapiaí || Lāpės, Laumiai || Laũmės, Pėmpiai || Pėmpės. Η γεωγραφική κατανομή αυτών των παράλληλων τύπων διαφέρει.

⁶ Από αυτά, 52 οικωνύμια έχουν θέμα σε ā, ενώ 13 έχουν θέμα σε ē.

⁷ Ενικού, επειδή, όπως θα δούμε στη συνέχεια, ο πληθυντικός των ανθρωπωνυμίων μπορεί να έχει είτε τονισμό στη ρίζα ή στο επίθημα είτε τονισμό στη λήγουσα.

^* Οι συντομογραφίες των ονομασιών οικισμών χρησιμοποιούνται όπως στο LKŽ.

⁸ Τα αρχικά ανθρωπωνύμια των επιμέρους προτύπων οικωνυμίων δεν παρουσιάζουν σημαντική ποσοτική διαφορά ως προς την προέλευσή τους. Τα ανθρωπωνύμια ετυμολογούνται με βάση τα ακόλουθα έργα: Λεξικό λιθουανικών επωνύμων,

186

bùrba (:burbėti), Linka (:liñkti), Kimšà (:kimšti), Rimšà (:rimti)· Bimba: bimba, Diršė: diršė, Pėmpė: pėmpė, Vaštakà: vaštaka «ένα τέτοιο πουλί = laukys». Από τα υπόλοιπα ξεχωρίζουν 10 δίθεμα ανθρωπωνύμια (σχεδόν όλα παλαιά): Dalgėda, Gerdvilà, Norėikà, Nórgėla, Sangáila, Survilà⁹ κ.λπ. Τα υπόλοιπα 78 ανθρωπωνύμια είτε σχηματίστηκαν από δανεισμένα κοινά ονόματα είτε απλώς δανείστηκαν, συνήθως από το σλαβικό ονοματολόγιο (38): Bùlka (πρβ. πολ. Bulka, λευκορ. Булка), Dùdà (πρβ. πολ. Duda, λευκορ. Дуда: πολ. duda, λευκορ. dūda > λιθ. dūdà), Kìrka: kirka (σλ.)¹⁰, Šaškà: šaškà (σλ.) «ένα τέτοιο σπαθί»· τα υπόλοιπα σχηματίστηκαν από χριστιανικά ονόματα (40).

Οι λέξεις-βάσεις των περισσότερων ανθρωπωνυμίων που προέρχονται από χριστιανικά ονόματα δεν δημιουργήθηκαν στο έδαφος της λιθουανικής γλώσσας. Πρόκειται συνήθως για λαϊκές μορφές ανατολικοσλαβικών χριστιανικών ονομάτων, π.χ.: λευκορ. Іваука ← Іван, πολ. Iwaszko ← Iwan: υποκορ. Ivoškà· λευκορ. Юхно ← Евфимий: υποκορ. Juknà· λευκορ. Сау́ка ← Савва, πολ. Sawka ← Sawa: υποκορ. Sáukà κ.λπ. Μόνο ορισμένα χριστιανικά ονόματα ενδέχεται να σχηματίστηκαν και στη λιθουανική γλώσσα: Dòmas ← Dominykas: υποκορ. Domėikà, Razmà ← Erázmas: υποκορ. Razmà, Valentà ← Valentinas: υποκορ. Valentà.

Γενικά, περισσότερα από τα δύο τρίτα (123) των ανθρωπωνυμίων με θέμα σε ā και ē, από τα οποία σχηματίστηκαν πληθυντικοί οικωνύμιοι, σχετίζονται με κοινά ονόματα. Τα περισσότερα από αυτά τα ανθρωπωνύμια (85%) σχηματίστηκαν από λιθουανικά ή, αντίστοιχα, βαλτικά κοινά ονόματα, ενώ τα υπόλοιπα από δάνεια (συνήθως σλαβικά).

1.4. Αφού παρουσιάστηκαν συνοπτικά τα ποσοτικά, προσωδιακά και ετυμολογικά χαρακτηριστικά των υπό εξέταση δεδομένων, πρέπει να εξεταστεί και η γεωγραφική τους κατανομή. Ας σημειώσουμε συμβατικά τα πρότυπα των οικωνυμίων που εξετάζονται εδώ ως εξής: 1. a) Burbai: Bùrba· b) L apiai: Làpė. 2. a) Bùrbos: Bùrba· b) Làpės: Làpė¹¹.

1.4.1. Από το σχήμα φαίνεται ότι τα οικωνύμια του πρώτου προτύπου (με εναλλαγή θεμάτων) συγκεντρώνονται στην περιοχή των δυτικών Αουκστάιτιδων Καουνάσιων¹² (38 οικωνύμια) και στη Σαμογιτία (31 οικωνύμια). Οικωνύμια με θέμα (i)o απαντούν και αλλού, π.χ.: από 13 οικωνύμια στην περιοχή των δυτικών Αουκστάιτιδων Σιαουλιάι και των ανατολικών Αουκστάιτιδων Πανεβέζις, 20 — στις άλλες διαλέκτους των ανατολικών Αουκστάιτιδων, 5 οικωνύμια στη δυτική γωνία των νότιων Αουκστάιτιδων. Έτσι, από τις άλλες περιοχές ξεχωρίζουν οι δυτικοί Αουκστάιτιδες, οι Σαμογίτες (όχι

τ. 1. A—K (χειρόγραφο)· Zinkevičius Z. Lietuvių antroponimika. — V., 1977· Vanagas A. Mūsų pavardės. I. — Στο: Žodžiai ir žmonės. V., 1974, σ. 87—152· Vanagas A. Mūsų pavardės. II. — Στο: Žmonės ir kalba. V., 1977, σ. 49—92· Kuzavinis K., Savukynas B. Lietuvių vardų etimologinis žodynas. — Στο: Vardai ir žodžiai. V., 1971, σ. 43—157· Бірыла М. В. Беларускія антрапонімы. — Мінσκ, 1966, τ. 2, 1969· Bystroń J. St. Nazwiska polskie. Lwów, 1936· Słownik staropolskich nazw osobowych. — Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965—1979, τ. 1—5· Gottschald M. Deutsche Namenkunde. — Berlin, 1954.

⁹ Τα περισσότερα οικωνύμια που σχηματίστηκαν από αυτά τα ανθρωπωνύμια έχουν θέμα σε o (8): Gerdvilai, Noreikai, Survilai κ.λπ.

¹⁰ Το ανθρωπωνύμιο Kirka σχετίζεται επίσης με το πολ. Kirka και το λευκορ. Kipko.

¹¹ Για τον προσδιορισμό της κατανομής των οικωνυμίων, ελέγχθηκε αν το ανθρωπωνύμιο προερχόταν από την ίδια ή από πολύ κοντινή περιοχή με το οικωνύμιο που σχηματίστηκε από αυτό. Γι’ αυτό, ορισμένα οικωνύμια (κυρίως με θέμα σε o) δεν συμπεριλήφθηκαν στο σχήμα. Ο αριθμός των οικωνυμίων που χρησιμοποιήθηκαν για κάθε πρότυπο ήταν ο εξής: 1) Burbai — 113 οικωνύμια, Lapiai — 7 οικωνύμια· 2) Bùrbos — 76 οικωνύμια, Làpės — 15 οικωνύμια. Σημείωση. Συνυπολογίζονται εδώ και οι γεωγραφικές παραλλαγές του ίδιου οικωνυμίου· για παράδειγμα, είναι γνωστά τουλάχιστον 5 χωριά με το όνομα Dailidės. Γενικά, τα ομώνυμα οικωνύμια είναι σχετικά λίγα.

¹² Στο παρόν άρθρο ακολουθείται η ταξινόμηση των λιθουανικών διαλέκτων που πρότειναν οι A. Girdenis και Z. Zinkevičius (βλ. Kalbotyra, τ. 14, σ. 139—147).

187

όλοι, βλ. το σχήμα), οι βόρειοι Πανεβεζιώτες και άλλοι. Στις περιοχές αυτές (ιδίως στην περιοχή των Καουνιώτικων) τα οικωνύμια με θέμα σε -o είναι αρκετά πολυάριθμα· τα οικωνύμια με θέμα σε -ā είναι εδώ σπάνια (βλ. 1.4.2), εκτός από τους Žemaičiai, όπου σε ορισμένα μέρη απαντούν πυκνότερα (για παράδειγμα, στην περιφέρεια Kelmė).

1.4.2. Τα οικωνύμια του δεύτερου μοντέλου συγκεντρώνονται στη διάλεκτο των Βίλνιους της ανατολικής ανώτερης λιθουανικής (34 οικωνύμια). Αλλού υπάρχουν λιγότερα τέτοια οικωνύμια: είναι διάσπαρτα σε μικρές ομάδες περίπου σε όλη τη Λιθουανία, π.χ.: 12 οικωνύμια στην περιοχή της νότιας ανώτερης λιθουανικής, 21 — στους Žemaičiai (εκ των οποίων 8 — στην περιφέρεια Kelmė), 4 — στα νότια των Καουνιώτικων της δυτικής ανώτερης λιθουανικής (περιφέρεια Prienai), 16 οικωνύμια είναι διάσπαρτα στην επικράτεια της ανατολικής ανώτερης λιθουανικής (χωρίς τους Βίλνιους).

1.4.3. Συνοψίζοντας τα δεδομένα για την εξάπλωση των οικωνυμίων, διαπιστώνεται ότι η γεωγραφική κατανομή και των δύο μοντέλων είναι αρκετά σαφώς οριοθετημένη: τα οικωνύμια του πρώτου μοντέλου (Burbai, Lapiai) συγκεντρώνονται στην περιοχή της δυτικής ανώτερης λιθουανικής (ιδίως των Καουνιώτικων), στο μεγαλύτερο μέρος της περιοχής των Žemaičiai και σε ορισμένες περιοχές της ανατολικής ανώτερης λιθουανικής (βόρειοι Πανεβεζιώτες, Σιρβιντιώτες)· τα οικωνύμια του δεύτερου μοντέλου (Būrbos, Lāpės) συγκεντρώνονται στην περιοχή των Βίλνιους της ανατολικής ανώτερης λιθουανικής (βλ. το σχήμα).

2.1. Τα εξεταζόμενα μοντέλα οικωνυμίων συνδέονται αναμφίβολα με τον πληθυντικό των ανθρωπωνυμίων με θέματα σε ā, ē, ο οποίος έχει επίσης δύο παραλλαγές στις διαλέκτους: Burbai, Lapiai και αντίστοιχα Būrbos, Lāpės¹³. Η γεωγραφική κατανομή αυτών των παραλλαγών συμπίπτει ουσιαστικά με την εξάπλωση των μοντέλων οικωνυμίων που εξετάστηκαν.

2.1.1. Τους τύπους με εναλλαγή θεμάτων ή καταλήξεων [θέμα σε (i)o] χρησιμοποιεί η πλειονότητα των ομιλητών της δυτικής ανώτερης λιθουανικής, καθώς και η δυτική γωνία της νότιας ανώτερης λιθουανικής (Lzd, Vs, Kpč, Lp), π.χ.: Kabelkai: Kabelka, Kalėdai: Kalėda, Švitrai: Švitra, Gerviai: Gėrvė¹⁴. Αυτή η χρήση είναι χαρακτηριστική και για πολλούς Žemaičiai (Mžk, Trk, Tl, Slnt, Krtn, Skdv, Šauk, Krš, Varn, Rs), καθώς και για ορισμένους ομιλητές της ανατολικής ανώτερης λιθουανικής: τους νότιους Πανεβεζιώτες, τους Σιρβιντιώτες, μέρος των Ουτενιώτων και των Ανυκστιανώτων. Σχεδόν σε όλες τις διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας, το μοντέλο θέματος σε (i)o είναι χαρακτηριστικό και για τον πληθυντικό των ανθρωπωνυμίων με θέμα σε (i)u, π.χ.: Butkai: Būt­kus (πρβλ. το οικωνύμιο Butkai Kš, Klp, Tl, Trg), Kubiliai: Kubilius (πρβλ. το οικωνύμιο Kubiliai Kš και αντίστοιχα Kubiliai Brž, Klm, Šk, Ut).

Υπάρχουν ιδιώματα όπου οι πληθυντικοί τύποι ανθρωπωνυμίων με θέματα σε ā, ē και εναλλαγή θεμάτων είναι χαρακτηριστικοί όχι για ολόκληρη την κλίση. Στην περιοχή του Tverečius (διάλεκτος των Βίλνιους της ανατολικής ανώτερης λιθουανικής) χρησιμοποιείται (ή τουλάχιστον χρησιμοποιούνταν): Garlai, Garlų, Garlāms, Garlāis, αλλά Gārlas: Gārlą (Otrębski J., 1934, 209 κ.ε.). Επομένως, μόνο η αιτιατική πληθυντικού διατηρεί το θέμα και τον τονισμό του ανθρωπωνυμίου στον ενικό.

2.1.2. Σχεδόν όλοι (οι ομιλητές της νότιας ανώτερης λιθουανικής (εκτός από τη δυτική γωνία) και το μεγαλύτερο μέρος των Βίλνιους, των Κουπισκιανών και των Ουτενιώτων της ανατολικής ανώτερης λιθουανικής (Rk, Km, Žb, Ob, Ds, Zr, Krns, Ktk), καθώς και οι βόρειοι Πανεβεζιώτες (Lnkv, Ps, Jnšk, Pš) χρησιμοποιούν τους πληθυντικούς τύπους ανθρωπωνυμίων με θέματα σε ā ή ē χωρίς εναλλαγή θεμάτων, π.χ.: Būrbos, Stričkos, Dailīdės. Έτσι συνήθως

¹³ Burbai, Lapiai και αντίστοιχα Būrbos, Lāpės «η οικογένεια των Burbos ή των Lapės (πολλές οικογένειες)· άνθρωποι με αυτά τα επώνυμα» → «τόπος όπου ζουν αυτές οι οικογένειες ή οι άνθρωποι». Πρόκειται για συνήθη τρόπο ονοματοδοσίας: ένα γνώρισμα κάποιου αντικειμένου, προσώπου κ.λπ. μεταφέρεται στον τόπο που συνδέεται με αυτό το αντικείμενο κ.λπ.

¹⁴ Σχεδόν την ίδια εναλλαγή θεμάτων περιέγραψε πρώτος στη διάλεκτο του Tverečius ο J. Otrembskis (1934, 209 κ.ε.). Τη χρήση αυτή στο ιδίωμα της λεκάνης του Mituvas (στην περιοχή του Jurbarkas) επισήμανε η E. Grinaveckienė (1959, 179· 1960, 161). Ο A. Girdenis έγραψε εκτενέστερα σχετικά (1962, 4 κ.ε.).

188

Σχ. 7. Χάρτης κατανομής των οικωνυμίων στον πληθυντικό, που σχηματίζονται από ανθρωπωνύμια σε ā- και ē-θέματα

189

έτσι συμπεριφέρονται και οι λιθουανικές διάλεκτοι κατά μήκος των συνόρων με τη Λετονία (προφανώς λόγω της επίδρασης της λετονικής γλώσσας, η οποία, όπως φαίνεται, έχει μόνο τέτοιους πληθυντικούς τύπους των προαναφερθέντων ανθρωπωνυμίων).

2.2. Ο πληθυντικός των ανθρωπωνυμίων με εναλλαγή θεμάτων ή παραδειγμάτων κλίσης [όπως και στα εξεταζόμενα οικωνύμια με θέμα (i)o, βλ. 1.2] χαρακτηρίζεται από τονισμό στην κατάληξη (ακεντ. παράδειγμα 4), σε σύγκριση με το κατά τα άλλα βαρυτόνο, δηλαδή με προθεματικό τονισμό, παράδειγμα κλίσης του ενικού, π.χ.: Baužai (4): Bauža (1), Mažeikiai (4): Mažeikė (1,2); Gerviai (4): Gervė (1), Kateliai (4): Katėlė (2). Όπου χρησιμοποιούνται τέτοιοι πληθυντικοί τύποι ανθρωπωνυμίων με θέμα ā ή ē, εκεί τείνει να τονίζεται στην κατάληξη και ο πληθυντικός των ανθρωπωνυμίων άλλων θεμάτων (ακεντ. παραδείγματα 4, 3): Gailiai (4): Gailius, Sprindžiai (4,3): Sprindis, Kazlauskiai (4,3): Kazlãuskis, Šimkūnai (4,3): Šimkūnas κ.λπ. (Η τρίτη ακεντ. παράδοση είναι πιο χαρακτηριστική για τους Žemaičiai και τους ανατολικούς Aukštaičiai· το τέταρτο προσωδιακό παράδειγμα εκπροσωπείται καλύτερα από τους δυτικούς Aukštaičiai της περιοχής Kaunas¹⁵). Φαίνεται ότι όλες οι διάλεκτοι της λιθουανικής γλώσσας που έχουν πληθυντικό ανθρωπωνυμίων με θέμα ā ή ē και κατάληξη -(i)ai¹⁶ ακολουθούν αυτή την κανονικότητα τονισμού.

2.2.1. Εάν ο πληθυντικός ανθρωπωνυμίων με θέματα ā ή ē σχηματίζεται σύμφωνα με το θέμα του ενικού (Dūrbos, Lāpės), το παράδειγμα κλίσης του πληθυντικού στα άλλα θέματα έχει συνήθως τονισμό στη ρίζα ή στο πρόθημα (ακεντ. παραδείγματα 1, 2): Sprindžiai, Kazlauskiai κ.λπ. Φαίνεται ότι μόνο ορισμένοι Žemaičiai ακολουθούν αυτόν τον κανόνα πιο συστηματικά. Οι Aukštaičiai (συμπεριλαμβανομένων των περιφερειακών διαλέκτων εκτός Λιθουανίας), οι οποίοι έχουν παραλλαγή του πληθυντικού ανθρωπωνυμίων με θέμα ā ή ē χωρίς εναλλαγή θεμάτων, χαρακτηρίζονται από τονισμό στην κατάληξη (ακεντ. παραδείγματα 3, 4· συχνότερο είναι το 3): Trinkūnai, Mackoniai, Ūdrai: Ūdras, Bulbieniai (4) Str (πρβ. bulbieniai (2) «κοτσάνια πατάτας») κ.λπ. Λαμβάνοντας υπόψη τη σχέση μεταξύ του πληθυντικού ανθρωπωνυμίων με θέμα ā ή ē με εναλλαγή θεμάτων και του τονισμού στην κατάληξη (βλ. 2.2), μπορούμε να υποθέσουμε ότι και αυτοί οι Aukštaičiai πρέπει να είχαν παραλλαγή του πληθυντικού ανθρωπωνυμίων με θέμα ā ή ē και κατάληξη -(i)ai (ονομαστική).

2.2.2. Επειδή οι πληθυντικοί τύποι ανθρωπωνυμίων με θέματα (i)o και (i)u (συνήθως μη δισύλλαβοι) έχουν δύο παραλλαγές με τονισμό στην κατάληξη — το τέταρτο και το τρίτο προσωδιακό παράδειγμα — τίθεται το ερώτημα ποια από τις δύο είναι πρωταρχική, παλαιότερη. Μπορούμε να υποθέσουμε με επιφύλαξη ότι, στην περίπτωση αυτή, παλαιότερος είναι ο τέταρτος τονισμός, επειδή: 1) μόνο αυτός εμφανίζεται στους πληθυντικούς τύπους ανθρωπωνυμίων με θέματα ā ή ē και εναλλαγή θεμάτων (βλ. 2.2)· 2) στους Žemaičiai, στους οποίους ο τόνος του πληθυντικού ανθρωπωνυμίων με θέματα (i)o και (i)u είναι κινητός (ακεντ. παράδειγμα 3), απαντούν αρκετά συχνά πολυσύλλαβα οικωνύμια πληθυντικού αριθμού ανθρωπωνυμικής προέλευσης (ιδίως στο δυτικό και βόρειο τμήμα), με τονισμό στο τέταρτο παράδειγμα, π.χ.: Skurvydai (4) Als: ανθρωπωνύμιο πληθ. Skūr vydas, Pakauskiai (4) Tl: ανθρωπωνύμιο πληθ. Pakāuskis (για περισσότερα, βλ. 1.2)· 3) τα ανθρωπωνύμια με θέματα (i)o ή (i)u των ακεντ. παραδειγμάτων 1 και 2 των ανατολικών Aukštaičiai (π.χ. ορισμένων Utena και Vilnius), καθώς και τα αντίστοιχα οικωνύμια, έχουν πολύ έντονο δευτερεύοντα τόνο στην κατάληξη της αιτιατικής πληθυντικού (Šim'kū,nius, Tu'mė,nus, Ru'giė,nius), πράγμα που πιθανότατα προϋποθέτει αρχικό τονισμό στην κατάληξη, ο οποίος σε ορισμένες περιπτώσεις διατηρείται (πρβ. Bulbienius, Šimkūnius κ.λπ.)¹⁷.

2.3.1. Θεωρείται ότι ο πληθυντικός ανθρωπωνυμίων με θέμα (i)ā ή ē και κατάληξη -(i)ai (Dūdai, Gauliai: Gául ia, Lapiai) προέκυψε κατ’ αναλογία προς τον παραγωγικότερο τύπο με θέμα (i)o-

¹⁵Στην περιοχή των Kauniškiai συγκεντρώνονται επίσης οι οξύτονοι τύποι ουσιαστικών· βλ. Petraitienė Z. Παραλλαγές τονισμού των δισύλλαβων ουσιαστικών στη λιθουανική γλώσσα. Διπλωματική εργασία. — VVU, 1981.

¹⁶Εννοείται, αφού απαλειφθούν οι συνέπειες της ανάσυρσης του τόνου που χαρακτηρίζουν ορισμένες διαλέκτους.

¹⁷Η έκταση του άρθρου δεν επιτρέπει λεπτομερέστερη ανάλυση αυτού του ενδιαφέροντος προβλήματος.

190

kamienių avd daugiskaitą (Grinaveckienė E., 1960, 161). Kitokių nuomonių, rodos, nėra.

Σκεπτόμενοι έτσι, είναι καταρχάς δύσκολο να εξηγήσουμε γιατί τα προσωπωνύμια σε ā- και ē-θέματα, που κατά τα άλλα έχουν τον τόνο στη ρίζα ή στο επίθημα αντίστοιχα, τείνουν στον πληθυντικό με εναλλαγή θεμάτων να μεταπίπτουν σε τονισμό της κατάληξης, ο οποίος δεν είναι παραγωγικότερος από τον βαρυτονικό ή τον επιθηματικό αντίστοιχα.

2.3.2. Φαίνεται ορθολογικότερο να θεωρήσουμε ότι οι δύο παραλλαγές πληθυντικού των προσωπωνύμων που συζητήθηκαν είχαν διαφορετικές σημασίες¹⁸. Η κατανομή αυτών των παραλλαγών στις διαλέκτους μπορεί ακόμη να εντοπιστεί (σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, κατά τόπους γύρω από το Jurbarkas και αλλού στις παρυφές των καουνιώτικων δυτικών ανωλιθουανικών διαλέκτων, εδώ κι εκεί στη νότια διάλεκτο Panevėžys, στη νοτιοδυτική γωνία της δυτικής ανωλιθουανικής διαλέκτου)¹⁹. Ο πληθυντικός των προσωπωνύμων με εναλλαγή θεμάτων και/ή προσωδιακών παραδειγμάτων²⁰ σε αυτή την περίπτωση σημαίνει το όνομα μιας οικογένειας ή γενεαλογικής ομάδας, σχηματισμένο από προσωπωνύμιο — έχει, λοιπόν, συλλογική σημασία, όπως μαρτυρεί, μεταξύ άλλων, και η χρήση: οι καουνιώτικες δυτικές ανωλιθουανικές διάλεκτοι και ορισμένες διάλεκτοι των βορειοανατολικών ανωλιθουανικών του Βίλνιους (οι τελευταίες μόνο προαιρετικά) χρησιμοποιούν τον πληθυντικό προσωπωνύμων σε -(i)ai μαζί με αριθμητικά πληθυντικού²¹, π.χ.: dvėji, treji … Dūdai, Gudeliai «οι δύο, οι τρεις… οικογένειες των Dūdė και Gudėlis».

Η δεύτερη παραλλαγή πληθυντικού, σχηματισμένη σύμφωνα με το θέμα και τον τονισμό του ενικού, χρησιμοποιείται για να δηλώσει μεμονωμένα μέλη της οικογένειας ή της γενεαλογικής ομάδας, π.χ., αδελφοί, ξαδέλφια… οι Dūda, Dirsė.

Τον πρώτο πληθυντικό, ο οποίος έχει ειδική οξύτονη μορφή σε (i)ai που εξουδετερώνει την αντίθεση των θεμάτων, των γενών και των προσωδιακών παραδειγμάτων, καθώς και ειδική σημασιολογία (δηλώνει αδιαίρετο σύνολο), θα ήταν σκόπιμο να τον ονομάζουμε συλλογικό πληθυντικό· τον δεύτερο — απλό. Τα προσωπωνύμια με διάφορα θέματα μπορούσαν να εκδηλώσουν δύο παραλλαγές πληθυντικού, για παράδειγμα, ως εξής: 1) μοντέλο με εξουδετέρωση της αντίθεσης θεμάτων, γενών και προσωδιακών παραδειγμάτων στον συλλογικό πληθυντικό:

18 Tokia prielaida atitinka J. Šmidto (1889) išplėtotą tezę apie dvi ide. daugiskaitos funkcijas; be to, žr. Kuryłowicz J., 1964, 204.

19 Για τις προσωπικές πληροφορίες, ο συγγραφέας του άρθρου ευχαριστεί τους υποψήφιους διδάκτορες φιλολογίας J. Paulauskas, A. Vidugiris, τον υφηγητή A. Piročkinas, τον B. Savukynas και άλλους.

20 Η εναλλαγή θεμάτων συνεπάγεται τότε και εναλλαγή προσωδιακών παραδειγμάτων, εφόσον το προσωπωνύμιο έχει βαρυτονικό ή επιθηματικό τονισμό (βλ. 1.2, 2.2). Το μοντέλο πληθυντικών που διακρίνονται μόνο με βάση την αντίθεση των προσωδιακών παραδειγμάτων (Šimkūnai: Šimkūnai) είναι γνωστό κατά τόπους γύρω από το Jurbarkas, αλλά όχι παντού. Την πιθανότητα αυτή ως μόνη υποθέτει η E. Grinaveckienė (1960, 162).

21 Σε αυτή την περίπτωση τα αριθμητικά πληθυντικού και τα συλλογικά αριθμητικά διαφέρουν μόνο στο ότι ο συλλογικός τύπος είναι το ισχυρό (σημαδεμένο) μέλος της αντίθεσης, που συνήθως δήλωνε κατά προσέγγιση αριθμό (treji metai: trejetas metų). Την προσοχή του συγγραφέα σε αυτό το γεγονός επέστησε ο υφηγητής V. Labutis.

22 Τέτοιοι τύποι προσωπωνύμων σε (i)u-θέμα δεν χρησιμοποιούνται ούτε εκεί όπου ο πληθυντικός των προσωπωνύμων σχηματίζεται σύμφωνα με το θέμα και τον τονισμό του ενικού.

Burbai L apiei Barkai Bùrba Lãpė Barkus Bùrbos Lãpės *Bárkūs

191

2) πρότυπο με εξουδετέρωση της αντίθεσης των προσωδιακών παραδειγμάτων στη συλλογική πληθυντική:

2.3.3. Πρακτικά σε όλες τις διαλέκτους της λιθουανικής, η κατανομή των δύο πληθυντικών παραλλαγών των προσωπικών ονομάτων γενικεύτηκε υπέρ του ενός ή του άλλου μέλους²³. Επικρατεί η πληθυντική παραλλαγή με εξουδετέρωση της αντίθεσης των θεμάτων και των προσωδιακών παραδειγμάτων, δηλαδή με -(i)ai²⁴. Επικρατούν επίσης τα οικωνύμια στον πληθυντικό αυτού του προτύπου, που σχηματίζονται από προσωπικά ονόματα με θέματα ā, ē (βλ. 1.1.1 και το σχήμα).

Τέτοια οικωνύμια απαντούν και εκεί (κατά μήκος των συνόρων με τη Λετονία, στις βόρειες διαλέκτους του Πανεβέζις, στις διαλέκτους του Κουπίσκης, εδώ κι εκεί και σε άλλες περιοχές των ανατολικών ανωλιθουανικών διαλέκτων, χωρίς να εξαιρούνται ούτε οι διάλεκτοι του Βίλνιους), όπου, σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, δεν είναι γνωστός ο πληθυντικός των προσωπικών ονομάτων με θέμα (i)ā, ē με -(i)ai (βλ. το σχήμα). Δεδομένου ότι τα ανθρωπωνυμικά οικωνύμια στον πληθυντικό χαρακτηρίζονται από συλλογική σημασιολογία (βλ. υποσημείωση 13), πρέπει να προέρχονται από τη συλλογική πληθυντική των προσωπικών ονομάτων, οι τύποι της οποίας εκτοπίστηκαν στις παραπάνω διαλέκτους από το παράδειγμα της κοινής πληθυντικής²⁵.

2.4. Μπορεί να διατυπωθεί η υπόθεση ότι η αντίθεση κοινής: συλλογικής πληθυντικής, η οποία διακρίνεται στα τοπωνύμια, ήταν χαρακτηριστική και των κοινών ουσιαστικών. Η υπόθεση αυτή ενισχύεται εν μέρει από το γεγονός ότι τα περισσότερα προσωπικά ονόματα (≈ ⅔), από τα οποία σχηματίστηκαν οικωνύμια στον πληθυντικό, είναι κοινής ονοματικής προέλευσης (βλ. τα σχετικά σημεία του άρθρου). Το σημαντικότερο, όμως, είναι ότι κατάλοιπα της αντίθεσης ανάμεσα στις δύο πληθυντικές μπορούν ακόμη να εντοπιστούν και στα ίδια τα κοινά ουσιαστικά. Τα κατάλοιπα αυτά, όπως και στην τοπωνυμία, είναι δύο ειδών:

1. Η κοινή πληθυντική αντιδιαστέλλεται προς τη συλλογική με εξουδετέρωση της αντίθεσης των κλιτικών και προσωδιακών παραδειγμάτων²⁶, π.χ.: liepos, sg. liepa: liepai (4) «φλαμουριά» Št (πληροφορία του V. Mažiulis), πρβ. επίσης liepūkai «άνθη φλαμουριάς» Dkš· pėdos, sg. pėda «το κάτω μέρος του ποδιού, πέλμα· αποτύπωμα που άφησε το πόδι, λακκούβα» Lp, Dp 178: pėdai (3) «τα αποτυπώματα των ποδιών κάποιου, ίχνη» Lp, Dp 183, 192, 210 (LKŽ IX 736)· plaušos «ίνες, ινίδια κάποιου είδους υφάσματος» S. Dauk: plaušai «το κατώτερο ινώδες στρώμα του φλοιού της φλαμουριάς» S. Dauk²⁷.

2. Η συλλογική πληθυντική εκδηλώνεται με εξουδετέρωση της αντίθεσης των προσωδιακών παραδειγμάτων, δηλαδή με τονισμό στη λήγουσα, σε σύγκριση με την κοινή πληθυντική (ήτοι

²³ Οι μικτές πληθυντικές παραδειγματικές κλίσεις προσωπικών ονομάτων σε ορισμένες διαλέκτους (βλ. 2.1.1) πρέπει να θεωρηθούν αποτέλεσμα της εξασθένησης της προαναφερθείσας κατανομής (ανάμειξη δύο παραδειγμάτων).

²⁴ Μόνο την παραλλαγή της συλλογικής πληθυντικής γενίκευσαν, κατά πάσα πιθανότητα, σε όλες σχεδόν τις λιθουανικές διαλέκτους τα προσωπικά ονόματα με θέμα (i)u (βλ. 2.1.1).

²⁵ Το αν σε ορισμένες περιοχές εκτοπίστηκε το πρότυπο της κοινής πληθυντικής και σε άλλες εκείνο της συλλογικής πληθυντικής εξαρτιόταν από διάφορες αιτίες, η συζήτηση των οποίων δεν χωρά εδώ.

²⁶ Ο αριθμός των παραδειγμάτων (εικονογραφήσεων) εδώ και στη συνέχεια είναι αρκετά περιορισμένος.

²⁷ Πρβ. τις ακόλουθες προτάσεις του S. Daukantas (LKŽ X 109): [οι Σαμογίτιοι] από maukny palagus, punes <…> επεξεργάζονταν, με τις κληματίδες του λυκίσκου και τις ίνες καθώς και με τις λυγαριές έραβαν και έδεναν || Plaušai [και στις δύο περιπτώσεις η έμφαση είναι δική μου. — B. S.] να περιβάλουν ολόκληρο το δέντρο με εκείνον τον εξωτερικό φλοιό. Παρατήρηση. Η σημασία της λέξης plaušos, που παρατίθεται στην πρώτη πρόταση, δεν περιγράφεται με απόλυτη ακρίβεια στο LKŽ X 109. Εδώ δεν εννοείται το ινώδες στρώμα του φλοιού, αλλά οι επιμέρους ίνες αυτού του στρώματος, «κλωστές».

192

ενικού) βαριτονικό ή πρότυπο με τόνο στο πρόθημα, π.χ.: úošviai (1), εν. úoš-vis: uošviai (4) «πεθερός και πεθερά· το σπίτι τους = uošvija»· διαλ. tėvai (1), εν. tėvas (τη βαριτονική κλίση δείχνει το λεττονικό tēvs): tėvai (4) «πατέρας και μητέρα, родители»· váistai (1), εν. váistas «συνήθως κάποιο φαρμακευτικό βότανο»: váistai (4) «лекарство» Dkš (πληροφορία του V. Labutis)· šimtai (2), šímtas (δηλώνει ακριβή αριθμό): šimtai (4) – δηλώνει κατά προσέγγιση αριθμό, «πολλά» Glv, Nm· úoksai (1), εν. úoksas: okn Uoksāi (4)· vartai (2): okn Vartāi (4)²⁸· vókyčiai (1), εν. vóky tis: vokyčiai (3ª) «γερμανικός λαός κ.λπ.» Trk (πληροφορία του A. Girdenis)· lietùviai (2), εν. lietùvis: lietuviai (4) «λιθουανικός λαός κ.λπ.» Grv· siuvėjai (2), εν. siuvėjas: siuvėjai (4) «οικογένεια ραφτών» Ldvn, Jrb (πληροφορία του J. Kabelka· Grinaveckienė E., 1960, 162 κ.ε.)²⁹.

2.4.1. Για να γίνει σαφέστερη η θέση που διατυπώνεται εδώ, ας συγκρίνουμε τις ακόλουθες προτάσεις: Αυτά τα βότανα είναι καλά φάρμακα και Έδωσαν στον πατέρα μια μερίδα φαρμάκων Dkš· Διακόσια (ρούβλια) και Εκατοντάδες τους πετούν εκεί Glv (Morkūnas K., LKK XI 127)· Από την αυλή περνούσαν τρεις vókyčiai και Στον πόλεμο εκείνοι οι Γερμανοί έκαναν πολλές ζημιές Trk· Στο Ζαουπέ, οι Λευκορωσίδες παντρεύτηκαν Λιθουανούς και Το δέκατο τέταρτο έτος <…> πολεμούσαν Πολωνοί, Λιθουανοί Grv (Kardelytė J., 1975, 101, 131)· Στο εργοστάσιο εργάζονται ράφτες, κουρείς … και Εδώ ζουν οι ράφτες του χωριού μας… «οικογένεια ραφτών» Ldvn.

2.4.2. Με την κατανομή των τονικών παραδειγμάτων των ουσιαστικών που συζητήθηκε πιθανότατα σχετίζεται και παρόμοια κατανομή του τόνου στις μετοχές παθητικής φωνής σε ορισμένες διαλέκτους της Žemaitija, πρβ. pristatýta, ištaisýta [pristatìˑtą, ištaisìˑtą] – θηλυκός ενικός με τόνο στο πρόθημα: pristatytà, ištaisytà [pristatìˑtą, ištaisìˑtą] – η λεγόμενη ουδέτερη μορφή με τόνο στην κατάληξη Lc, Lž, Ktk, Akm, Mžk, Vkš, Kal, Pln. Πρβ. τις ακόλουθες προτάσεις: Αυτό το κρέας θα είναι κάθε πρωί παραδομένο και Όλα θα είναι παραδομένα το πρωί· Εκείνο το πράγμα θα είναι αμέσως διορθωμένο και Νομίζω ότι ήδη είναι διορθωμένο, ο δρόμος περνάει Pln³⁰.

2.5.1. Η ιδέα ότι στη λιθουανική γλώσσα (και τουλάχιστον στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες) υπήρχε συλλογικός πληθυντικός σε -(i)ãi δεν είναι εντελώς καινούργια. Παρόμοια υπόθεση, αν και πολύ αποσπασματικά, είχε ήδη διατυπώσει ο J. Otrebmskis, εξηγώντας τους λόγους εμφάνισης των εναλλαγών ουσιαστικών σε o/a-θέματα. Υποστήριξε ότι, καθώς τα συλλογικά ουσιαστικά των ανατολικών βαλτικών γλωσσών [nomina collectiva με *-(i)ã] μετατρέπονταν σε πληθυντικό, προέκυψε νέος (δευτερογενής) πληθυντικός τύπος σε -(i)ãĩ [≤ *-(i)ã], ο οποίος διατήρησε για κάποιο διάστημα συλλογική σημασία (Otrebski J., 1956, 3, 28).

²⁸ Οι διακυμάνσεις των τονικών παραδειγμάτων έχουν επισημανθεί από καιρό, π.χ.: kálnai (1): kalnai (3), krántai (2): krantai (4) κ.λπ. (Grinaveckienė E., 1960, 162· Ильич—Свитыч В. М., 1963, 22 κ.ε.· Kazlauskas J., 1968, 48· Kardelytė J., 1975, 46). Φαίνεται ότι κανείς δεν έχει διαπιστώσει πως οι σημασίες αυτών των παράλληλων τύπων θα μπορούσαν να διαφέρουν.

²⁹ Το γεγονός ότι παράγωγα με τα ίδια προθήματα έχουν συχνά σε διαφορετικές διαλέκτους είτε προθηματικό ή ριζικό είτε τελικό (κινητό) τονισμό (šáutuvai) έχει πραγματευτεί εκτενέστερα ο A. Girdenis (1972, 68 κ.ε.). Θεωρεί ότι «πολλά από τα προαναφερθέντα παραδείγματα “ριζικού” ή “τελικού” τονισμού είναι κατάλοιπα, αποκομμένα από τα άλλα παράγωγα όχι μόνο ως προς τη μορφή τους (τονισμό), αλλά και ως προς το περιεχόμενό τους» [η λέξη αυτή είναι αραιωμένη από εμένα. – B. S.], βλ. Girdenis A., 1972, 69. Στις συνομιλίες με τον A. Girdenis αποκρυσταλλώθηκε και η θέση που προτείνεται εδώ: οι τύποι με τόνο στην κατάληξη ουσιαστικών που κατά τα άλλα είναι βαριτονικά (πρβ. vókiečiai: vokiečiai) ενδέχεται να αποτελούν κατάλοιπα παλαιότερου συλλογικού πληθυντικού.

³⁰ Ο υφηγητής A. Girdenis παρατήρησε αυτό το τονικό δεδομένο και το ανέφερε.

13. 91

193

2.5.2. Και αυτή η υπόθεση του J. Otrembskis δεν είναι εντελώς πρωτότυπη. Βασίζεται στην άποψη του J. Schmidt ότι οι βαλτικές γλώσσες είχαν συλλογικό τύπο (= ουδέτερο πληθ.³¹) με κατάληξη -ai (< *-āi), ο οποίος, μετά τη συγχώνευση (σύμπτωση) του αρσενικού και του ουδέτερου γένους των ουσιαστικών, γενικεύτηκε ως ονομαστική πληθυντικού των αρσενικών ουσιαστικών σε o-θέμα. Έτσι, σύμφωνα με τον J. Schmidt, είναι αδύνατη η συνήθης συσχέτιση του λιθ. vilkai με το σλαβ. vьlci, το ελλην. λύκοι κ.λπ.³² (Schmidt J., 1889, 231).

Την κατάληξη (μόρφημα) του λιθ. -ai (ežer-ai, ger-ai, t-ai) ο J. Schmidt την ανάγαγε στο *-āi (δηλαδή *-ā + i), θεωρώντας την τελευταία ινδοευρωπαϊκής αρχαιότητας και μία από τις παραλλαγές της ονομαστικής πληθυντικού (= του συλλογικού τύπου) του ουδετέρου γένους (παράλληλα με το *-ā)³³ (Schmidt J., 1889, 227–233).

Ο J. Schmidt τεκμηρίωσε επίσης την προέλευση του -ai από το *ā + i με βάση τον τονισμό³⁴. Παρατήρησε ότι ο ενικός πολλών λιθουανικών ουσιαστικών σε o-θέμα έχει βαριτονικό τόνο, ενώ ο πληθυντικός τονίζεται στην κατάληξη, π.χ.: namas (πρβ. αρχ. ινδ. dámas, ελλην. δόμος): namai, πρβ. ρωσ. дома́ (Schmidt J., 1889, 41). Όπως είναι γνωστό, αυτή η κατανομή των τονικών παραδειγμάτων είναι χαρακτηριστική του ενικού και του πληθυντικού του ουδετέρου γένους (= του συλλογικού τύπου).

2.5.3. Ορισμένοι γλωσσολόγοι συμφώνησαν με την άποψη του J. Schmidt για την προέλευση του λιθ. -ai, ενώ άλλοι διαφώνησαν³⁵. Η προαναφερθείσα υπόθεση επικρίθηκε σε ειδική μελέτη του E. Nieminen (1922). Τα τελευταία χρόνια, φαίνεται ότι κανείς δεν πίστευε πως οι βαλτικές γλώσσες θα μπορούσαν να είχαν συλλογικό τύπο (ακριβέστερα — συλλογικό πληθυντικό, δηλαδή πληθυντικοποιημένο συλλογικό τύπο) σε -(i)ai (Stundžia B., 1978, 113, υποσημείωση 8).

2.5.4. Για να γίνει σαφέστερη η σχέση των αντιλήψεων του J. Schmidt και του J. Otrembskis με την υπόθεση που προτείνεται εδώ, όσον αφορά τη χρήση των όρων, χρειάζεται να εξεταστεί έστω και συνοπτικά η σχέση του συλλογικού πληθυντικού των ουσιαστικών με τον συλλογικό τύπο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η σχέση του συλλογικού πληθυντικού με τον ενικό (ή τον απλό πληθυντικό) είναι παραγωγική, όχι κλιτική. Αυτό αποδεικνύεται από τον ειδικό (ουδετεροποιητικό) τύπο αυτού του πληθυντικού [με -(i)ai] και τη σημασιολογία του (δηλώνει σύνολο, δηλαδή αδιαίρετη ολότητα). Επομένως, έχοντας κατά νου την παρακάτω ανασύνθεση, ο συλλογικός πληθυντικός πρέπει να θεωρηθεί παράγωγος από την παραγωγική κατηγορία του συλλογικού τύπου (collectivum, *ā/a-collectivum) και να αντιμετωπιστεί ως πληθυντικοποιημένος συλλογικός τύπος, δηλαδή ως μεταβατικό στάδιο γραμματικοποίησης του συλλογικού τύπου (collectivum > pluralis)³⁶. Σχετική χρονολογία

³¹ Ο J. Schmidt είναι ο θεμελιωτής της θεωρίας ότι το ιδε. ουδέτερο πληθυντικό ήταν αρχικά συλλογικός τύπος (*ā-collectivum), τον οποίο θεωρούσε παραγωγική κατηγορία ενικού θηλυκού γένους (Schmidt J., 1889, 6 et passim). Ο A. Me-jė αντιμετώπισε τον συλλογικό τύπο ως μορφή ουδετέρου γένους (Meje A., 1938, 30, 330 κ.ε.). Ο Chr. S. Stang (1970, 16 κ.ε.) δημοσίευσε μια ενδιαφέρουσα υπόθεση, αποδίδοντας στον *ā-συλλογικό τύπο την ιδιότητα κατηγορίας ονοματικής τάξης. Για τη χρήση του όρου «συλλογικός τύπος», βλ. Valeckienė A., 1978.

³² Ακόμη νωρίτερα από τον J. Schmidt, παρόμοια άποψη είχε διατυπώσει ένας άλλος θεμελιωτής της μελέτης του ινδοευρωπαϊκού συλλογικού τύπου, ο G. H. Malovas (Mahlow G. H., 1879, 81).

³³ Όσον αφορά την υπόθεση του J. Schmidt, θα σημειώσουμε προς το παρόν ότι ο συγγραφέας του παρόντος άρθρου έχει κάπως διαφορετική άποψη για την προέλευση, την αρχαιότητα και τη σχέση του λιθ. -ai με το ουδέτερο γένος.

³⁴ Αυτό ήταν ένα από τα σημαντικότερα επιχειρήματα υπέρ αυτής της υπόθεσης, το οποίο χρησιμοποίησε ο υποστηρικτής του J. Schmidt, A. Me-jė, και στο οποίο αφιέρωσε αρκετό χώρο ο επικριτής της J. Endzelīnas (Endzelīns J., 1974, 291 κ.ε., 591 κ.ε.).

³⁵ Plačiau ir bibliografiją žr. A. Valeckienės straipsnyje (1978, 69, 2 išnaša). Dėl liet. -ai kilmės žr. Mažiulis V., 1970, 170 t. t.

³⁶ Η γραμματικοποίηση της συλλογικότητας (παραγωγικής κατηγορίας), δηλαδή η μετατροπή της σε πληθυντικό αριθμό (κλιτική κατηγορία), αποτελεί διαχρονικό καθολικό φαινόμενο (Kurylowicz J., 1964, 5 et passim). Για περισσότερα σχετικά με τις κλιτικές και παραγωγικές κατηγορίες και τη σχέση τους, βλ. στο ίδιο, σ. 35–37.

194

Τα ζητήματα που σχετίζονται με τη γραμματικοποίηση της συλλογικότητας, η γένεση της κατάληξης (μορφήματος) της συλλογικής πληθυντικής μορφής -(i)ai — δεν αποτελούν πλέον αντικείμενο του παρόντος άρθρου (βλ. επίσης υποσημείωση 33).

2.6. Αντί συμπερασμάτων. Η ανάλυση των ανθρωπωνυμικών πληθυντικών οικωνυμίων, του πληθυντικού των ανθρωπωνυμίων και ορισμένων υπολειμματικών ουσιαστικών στο σύστημα των κοινών ονομάτων δείχνει ότι στη λιθουανική γλώσσα (και τουλάχιστον στις ανατολικές βαλτικές γλώσσες) αντιπαραβάλλονταν δύο τύποι πληθυντικού του ουσιαστικού (πιθανότατα και ολόκληρου του ονοματικού μέρους του λόγου): ο απλός και ο συλλογικός πληθυντικός. Τα χαρακτηριστικά του συλλογικού πληθυντικού που μπορούν να ανασυσταθούν είναι τα εξής:

1. Ειδικός τύπος με τόνο στην κατάληξη και με -(i)ai (ονομαστική) και ειδική σημασιολογία (δηλώνει αδιαίρετο σύνολο), π.χ.: liepai ‘φλαμουρώνας’: liepa, Burbai ‘η οικογένεια των Burbos’: Būrba; uošviai ‘πεθερός και πεθερά· το σπίτι τους = και η οικογένεια των πεθερικών’: úošvis, lietuviai ‘το λιθουανικό έθνος κ.λπ.’: lietùvis, lietùviai (δηλώνει αριθμήσιμη ομάδα ανθρώπων).

2. Εξουδετέρωση των αντιθέσεων των θεμάτων, των γενών και των προσωδιακών παραδειγμάτων (i)o-θεματικό παράδειγμα. Εξαιτίας αυτού, αυτό το παράδειγμα πληθυντικού πρέπει να θεωρείται ο ασθενής (μη σημαδεμένος) όρος στην αντίθεση με τα άλλα παραδείγματα πληθυντικού.

3. Σχέση με τον ενικό (αντίστοιχα, με τον απλό πληθυντικό) όχι κλιτική, αλλά παραγωγική. Επομένως, ο συλλογικός πληθυντικός πρέπει να θεωρείται ενδιάμεσο στάδιο γραμματικοποίησης της παραγωγικής κατηγορίας της συλλογικότητας (*āla-collectivum).

2.6.1. Συνοψίζοντας, μπορούν να ανασυσταθούν τα ακόλουθα μοντέλα αντίθεσης μεταξύ δύο πληθυντικών:

1) μοντέλο με εξουδετέρωση των αντιθέσεων κλίσης, προσωδιακών παραδειγμάτων και γενών στον συλλογικό πληθυντικό, π.χ.:

2) μοντέλο με εξουδετέρωση της αντίθεσης των προσωδιακών παραδειγμάτων στον συλλογικό πληθυντικό, π.χ.:

2.6.2. Ήδη και μόνο από αυτά τα μοντέλα, που παρατίθενται για λόγους σαφήνειας, γίνεται φανερό ότι η αντίληψη των δύο τύπων πληθυντικού έχει μεγάλη ερμηνευτική ισχύ. Αν υποτεθεί ένα πρότυπο κλίσης με εξουδετέρωση των αντιθέσεων των θεμάτων, των γενών και των προσωδιακών παραδειγμάτων στον συλλογικό πληθυντικό [(i)o θέμα], γίνεται πιο κατανοητή όχι μόνο η ανάμειξη των παραδειγμάτων πληθυντικού, αλλά και των παραδειγμάτων ενικού των ουσιαστικών· αποσαφηνίζεται η εξάπλωση του τονισμού στην κατάληξη και γενικότερα οι μεταβολές των προσωδιακών παραδειγμάτων (ιδίως στις περιπτώσεις όπου ο βαλτικός τόνος στην κατάληξη αντιτίθεται στον αρχαίο ελληνικό και ινδικό τόνο στη ρίζα) ή το αντίστροφο, πρβ. vilkai: gr. λύκοι, sg. λύκος; s. ind. vṛ́kas, sg. vṛ́kas ή dūmai, lat. dūmi: gr. θυμός, s. ind. dhūmās (για περισσότερα παραδείγματα βλ. Иллич—Свитич В. М., 1963,

13*

195

σ. 85 κ.ε.). Το αναφερθέν πρότυπο κλίσης επιτρέπει να δούμε υπό νέο πρίσμα τύπους όπως šūnai, žvėriai, tai κτλ.· επιτρέπει να εξηγηθεί μέρος των εναλλαγών ουσιαστικών σε o/ā- και io/ē θέμα. Η πιθανότερη κύρια αιτία της εμφάνισής τους ήταν η εξουδετέρωση της αντίθεσης μεταξύ θεμάτων και γενών στο σύστημα της συλλογικής πληθυντικής, η οποία πρέπει να ευνόησε τη συχνή εισαγωγή του θέματος o ή, αντίστοιχα, του θέματος io και στον ενικό — ιδίως στις λέξεις των οποίων η συλλογική χρήση ήταν κυρίαρχη. Αυτή η «εισβολή» του θέματος o ή, αντίστοιχα, του io δεν επηρέασε παντού τις ίδιες λέξεις ούτε εξελίχθηκε ομοιόμορφα· έτσι, σε επιμέρους διαλέκτους εμφανίστηκαν παράλληλοι τύποι ενικού με θέμα o/ā ή, αντίστοιχα, io/ē. Τέτοιοι τύποι (λέξεις) μπορεί να απαντούν και στην ίδια διάλεκτο, αλλά συνήθως έχουν διαφορετική σημασία ή ο ένας από αυτούς λειτουργεί μόνο σε ιδιωτισμούς και γενικότερα σε παγιωμένες φράσεις, π.χ.: liepa: liepas Trk [αυτός ο τύπος (λέξη) χρησιμοποιείται μόνο σε παρομοιώσεις, π.χ. aukštas kaip liepas]. Οι αναφερθείσες παράλληλες μορφές πρέπει να αυξήθηκαν ιδιαίτερα καθώς υποχωρούσε η πληθυντική μορφή με εξουδετέρωση της αντίθεσης θεμάτων και γενών για συλλογική σημασία³⁷. Όταν αυτή «ξεχάστηκε», η αντίθεση μεταξύ των δύο πληθυντικών κατέστη περιττή και εξαφανίστηκε προς όφελος του ενός ή του άλλου μέλους (η αντίθεση αυτή διατηρήθηκε περισσότερο σε περιφερειακά και σχετικά εξειδικευμένα μικροσυστήματα, για παράδειγμα, στα οικογενειακά ονόματα που προέρχονται από ανθρωπωνύμια, στους όρους συγγένειας κτλ.). Οι λέξεις με θέμα ā- ή, αντίστοιχα, ē-, των οποίων στον πληθυντικό είχε γενικευθεί η παραλλαγή με εξουδετέρωση των θεμάτων, πέρασαν στον ενικό στο θέμα o ή, αντίστοιχα, io, π.χ. plaušai: plauša → plaušas. Διατηρήθηκαν οι λέξεις με θέμα ā ή, αντίστοιχα, ē μόνο εφόσον είχε γενικευθεί γι’ αυτές η απλή πληθυντική παραλλαγή.

Όπως βλέπουμε, έτσι εξηγούνται όχι όλες, αλλά μόνο εκείνες οι εναλλαγές θεμάτων σε o/ā- και io/ē, στις οποίες ο παλαιότερος τύπος είναι ο θεματικός τύπος ā- ή, αντίστοιχα, ē. Επομένως, ορισμένες από τις προαναφερθείσες εναλλαγές μπορεί να προέκυψαν και για άλλους λόγους (βλ. Stundžia B., 1978, 112 κ.ε., 118)*.

ΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

a.p. — τονικό παράδειγμα

avd — ανθρωπωνύμιο (προσωπωνύμιο)

dpv. — σύγχρονο (λιθουανικό) επώνυμο

inf. — πληροφορία

okn — οικωνύμιο

p. — νότος

r. — ανατολή

š. — βορράς

v. — δύση

³⁷ Παρομοίως ερμήνευσε τις εναλλαγές των ουσιαστικών σε o/ā-θέμα και ο J. Otrembskis. Υποστήριξε ότι, επειδή οι καταλήξεις της «παραδειγματικής κλίσης -ai» της δευτερογενούς πληθυντικής μορφής (βλ. 2.5.1) προστίθεντο για κάποιο χρονικό διάστημα όχι μόνο σε ουσιαστικά με θέμα o αλλά και σε ουσιαστικά με θέμα ā, ήταν δυνατόν να υπάρχουν εναλλαγές όπως laža: πληθ. lažai. «Όταν λησμονήθηκε η συλλογική σημασία των τύπων σε -ai και οι τύποι αυτοί έγιναν απλώς πληθυντικοί τύποι ουσιαστικών με θέμα o, βάσει αυτών σχηματίστηκαν και οι αντίστοιχοι ενικοί τύποι, συγκεκριμένα σε -as (ονομ.). Έτσι, πλάι στους θηλυκούς τύπους (vyža, laža, spūrga) εμφανίστηκαν αρσενικοί — vyžas, lažas, spūrga[s]» (Otręb ski J., 1956, 28). Από αυτό θα προέκυπτε το συμπέρασμα ότι οι τύποι με θέμα ā είναι παλαιότεροι από εκείνους με θέμα o. Όμως αυτό δεν μπορεί να ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις (βλ. Stundžia B., 1978, 118).

*Ο συγγραφέας ευχαριστεί τον υφηγητή V. Čekman, τον υφηγητή A. Girdenis, τον καθηγητή V. Mažiulis και τον διδάκτορα φιλολογίας A. Vanagas, οι οποίοι διάβασαν το χειρόγραφο του άρθρου και το βελτίωσαν με πολύτιμες παρατηρήσεις.

196

LITERATŪRA

Bystron J. Nazwiska polskie. – Lwów–Warszawa, 1936.

Endzelīns J. Darbu izlase. – Rīga, 1974, t. 2.

Girdenis A. Tirkšių tarmės morfologija. – V., 1962 (rankraštis).

Girdenis A. Lietuvių kalbos vardažodžio priesagų kirčio susiformavimas. – Kn.: Baltistica. V. 1972, 1 priedas.

Grinaveckienė E. Būdingesnieji giminės, skaičiaus ir linksnio vartojimo atvejai Mituvos upyno tarmėje. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1959, t. 2.

Grinaveckienė E. Mituvos upyno tarmės daiktavardis. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1960, t. 3.

Kardelytė J. Gervėčių tarmė. – V., 1975.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. – V., 1968.

Kuryłowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. – Heidelberg, 1964.

Mahlow G. H. Die langen Vocale AEO in den europäischen Sprachen. – Berlin, 1879.

Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Deklinacija. – V., 1970.

Nieminen E. Der urindogermanische Ausgang -āi des Nominativ-Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen. – Helsinki, 1922.

Otrębski J. Wschodniolitewskie narzecze twereckie. – Kraków, 1934. Cz. 1. Gramatyka.

Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. – Warszawa, 1956, t. 3.

Schmidt J. Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra. – Weimar, 1889.

Stang Chr. S. Zum indoeuropäischen Kollektivum. – In: Stang Chr. S. Opuscula linguistica. Oslo, Bergen, Tromsö, 1970.

Stundžia B. Dėl baltų ó-/ā-kamienių daiktavardžių gretybių. – Baltistica. V., 1978, t. 14(2).

Valeckienė A. Lietuvių kalbos bevardės giminės įvardžių kilmė. – Kn.: Gramatinės kategorijos ir jų raida (Lietuvių kalbotyros klausimai, t. 18). V., 1978.

Бырыла М. В. Беларуская антрапонімія. – Мінск, 1966, т. 1; 1969, т. 2.

Ильич-Свитыч В. М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. – М., 1963.

Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. – М.–Л., 1938.

ПЛЮРАЛЬНЫЕ АНТРОПОЙКОНИМЫ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РЕКОНСТРУКЦИИ СИСТЕМЫ СКЛОНЕНИЯ И АКЦЕНТУАЦИИ

Резюме

На основании анализа плюральных антропойконимов и некоторых реликтовых апеллятивных форм делается попытка обосновать возможность существования в восточнобалтийских языках противопоставления двух вариантов множественного числа: простого и собирательного. Реконструируются следующие особенности собирательного множественного числа:

1. Специфическая окситонная (4 а. п.) форма на -(i)ai в им. п. и специфическая семантика (значение неразложимого целого), напр.: liepai ‘липняк’: liepa ‘липа’, Burbai ‘семья Бурбы’: Burba ‘Бурба (антропоним); tėvai ‘родители’: tėvas, tėvai ‘отцы’.

2. Нейтрализация в парадигме (i)o-основы: а) оппозиции основ, рода и акцентуационных парадигм, напр.: liepai: liepa, мн. ч. liepos; sūnai ‘сыновья’: sūnūs, мн. ч. sūnūs ‘сыны’; б) оппозиции акцентуационных парадигм: tėvai (4): tėvas (1), lietuviai (4): lietuvis (2) и т. д.

3. Не флективное, а деривационное отношение к единственному (resp. простому множественному) числу; при этом собирательное множественное число относится к типу плюрализованного коллектива, т. е. представляет собой промежуточный этап грамматикализации деривационной категории коллектива (*āja-collectivum).

197

Существование модели деклинации с нейтрализацией оппозиций основ, рода и акцентуационных парадигм в системе собирательного множественного числа делает более понятным процесс смешения парадигм существительного не только во множественном, но и в единственном числе; проясняется также распространение окситонной акцентуации и вообще изменения в акцентуационных парадигмах (особенно в тех случаях, когда „конечное“ ударение балтийских языков противоречит „корневому“ ударению древнегреческого и индийского языков или наоборот, ср. vilkai: др.-гр. lýkoi, др.-инд. vṛkás или dā́tai, латыш. dāti: др.-гр. ὀψός, др.-инд. dhūmās). Эта модель позволяет заново взглянуть на такие формы как debesiai ‘облака’, žvėriai ‘звери’, tai ‘это’ и подобные, и дает ключ к объяснению части дублетных форм (слов) с о/ā- и i̯o/e̯-основами, напр.: plaušas || plaušà, dalgis || dalgė.