LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983)

A. LYBERIS

PROBLEM DOBORU SŁÓW W „SŁOWNIKU WSPÓŁCZESNEGO JĘZYKA LITEWSKIEGO”

J. Jablonskis we wstępie do napisanej w 1901 r. „Gramatyki litewskiej” skarżył się, że „litewski język pisany nie jest jeszcze wypracowany” i że wciąż występuje w nim wiele „wahań”. Od ukazania się tej gramatyki minęło około 80 lat; w tym czasie litewski język literacki znacznie się rozwinął, jego leksyka wzbogaciła się, utrwaliły się jego mocniejsze reguły gramatyczne, ortograficzne, akcentuacyjne, wymowy, stylistyczne i inne, ale „wahania” w różnych dziedzinach języka występują także obecnie. Zadaniem „Słownika współczesnego języka litewskiego”¹ (dalej DŽ) jest pomóc przezwyciężyć te „wahania” i wykonać ważną pracę normalizacyjną, przede wszystkim w dziedzinie leksyki.

DŽ nie ma na celu objąć całego zasobu słownictwa litewskiego, wszystkich wyrazów litewskiego języka ludowego ani wyrazów z tekstów napisanych kiedykolwiek. Jego celem jest przede wszystkim podanie wyrazów współczesnego litewskiego języka literackiego, wskazanie ich podstawowych form, pisowni i akcentuacji, objaśnienie znaczeń oraz zilustrowanie ich krótkimi, charakterystycznymi przykładami.

Przy opracowywaniu DŽ jednym z najważniejszych zagadnień jest ustalenie składu słownika, czyli jego listy wyrazów. Trudności w doborze wyrazów wynikają z różnorodności samego zasobu leksykalnego języka. Wyrazy bardzo się bowiem różnią pod względem struktury, budowy słowotwórczej, relacji znaczeniowych i składniowych, łączliwości, a także cech chronologicznych, społecznych i logicznych. Kwestia doboru wyrazów jeszcze bardziej się komplikuje, gdy weźmiemy pod uwagę język literacki obejmujący zarówno język pisany, jak i mówiony. Ponadto słownik powinien uwzględniać nie tylko aktywny zasób wyrazów, charakterystyczny dla całej społeczności językowej, lecz także zasób pasywny, który również w pewnej mierze powinien znaleźć się w słowniku normatywnym.

Jednym z najtrudniejszych problemów przy opracowywaniu DŽ jest włączanie do słownika elementów leksykalnych nie „powszechnych” i nie „normatywnych”. Najwięcej trudności sprawia leksyka dialektalna, która stopniowo przenika do języka literackiego, wzbogacając go o nowe elementy nominatywne, stylistyczne i inne. Ogólnie rzecz biorąc, dialekty były i są najlepszym źródłem wzbogacania litewskiego języka literackiego. Dziś wielu osobom nawet nie przychodzi do głowy, że tak zwyczajne wyrazy jak kaina, prekė, rūšis, derva, sija, skarda i inne niegdyś wcale nie należały do języka literackiego. Przenikając do języka literackiego, wyrazy dialektalne i potoczne świadczą o nieustannym wzroście jego zasobów, a zarazem o procesie odnowy i demokratyzacji leksyki. Ciągłe wzajemne oddziaływanie języka literackiego i dialektów stawia przed leksykografami trudny problem doboru dialektyzmów i zmusza ich do poszukiwania wiarygodnych kryteriów selekcji wyrazów. Najważniejsze kryterium doboru wyrazów do DŽ

¹ Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. – V., 1972.

147

to ugruntowanie się wyrazów, szeroki zakres ich użycia w języku literackim. Jeśli jakiś wyraz lub zwrot dialektalny jest używany tylko w utworach jednego lub dwóch pisarzy, zazwyczaj nie umieszcza się go w słowniku. Na przykład wyrazy krioklinis „krzykacz”, išgyvenčius „biedak” występują tylko w utworach I. Simonaitė i słusznie nie zostały włączone do DŽ. Natomiast wyraz lėnkė „dolina, jar” występuje nie tylko u I. Simonaitė, lecz także w utworach Lazdynų Pelėdy, Žemaitė, Valančiusa, Vaižgantasa i innych pisarzy, dlatego słusznie włączono go do DŽ. Wiele wyrazów dialektalnych od dawna pojawia się w utworach literackich jako środek stylistyczny służący tworzeniu kolorytu lokalnego lub ukazywaniu rzeczywistego życia mieszkańców wsi. Część z nich pełni funkcję etnografizmów, inne wiążą się z życiem codziennym i obyczajami miejscowej ludności, a niektóre nabrały nawet znaczeń terminologicznych, np.: darytinis „taka potrawa Dzuków z twarogu”, luõkas „młot do ogłuszania ryb pod lodem”, góža „rząd załamujących się fal morskich”, saldà „zalewane miejsce nad rzeką”. Dzukijskie słowo nudienis jest obecnie często używane w prasie jako odpowiednik synonimu „dzisiejszy”. O rozpowszechnianiu się dialektyzmów w języku literackim w dużej mierze decydują także przyczyny społeczne. Użytkownikiem języka literackiego staje się dziś cały naród: ludzie nie tylko z miast, lecz zwłaszcza ze wsi, wszyscy ci, którzy dobrze znają swoje dialekty.

Nie można powiedzieć, że dialektyzmy zostały przedstawione w DŽ całkowicie doskonale i że nie da się tu niczego zmienić. W tym słowniku ponad 2000 wyrazów dialektalnych opatrzono kwalifikatorami žem. (żmudzkie), ryt. (wschodnioauksztockie), vak. (zachodnioauksztockie), dz. (dzukijskie) lub po prostu tarm. (dialektalne). Wydaje się, że liczba ta mogłaby być znacznie mniejsza. Wiele wyrazów dialektalnych zamieszczonych w DŽ mogłoby pozostać wyłącznie w wielotomowym „Słowniku języka litewskiego”, ponieważ nie zadomowiły się szerzej w języku literackim. Oto garść takich przykładów: 1) żmudzkie: aigara „źdźbło, słomka; okruszyna”, aimata „swawola; żarty; urwis”, čėižti „rąbać, bić”, čiōpa „ten, kto dotyka, maca; maruder”, dýkas „rozbrykany, rozwiązły”, drākoti „deptać, niszczyć”, drezėti „skąpić, żałować”, dugnólis „jelito grube”, gāgrė „niechluj, flejtuch”, gybena „ktoś wynędzniały, dogorywający”, glimius „śluzowaty”, gramantas „gruda, bryła”, gūdnōtrėlė „pokrzywa”, gvizdė „kobieta lekkomyślna, gaduła”, įstingu „od razu, z samego początku”, ývas „puchacz”, kerėžytis „kłócić się, sprzeczać”, klānkis „dzwonek”, klekmenė „zamieszanie; nieład; troska”, kliōka „fajtłapa; gaduła”, kliōpti „żłopać, pić łapczywie”, kliurmai „męty, osad”, kreīštis „opierać się, sprzeciwiać; targnąć się”, krūpė „ropucha”, kumpōsas „krzywo rosnące drzewo lub człowiek; krzywak”, nākabis „diabeł”, otrūs „wrażliwy, czuły; gorliwy”, páitvėtis „chorować, męczyć się”, pýlė „kaczka”, putelis „kalina”, rībulti „toczyć, nawijać”, skaudūs „skąpy”, snōpis „zaspany”, spāgas „kropla”, strūbas „krępy, niski”, šatrūs „żywy, ruchliwy”, štikti „zdążyć”, vambolė „czarny ugór”, vaīstas „zboża jare”, žagata „sroka”, žėbelės „bzdury”, žvygsóti „błyszczeć”; 2) wschodnioauksztockie: aīgyti „kłuć, kiełkować”, akėivos „czary, złudzenie wzrokowe”, akīvas „czujny”, atšīžus „odrażający”, bilčius „strofowanie, karanie”, čėčiūoti „rąbać, dziobać; smagać”, dangōjus „ubranie, okrycie”, drīžti „ciężko nieść, ciągnąć”, duōgas „rozum, rozeznanie”, gaīmaras „maruder; leniuch”, gyvakaras „ktoś słaby, ledwo żywy”, griaunà „skórka chleba, piętka”, īsas „krótki”, išōdas „parobek mieszkający u gospodarza”, jóvaidas „urwis, łobuz”, kepėšyti „odpowiadać, spierać się”, krovōti „przenosić, układać”, liktis „wada, brak”, maīdara „człowiek niepoważny”, mazgōlis „brudas”, mėkena „niezdarny człowiek, fajtłapa”, mugōti „brnąć”, pāivyti

148

„bić, chłostać”, párpelai „kluski”, pėikštus „czuły, wrażliwy”, pratėgė „pusta przestrzeń”, pūiris „próchnica, spróchniałe drzewo”, pūžas „ktoś mały i gruby”, sėbinti „oszczędzać”, sinkus „drobny”, slistis „złudzenie optyczne”, spandà „podpora”, svóti „wciskać, proponować”, šláimas „odwilż”, šlainùs „łagodny, niezbyt stromy”, švídras „wir, trąba powietrzna”, táinoti „plątać, gmatwać”, úonioti „wąchać”; 3) zachodnioauksztockie: ãmas „obietnica, głos”, buīrgė „grzęzawisko; zupa”, čiūnčyti „zwlekać, opóźniać”, čirti „marnieć, nie rosnąć, zanikać”, dùlbšti „pracować powoli, krzątać się”, gneizà „nieporządek”, grūinas „goły, czysty”, kiūtena „niechluj, niedbaluch”, kriaūkalas „gruda”, legóti „połykać łapczywie, żreć”, maištrium „mieszanie, na przemian”; 4) dzukijskie: aivà „wystarczająco”, dylàtė „zwłoka”, dvėliuoti „ciężko oddychać”, grauzdūs „zły, szorstki”, gūžoti „ubierać grubo i ciepło, otulać”, kivinklas „przeszkoda; niedola”, kupūrna „kępka, darń”, kvókšti „mówić ochrypłym głosem; sapać”, liūlyš „chrząszcz, robak” i in.

Na próżno szukalibyśmy tych wyrazów w pismach kilku pisarzy. Nie upowszechniły się one w szerszym zakresie w języku literackim. Wysiłki autorów słownika, by rozpowszechnić te wyrazy w języku literackim, nie przyniosły powodzenia. Główną przyczyną była ich rzadkość oraz obecność w języku bardziej zwyczajnych odpowiedników.

Bliskie dialektyzmom są wyrazy języka potocznego (šnek.). Szkoda, że nie omówiono ich szerzej we wstępie do DŽ. Krótko można o nich powiedzieć tyle: są to wyrazy odznaczające się swobodą i nieskrępowaniem ekspresji, niekiedy nawet szorstkością lub szyderczością. Często mają zabarwienie pejoratywne lub pogardliwe; nazywają coś obrazowo, hiperbolicznie, np.: bóba, pati „żona”, sėnis, pats „mąż”, kimšti, kiŕšti, kūopti „jeść łapczywie i dużo”, kūrti, máuti, šveisti „biec szybko” i in. Wyrazy języka potocznego często są dialektyzmami, które przekroczyły granicę terytorialną, a ich dokładne wyodrębnienie bywa dość trudne, a nawet niemożliwe². W DŽ podano ich ponad 2000, lecz znaczna ich część to czyste dialektyzmy, np.: ardà „kłótnia, niezgoda”, arénti „warczeć, szczekać”, bàbaliuoti „gadać głupstwa, paplać”, bãkoti „upychać, wpychać”, baldà „hałasowanie, łomotanie; kłopot, zmartwienie”, bigė „tępy nóż; krótki ogon”, biznas „bez ogona; krótki, przykrótki”, blazgátyti „chlapać, przeklinać; gonić; tłuc się”, čiunkúoti „ugniatać, tłoczyć; chlupotać; kołysać”, dýkbandė „młode, nieużytkowane zwierzęta”, diñderis „leniuch, włóczęga”, driumbėti „biec z hałasem; dudnić”, gangarioti „spacerować”, gógla, gōželis „gapa”, gīra „duży, lekko pochylony człowiek”, jūšinti „poruszać, potrząsać”, kėkšis „hakowata tyczka, hak”, kemėža „oferma; karzeł”, kėrežioti „iść niezgrabnie, stawiać wielkie kroki; ładować, taszczyć”, kevėkšlinti „iść powoli”, kibýklas „zepsuta, rozpadająca się rzecz, grat”, kibinklas „przeszkoda; niezgoda”, kiketa „śmiech: ktoś, kto się śmieje”, kiusnóti „jechać kłusem”, klibinda „rozchwiana rzecz; kulas”, klūbundúoti „iść ciężko, potykając się”, kniúša „półgłówek, fajtłapa”, kniūrā „ponurak; płaksa”, kvánka „gapowaty, nieuważny”, letėžis „lichy placek; oferma”, maulioti „brnąć”, mugulys „wiercipięta”, mūkulas „bryła”, pliovà „gaduła”, repėža „ktoś mały i niezgrabny”, švająs „gadatliwy”, švóti „paplać”, talavykas „gaduła, papla”, tirvinti „nieść, ciągnąć z trudem”, vãdala „włóczęga”, zykti „marudzić”, žlūgas „coś nasiąkniętego; błoto” i in. W kolejnych wydaniach DŽ można by je całkowicie pominąć albo przynajmniej zmienić ich kwalifikatory stylistyczne.

² Pikčilingis J. Stilistika. — V., 1975, t. 2, p. 97.

149

W DŽ zamieszczono około 250 wyrazów z kwalifikatorem psn. Są to wyrazy przestarzałe lub ich formy, tak zwane archaizmy, np.: brotis „brat”, gyvatà „życie; żywot”, kali- nỹs „więzienie”, kodrin „dlaczego” (brak hasła todrin „dlatego”!), namópi „w kierunku domu”, savėspi „do siebie, w siebie” i in. Wyrazy te pojawiają się niekiedy w literaturze pięknej jako środek stylistyczny służący odtworzeniu kolorytu historycznego lub ducha dawnych czasów. Część archaizmów zamieszczonych w DŽ to wyrazy, które dawno wyszły z użycia, np.: bãžmas „mnóstwo, bez liku”, nãrsas „gniew, zapalczywość”, pãdūkis „nadzieja, zaufanie”, prekijas „kupiec”, rãštininkas „pisarz”, sãvastis „własność”, tvarinỹs „utwór”, vaizbà „handel”, vėtušas „stary”, viešė „podwórze, zagroda” i in. Prawdopodobnie należałoby z nich zrezygnować w słowniku normatywnym, ponieważ obecnie nie są już używane. W charakterystyce wyrazów przestarzałych w DŽ popełniono pewne nieścisłości. Tym samym kwalifikatorem psn. oznacza się czasem nie tylko wyrazy przestarzałe — archaizmy, ale także wyrazy nazywające zjawiska z minionego życia i dawne obyczaje ludzi, np.: põnas, ponià, panelė, kū́mas, prašymas, priegláuda, prieváizdas, prakilnýbė, kvortà, márgas „0,5 ha”, valãkas, pagõlyvė „podatek osobisty”, egzekucija, licitãcija, liokãjus i in. Wyrazy te nie są przestarzałe, nie mamy dla nich innych odpowiedników; przestarzałe są jedynie oznaczane nimi pojęcia i zjawiska. Dlatego trafniej byłoby stosować w tym celu dwa kwalifikatory: arch. (archaizm) — wyraz, jego forma lub wyrażenie przestarzałe, oraz psn. — przestarzały, wyszły z użycia przedmiot, zjawisko lub pojęcie.

W DŽ podano minimalną liczbę przestarzałych i niepotrzebnych językowi literackiemu zapożyczeń (pečius, kakalys, kaštas, prosas i in.). Zapożyczenia spotykane w folklorze i utworach literatury pięknej ze względu na określone cele stylistyczne mogą być dla czytelników bardzo informatywne. Akademik L. Ščerba uważa, że „negatywny materiał językowy, starannie dobrany i przedstawiony w słowniku normatywnym za pomocą odpowiednich kwalifikatorów, może być bardzo przydatny, zwłaszcza w zwalczaniu swobodnych, lecz niedopuszczalnych połączeń wyrazowych”⁳. W języku litewskim wydano w tym celu specjalną publikację⁴, nie ma więc potrzeby zwiększania liczby zapożyczeń w DŽ.

W okresie ustroju radzieckiego terminologia litewska znacznie się rozwinęła. W epoce rewolucji techniczno-naukowej do języka litewskiego napłynęła ogromna liczba nazw specjalistycznych — terminów oznaczających różnorodne pojęcia z dziedzin nauki, sztuki, techniki, produkcji, kultury i życia społecznego. Mamy już ponad 30 najróżniejszych słowników terminologicznych. Terminów są już dziesiątki tysięcy, a ich liczba stale rośnie. Ich uwzględnienie w słownikach ogólnych stanowi jeden z najtrudniejszych problemów. W pracy leksykograficznej ujawniają się tu najrozmaitsze tendencje: jedni leksykografowie proponują zamieszczać wszystkie terminy w słownikach ogólnych, inni — całkowicie je pomijać, ponieważ żaden słownik nie jest w stanie objąć ich wszystkich⁵. Wobec tych skrajnych tendencji stawia się obecnie zadanie znalezienia kryteriów, na podstawie których można by opracować elastyczną metodologię uwzględniania terminów w słownikach ogólnych. Proponuje się włączać do słowników ogólnych tylko te terminy, które, choć specjalistyczne, są zarazem li-

³ Щерба Л. В. Опыты общей теории лексикографии. Языковая система и речевая деятельность. — Л., 1974, с. 288.

⁴ Kalbos praktikos patarimai. — V., 1976.

⁵ Князькова Г. П. К проблеме отбора слов в словарях. — В кн.: Современность и словари. Л., 1978, с. 20.

150

własność języka literackiego. Bada się, jak szeroko dany termin zakorzenił się w języku. Jeśli jest używany nie tylko w literaturze specjalistycznej, lecz także w publicystyce, prasie i utworach literackich, stanowi to podstawę do włączenia go do słowników ogólnych. Pierwszeństwo należy przyznawać terminom używanym w kilku dziedzinach nauki, np.: elementas, etapas, reakcija, sfera, ieškinys, įtampa itd. Szczególną uwagę należy zwrócić na podręczniki szkół średnich, ponieważ używane w nich terminy są najbardziej ogólne i potrzebne. Należy także uwzględniać ich cechy nieterminologiczne — obrazowość, emocjonalność oraz zdolność do tworzenia porównań i stałych połączeń wyrazowych. W przezwyciężaniu trudności związanych z doborem terminów można stosować również inne kryteria, na przykład kryteria aktualności terminów i ich znaczenia społecznego. We współczesnym życiu szczególnie aktualne stały się terminy z dziedziny sportu, kosmonautyki, elektroniki, fizyki jądrowej, cybernetyki itp. Zauważono, że do powszechnego użycia szybciej przenikają terminy oznaczające pojęcia rodzajowe, a nie gatunkowe. Dlatego nazwy maszyn, urządzeń i aparatów częściej umieszcza się w słownikach jako nazwy części tych maszyn, urządzeń i aparatów.

DŽ terminy przedstawia w bardzo nierównym stopniu — z jednych dziedzin specjalistycznych podano po kilkaset, z innych zaś zaledwie po kilka. Poniższy wykaz pokazuje ilościowe proporcje terminów w DŽ.

botanika — 718 (wyrazów) geometria — 28 technika — 230 ekonomia — 24 medycyna — 149 filozofia — 23 chemia — 103 architektura — 14 historia — 97 etnografia — 13 gramatyka — 90 astronomia — 10 terminy wojskowe — 83 weterynaria — 8 matematyka — 82 rolnictwo — 8 fizyka — 80 farmacja — 7 lingwistyka — 74 finanse — 6 sport — 73 agronomia — 3 anatomia — 72 fizjologia — 3 literatura — 62 folklor — 3 muzyka — 61 handel — 3 terminy kościelne — 60 mitologia — 3 kulinaria — 48 tekstylia — 3 terminy specjalistyczne — 40 fotografia — 2 biologia — 36 lotnictwo — 2 prawo — 34 mineralogia — 1 geografia — 32 psychologia — 1 polityka — 29 budownictwo — 1

Terminów opatrzonych tymi kwalifikatorami w DŽ jest około 2500. Do tej liczby należy dodać jeszcze około 400 terminów, które nie mają kwalifikatorów, lecz zastępują je odpowiednie definicje. W ten sposób w DŽ jest około 2900 terminów, czyli 5% ogólnej liczby wyrazów. Nie jest to duża liczba w porównaniu ze słownikami innych języków (np. według obliczeń L. Stupina w angielskim słowniku Webstera stanowią one około 23%⁶).

⁶ L. P. Stupin. Kilka uwag w związku z pracą nad nowym słownikiem akademickim. — Wiest. LGU. 1975, t. 8, z. 2, s. 150.

151

Jak wynika z wykazu, w DŽ brakuje terminów z elektroniki, hydrologii, meteorologii, typografii, żeglugi i innych dziedzin. Z budownictwa, agronomii, rolnictwa itp. podano zaledwie po jednym lub kilka terminów. Powstaje pytanie, czy potrzebny jest kwalifikator dla tych dziedzin, z których podaje się tylko kilka terminów. Chociaż w wykazie skrótów figuruje pedagogika, w słowniku nie ma ani jednego wyrazu opatrzonego tym skrótem. Z drugiej strony w wykazie skrótów nie ma kwalifikatorów mišk. (leśnictwo) i log. (logika), ale sporadycznie pojawiają się one w tekście słownika (zob.: proskiebis, silogizmas).

Jak w każdym obszernym dziele, również w DŽ zdarzają się niekonsekwencje i pominięcia, np. podano wiele nazw młodych zwierząt i ptaków: kačiukas „młode kota”, šuniukas „młode psa”, tigriukas, pelėdžiukas, pempiukas itd., ale brak kiškiukas (choć zamieszczono zuikiukas), brak peliukas (choć jest žiurkiukas), brak kregždižiukas itd.

Jak wynikało z wykazu, spośród terminów najliczniej reprezentowane są nazwy roślin, brakuje jednak nazw niektórych odmian jabłoni dobrze znanych sadownikom: kriaušinis, molinis, pepinas, vėlsis itd. Brakuje nazw niektórych roślin ozdobnych i kwiatów dobrze znanych ogrodnikom: aronija, hortenzija, gerberą, puošmedis, šiendreikė itd. Słownik należałoby uzupełnić także o inne terminy powszechnie dziś używane: aerozolis chem., aktualija, aukštalipys, -ė, greitkelis, informatika, kampuotis tech., krimplinas tekst., skriejikas tech., a nawet o niektóre wyrazy używane obecnie w języku potocznym: atostogpinigi ai, aulinukai „buty z krótkimi cholewkami”, degalinė „stacja benzynowa”, išradyba, merlė, pakuotė, pėdukė „krótka skarpetka”, pynutė „pleciona bułeczka”, poilsiavietė, šliaužtinukai „spodenki niemowlęce”, taksininkas, -ė, vardatėviai, žūklavietė itd.

Kwestia doboru fonetycznych i morfologicznych wariantów wyrazów staje się aktualna. W DŽ zamieszczono ich ponad tysiąc, większość z normatywnym odsyłaczem zob. (=žiūrėk), pozostałe bez takiego odsyłacza. Znaczna część tych wariantów to wyrazy, które już dawno wyszły z użycia w języku literackim, np.: ankštybas – ankstyvas, bailė – baimė, dalgė – dalgis, driežlas – driežas, dūksauti – dūsauti, dulsis – duslus, dumburys – duburys, kalčia – kaltė, kerėbla – kerėpla, klienas – lieknas, skomà, skōmas – skonis, ruišas – raišas, skraitas – skreitas, spiètilus – spiečius itd. Wątpliwe, czy należy je umieszczać w kolejnych wydaniach DŽ.

Wiele trudności redaktorom DŽ sprawia dobór rzeczowników odczasownikowych, tak zwanych „nomina actionis” i „nomina agentis”. Jeśli nie mają one jakiegoś szczególnego znaczenia, w DŽ zamieszcza się je przy czasownikach, od których zostały utworzone; jeśli mają znaczenie szczególne lub terminologiczne, umieszcza się je osobno jako hasła. Niektórzy czytelnicy w listach do kolegium redakcyjnego DŽ zarzucali, że rzeczowniki te są w słowniku przedstawiane bardzo nierównomiernie — przy jednych czasownikach zostały zamieszczone, przy innych ich brak. Ta nierównomierność ma rzekomo utrzymywać się w całym słowniku. Proponują, by przy wszystkich czasownikach bez wyjątku podawać „nomina actionis” i „nomina agentis”. Co można na to odpowiedzieć? Rzeczowniki odczasownikowe są tak powszechne, że można utworzyć je niemal od każdego czasownika i zamieścić w słowniku. Tak postępowali niektórzy dawniejsi leksykografowie (Fr. Kuršaitis, G. Neselma nas). Możliwy jest także przypadek odwrotny. Ponieważ ich tworzenie jest bardzo proste, a znaczenia

152

Są one oczywiste same przez się, nie warto więc w ogóle umieszczać ich w słowniku. Wydaje się, że żaden z tych poglądów nie jest do przyjęcia. Mechaniczne ich tworzenie i dopisywanie do każdego czasownika prowadzi do powstawania nieistniejących i niepotrzebnych wyrazów. Z drugiej strony ich odrzucenie byłoby sprzeczne z praktyką językową — przecież większość z nich to wyrazy powszechnie znane i używane. Najlepiej zatem kierować się tu ogólnymi zasadami doboru wyrazów: do DŽ włączać tylko te, które są znane i używane w języku, a w razie potrzeby można je poprzeć żywymi przykładami.

W języku litewskim licznie występują przymiotniki z przyrostkami -inis, -ė, -iškas, -a. Można je tworzyć niemal od każdego rzeczownika o szczególnie konkretnym znaczeniu. Przymiotniki z przyrostkiem -inis, -ė tworzy się także od samych przymiotników (saldus – saldinis), liczebników (pirmas – pirminis), imiesłowów (dirbtas – dirbtinis), a nawet przysłówków i przyimków (iš anksto – išankstinis, aplink – aplinkinis). W DŽ objaśnia się je przeważnie przez odesłanie — strzałką wskazuje się wyraz podstawowy, od którego zostały utworzone. Aby zaoszczędzić miejsca, przymiotniki z przyrostkami -inis, -ė, -iškas, -a, jeśli nie mają jakiegoś szczególnego znaczenia, można by podawać podobnie jak „nomina actionis” i „nomina agentis”, czyli w tym samym gnieździe co wyrazy, od których zostały utworzone. Byłaby to kolejna rezerwa miejsca na potrzebniejsze wyrazy.

W kolejnych wydaniach DŽ należy zamieszczać mniej złożeń o oczywistej budowie, np.: baltakaklis, -ė „z białą szyją”, juodasparnis, -ė „z czarnymi skrzydłami”, penkiol ikametis, -ė „piętnastoletni” i in. Umieszczenie w DŽ wszystkich wyrazów utworzonych w podobny sposób jest nie tylko niemożliwe, lecz także zbędne, ponieważ ich znaczenie jest dla czytelnika jasne na podstawie składników. W DŽ stosuje się praktykę podawania tylko pierwszego członu takich wyrazów z łącznikiem na końcu i objaśniania, co oznaczają złożenia z tym członem, np. daugia- „w złożeniach oznacza większość, obfitość”. Następnie jako hasła z daugia- podaje się tylko wyrazy o znaczeniu szczególnym lub terminologicznym, np.: daugiakampis, daugiak ovė, daugiast āklinin-kis i in., a z pozostałych się rezygnuje. W kolejnych wydaniach DŽ należy częściej stosować tę praktykę objaśniania wyrazów. W ten sposób można by zaoszczędzić miejsce na potrzebniejsze wyrazy.

W DŽ przedrostki podaje się i objaśnia osobno. Znajomość znaczeń przedrostków ułatwia zrozumienie znaczenia każdego wyrazu, który dany przedrostek zawiera. Nie mniej ważne funkcje niż przedrostki pełnią w języku przyrostki. Niektóre z nich są bardzo produktywne we współczesnym języku litewskim. Obecnie tworzy się wiele nowych wyrazów za pomocą przyrostków rzeczownikowych -inin-kas, -umas, -yba, -ybė, -ykla, -iklis, -uvas i in. Bardzo produktywne są przyrostki przymiotnikowe -inis, -iškas, -ingas, -uotas, -otas, -ėtas. Powstaje zatem potrzeba podawania w DŽ również przyrostków, podobnie jak przedrostków. Przyrostków w języku litewskim jest jednak bardzo dużo. W samej akademickiej „Gramatyce języka litewskiego” (cz. I) wymieniono ponad 600 przyrostków rzeczownikowych. Zamieszczenie i objaśnienie wszystkich przyrostków w słowniku o niewielkiej objętości jest niemożliwe. Byłoby jednak bardzo pożyteczne objaśnienie w słowniku tych najbardziej produktywnych i najczęściej używanych. W DŽ można by podać około 30 przyrostków rzeczownikowych, około 20 przymiotnikowych i około 10 czasownikowych.

153

Wszystko to pokazuje, że kolejne wydania DŽ należy nieustannie doskonalić zarówno pod względem doboru wyrazów, jak i podawania wariantów oraz innych aspektów. Znaczną pracę nad udoskonaleniem DŽ wykonano, porównując drugie wydanie z pierwszym (1954). Prace nad dalszym doskonaleniem DŽ należy kontynuować choćby dlatego, że język nieustannie się zmienia i rozwija, a w nim pojawiają się wciąż nowe wyrazy i zwroty. Do tej pracy należy przygotowywać się z wyprzedzeniem, zarówno gromadząc aktualny materiał do słownika, jak i omawiając różne zagadnienia leksykograficzne. Wraz z upowszechnianiem się dokładniejszych metod w językoznawstwie wiele uwagi poświęca się słownikom frekwencyjnym, których przydatność przy doborze wyrazów jest niewątpliwa. Jak dotąd jednak nikt nie opracowuje słowników frekwencyjnych języka litewskiego o większym zakresie. Jak pokazuje historia leksykografii, jednym z najważniejszych warunków stworzenia dobrych słowników objaśniających języka narodowego jest ciągłość tradycji leksykograficznych, uwzględnianie tendencji rozwojowych języka, a zwłaszcza rozwiązywanie najnowszych problemów gramatycznych, stylistycznych, leksykograficznych i leksykologicznych.

PROBLEM DOBORU WYRAZÓW W „SŁOWNIKU WSPÓŁCZESNEGO JĘZYKA LITEWSKIEGO”

Streszczenie

Przy opracowywaniu „Słownika współczesnego języka litewskiego” jednym z najważniejszych problemów jest włączanie do zasobu słownikowego nie „powszechnych” warstw leksyki. Szczególnie wiele trudności sprawia słownictwo gwarowe, które nieustannie przenika do języka literackiego. W Słowniku jest prawdopodobnie zbyt wiele wyrazów gwarowych. Niektóre wyrazy oznaczone kwalifikatorem šnek. (potoczny) można zaliczyć do dialektyzmów.

W Słowniku nie zawsze precyzyjnie odróżnia się wyrazy przestarzałe (archaizmy) od wyrazów oznaczających przestarzałe pojęcia i zjawiska.

W porównaniu z innymi warstwami leksyki Słownik należy uzupełnić o aktualne terminy naukowe oraz wyrazy specjalistyczne z dziedzin rolnictwa, budownictwa, astronautyki, cybernetyki i innych.

W Słowniku zbyt obficie reprezentowane są warianty fonetyczne i morfologiczne wyrazów, ponieważ niektóre z nich są bardzo rzadko używane we współczesnym języku literackim.

Warto byłoby wyodrębnić jako osobne hasła słownikowe niektóre częściej używane przyrostki litewskich wyrazów, podobnie jak uczyniono to z przedrostkami czasownikowymi.

Ponieważ żywy język nieustannie się rozwija i zmienia, zasób słownika należy wielokrotnie rewidować i uzupełniać o nowe wyrazy i zwroty.

Najważniejszymi warunkami stworzenia dobrego Słownika są uwzględnienie doświadczeń przeszłości oraz wykorzystanie najnowszych osiągnięć językoznawstwa w dziedzinie leksykografii, gramatyki, stylistyki i innych.