MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

TIIT ERelt

ESTONYA TERMİNOLOJİSİNDE GÜDÜMLÜ VE ARBİTRER TERİM

Terminolojide güdümlülük, kavramın özelliklerinin dilsel birimlerde açıkça ifade edilmesi, yani temel özelliklerden bazılarının dil düzleminde ayrı ayrı gerçekleşmesi demektir. Bu anlamda, kavramın özelliklerinin terimi güdülediği söylenebilir. Terimlerin güdümlülüğü, kavramın sistem içindeki yerinin terim aracılığıyla görünür hâle gelmesini sağlar.

Bir adlandırma aracı olarak terimde genellikle kavramın yalnızca iki ya da üç özelliği gerçekleşir; bunun gerekli koşulu, terimin en azından kuramsal olarak kavramın özünü açığa çıkarmasıdır. Uygulama açısından, söz konusu kavramın diğer kavramlarla ilişkisinin ifade edilmesi daha önemlidir. Kavramlar arası ilişkiler ve bir terimin belirli bir terim dizisine ait oluşu, çoğu kez biçimbirimin yinelenmesiyle ya da aynı sözcük türetme modelinin kullanılmasıyla işaretlenir.

Biçimbirim tekrarına örnek olarak yaş grubu adlarındaki -ik eki verilebilir. Pedagojiye ait bu terimler Estoncada 60'ların sonunda türetilmiştir. Aynı ek, içerik bakımından aynı türden olan bütün terim grubuna aynı biçimi verir: imik “bebek”, maimik “1–3 yaşındaki çocuk”, koolieelik “okul öncesi çocuk, 3–7 yaşındaki çocuk”, kaanik “ilkokul öğrencisi, 7–11 yaşındaki çocuk” ve mürsik “11–15 yaşındaki çocuk”. İfadede birlik sağlama arzusu tek bir dilin sınırlarını da aşabilir. Örneğin jeoloji terminolojisinde mineral adları, özel ad köküne -ut eki getirilerek oluşturulur (Estonca -iit). Bu türetme, elbette ilgili yazım biçimleriyle, kültür alanımızdaki bütün ulusal diller için karakteristiktir: Rusça бемит, Estonca бёмит.

Aynı sözcük türetme modelinin tekrarına örnek olarak, ana sözcüğün eylemi, niteleyici sözcüğün ise bu eylemin aracını gösterdiği Estonca birleşik sözcükler verilebilir. Estonca birleşik sözcüklerde ana sözcük her zaman ikinci sırada, niteleyici sözcük ise ilk sırada yer alır. Terminolojide sözcüklerin belirtme durumuyla birleştirilmesi önerilir; yani niteleyici sözcüğün yalın durumda olması tercih edilir. Ancak genel edebî dilde, ve

156

özellikle ağızlarda, niteleyici sözcük daha çok ilgi durumunda bulunur. Terminolojide ise, örneğin bağlantının bütün tür ve alt türlerinin adları aynı sözcük türetme modeline göre oluşturulmuştur: bağlantı aracının yalın durumdaki adı + side “bağlantı” sözcüğü: elekterside, laserside, postside, raadioside, selektorside, telefonside, telegraafside, teletaipside, traat side.

Terminolojide güdümlülük iki türlüdür: biçimbirimsel ve anlamsal. Biçimbirimsel güdümlülükte, terim olarak kullanılan sözcük ya da sözcük öbeği, seçimi anlamlarına bağlı olan birkaç biçimbirimden oluşur. Biçimbirimsel güdümlülük, ilk olarak birleşik sözcüklerde görülür: toorvask — toor ve vask biçimbirimleri “ham bakır”, raadiosõlm — raadio ve sõlm biçimbirimleri “radyo düğümü”; tolmukogur — tolmu ve kog kök biçimbirimleri ile ur ek biçimbirimi “toz tutucu”; ikinci olarak türemiş sözcüklerde görülür: salvestus — salve kök biçimbirimi ile st ve us ek biçimbirimleri “kayıt”, veetustamine — vee kök biçimbirimi ile tu, sta, mine ek biçimbirimleri; üçüncü olarak da sözcük öbeklerinde görülür: vaba keha “serbest cisim”, vahti all “gözetim altında”.

Sözcük öbeklerinin güdümlülüğü genellikle üçüncü bir tür, yani sözdizimsel güdümlülük olarak ele alınır. Örneğin V. P. Danilenko, sözcük türetimsel-biçimbirimsel, sözdizimsel ve anlamsal güdümlülük türlerinin ayırt edilmesini en nesnel yaklaşım olarak görür¹. Bu, Rusça açısından muhtemelen nesnel bir değerlendirmedir. Estonca açısından ise sözdizimsel güdümlülüğü ayrıca ayırt etmeye gerek yoktur. Biçimbirimsel güdümlülük sözcük öbekleri için de geçerlidir. Örneğin absoluutne kõrgus ve absoluutkõrgus terim çiftleri (ikisi de “mutlak yükseklik”), esmane tööt lus ve esmastööt lus (ikisi de “birincil işleme”), ühes vahetuses töö, ühe vahetusega töö ve ühevahetuseline töö (Rusçada da “tek vardiyalı iş, tek vardiya işi”). Sözcük öbeği ve birleşik sözcükten oluşan bu çiftler, biçimsel varyantlar olarak o kadar serbestçe birbirinin yerine kullanılabilir ki güdümlülük türüne göre ayrılmaları gerekmez. Estonca terminolojisinde biçimbirimsel güdümlülük başlıca türdür; içerik bakımından sözcük türetimsel güdümlülüktür ve Estoncada sözcük türetimi de oldukça zengindir.

Estoncadaki terimlerin anlamsal güdümlülüğü üzerinde de kısaca duralım. Anlamsal aktarım sonucunda terim hâline gelmiş sözcükler Estonca terimler arasında oldukça fazladır². Bunların kaynakları hem genel edebî dil ve diğer uzmanlık alanlarının terim söz varlığı hem de ağızlardır. Örneğin genel edebî dildeki ergastama sözcüğü atom fiziği terminolojisinde “uyarmak” anlamında kullanılır.

¹ Даниленко В. П. Русская терминология/Опыт лингвистического описания.— М., 1977, с. 63.

² Bu konuda bkz.: E r e l t T. Eesti oskuskeel.— Tallinn, 1982, lk. 34—35, 75, 98.

157

(çekirdekleri)»; kökeni bakımından diyalektal olan madel «tahtalardan yapılmış destek» sözcüğü, otomobil terminolojisinde «kasalı platform» anlamına gelir; buradan da tadelauto «kasalı kamyon» türemiştir. Estonca terminolojide bu tür anlamsal açıdan güdülenmiş terimlerin sayısı çok daha fazla olabilirdi; özellikle metafor yoluyla oluşturulmuş mecazlı terimler. Örneğin, minerallerin (opal türlerinin) adları olan kassisilm «kedi gözü» ve tiigrisilm «kaplan gözü». Mecazlı terimler çoğu zaman oldukça kısadır, yaratıcılarının zekâsını yansıtır ve kullanışlılıklarını korurlar. Bu tür terimlerin kullanılması, terminolojik metnin üslup bakımından yansızlığını bozmaz. Böyle bir terime bazı çağrışımlar, yalnızca dilde varlığını sürdürdüğü sürece eşlik edebilir.

Türememiş sözcüklerden oluşan terimler güdülenmişliğe sahip değildir. Örneğin, iks ve aken harf dizileri, kapı ve pencere, ilgili nesnelerle yalnızca uzlaşımsal olarak bağlantılıdır. Yalnızca mecazlı anlamda anlamsal güdülenmişlikten söz edilebilir; örneğin, askerî alanda tiib «kanat».

Yabancı kökenli terimler ne ölçüde güdülenmiş olabilir? Terminoloji literatüründe, Yunanca-Latince tabanlı terimler genellikle güdülenmiş sayılırken diğer dillerden alınan sözcükler keyfî (güdülenmemiş) olarak değerlendirilir. Böylece proloog güdülenmiş bir terim, pullover ise keyfî bir terim sayılabilir. Yabancı dil terimlerini, güdülenmişlik ile keyfîliğin kesin biçimde karşı karşıya konamayacağı bir alan olarak ele almanın daha doğru olduğu anlaşılıyor. Yabancı dil terimleri, uzmanların yabancı dil bilgisi ölçüsünde güdülenmiştir. Bir dilbilimci, güdülenmişliği tanımlarken «sözcüğün iç biçimi şeffaftır» der. Yunanca bilen biri için proloog sözcüğünün ilk anlamı, biçiminin içinden görünür. İngilizce bilen biri ise pullover sözcüğünü «şeffaf» biçimde görür.

Uzmanın bilmediği bir dilden alınan sözcük ile ana dilde oluşturulmuş yeni bir kök (ister yapay olsun, ister bilinmeyen bir diyalektten alınmış olsun) aynı durumdadır. Bunları kavramlarla, hiçbir güdülenmişliği olmayan bir uzlaşım bağlar. Dolayısıyla, örneğin, yeni Estonca yapay sözcükler raal «bilgisayar», tärk «alfanümerik karakter» ve benzerleri keyfîdir.

Görünüşe göre, güdülenmiş ve keyfî terimleri şimdiye kadar yapıldığı kadar keskin biçimde ayırt etmek pek doğru değildir. Belki de daha nesnel olan, bir güdülenmişlik ölçeğidir. Bu ölçeğin sağ ucunda tamamen ve güçlü biçimde güdülenmiş sözcük öbekleri ile birleşik sözcükler yer alır; bunların solunda güdülenmişliğin daha zayıf olduğu türemiş sözcükler, daha da solda anlamsal açıdan güdülenmiş sözcükler bulunur; ardından, terim kullanıcılarının güdülenmişliği hissedip hissetmemesine doğrudan bağlı sözcüklerin yer aldığı bir bölge gelir; yani burada yabancı dildeki

158

terimler ile ana dilde oluşturulmuş yarı güdülenmiş yeni kökler bulunur. Son olarak, ölçeğin sol ucunda keyfî terimler, yani uzmanların bilmediği dillere dayanan yabancı dil terimleri ve ana dilde oluşturulmuş yeni kökler yer alır. Dolayısıyla, ölçeklerdeki bütün değerlerde olduğu gibi, bu ölçekte de güdülenmişlik soldan sağa doğru artar.

Hangi terim tercih edilmelidir: güdülenmiş olan mı, yoksa keyfî olan mı? Bu, terminolojinin temel sorusudur. Güdülenmiş bir terimin başlıca üstünlüğü, kavramın şeffaf olmasıdır. Ancak güdülenmiş bir terim bile tanımın yerini tutamaz; çünkü her terimin kavramı ifade etme sınırları vardır. Güdülenmiş terimler keyfî olanlardan daha uzundur. Bazen tür kavramlarının sistemli biçimde ifade edilmesi, kullanışsız ve hantal terimlerin oluşmasına yol açabilir. Böyle bir terim sık kullanılıyorsa, onun yerine daha kısa bir terim koyma ihtiyacı doğar. Bunun birkaç yolu vardır. İlk olarak, türü ayırt eden özellik çıkarılabilir. Bu durumda terim, başlangıçtaki ifadeyle biçimsel bağını korur, ancak bağlama bağımlı hâle gelir. İkinci olarak, uzun ve açıkça güdülenmiş bir terim, daha kısa ve daha zayıf güdülenmiş bir terimle, yani bir sözcük öbeği ya da birleşik sözcük, türemiş bir sözcükle değiştirilebilir; örneğin, sulav element — sular «eriyebilir bağlantı elemanı, eriyebilir eleman», sõõteseade — sõõtur «besleyici», nihkmõõteriist — nihik «kumpas» yerine. Üçüncü olarak, uzun bir terim kısa ve keyfî bir terimle değiştirilebilir. Bu son durumda başlangıçtaki biçimle bağ kaybolur, ancak terimin bağlamdan bağımsızlığı korunur: elektornarvuti=raal «bilgisayar», põlevkivituhkbetoon=kukeroon «yağlı şeyl külü betonu», ristvälja-masinvõimendi=amplidüün «amplidin». Bu tür eşanlamlı çiftlerde her iki terimin de kullanılması mümkündür. Uygulamada bu tür eşanlamlılık hiçbir sakınca yaratmaz; tersine, çoğu zaman terimin ifade etme gücü ile iletişimsel işlevi arasındaki çelişkiyi yumuşatır. Metin oluşturmak için her iki seçeneğe de ihtiyaç vardır: molekulaarkvantgeneraator ja maser, moleküler kuantum üreteci ve maser.

Güdülenmiş ve keyfî terimler arasındaki ilişki meselesi, büyük ölçüde iki bellek türünden hangisinin yükleneceğiyle, yani çalışma belleğinin mi yoksa kalıcı belleğin mi kullanılacağıyla ilgilidir. Örneğin, güdülenmiş terim trükitüübi jalas tähepildist üles—või allapoole ulatuv osa «harf gövdesinde, harf görüntüsünün üstüne ya da altına uzanan bölüm» çalışma belleğini yüklerken, keyfî sümik terimi kalıcı belleği yükler. Çalışma belleğinin yükünü hafifletmek için dil, kalıcı belleğe kaydedilmesi gereken yeni sözcükleri devreye sokar. Yeni bir sözcüğün kullanıma sokulması, düşünme sürecinde tasarruf sağladığı takdirde haklıdır. Örneğin, yeni bir kök sayesinde türemiş ve birleşik sözcükler ile bu kökün bileşenlerinden biri olduğu sözcük öbekleri biçiminde gerekli birkaç terim türetilebiliyorsa, gerek ana dilde gerek yabancı dilde yeni bir kökün kullanıma sokulması haklıdır. Yeni kökten en verimli biçimde yararlanılmalıdır.

159

“Optimal” sözcüğü “maksimum” olarak anlaşılmamalıdır. Örneğin, aynı kökten mümkün olan en fazla sayıda türev terim oluşturulursa, kullanışsız bir paronimiye düşülebilir.

Terimleri pedagoji açısından değerlendirirken, keyfî terimlerin ezberlenmesi gerektiği, motivasyonlu terimlerin ise genellikle kendiliğinden öğrenildiği göz önünde bulundurulmalıdır. Motivasyonlu terim, kavramı sanki daha açık biçimde bilince taşır ve kavramsal hiyerarşinin anlaşılmasına katkıda bulunur.

Dolayısıyla, ne motivasyonlu ne de keyfî terimlere genel bir tercih tanınmalıdır. Bunlardan herhangi birini gerek sözlükte gerekse terminoloji metinlerinde seçerken her somut durumun ayrı ayrı tartışılması gerekir.