МОКСЛО КАЛБОС КУЛТОРОС ИР ТЕРМИНОЛОГИЈОС ПРОБЛЕМОС ЛИЕТУВИŲ КАЛБОТЫРОС КЛАУСИМАИ, XXIV (1985)

ЕЛЕНА ИОСИФОВНА ХОТЯНОВИЧ

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΤΑΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΥΦΟΥΣ ΣΤΗ ΡΩΣΙΚΗ ΚΑΙ ΤΗ ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ

Στις συνθήκες της επιστημονικοτεχνικής επανάστασης ο κοινωνικός ρόλος της επιστήμης και η επίδρασή της σε όλους τους τομείς της κοινωνικής ζωής, συμπεριλαμβανομένης της λειτουργίας, της ανάπτυξης και της αλληλεπίδρασης των γλωσσών, αυξάνονται εξαιρετικά. Η μαζική συμμετοχή στην ερευνητική εργασία, η πληθώρα ανακαλύψεων, η αύξηση του συνολικού όγκου των επιστημονικών δημοσιεύσεων (η λεγόμενη «έκρηξη πληροφοριών» και η συνακόλουθη «ορολογική» έκρηξη), καθώς και η διεθνής ανταλλαγή επιστημονικών γνώσεων, η οποία οδηγεί στη διεθνοποίηση του ορολογικού λεξιλογίου, επηρεάζουν τη γλώσσα συνολικά και προκαλούν λειτουργικές μετατοπίσεις στο επιστημονικό ύφος του λόγου. Για τον λόγο αυτό, οι έρευνες στον τομέα της γλώσσας της επιστημονικοτεχνικής βιβλιογραφίας αποκτούν ιδιαίτερη επικαιρότητα.

Η ευρείας κλίμακας ανάπτυξη της μεταφραστικής δραστηριότητας και η ενίσχυση των διαγλωσσικών δεσμών απαιτούν τη διεξαγωγή συγκριτικών μελετών στον τομέα του ύφους του επιστημονικού λόγου συγγενικών γλωσσών. Τέτοιου είδους έρευνες διεξάγονται ήδη με βάση το υλικό της ρωσικής και της ουκρανικής γλώσσας. Έχει εκδοθεί η «Συγκριτική υφολογία της ρωσικής και της ουκρανικής γλώσσας» (Κίεβο, 1980).

Η συγκριτική μελέτη συγγενικών γλωσσών καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό των κοινών νομοτελειών στην ανάπτυξη των συγγενικών γλωσσών υπό συνθήκες στενότατων γλωσσικών επαφών, καθώς και των ιδιαιτεροτήτων καθεμιάς από αυτές· επιτρέπει να αναδειχθούν οι συγκεκριμένες μορφές και τρόποι αλληλεπίδρασης και, ενδεχομένως, σύγκλισης, να επιλυθούν πολλά ζητήματα μετάφρασης (η σύνδεση της συγκριτικής υφολογίας με τη μεταφραστική θεωρία είναι αναμφισβήτητη) και να προσδιοριστεί ο αφηρημένος δομικοϋφολογικός προσανατολισμός στη χρήση των γλωσσικών μέσων σε συγκεκριμένο λειτουργικό και θεματικό πεδίο επικοινωνίας.

Η ουκρανική και η λευκορωσική γλωσσολογία αντιμετωπίζουν κοινά προβλήματα και καθήκοντα, αλλά αυτό δεν απαλλάσσει τους ερευνητές από την ανάγκη συγκριτικής μελέτης των υφολογικών συστημάτων τόσο της ρωσικής και της ουκρανικής όσο και της ρωσικής και της λευκορωσικής γλώσσας. Τέτοιες μελέτες έχουν ιδιαίτερη σημασία για τη λευκορωσική γλώσσα, καθώς σήμερα στη λευκορωσική γλωσσολογία τα ζητήματα επιλογής γλωσσικών μέσων στον επιστημονικό, τον διοικητικό και άλλους υφολογικούς τομείς παραμένουν ακόμη ελάχιστα μελετημένα.

Το καθήκον της συγκριτικής μελέτης των υφολογικών συστημάτων και μέσων συγγενικών γλωσσών δεν διαφέρει κατ’ αρχήν από το γενικό καθήκον

146

της συγκριτικής μελέτης συγγενικών γλωσσών¹ και μπορεί να διατυπωθεί ως διερεύνηση, αφενός, της υφολογικής συγγένειάς τους και, αφετέρου, των υφολογικών διαφορών που αντανακλούν τα εθνικά ιδιότυπα χαρακτηριστικά των εκφραστικών μέσων στο πλαίσιο του συγκεκριμένου λειτουργικού ύφους ².

Στην εκτενή γλωσσολογική βιβλιογραφία υπάρχουν πολλές γενικές διατυπώσεις σχετικά με την εγγύτητα του επιστημονικού ύφους σε διάφορες γλώσσες. Οι μελετητές των ανατολικοσλαβικών γλωσσών έχουν ακόμη περισσότερους λόγους να τονίζουν αυτή την εγγύτητα, καθώς στα χαρακτηριστικά που είναι εγγενή στο επιστημονικό ύφος κάθε γλώσσας (γενικευτικότητα, αντικειμενικότητα, έντονη λογικότητα και συνέπεια στην παρουσίαση, νοηματική ακρίβεια, συγκαλυμμένη συναισθηματικότητα κ.ο.κ.) προστίθενται εδώ οι παράγοντες της κοινής προέλευσης και της ανάπτυξης παρόμοιων χαρακτηριστικών ως αποτέλεσμα της επαφής, και συνεπώς της ταυτότητας ή της εγγύτητας της γλωσσικής έκφρασης των λειτουργικών κατηγοριών σε όλα τα επίπεδα του γλωσσικού συστήματος. Ωστόσο, η κοινή προέλευση και οι γλωσσικές επαφές δεν συνεπάγονται πάντοτε τυπολογική ομοιότητα, γεγονός που μαρτυρεί την εσωτερική πολυπλοκότητα των παραγόντων αυτών.

Οι ρωσο-λευκορωσικές γλωσσικές επαφές χαρακτηρίζονταν από διαφορετική κατεύθυνση σε διάφορες ιστορικές περιόδους. «Κατά τον XVI—XVII αιώνα, η ουκρανο-λευκορωσική επίδραση στη ρωσική λογοτεχνική γλώσσα υπερίσχυε σαφώς»³. Αυτό αποδεικνύεται επίσης από τη διείσδυση στη ρωσική γλώσσα λεξικών στοιχείων όπως τα администратор, апелляция, апробация, арена από την παλαιά λευκορωσική (ακριβέστερα, από άλλες γλώσσες μέσω της παλαιάς λευκορωσικής) ⁴. Αργότερα, λόγω ορισμένων ιστορικών (κοινωνικοοικονομικών, πολιτικών και πολιτιστικών) περιστάσεων, οι λειτουργίες της λευκορωσικής γλώσσας περιορίστηκαν. Το τελευταίο παλαιολευκορωσικό βιβλίο μεταξύ των γνωστών σήμερα αρχαίων μνημείων χρονολογείται στο 1722 ⁵. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, οι βασικές μορφές διατήρησης και εσωτερικής και λειτουργικής ανάπτυξης της λευκορωσικής γλώσσας ήταν οι λευκορωσικές διάλεκτοι και η προφορική λαϊκή δημιουργία.

Αυτή η ρήξη των γραπτών παραδόσεων είχε ως αποτέλεσμα, κατά τη διαμόρφωση του επιστημονικού ύφους στη λευκορωσική γλώσσα (και ο λευκορωσικός επιστημονικός

¹ Типология сходств и различий близкородственных языков. — Кишинев, 1976, с. 4—8; Ткаченко О. Б. Проблемы сопоставительно-исторического изучения славянских языков. — ВЯ, 1981, № 1, с. 48—59.

² Булахов М. Г. Основные вопросы сопоставительной стилистики русского и белорусского языков. — Минск, 1979, с. 3.

³ Филин Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка. — М., 1981, с. 171.

⁴ См.: Булыка А. Н. Даўнія запазычанні беларускай мовы. — Мінск, 1972, с. 19, 26, 28—29; Пы [sic] вторак Г. П. Русско-белорусские языковые контакты на разных исторических этапах. — В кн.: Русский язык в его связях с украинским и другими славянскими языками: Тез. докл. и сообщ. Симферополь, 1973, с. 245—249.

⁵ Жураўскі А. І. Гісторыя беларускай літаратурнай мовы. — Мінск, 1967, т. 1, с. 356.

147

(το ύφος, στην κατάσταση που προσεγγίζει τη σύγχρονη μορφή του, αρχίζει να διαμορφώνεται στα τέλη του 19ου — στις αρχές του 20ού αι.) σημαντικό ρόλο έπαιξε ο προσανατολισμός προς τη ρωσική γλώσσα, ιδιαίτερα κατά τη διαμόρφωση της λευκορωσικής ορολογίας — της σημαντικότερης ομάδας λεξιλογίου στο πλαίσιο του επιστημονικού ύφους. Ο προσανατολισμός αυτός συνδεόταν με την επιρροή της ιδιαίτερα ανεπτυγμένης ρωσικής επιστήμης, καθώς και με τη σημαντική βοήθεια που προσέφεραν στη δημοκρατία μας η Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ και άλλα επιστημονικά κέντρα της χώρας για την οργάνωση της έρευνας και την κατάρτιση επιστημονικού προσωπικού μετά τη Μεγάλη Οκτωβριανή Σοσιαλιστική Επανάσταση. Για παράδειγμα, για να εργαστούν στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Λευκορωσίας «Β. Ι. Λένιν» προσκλήθηκαν επιστήμονες από τη Μόσχα, το Πετρογκράντ, το Κίεβο και το Σμολένσκ. Σημαντικό ρόλο έπαιξε επίσης ένας αμιγώς γλωσσολογικός λόγος: η ρωσική γλώσσα διέθετε ήδη διαμορφωμένο σύστημα δομικών-λειτουργικών υφολογικών ποικιλιών και μπορούσε, σε κάποιον βαθμό, να χρησιμεύσει ως πρότυπο για τη λευκορωσική γλώσσα.

Η γενετική συγγένεια της ρωσικής και της λευκορωσικής γλώσσας, καθώς και η επίδραση της ρωσικής στη διαμόρφωση των λειτουργικών υφολογικών ποικιλιών της λευκορωσικής, οδήγησαν σε σχετική κοινότητα του λεξιλογικού αποθέματος του επιστημονικού ύφους στις δύο γλώσσες, η οποία εκδηλώνεται με την ύπαρξη κοινού ριζικού αποθέματος, σημαντικού στρώματος διεθνισμών και άμεσων δανείων από τη ρωσική στη λευκορωσική. Η κοινότητα αυτή τείνει να ενισχύεται και σε συνάρτηση με την αρχή των ελάχιστων αποκλίσεων που διατυπώνεται συνειδητά για τους αντίστοιχους όρους στις λογοτεχνικές γλώσσες των λαών της ΕΣΣΔ. Ωστόσο, η αρχή των ελάχιστων αποκλίσεων μεταξύ του ρωσικού και του λευκορωσικού ορολογικού και γενικού επιστημονικού λεξιλογίου δεν εφαρμόζεται πάντοτε. Στη ρωσική γλώσσα, στο λειτουργικό ύφος της επιστημονικής γραμματείας, συχνά προτιμώνται λέξεις γενικής επιστημονικής χρήσης ξένης προέλευσης, για παράδειγμα: аппроксимировать (вм. выражать приблизительно), имплицитный (вм. подразумеваемый), репрезентировать (вм. представлять), сакральный κ.ά. Στη λευκορωσική γλώσσα η τάση αυτή εκδηλώνεται σε μικρότερο βαθμό, καθώς κατά τη διαμόρφωση του ύφους της επιστημονικής έκφρασης παρατηρούνταν μία από τις αντιφατικές τάσεις: αφενός, η αφομοίωση του βασικού αποθέματος διεθνούς λεξιλογίου και, αφετέρου, «η χρήση, όσο αυτό είναι δυνατόν, των λεξιλογικών πόρων της ζωντανής λαϊκής γλώσσας»⁶.

Ορισμένες ιδιαιτερότητες του σχηματισμού όρων μπορούν να επισημανθούν ακόμη και από τη σύγκριση επιμέρους ρωσο-λευκορωσικών ορολογικών παραλληλιών. Έτσι, στα αντίστοιχα ρωσικά όροι млекопитающие, питающая (силовая) сеть, питающее напряжение, схема питания, στα λευκορωσικά βρίσκουμε млекакормячыя, жывлячая сетка, сілкуючае напружанне, схема сілкавання. Από το ρήμα питать, που έχει λόγια χροιά,

⁶ Красней В. П. Белорусская филологическая терминология начала XX века: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1969, с. 14.

148

έχουν σχηματιστεί όλοι οι ρωσικοί όροι. Στη λευκορωσική γλώσσα παρατηρείται διαφοροποίηση στον σχηματισμό των όρων ανάλογα με τις σημασιολογικές αποχρώσεις της λέξης-βάσης: питать — λευκορ. 1. карміць (млекакормячыя)· 2. βιολ., φυσ. жывіць (жывічная сетка)· 3. сілкаваць (παρέχω υλικό για τη λειτουργία — сілкуючае напружанне).

Η χρήση πολυάριθμων δομικών τύπων μεταφραστικού δανεισμού σύμφωνα με τα πρότυπα της ρωσικής γλώσσας συνέβαλε στην εμφάνιση νέων λευκορωσικών όρων, για παράδειγμα: мировоззрение — светапогляд, облучение — абпраменьванне, отвлеченность — абцягненасць. Ο μεταφραστικός δανεισμός συνέβαλε στην ανάδειξη των δυνατοτήτων παραγωγής λέξεων της λευκορωσικής γλώσσας, οδήγησε στη μεταβολή της παραγωγικότητας του ενός ή του άλλου τύπου σχηματισμού λέξεων και στην ανάπτυξη της μορφηματικής δομής της λευκορωσικής. Από την άλλη πλευρά, αξιοποιήθηκαν με αρκετή συνέπεια οι εγγενείς δυνατότητες σχηματισμού όρων της λευκορωσικής γλώσσας, για παράδειγμα: адзіночналікавыя, множналікавыя назоўнікі — «singularia tantum» и «pluralia tantum»· οι εξαιρετικά εύστοχοι λευκορωσικοί όροι адцэнтрабежная, дацэнтрабежная сіла — центробежная, центростремительная сила.

Σε σχέση με το ζήτημα της καλλιέργειας του επιστημονικού λόγου, τίθεται φυσικά το ερώτημα της συνωνυμίας και της παραλλακτικότητας στον τομέα του ορολογικού λεξιλογίου. Αν «κατά την περίοδο διαμόρφωσης ενός κλάδου γνώσης, η απουσία μονοσήμαντης αντιστοιχίας μεταξύ των όρων και των εννοιών που αυτοί δηλώνουν αποτελεί αντανάκλαση μιας αδιάκοπα ενεργού διαδικασίας ονοματοδοσίας και είναι αναπόφευκτη»⁷, τότε για τη σύγχρονη κατάσταση της ρωσικής και της λευκορωσικής γλώσσας το φαινόμενο αυτό μαρτυρεί ότι δεν έχουν επιλυθεί τα προβλήματα της ταξινόμησης και της τυποποίησης των όρων. Για παράδειγμα, στη λευκορωσική επιστημονική υφολογική ποικιλία χρησιμοποιούνται δύο όροι με τη σημασία «ταλάντωση»: ваганне και хістанне (π.χ.: сума... схільна да хістання; цеплавыя ваганні атамаў). Και παρόλο που η Επιτροπή Επιστημονικής και Τεχνικής Ορολογίας της Κύριας Σύνταξης της Λευκορωσικής Σοβιετικής Εγκυκλοπαίδειας συνέστησε τη χρήση του όρου ваганне (καθώς η λέξη хістанне έχει επίσης τη συναισθηματικά φορτισμένη σημασία «παλινδρόμηση»), στα επιστημονικά άρθρα απαντούν και οι δύο όροι, γεγονός που συνδέεται με εξωγλωσσικούς λόγους, πρωτίστως με την ύπαρξη ρωσο-λευκορωσικής επιστημονικής διγλωσσίας και την τάση των ομιλητών της λευκορωσικής να χρησιμοποιούν τη ρωσική σε αυτόν τον τομέα επικοινωνίας⁸. Εξ αυτού προκύπτει η ύπαρξη τόσο ενεργητικής όσο και παθητικής διγλωσσίας μεταξύ της επιστημονικοτεχνικής διανόησης. Ως αποτέλεσμα, πολλοί

⁷ Андреев Р. А. Вариантность компонентов составных наименований в современном французском языке.—В кн.: Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». М., 1971, с. 534.

⁸ «Όσο περισσότερο διεθνοποιείται ο ένας ή ο άλλος τομέας γλωσσικής επικοινωνίας, τόσο περισσότερο υλοποιείται η τάση των ομιλητών να περνούν από την εθνική γλώσσα στη γλώσσα διεθνούς επικοινωνίας» (Міхневіч А. Я. Функцыі мовы і маўлення і праблемы беларуска-рускага двухмоўя.—В кн.: Пытанні білінгвізму і ўзаемадзеяння моў. Мінск, 1982, с. 75).

149

Τα άρθρα γράφονται στα ρωσικά και στη συνέχεια μεταφράζονται στα λευκορωσικά, όχι χωρίς τη βοήθεια λεξικού.

Στον ρωσικό όρο скорость αντιστοιχούν επίσης δύο λευκορωσικές λέξεις: скорасць και хуткасць, π.χ.: касмічная скорасць, лінейная скорасць крышталізацыі — касмічная хуткасць, хуткасць рэакцыі. Ωστόσο, εδώ η επιλογή του όρου επηρεάζεται από τη ρωσική γλώσσα, με αποτέλεσμα η συχνότητα χρήσης των όρων που ταυτίζονται με τους ρωσικούς (скорасць) να είναι υψηλότερη από εκείνη των συνωνύμων τους (хуткасць). Επιπλέον, η λευκορωσική λέξη хуткасць έχει και τη σημασία «ταχύτητα», π.χ.: хуткарослыя пароды, хуткія малекулы, γεγονός που συμβάλλει επίσης στην καθιέρωση του όρου скорасць με τη σημασία «ταχύτητα» στα επιστημονικά κείμενα.

Εάν, όμως, αρνηθούμε στους συνώνυμους όρους και στις παραλλαγές το δικαίωμα ύπαρξης, πώς μπορούμε να απαντήσουμε στο ερώτημα της τάσης προς την ποικιλομορφία στο επίπεδο της ομιλίας στο επιστημονικό ύφος; Προφανώς, η ύπαρξη παραλλαγών που, παρά τις μερικές διαφορές στη σύνθεσή τους, είναι ταυτόσημες ως προς τις υφολογικές και συντακτικές λειτουργίες τους, είναι αποδεκτή, εφόσον η διαφοροποίηση δεν παραβιάζει την εννοιολογική ακρίβεια του επιστημονικού κειμένου, π.χ.: агародніцтва — гародніцтва, лесанаднаўленне — лесаўзнаўленне.

Η συγκριτική μελέτη του επιστημονικού ύφους της ρωσικής και της λευκορωσικής γλώσσας σε λεξιλογικό επίπεδο θα επιτρέψει να προσδιοριστούν ο βαθμός ορολογικής εξειδίκευσης των επιστημονικών κειμένων στις δύο γλώσσες και η υφολογική σήμανση των γλωσσικών μονάδων, να αναδειχθεί ο ρόλος της μεταφοράς και άλλων εκφραστικών μέσων στα επιστημονικά κείμενα των υπό σύγκριση γλωσσών και να εξεταστεί πώς αποτυπώνονται τα εθνικά χαρακτηριστικά της γλώσσας στα διεθνή στρώματα του λεξιλογίου. Οι διαφορετικές συνθήκες και ο διαφορετικός χρόνος διαμόρφωσης του επιστημονικού ύφους στη ρωσική και τη λευκορωσική γλώσσα οδήγησαν σε μια ιδιότυπη αναλογία των γλωσσικών μέσων αυτού του ύφους, σε σαφέστερη και αυστηρότερη οριοθέτηση του επιστημονικού ύφους στη ρωσική γλώσσα σε σύγκριση με τη λευκορωσική και στην πραγμάτωση αντιφατικών τάσεων στην ανάπτυξη του επιστημονικού ύφους της λευκορωσικής γλώσσας.