МОКСЛО КАЛБОС КУЛТОРОС ИР ТЕРМИНОЛОГИЈОС ПРОБЛЕМОС ЛИЕТУВИУ КАЛБОТЫРОС КЛАУСИМАИ, XXIV (1985)

ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВИЧ СИДОРЕЦ

NIEJEDNOWYRAZOWE GLAGOLNE FORMACJE TERMINOLOGICZNE WE WSPÓŁCZESNYCH JĘZYKACH WSCHODNIOSŁOWIAŃSKICH

Rewolucja naukowo-techniczna, jak wiadomo, spowodowała pojawienie się licznych pojęć, które znajdują odpowiednie określenie terminologiczne w języku rosyjskim, białoruskim i ukraińskim. Podstawowym środkiem tworzenia terminów są rzeczowniki lub połączenia, w których rzeczowniki występują jako centrum gramatyczne: дарсонвализация, прибавочная стоимость; дарсанвалізацыя, прыбавачная вартасць; дарсонвалізація, додаткова вартість. Jednak, jak podkreśla W. P. Danilenko, „zbiór pojęć podlegających terminologizacji jest szerszy niż możliwości semantyczne rzeczownika”¹. Rozwijając tę myśl, zauważa ona, że we współczesnej literaturze specjalistycznej do oznaczania terminów wykorzystywane są także inne środki, w szczególności czasownik i połączenia czasownikowe.

Terminologiczne połączenia czasownikowe, będące komunikacyjnymi ekwiwalentami (termin prof. W. M. Nikitiewicza) czasowników, są liczne i różnorodne pod względem sposobu przedstawiania denotatów. W skład niektórych połączeń wchodzą komponenty, z których każdy realizuje określony denotat, np.: наложить бинт, покрывать асфальтом, покрывать пленкой; наложыць бінт, пакрываць асфальтам, пакрываць плёнкай; накласти бинт, покривати асфальтом, покривати плівкою. Zdolność połączeń tego typu do „zwijania się” w czasowniki nie likwiduje odpowiednich semów. Tak więc sem „pokrywać czymś powierzchnię czegoś” jest implicite obecny w czasowniku асфальтировать. Inne połączenia obejmują komponenty nierównoważne pod względem denotatywnym, np.: вести синтез, делать инъекцию, подвергать трубополимеризации; весці сінтэз, рабіць ін’екцыю, падвяргаць трубаполімерызацыі; вести синтез, робити ін’єкцію, піддаватися трубополімеризації. W tych połączeniach komponent czasownikowy nie realizuje semu pierwotnego, ale zachowuje znaczenie ogólnokategorialne — ideę działania. W pewnym stopniu desemantyzowany, deleksykalizowany, przejmuje funkcję wskaźnika klasyfikującego — swoistego

¹ Даниленко В. П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов.—В кн.: Исследования по русской терминологии. М., 1971, с. 50.

132

formantu. Centrum semantyczne połączenia — abstrakcyjny rzeczownik — przypomina pod względem komunikacyjnym temat wyrazu pochodnego.

Skupienie uwagi na połączeniach z komponentem deleksykalizowanym (nazwijmy je werbonominantami) prowadzi do naturalnego pytania o procesy powstawania, tworzenia, a także funkcjonowania tych jednostek we współczesnych językach wschodniosłowiańskich.

Z punktu widzenia teorii derywacji jednostki danego poziomu rozpatruje się nie jako z góry ustalone w postaci listy lub bezpośrednio przedstawione w tekście, lecz jako rezultat procesu generowania, który tworzy jednostki bardziej złożone z prostszych według określonych reguł². Czym zatem jest werbonominant jako jednostka pochodna? Zewnętrznie, eksplicytnie jest to połączenie wyrazowe powstające według modelu składniowego. W istocie jest to jednak „wyraz o niecałościowej formie”, a dokładniej — komunikacyjny ekwiwalent wyrazu, realizujący jeden denotat. Jeśli uwzględnić wspomniane wyżej funkcjonalne podobieństwo komponentów werbonominantu do strukturalnych komponentów (formantu i tematu) czasownika pochodnego, logiczne będzie stwierdzenie, że derywacja werbonominantu jest w istocie nie składniowa, lecz słowotwórcza. Funkcjonalno-semantyczna kategoria czasownikowości, w której centrum znajdują się czasowniki, a na peryferiach połączenia tego i innych typów, „wydzierżawiła” modele składniowe, które w procesie rozwoju uzyskały znaczenie derywacyjne na poziomie słowotwórstwa.

Werbonominanty, w przeważającej większości należące do stylu książkowego, są szeroko rozpowszechnione i nadal aktywnie rozwijają się we współczesnych językach wschodniosłowiańskich. Głównym „dostawcą” nowych werbonominantów w czasach współczesnych jest literatura naukowa i techniczna, ponieważ terminologiczne oznaczanie procesów, działań i zjawisk nie zawsze jest możliwe za pomocą czasowników. Mechanizm słowotwórczy, uzupełniający centrum funkcjonalno-semantycznej kategorii czasownikowości, nie może w każdym przypadku „wydać” gotowego wyrazu o całościowej formie. Naturalnie kategoria czasownikowości mobilizuje inne środki językowe, których organizacja w określone jednostki (np. werbonominanty) jest ukierunkowana na jednostki centrum: заниматься аэрогелиотерапией, подвергаться механодеструкции, приводить к дивергенции; займацца аэрагеліятэрапіяй, падвяргацца механадэструкцыі, прыводзіць да дывергенцыі; займатися аерогеліотерапією, піддаватися механодеструкції, приводити (призводити) до дивергенції (спричинювати дивергенцію).

Wiele terminologicznych werbonominantów ze sfery stylu naukowo-technicznego przenika do innych stylów, np. do publicystycznego:

² Сильницкий Г. Г. Теория деривации и ее место в системе лингвистических дисциплин. — В кн.: Теоретические аспекты деривации. Пермь, 1982, с. 4.

133

«Błyskotliwy umysł Lenina przyswoił sobie najlepsze osiągnięcia kultury światowej i dał potężny impuls wszechstronnemu rozwojowi marksizmu» (Учит. газ., 1981, 23 апр., с. 1); «Zwycięstwo Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej podważyło cały system stosunków wyzysku i dało impuls ruchowi rewolucyjnemu na całym świecie» (Гомельская праўда, 1980, 28 окт., с. 1); «Obchody tego jubileuszu zapiszą kolejną pamiętną kartę w kronice wielkiej przyjaźni narodów rosyjskiego, białoruskiego i ukraińskiego, wszystkich bratnich narodów naszego kraju, dadzą nowy impuls pracy nad wychowaniem patriotycznym i internacjonalistycznym» (Вісник АН УРСР, 1981, № 8, с. 6).

We współczesnej lingwistyce bardzo aktualny jest problem funkcjonowania terminologicznych werbanominantów w językach rosyjskim, białoruskim i ukraińskim. Łatwo go rozwiązać w odniesieniu do werbanominantów typu вести огонь, подвергаться механодеструкции, które nie mają synonimicznych odpowiedników wśród czasowników; znacznie trudniej, gdy werbanominanty nie są jedynym środkiem wyrażania danego działania.

We współczesnych językach wschodniosłowiańskich występują na przykład werbanominanty подаваць (-даць) апеляцыю, падагаць (-даць) апеляцыю, подавати (-дати) апеляцію oraz synonimiczne wobec nich czasowniki апеллировать, апелляць, апеллювати. Odwołanie się do słowników objaśniających pokazuje, że czasowniki te odnotowano w dwóch znaczeniach, z których jedno, specjalistyczne, jest realizowane przez przytoczone wyżej werbanominanty. Po dwa–trzy znaczenia mają czasowniki аттестовать, атэставаць, атестувати; jedno z nich oddają werbanominanty дать аттестацию, даць атэстацыю, дати атестацію. W słownikach objaśniających współczesnych języków wschodniosłowiańskich czasowniki консервировать, кансерваваць, консервувати odnotowano z trzema znaczeniami. I tak w czterotomowym „Słowniku języka rosyjskiego” podano następującą definicję słowa консервировать: «1. Przerobić (przerabiać) na konserwy (w 1. znaczeniu). 2. Specjalistyczne. Zabezpieczyć (zabezpieczać) przed zepsuciem, zniszczeniem za pomocą specjalnej obróbki i stworzenia specjalnych warunków przechowywania. 3. Czasowo wstrzymać (wstrzymywać) przebieg, rozwój, działalność czegoś»³. Werbanominanty вести консервацию, весці кансервацыю, вести консервацію oddają trzecie znaczenie. Na przykład: «Władimir Kowaleniok i Aleksandr Iwanczenkow prowadzą już konserwację licznych systemów „Salut-6”» (Известия, 1978, 31 окт., с. 3); «Уладзімір Каваленак і Аляксандр Іванчанкаў ужо вядуць кансервацыю шматлікіх сістэм «Салюта-6»; «Володимир Ковальонок і Олександр Іванченков уже ведуть консервацію численных систем «Салюта-6». Jak widać, werbanominanty już ze względu na swoje znaczenie są mniej polisemiczne i w pewnym sensie „odciążają” czasowniki wieloznaczne. Oczywiście pod tym względem jednostki ukształtowane przez połączenie wyrazów lepiej spełniają wymagania terminologizacji niż czasowniki.

³ Словарь русского языка.— М.: Русский язык, 1982, т. 2, с. 91.

134

Zastosowanie w jednym przypadku werbanominantów, a w innym — czasowników, urozmaica opis i czyni go bardziej przystępnym, na przykład: «Przedrostki по-, с- i о- zapewniają pełną aspektualizację (zamiast: w pełni się aspektualizują. — С. В.) niezależnie od znaczenia podstawy czasownika. Inne przedrostki w pełni się aspektualizują w połączeniu z czasownikami o pokrewnych podstawach semantycznych» (Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова. — М., 1976, с. 176); «Прыстаўкі по-, с- і о- даюць поўную аспектуалізацыю незалежна ад значэння асновы дзеяслова. Іншыя прыстаўкі поўнасцю аспектуалізуюцца ў спалучэнні з дзеясловамі роднасных семантычных асноў»; «Префікси по-, с- і о- дають повну аспектуалізацію незалежно від значення основи дієслова. Інші префікси повністю аспектуалізуються в сполученні з дієсловами споріднених семантичних основ».

Werbanominanty mogą uzupełniać czasowniki pod względem aspektu. Czasowniki штурмовать, штурмаваць, штурмувати są niedokonane, natomiast werbanominanty występują zarówno w aspekcie niedokonanym, jak i dokonanym, np.: брать (взять) штурмом; браць (узяць) штурмам; брати (взяти) штурмом. Werbanominanty uzupełniają też brakujące formy czasownikowe. I tak w języku rosyjskim od czasownika пахать nie tworzy się imiesłowu przysłówkowego współczesnego. Formę tę ma werbanominant выполнять (осуществлять, производить, делать) пахоту — выполняя (осуществляя, производя, делая) пахоту. Podobnie jest w języku białoruskim: араць — (?), выконваць (рабіць) ворьіва — выконваючы (робячы) ворьіва. W języku ukraińskim imiesłów przysłówkowy współczesny od czasownika орати tworzy się — орючи. Jest on jednak używany rzadko, zwłaszcza w specjalistycznym znaczeniu terminologicznym. Naturalniej jest tu utworzyć go od werbanominantu виконувати (робити) оранку — виконуючи (роблячи) оранку: «Zawsze dobrze i na wysokim poziomie wykonując orkę w poprzek zboczy, i tym razem pozostali wierni sobie» (audycja radiowa) — «Всегда хорошо и на высоком уровне выполняя пахоту поперек склонов, они и на этот раз остались верными себе».

Nierzadko werbanominanty precyzyjniej terminologizują procesy pod względem sposobu działania niż synonimiczne czasowniki. W odróżnieniu od czasowników дестабилизировать, дестабілізаваць, дестабілізувати werbanominanty вести к дестабилизации, весці да дэстабілізацыі, вести до дестабілізації wyrażają działanie dłuższe, lecz mniej intensywne, z odcieniem rezultatywności, np.: «Holenderscy komuniści zdecydowanie potępili agresywny kurs polityki zagranicznej administracji USA, który prowadzi do destabilizacji sytuacji międzynarodowej»; «Галандскія камуністы рашуча асудзілі агрэсіўны знешнепалітычны курс адміністрацыі ЗША, які вядзе да дэстабілізацыі міжнароднай абстаноўкі»; «Голландські комуністи рішуче засудили агресивний зовнішньополітичний курс адміністрації США, який веде до де-

135

стабілізації міжнародної обстановки» (Радянська Україна, 1980, 10 июня, с. 3). Более интенсивным воспринимается действие, выраженное вербаноминантами подвергать аресту, падвергаць арышту, піддава-ти арешту, чем глаголами арестовать, арыштаваць (арыштоуваць), заарештвати (заарештоувати). Глаголы экспериментировать, эксперыментаваць, экспериментувати нейтральны к оппозиции одноактность—многоактность способов действия. Ее терминируют вербаноминанты проводить (провести) эксперимент — проводить (провести) эксперименты, праводзіць (правесці) эксперымент — праводзіць (правесці) эксперыменты, проводити (провести) експеримент — проводити (провести) експерименти.

Użycie werbanominantu zamiast synonimicznego czasownika może być uwarunkowane różnymi strukturalno-semantycznymi właściwościami kontekstu. Zastąpieniu na przykład werbanominantu дать классификацию czasownikiem классифицировать przeszkadzają przymiotniki частный, семантический w następującym kontekście: «Liczebność i różnorodna semantyka czasowników wchodzących w opozycję aspektową drugiego typu nie pozwala nawet w przybliżeniu na podanie szczegółowej klasyfikacji semantycznej tych czasowników» (Авилова Н. С. Вид глагола и семантика глагольного слова.— М., 1976, с. 186).

Samowystarczalny, niewymagający uzupełnienia jest ukraiński werbanominant здійснювати накопичення (dokonywać akumulacji), w odróżnieniu od czasownika накопичувати (gromadzić), w zdaniu: «Tylko taka praca jest w stanie wytworzyć produkt, który… umożliwia dokonywanie akumulacji na potrzeby dalszego rozwoju produkcji i zaspokajania wszelkich potrzeb społeczeństwa» (Соціалізм і праця.— Київ, 1978, с. 42) — «Только такой труд способен создать продукт, который… дает возможность осуществлять накопление для дальнейшего развития производства и удовлетворения всяческих потребностей общества».

Różne przyczyny wyjaśniają niemożność zastąpienia terminologicznych werbanominantów w kontekstach: «Jest ono (pastwisko — С. В.) podzielone na kwatery, dlatego można prowadzić cykliczny wypas, a w rezerwie zawsze pozostaje świeża ruń»; «Яна (паша.— С. В.) разделена на зага-радзі, таму можна весці цыклічнае страўліванне, і заўсёды ёсць у рэзерве свежы травостой» (Гомельская праўда, 1980, 10 июня, с. 2). «Оно (пастбище.— С. В.) разделено на загоны, поэтому можно вести цикличное стравливание, и всегда есть в резерве свежий травостой». Po pierwsze, czasowniki стравливать, страўліваць, спасувати są powszechnie używane i mają odcień potoczności; po drugie, ich połączenia z przysłówkami utworzonymi od przymiotników цикличный, цыклічны, циклічний są nienaturalne z punktu widzenia normy literackiej; po trzecie zaś, czasowniki te są „niesamowystarczalne” i wymagają uzupełnienia dopełnieniami.

136

Spotyka się terminologiczne werbonominanty, których centrum znaczeniowym jest przymiotnik (lub inne słowo) zależny gramatycznie od rzeczownika. Taki rzeczownik ma dość ogólne znaczenie i wymaga określonego doprecyzowania ze strony wyrazu zależnego, np.: prowadzić działania rozpoznawcze — rozpoznawać, wywoływać działanie tłumiące — tłumić, przeprowadzać operacje remontowe — remontować; prowadzić działania rozpoznawcze — rozpoznawać, wywoływać działanie tłumiące — tłumić, przeprowadzać operacje remontowe — remontować.

A zatem werbonominanty, rozpatrywane przede wszystkim w aspekcie typologicznym, wyróżniają się dużą specyfiką w nazywaniu procesów, działań i zjawisk. Niewątpliwie są one ważnymi elementami systemu terminologicznego każdego ze współczesnych języków wschodniosłowiańskich.