LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

STASYS TUMĖNAS

OVER DE VERSPREIDING VAN PREPOSITIONELE CONSTRUCTIES IN DE NOORDELIJKE HOOG-LITOUWSE DIALECTEN

Inleidende opmerkingen

De fonetiek, lexica en morfologie van dialecten genieten doorgaans de grootste aandacht van dialectologen — de gebieden waarin de verschillen met de standaardtaal het duidelijkst zijn. De syntactische kenmerken van dialecten — de woordvolgorde in de zin, de rol van intonatie, de verbreiding van voorzetsels en andere analytische constructies, enzovoort — worden tot dusver weinig onderzocht. Van de werken waarin het gebruik van voorzetsels wordt besproken, zijn de artikelen van E. Grinaveckienė¹, J. Senkus² en J. Šukys³ vermeldenswaard. Daarin worden de voorzetsels van afzonderlijke dialecten in alfabetische volgorde weergegeven en worden hun belangrijkste betekenissen aangegeven.

Van methodologisch belang voor het onderzoek naar prepositionele constructies zijn de werken van J. Kilius⁴, waarin wordt geprobeerd de semantische onderscheidende kenmerken vast te stellen van afzonderlijke plaatsvoorzetsels in de standaardtaal.

Voorzetsels worden in de Litouwse dialecten op zeer uiteenlopende wijze gebruikt. Een kenmerk dat vrijwel alle dialecten gemeen hebben, is de verbreiding van prepositionele constructies. Niet alleen de rol van voorzetsels, maar ook die van voegwoorden en partikels neemt toe; aanwijzende voornaamwoorden veranderen in sommige gevallen in functiewoorden, de zogenoemde artroïden⁵.

In dit artikel wordt de verspreiding van prepositionele constructies beschouwd als een kenmerkend verschijnsel van analytisme. Een van de oorzaken van de toename van prepositionele constructies in dialecten is de invloed van andere talen. Zo zijn in de dialecten van de regio Klaipėda veel prepositionele constructies ingeburgerd onder invloed van het Duits⁶, en in het Lets onder invloed van het Duits en het Russisch⁷. Dit is echter niet de enige oorzaak van de verspreiding van prepositionele constructies. Het doel van dit artikel is om, na bestudering van teksten uit de Noord-Aukštaitische dialecten (de Oost-Aukštaitische Panevėžys-subdialecten en de West-Aukštaitische Šiauliai-subdialecten), de verhouding vast te stellen tussen het gebruik van naamvalsconstructies en prepositionele constructies in die dialecten.

¹ Grinaveckienė E. De betekenis en het gebruik van voorzetsels in de zuidelijke Noordwest-Aukštaitische dialecten. — In: De grammaticale structuur van de Litouwse taal (Vragen van de Litouwse taalkunde). V., 1967, deel 9, p. 151—170.

² Senkus J. Het gebruik van voorzetsels en hun voornaamste betekenissen in de Kapsai- en Zanavykai-dialecten. Werken van de Academie van Wetenschappen van de Litouwse SSR. Serie A, 1960, deel 1(8), p. 125—150.

³ Šukys J. De belangrijkste gevallen van het binnendringen van prepositionele constructies in de Pontininkai- en Westelijke Puntininkai-dialecten. — In: Vragen van de Litouwse taalkunde. V., 1963, deel 6, p. 275—286.

⁴ Kilius J. Het systeem van plaatsvoorzetsels en naamvallen in de algemene Litouwse taal/Kandidaatdissertatie [typoscript]. — V., 1973.

⁵ Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. — V., 1984, p. 48—52.

⁶ Laigonaitė A. De betekenis en het gebruik van de locatief in het hedendaagse Litouws. — V., 1957, p. 33.

⁷ Нитинь Д. Система предлогов в латышском письменном языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Вильнюс, 1981; Нитинь Д. К вопросу о влиянии русского языка на латышские предложные конструкции. — В кн.: Контакты латышского языка. Рига, 1977.

171

Om veranderingen in het gebruik van voorzetsels waar te nemen, zijn gegevens die zijn verzameld bij dialectsprekers van de oudere en jongere generatie vergeleken met teksten die A. Baranauskas aan het einde van de XIXe eeuw heeft opgetekend.⁸ Er is vooral gebruikgemaakt van doorlopende teksten uit de omgangstaal en de folklore, afkomstig uit 11 plaatsen waar Panevėžysdialecten worden gesproken: Siesikai, Raguva, Krekenava, Šeduva, Rozalimas, Pasvalys, Pušalotas, Joniškėlis, Linkuva, Pašvitinys, Žeimelis en uit 6 plaatsen waar Šiauliai-dialecten worden gesproken: Kėdainiai, Šaukotas, Šiauliai, Pakapė, Kriukai en Joniškis.

Kenmerkender gevallen van voorzetselgebruik

Door fonetische veranderingen zijn in de noordelijke Aukštaitische dialecten nieuwere voorzetselvarianten ontstaan: åpe ‘apie’ [‘over’], ap’l’ọjk ‘aplink’ [‘rondom’], nò ‘nuo’ [‘van’], prėš ‘prieš’ [‘voor’], pò ‘po’ [‘na’], ọnt ‘ant’ [‘op’], sò ‘su’ [‘met’], terp ‘tarp’ [‘tussen’], enzovoort. Veel voorzetsels hebben echter een vergelijkbare betekenis als in de standaardtaal; alleen is het gebruiksbereik van sommige voorzetsels, met name ọnt, par, prọ, sə, terp, aanzienlijk ruimer.

De illatief is vrijwel verdwenen en wordt alleen nog gebruikt in het oostelijke deel van het Panevėžysdialect. De verdwijnende illatief is vervangen door voorzetselconstructies. Aan het einde van de XIXe eeuw zullen ook de noordelijke Panevėžys-sprekers de illatief vermoedelijk nog hebben gebruikt, want A. Baranauskas tekende in Joniškėlis de zin op: Łape inkżšti leńgwiai ińkżiśe gałwą uzbònən… (zie aldaar, p. 155). Anderzijds vinden we in een andere tekst van hetzelfde sprookje de volgende opgetekende zin: Łãpia ikiśt lùngwe ikiśżia gálwo unt uzbòno…

De voorzetsels ing, int zijn vrijwel uit gebruik geraakt — ze zijn verdrongen door de constructie į met de accusatief. Het voorzetsel ing is in het Šiauliai-dialect niet volledig synoniem met het voorzetsel į. Het wordt gebruikt om een richting bij benadering aan te geven (in de betekenis ‘naar’). In de tijd van A. Baranauskas werden in Joniškis 13 gevallen van gebruik van het voorzetsel ing geregistreerd, tegenwoordig 5; in Kriukai respectievelijk 7 en 2, en in Pakapė 3 en 0. Vrijwel overal is het voorzetsel nuog / nọg niet meer in gebruik; het is alleen rond Kriukai opgetekend.

Hieronder worden de voorzetsels van de besproken dialecten behandeld waarvan de semantiek het sterkst afwijkt van die van de standaardtaal.

ọnt|ọn⁹ ‘ant’ [‘op’]. Dit is het meest gebruikte voorzetsel in de noordelijke Aukštaitische dialecten. Na aftrek van 76 duidelijk vertaalde constructies met de genitief is de verhouding van de gebruiksgevallen in teksten van ongeveer twee auteurssignaturen, die verschillende perioden van taalontwikkeling weerspiegelen, als volgt: Pašvitinys 24: 20: 27¹⁰, Pušalotas 23: 21: 28, Siesikai 18: 7: 14, Joniškis 30: 19¹¹, Pakapė 14: 21, Šiauliai 30: 22.

⁸ Specht F. Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski. – Leipzig, 1920, Bd. 1.

⁹ In het Panevėžysdialect worden twee varianten van dit voorzetsel onderscheiden: ọnt of ọn. De medeklinker t aan het einde wordt niet uitgesproken wanneer het volgende woord na het voorzetsel met een stemloze medeklinker begint, bijvoorbeeld: ọn kiẽ ma ‘ant kiemo — kieme’ [‘op de binnenplaats — op de binnenplaats’], ọn tãka ‘ant tako’ [‘op het pad’]. Wanneer het volgende woord met een klinker of tweeklank begint, is de medeklinker t duidelijk hoorbaar, bijvoorbeeld: ọnt áukštą ‘ant aukšto’ [‘op de zolder’], ọnt ãk’ù ‘ant akių’ [‘voor de ogen’]. Het voorzetsel ọnt wordt ook gebruikt wanneer het volgende woord met een stemhebbende medeklinker begint, bijvoorbeeld: ọnt gãtv’ės ‘ant gatvės — gatvėje’ [‘op straat — op straat’], ọnt žė’mės ‘ant žemės’ [‘op de grond’]. Voor de sonoranten l, m, n, r varieert de vorm van het voorzetsel, bijvoorbeeld: ọn, rupò’nulọnt_rupò’n’ù. De variatie tussen de vormen ọnt/ọn is duidelijker waarneembaar in de spraak van oudere dialectsprekers.

¹⁰ Het eerste cijfer geeft het aantal voorzetselconstructies aan in teksten uit het einde van de XIXe eeuw, het tweede in teksten uit het midden van de XXe eeuw, en het derde in teksten die zijn opgetekend bij de huidige jongere generatie.

¹¹ Voor de westelijke Aukštaitische Šiauliai-dialecten worden alleen statistische gegevens gegeven uit teksten die aan het einde van de XIXe eeuw zijn opgetekend en uit de spraak van de huidige jongere generatie.

172

In de standaardtaal is de algemene betekenis van het voorzetsel ant ‘zich boven bevinden, in aanraking met iemands oppervlak’.

In de hier besproken dialecten wordt dit voorzetsel veel gevarieerder gebruikt, en de constructie ervan met de genitief vervangt in veel gevallen de locatief van de standaardtaal, bijvoorbeeld: ne-būket’ onˌlieˌtos, onˌsáˌules padėˌk | tuoˌį ež’dž’uvi’s, al’ˌkep ti’c’onˌkiema priˌrištos tōˌs kár’v’es’, onˌteiˌsma tōˌpāˌt’ pasāˌke.

Het voorzetsel ont|on met de genitief geeft vaak ook de bewegingsrichting aan, bijvoorbeeld: māˌte jīˌ onˌklet’es’ noaiˌnant’, novėje kaškōˌr ontˌmiˌška | musdūˌ kár’v’u mil’š’t’.

In deze gevallen kan het voorzetsel ont|on met de genitief de constructie i…+pū.se ‘helft’ vervangen, bijvoorbeeld: ontˌmiˌška = iˌmiˌška pū.se.

In de noordelijke Aukštaitische dialecten wordt de besproken voorzetselconstructie ook gebruikt in gevallen waarin de standaardtaal de datief heeft, bijvoorbeeld: onˌtieˌk gi.vol’u viens pieˌmo ‘voor zo’n kudde dieren slechts één herder’, onˌtieˌk vi.štu t’okˌviens gaid’s’ ‘voor zo’n groep kippen slechts één haan’.

Par ‘over’. Het voorzetsel par duidt meestal een plaats, afstand, tijd, wijze van handelen of vergelijking aan, en kan ook een bedrijf of beroep aanduiden. Bijvoorbeeld:

parˌtōˌbāˌle neparei’s’ | t’ok r péˌl’k’e jonˌbu.va, jós nāˌk’t’ parˌdarž | parˌdarž eˌpabėˌga, veži.ms važ’uō’i parˌmiˌško, jósˌnedorns žmogė’l’s’ | jaunī’s’t’e parˌpasā’ul’ kel’ā’v’es’, parˌlaū’ks nū.take kepˌāk’s’ eždēˌg’es’ (vgl. standaardlitouws laukais), pas’k’auˌ toksˌg’r’ōv’s’ ē’je parˌlaū’ko, trōs mets tarnāvo parˌbe’no, kō’igsˌpāšekę tęˌt’ok parˌdārbo.

Uit de voorbeelden blijkt dat in de noordelijke Aukštaitische dialecten de voorzetselconstructie par met de accusatief de instrumentalis verdringt. Het gebruik van het voorzetsel par neemt merkbaar toe, bijvoorbeeld in Kriukai 1: 3, in Šiauliai 8: 14.

Prọ ‘door’. Het voorzetsel prọ wordt gebruikt met de accusatief en duidt een plaats aan die wordt doorkruist of omzeild. Vertegenwoordigers van de jongere generatie verwarren de voorzetsels par en prọ soms, dat wil zeggen dat ze die als synoniemen gebruiken, terwijl vertegenwoordigers van de oudere generatie ze duidelijker onderscheiden. Het gebruik van het voorzetsel prọ neemt toe: in Pašvitinys is prọ genoteerd met 1: 2: 5; in Pasvalys 0: 2: 4, in Siesikai 0: 2: 4, in Kriukai 1: 6. Bijvoorbeeld:

die rivier stroomde langs de oever, maar niet iedereen volgde haar; moeder ging verder over de heuvel, de jongen zou de elzenstruiken in gaan, en de boeren van het dorp gingen naar de akkers; de boerin ging naar de schuur en de jonge vrouw naar het huis.

Po ‘na’. In de noordelijke Aukštaitische dialecten wordt het voorzetsel po gebruikt met verschillende naamvallen: de genitief, datief, accusatief en instrumentalis. Het kan tijd, plaats en wijze uitdrukken. In het Šiauliai-dialect wordt het vaker gebruikt dan in het Panevėžys-dialect, bijvoorbeeld: in Joniškis 16: 17, in Kriukai 14: 19, in Pašvitinys 6: 1: 8, in Pasvalys 3: 1: 4, in Siesikai 7: 6: 8. Bijvoorbeeld:

de bruiloftsstoet reed voorbij, de kinderen zaten op de banken; de spreeuw loopt graag door het moeras, het vee graast op het weiland en geeft melk; als de zon ondergaat, lopen de kinderen naar huis, en er is genoeg plaats voor iedereen; vervolgens zal er voor ons een nieuw pad komen, bij de bocht daar.

173

gèr’ l’òne užā’uga, savā’ite po_savā’ites’ e_uprai’n me’te, nereik’ ai’t’ ne_po_ vir / ne_po_mar’c.

Zo „met“. Dit voorzetsel drukt relaties van gezelschap, wijze, middel, tijd, doel, object en kwaliteit uit. In de hier besproken dialecten komt het bijzonder vaak voor. Er is vastgesteld dat in de noordelijkste Aukštaitische gebieden, waar de klemtoon het sterkst wordt teruggetrokken en de uitgangen worden gereduceerd, de instrumentalis enkelvoud zonder het voorzetsel so vrijwel niet wordt gebruikt; de instrumentalis meervoud wordt zowel met als zonder voorzetsel gebruikt, omdat er in de meervoudsparadigma’s geen homonieme naamvallen ontstaan. In Pašvitinys bedraagt de verhouding tussen het aantal gevallen van gebruik van het voorzetsel so 19: 16: 28, in Linkuva 16: 17: 22, in Pasvalys 9: 8: 13, in Siesikai 11: 14: 17, in Joniškis 25: 29, in Pakapė 16: 21 en in Šiauliai 12: 17. Bijv.: atjó·je so_var’kòl’, atvaž’āvo so_auto.bos, sen’aū· ā·rdavam t’òk so_var’k’l’es’, nebeži.na kõ· dā·ra | t’òk mósuo·i | mósuo·i so_kèr’v’, mā·na babū·tes’ namē·l’s’ so_sen’ stóg. A. Baranauskas noteerde zulke zinnen in Joniškis: nēs wienām žmógus nū sawēs gīndamas nudrāške weida su nāgais; nāmai daugiaus medinei su lantētems dengti…; senõbēj Jōniškes apīgarda būwa stauni prekiāwimu sù āpyneis.

Terp ‘tussen’. De constructie terp met de genitief in plaats van de inessief is een opvallend, onderscheidend kenmerk van het noordelijke Panevėžys-dialect. Het gebruik en de verspreiding van deze constructie zijn besproken¹².

In het Panevėžys-dialect is de constructie terp met de genitief ter aanduiding van plaats in teksten van dezelfde omvang in het taalgebruik van de late 19e eeuw slechts 7 keer aangetroffen, maar in het taalgebruik van de huidige generatie maar liefst 32 keer; vgl. in Linkuva 1: 4: 5, in Pušalotas 1: 4: 5, in Pasvalys 0: 2: 4, in Siesikai 0: 2: 1; zij komt minder vaak voor in het Šiauliai-dialect: in Joniškis 1: 4, in Pakapė 1: 3, in Kriukai 0: 2. Bijv.: v’ōšt vē·rd terp_púo·da, v’ės’ pi.neg terp_kišē·n’es’, vā·rn tū·p’ terp_mē·dže, sósį.mušē jie· terp_savēs’ po_gegužī·nes’, terp_panē·l’u mā·t’es’ e_neprāstu.

* * *

De inessief wordt niet alleen in de noordelijke Aukštaitische dialecten, maar ook in het West-Samogitische dialect steeds vaker vervangen door voorzetselconstructies¹³. De tendens tot analytisme gaat ook niet voorbij aan de standaardtaal, waarin de inessief in bepaalde gevallen eveneens wordt vervangen door voorzetselconstructies; vgl. de voor volksliederen kenmerkende inessief: Kalne rugelių tu nerīši en de constructie in de standaardtaal ant met de genitief.

Van oudere mensen konden zinnen worden opgetekend waarin naamvallen zonder voorzetsels worden gebruikt in plaats van voorzetselconstructies die voor veel dialectsprekers gebruikelijk zijn, bijv.: ka amėręko kõr važ’uo·i vės’ sudie.v atai·dava sakī’t’; tam_dvar’ dā·rba bū·dava je-go_kēt’ ešvaž’uo·dava gevē·n’t’ rigō·; jon_cāp’t’ e_esedē·je kišē·ne palovī· budam, vie·ns t’òk ešē·je kar’uo·mene | tuõj mi.re.

Kennelijk weerspiegelen zulke voorbeelden een vroegere toestand, toen de voorzetselconstructies de overeenkomstige constructies zonder voorzetsel nog niet hadden verdrongen.

¹² Zie Laigonaitė A. Aangehaald werk, 32; Tumėnas S. Enkele opmerkingen over de distributiegrens van het voorzetsel terp in het noordelijke Panevėžys-dialect. — In: Syntaxis- en semantiekvraagstukken / samenvattingen van voordrachten van de wetenschappelijke conferentie ter gelegenheid van de 60e verjaardag van de oprichting van de USSR. Šiauliai, 1982, p. 47—49.

¹³ Laigonaitė A. Aangehaald werk, p. 32.

174

Algemene wetmatigheden

De resultaten van de vergelijking van teksten uit Noord-Aukštaitische dialecten, die op verschillende tijdstippen zijn opgetekend, bevestigen de hypothese van een regelmatig verband tussen de opkomst van analytische voorzetselconstructies en morfologische veranderingen die worden veroorzaakt door de reductie van uitgangen¹⁴. De verhouding tussen naamvallen en voorzetselconstructies in het Panevėžys-dialect wordt bepaald door 2 factoren: de historische en de geografische. Voorzetselconstructies worden tegenwoordig veel vaker gebruikt dan in teksten die aan het einde van de XIXe eeuw zijn opgetekend; ze komen vooral veel voor in de taal van de jongere generatie van dit dialect. In het Panevėžys-dialect is de rol van de geografische factor nog duidelijker. Voor de zuidelijke Panevėžys-sprekers is een gedeeltelijke terugtrekking van de klemtoon kenmerkend, terwijl de noordelijke Panevėžys-sprekers een algemene klemtoonverschuiving hebben. Van zuid naar noord neemt de mate van uitgangsreductie toe. Hoe verder naar het noorden, hoe meer homonieme vormen in de verbuigingsparadigma’s ontstaan. Om homonymie te vermijden en betekenissen te onderscheiden, wordt het gebruik van voorzetselconstructies uitgebreid. Het aantal gevallen van voorzetselgebruik in dialectteksten neemt toe, net als de uitgangsreductie, van zuid naar noord. Zo is het voorzetsel į in teksten van gelijke omvang in Linkuva 17: 12: 16 keer aangetroffen, in Pušalotas 1: 11: 10 keer en in Siesikai 3: 8: 6 keer; prē in Pašvitinys 4: 7: 11 keer, in Pasvalys 2: 6: 10 keer en in Krekenava 1: 2: 2 keer.

In het westen grenzen de Panevėžys-sprekers aan de Šiauliai-sprekers van West-Aukštaitisch. De Šiauliai-sprekers trekken de klemtoon veel minder sterk terug en reduceren de uitgangen minder. Dit komt ook tot uiting op syntactisch niveau. In het Šiauliai-dialect heeft de geografische factor vrijwel geen invloed op de verbreiding van voorzetselconstructies. De verdeling van voorzetsels in het zuidelijke en noordelijke deel verschilt vrijwel niet. Zo is het voorzetsel ant|ont bij de jongere generatie van de inwoners van Joniškis 19 keer aangetroffen, in Pakapė 21 keer en in Šaukotas 16 keer; het voorzetsel iš respectievelijk 17, 14 en 18 keer; het voorzetsel pro 7 keer in Joniškis, 6 keer in Kriukai en 8 keer in Šaukotas. De rol van de historische factor bij de toename van voorzetselconstructies is echter duidelijk. Zo is de verhouding tussen het aantal gevallen van gebruik van het voorzetsel pro in Joniškis 2: 7, in Kriukai 1: 6 en in Šiauliai 2: 5; voor het voorzetsel su respectievelijk 25: 29, 16: 21 en 12: 17; voor prieš – 0: 4, 1: 5 en 0: 3.

Opmerkelijk is dat voorzetselconstructies veel vaker voorkomen met enkelvoudsvormen, omdat er in het meervoudsparadigma geen homonieme naamvallen ontstaan en de behoefte aan syntactische differentiatie daardoor minder groot is.

DE VERBREIDING VAN VOORZETSELCONSTRUCTIES IN DE NOORDELIJKE AUKŠTAITISCHE DIALECTEN

Samenvatting

Dit artikel beschrijft de voorzetsels in de Noord-Aukštaitische dialecten van het Litouws waarvan het gebruik en de semantiek afwijken van die in de standaardtaal: ant|on ‘op’, pro|pr ‘doorheen, langs’, per|par ‘over’, po|po ‘onder’, terp ‘tussen’, su|so ‘met’.

Op basis van statistische gegevens is een verband vastgesteld tussen de verbreiding van analytische voorzetselconstructies en de reductie van uitgangen, die door fonetische processen wordt veroorzaakt.

¹⁴ Tumėnas S. Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų santykis panevėžiškių tarmėje. – Kn.: Jaunųjų filologų darbai, V., 1986, t. 2.

175

De onderlinge verhoudingen tussen naamvalconstructies en voorzetselconstructies hangen af van historische en geografische factoren.

In het Panevėžys-dialect nemen de klemtoonattractie en de reductie van uitgangen van zuid naar noord toe. Dezelfde richting is kenmerkend voor de verspreiding van analytische voorzetselconstructies. In de noordelijke plaatsen van het dialect (Žeimelis, Pašvitinys, Linkuva e.a.) worden voorzetselconstructies veel vaker gebruikt dan in de zuidelijke plaatsen (Raguva, Siesikai).

In het West-Aukštaitische Šiauliai-dialect komen klemtoonattractie en reductie van uitgangen zwak tot uiting in vergelijking met het Panevėžys-dialect. Daarom zijn de verschillen in de verspreiding van analytische constructies binnen het dialectgebied (de geografische factor) gering.

Een vergelijking van dialectgegevens uit de huidige ontwikkelingsfase met optekeningen uit het einde van de XIXe eeuw wijst echter eveneens duidelijk op een toename van de activiteit van analytische constructies.