LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

STASYS TUMĖNAS

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΘΕΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΣΤΙΣ ΒΟΡΕΙΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ ΤΩΝ ΑΟΥΚΣΤΑΪΤΩΝ

Εισαγωγικές παρατηρήσεις

Η φωνητική, το λεξιλόγιο και η μορφολογία των διαλέκτων προσελκύουν συνήθως τη μεγαλύτερη προσοχή των διαλεκτολόγων — πρόκειται για τους τομείς στους οποίους οι διαφορές από τη λογοτεχνική γλώσσα είναι εντονότερες. Τα συντακτικά χαρακτηριστικά των διαλέκτων — η σειρά των λέξεων στην πρόταση, ο ρόλος του επιτονισμού, η επικράτηση των προθετικών και άλλων αναλυτικών κατασκευών κ.λπ. — εξακολουθούν προς το παρόν να ερευνώνται ελάχιστα. Από τις μελέτες που πραγματεύονται τη χρήση των προθέσεων, αξίζει να αναφερθούν τα άρθρα των E. Grinaveckienė¹, J. Senkus² και J. Šukys³. Σε αυτά οι προθέσεις των επιμέρους διαλέκτων παρατίθενται με αλφαβητική σειρά και επισημαίνονται οι σημαντικότερες σημασίες τους.

Από μεθοδολογική άποψη, σημαντικές για τη μελέτη των προθετικών κατασκευών είναι οι εργασίες του J. Kiliaus⁴, στις οποίες επιχειρείται να προσδιοριστούν τα σημασιολογικά διαφοροποιητικά χαρακτηριστικά των επιμέρους τοπικών προθέσεων της λογοτεχνικής γλώσσας.

Οι προθέσεις χρησιμοποιούνται με μεγάλη ποικιλία στις διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας. Χαρακτηριστικό γνώρισμα σχεδόν όλων των διαλέκτων είναι η επικράτηση των προθετικών κατασκευών. Αυξάνεται ο ρόλος όχι μόνο των προθέσεων, αλλά και των συνδέσμων και των μορίων· σε ορισμένες περιπτώσεις οι δεικτικές αντωνυμίες μετατρέπονται σε λειτουργικές λέξεις, τα λεγόμενα αρθροειδή⁵.

Στο παρόν άρθρο η εξάπλωση των προθετικών κατασκευών θεωρείται χαρακτηριστικό φαινόμενο του αναλυτισμού. Ένας από τους λόγους για την αύξηση των προθετικών κατασκευών στις διαλέκτους είναι η επίδραση άλλων γλωσσών. Για παράδειγμα, στις ομιλίες της περιοχής της Κλάιπεντα πολλές προθετικές κατασκευές επικράτησαν υπό την επίδραση της γερμανικής γλώσσας⁶, ενώ στη λετονική γλώσσα υπό την επίδραση της γερμανικής και της ρωσικής⁷. Ωστόσο, αυτή δεν είναι η μόνη αιτία εξάπλωσης των προθετικών κατασκευών. Στόχος του άρθρου είναι, μέσα από τη μελέτη κειμένων των ομιλιών των βόρειων Αουκσταϊτών (των ανατολικών Αουκσταϊτών του Πανεβέζις και των δυτικών Αουκσταϊτών του Σιαουλιάι), να προσδιοριστεί η αναλογία χρήσης των πτωτικών και των προθετικών κατασκευών στις διαλέκτους αυτές.

¹ Grinaveckienė E. Οι σημασίες και η χρήση των προθέσεων στη νότια διάλεκτο των βορειοδυτικών Αουκσταϊτών. — Στο: Η γραμματική δομή της λιθουανικής γλώσσας (Ζητήματα λιθουανικής γλωσσολογίας). Β., 1967, τόμ. 9, σ. 151—170.

² Senkus J. Η χρήση των προθέσεων και οι σημαντικότερες σημασίες τους στις διαλέκτους των Κάψων και των Ζανάβων. Εργασίες της Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ. Σειρά Α, 1960, τόμ. 1(8), σ. 125—150.

³ Šukys J. Σημαντικές περιπτώσεις διείσδυσης προθετικών κατασκευών στις διαλέκτους των ποντινίνκων και των δυτικών πούντινινκων. — Στο: Ζητήματα λιθουανικής γλωσσολογίας. Β., 1963, τόμ. 6, σ. 275—286.

⁴ Kilius J. Το σύστημα των τοπικών προθέσεων και των πτώσεων στην πρότυπη λιθουανική γλώσσα/Υποψ. διατριβή [δακτυλόγραφο]. — Β., 1973.

⁵ Rosinas A. Lietuvių bendrinės kalbos įvardžių semantinė struktūra. — V., 1984, p. 48—52.

⁶ Laigonaitė A. Η σημασία και η χρήση των τοπικών πτώσεων στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. — Β., 1957, σ. 33.

⁷ Нитинь Д. Το σύστημα των προθέσεων στη γραπτή λετονική γλώσσα: Περίληψη διατριβής... υποψήφιου φιλολογικών επιστημών. — Βίλνιους, 1981· Нитинь Д. Σχετικά με το ζήτημα της επίδρασης της ρωσικής γλώσσας στις λετονικές προθετικές κατασκευές. — Στο: Επαφές της λετονικής γλώσσας. Ρίγα, 1977.

171

Για να διαπιστωθούν οι μεταβολές στη χρήση των προθέσεων, τα δεδομένα που συγκεντρώθηκαν από ομιλητές των διαλέκτων της παλαιότερης και της νεότερης γενιάς συγκρίθηκαν με κείμενα που είχε καταγράψει ο A. Baranauskas στα τέλη του XIX αιώνα.⁸ Κυρίως χρησιμοποιήθηκαν συνεχή κείμενα καθημερινού λόγου και λαογραφίας από 11 περιοχές της διαλέκτου Panevėžys: Siesikai, Raguva, Krekenava, Šeduva, Rozalimas, Pasvalys, Pušalotas, Joniškėlis, Linkuva, Pašvitinys και Žeimelis, καθώς και από 6 περιοχές της διαλέκτου Šiauliai: Kėdainiai, Šaukotas, Šiauliai, Pakapė, Kriukai και Joniškis.

Χαρακτηριστικότερες περιπτώσεις χρήσης των προθέσεων

Λόγω φωνητικών μεταβολών στις βόρειες διαλέκτους της Aukštaitija έχουν προκύψει νεότερες παραλλαγές προθέσεων: åpe «γύρω από», ap’l’ọjk «γύρω», nò «από», prėš «πριν», pò «μετά», ọnt «επάνω σε», sò «με», terp «ανάμεσα» κ.ο.κ. Ωστόσο, πολλές προθέσεις έχουν παρόμοιες σημασίες με εκείνες της πρότυπης γλώσσας· η έκταση χρήσης ορισμένων προθέσεων, ιδίως των ọnt, par, prọ, sə, terp, είναι όμως σημαντικά ευρύτερη.

Η αιτιατική εσωτερικής κατεύθυνσης (illative), η οποία χρησιμοποιείται μόνο στο ανατολικό τμήμα της διαλέκτου Panevėžys, έχει σχεδόν εξαφανιστεί. Οι προθετικές κατασκευές αντικατέστησαν την αιτιατική εσωτερικής κατεύθυνσης που υποχωρούσε. Στα τέλη του XIX αιώνα, προφανώς, οι ομιλητές της βόρειας Panevėžys εξακολουθούσαν να χρησιμοποιούν την αιτιατική αυτή, καθώς ο A. Baranauskas κατέγραψε στο Joniškėlis την πρόταση: Łape inkżšti leńgwiai ińkżiśe gałwą uzbònən… (βλ. στο ίδιο, σ. 155). Από την άλλη, σε άλλο κείμενο του ίδιου παραμυθιού βρίσκουμε καταγεγραμμένη την πρόταση: Łãpia ikiśt lùngwe ikiśżia gálwo unt uzbòno…

Οι προθέσεις ing, int έχουν σχεδόν εκλείψει από τη χρήση — τις εκτόπισε η κατασκευή į με αιτιατική. Η πρόθεση ing στη διάλεκτο Šiauliai δεν είναι πλήρως συνώνυμη με την πρόθεση į. Χρησιμοποιείται όταν χρειάζεται να δηλωθεί κατά προσέγγιση η κατεύθυνση (με τη σημασία «προς»). Οι περιπτώσεις χρήσης της πρόθεσης ing την εποχή του A. Baranauskas καταγράφηκαν στο Joniškis 13, ενώ σήμερα 5· στο Kriukai 7 και 2, και στο Pakapė 3 και 0. Σχεδόν παντού έχει πάψει να χρησιμοποιείται η πρόθεση nuog / nọg, η οποία καταγράφηκε μόνο στην περιοχή του Kriukai.

Στη συνέχεια εξετάζονται οι προθέσεις των εν λόγω διαλέκτων, των οποίων η σημασιολογία διαφέρει περισσότερο από εκείνη της πρότυπης γλώσσας.

ọnt|ọn⁹ «επάνω σε». Αυτή είναι η πρόθεση που χρησιμοποιείται συχνότερα στις βόρειες διαλέκτους της Aukštaitija. Αν εξαιρεθούν οι 76 κατασκευές με γενική που είναι σαφώς μεταφραστικές, η αναλογία των περιπτώσεων χρήσης της σε κείμενα έκτασης περίπου δύο τυπογραφικών φύλλων, τα οποία αντανακλούν διαφορετικές περιόδους γλωσσικής εξέλιξης, είναι η εξής: Pašvitinys 24: 20: 27¹⁰, Pušalotas 23: 21: 28, Siesikai 18: 7: 14, Joniškis 30: 19¹¹, Pakapė 14: 21, Šiauliai 30: 22.

⁸ Specht F. Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski. – Leipzig, 1920, Bd. 1.

⁹ Στη διάλεκτο Panevėžys διακρίνονται δύο παραλλαγές αυτής της πρόθεσης — ọnt ή ọn. Το σύμφωνο t στο τέλος δεν προφέρεται όταν η επόμενη λέξη μετά την πρόθεση αρχίζει με άηχο σύμφωνο, π.χ.: ọn kiẽ ma «στην αυλή — στην αυλή», ọn tãka «στο μονοπάτι». Όταν η επόμενη λέξη αρχίζει με φωνήεν ή δίφθογγο, το σύμφωνο t ακούγεται καθαρά, π.χ.: ọnt áukštą «στο πατάρι», ọnt ãk’ù «στα μάτια». Η πρόθεση ọnt χρησιμοποιείται και όταν ο πρώτος φθόγγος της επόμενης λέξης είναι ηχηρό σύμφωνο, π.χ.: ọnt gãtv’ės «στον δρόμο — στον δρόμο», ọnt žė’mės «στο έδαφος». Πριν από τα ηχηρά σύμφωνα l, m, n, r, η μορφή της πρόθεσης ποικίλλει, π.χ.: ọn, rupò’nulọnt_rupò’n’ù. Η εναλλαγή των μορφών ọnt/ọn είναι πιο εμφανής στον λόγο των παλαιότερων ομιλητών της διαλέκτου.

¹⁰ Το πρώτο ψηφίο δηλώνει τον αριθμό των προθετικών κατασκευών στα τέλη του XIX αιώνα, το δεύτερο στα μέσα του XX αιώνα και το τρίτο στα κείμενα που καταγράφηκαν από τη σημερινή νεότερη γενιά.

¹¹ Από τους ομιλητές της δυτικής διαλέκτου Šiauliai παρατίθενται μόνο στατιστικά στοιχεία από κείμενα που καταγράφηκαν στα τέλη του XIX αιώνα και από τη γλώσσα της σημερινής νεότερης γενιάς.

172

Στη λογοτεχνική γλώσσα, η γενική σημασία της πρόθεσης ant είναι η παρουσία από πάνω, σε επαφή με την επιφάνεια κάποιου πράγματος.

Στις υπό εξέταση διαλέκτους αυτή η πρόθεση χρησιμοποιείται με πολύ μεγαλύτερη ποικιλία, και η σύνταξή της με γενική αντικαθιστά σε πολλές περιπτώσεις την τοπική πτώση της λογοτεχνικής γλώσσας, π.χ.: ne-būket’ onˌlieˌtos, onˌsáˌules padėˌk | tuoˌį ež’dž’uvi’s, al’ˌkep ti’c’onˌkiema priˌrištos tōˌs kár’v’es’, onˌteiˌsma tōˌpāˌt’ pasāˌke.

Η πρόθεση ont|on με γενική δηλώνει συχνά και την κατεύθυνση της κίνησης, π.χ.: māˌte jīˌ onˌklet’es’ noaiˌnant’, novėje kaškōˌr ontˌmiˌška | musdūˌ kár’v’u mil’š’t’.

Σε αυτές τις περιπτώσεις, η πρόθεση ont|on με γενική μπορεί να αντικαταστήσει τη σύνταξη i…+pū.se «πλευρά», π.χ.: ontˌmiˌška = iˌmiˌška pū.se.

Στις βόρειες διαλέκτους των Αουκστάιτις, η εν λόγω προθετική σύνταξη χρησιμοποιείται και σε περιπτώσεις όπου στη λογοτεχνική γλώσσα έχουμε δοτική, π.χ.: onˌtieˌk gi.vol’u viens pieˌmo «για ένα τέτοιο κοπάδι ζώων, μόνο ένας βοσκός», onˌtieˌk vi.štu t’okˌviens gaid’s’ «για τέτοιο σμήνος κοτών, μόνο ένας κόκορας».

Par «μέσω, κατά μήκος». Η πρόθεση par δηλώνει συνήθως τόπο, απόσταση, χρόνο, τρόπο ενέργειας, σύγκριση, ενώ μπορεί επίσης να δηλώνει επάγγελμα ή επαγγελματική ιδιότητα. Π.χ.:

parˌtōˌbāˌle neparei’s’ | t’ok r péˌl’k’e jonˌbu.va, jós nāˌk’t’ parˌdarž | parˌdarž eˌpabėˌga, veži.ms važ’uō’i parˌmiˌško, jósˌnedorns žmogė’l’s’ | jaunī’s’t’e parˌpasā’ul’ kel’ā’v’es’, parˌlaū’ks nū.take kepˌāk’s’ eždēˌg’es’ (πρβ. λογοτεχνική γλώσσα: laukais), pas’k’auˌ toksˌg’r’ōv’s’ ē’je parˌlaū’ko, trōs mets tarnāvo parˌbe’no, kō’igsˌpāšekę tęˌt’ok parˌdārbo.

Από τα παραδείγματα μπορεί να παρατηρήσει κανείς ότι στις βόρειες διαλέκτους των Αουκστάιτις η προθετική σύνταξη par με αιτιατική εκτοπίζει την οργανική πτώση. Παρατηρείται αύξηση της χρήσης της πρόθεσης par, για παράδειγμα, στο Κριούκαι 1: 3, στο Σιαουλιάι 8: 14.

Prọ «μέσα από». Η πρόθεση prọ χρησιμοποιείται με αιτιατική και δηλώνει τόπο που είτε διασχίζεται είτε παρακάμπτεται. Οι εκπρόσωποι της νεότερης γενιάς συγχέουν μερικές φορές τις προθέσεις par και prọ, δηλαδή τις χρησιμοποιούν ως συνώνυμες, ενώ οι εκπρόσωποι της παλαιότερης γενιάς τις διακρίνουν σαφέστερα. Η χρήση της πρόθεσης prọ αυξάνεται: στο Πασβίτινι καταγράφηκαν prọ 1: 2: 5· στο Πασβάλι 0: 2: 4, στο Σιεσίκαϊ 0: 2: 4, στο Κριούκαι 1: 6. Π.χ.:

το ποτάμι κυλούσε πλάγια, αλλά δεν ακολουθούσε όλη την πορεία· η μητέρα μου ήταν πιο πέρα στο βουνό, και τα πρόβατα έβοσκαν στο μακρύ λιβάδι, το κοπάδι έμπαινε στο χωριό από τον ίσιο δρόμο, ο νοικοκύρης έβγαζε από το σπίτι του τον νεαρό του γιο.

Po «μετά, κάτω από». Στις βόρειες διαλέκτους των Αουκστάιτις, η πρόθεση po χρησιμοποιείται με διάφορες πτώσεις — γενική, δοτική, αιτιατική και οργανική. Μπορεί να δηλώνει χρόνο, τόπο και τρόπο. Στη διάλεκτο των Σιαουλιάι χρησιμοποιείται συχνότερα απ’ ό,τι στη διάλεκτο των Πανεβέζις, για παράδειγμα: στο Γιόνιςκις 16: 17, στο Κριούκαι 14: 19, στο Πασβίτινι 6: 1: 8, στο Πασβάλι 3: 1: 4, στο Σιεσίκαϊ 7: 6: 8. Π.χ.:

η αγελάδα γέννησε μοσχάρι στο καρότσι, έβαλε το παιδί να ψήσει ψωμί στο φούρνο, η σταχτιά φοράδα περπατά στο λιβάδι, οι ψητές αγελάδες δίνουν τόσο γάλα, αν στο λευκό λιβάδι περπατήσει το κοπάδι, κοκκινίζει όπως τα μούρα, κάτω στον τόπο θα υπάρχει αρκετός χώρος για όλους, όταν πια αυτός γερνάει, θα έχουμε αγελάδες και μοσχάρια, θα έχουμε και...

173

gèr’ l’òne užā’uga, savā’ite po_savā’ites’ e_uprai’n me’te, nereik’ ai’t’ ne_po_ vir / ne_po_mar’c.

Έτσι «με». Αυτή η πρόθεση δηλώνει σχέσεις συντροφιάς, τρόπο, μέσο, χρόνο, σκοπό, αντικείμενο και ποιότητα. Στις υπό εξέταση ομιλίες είναι ιδιαίτερα συχνή. Παρατηρήθηκε ότι στις βορειότερες περιοχές των Αουκστάιτιων, όπου ο τόνος αποσύρεται περισσότερο και οι καταλήξεις αποδυναμώνονται, η ενική οργανική χωρίς την πρόθεση so σχεδόν δεν χρησιμοποιείται, ενώ η πληθυντική οργανική χρησιμοποιείται τόσο με όσο και χωρίς την πρόθεση, επειδή στο πληθυντικό παράδειγμα δεν δημιουργούνται ομώνυμες πτώσεις. Στο Pašvitinys η αναλογία των περιπτώσεων χρήσης της πρόθεσης so είναι 19: 16: 28, στο Linkuva 16: 17: 22, στο Pasvalys 9: 8: 13, στο Siesikai 11: 14: 17, στο Joniškis 25: 29, στο Pakapė 16: 21 και στο Šiauliai 12: 17. Π.χ.: atjó·je so_var’kòl’, atvaž’āvo so_auto.bos, sen’aū· ā·rdavam t’òk so_var’k’l’es’, nebeži.na kõ· dā·ra | t’òk mósuo·i | mósuo·i so_kèr’v’, mā·na babū·tes’ namē·l’s’ so_sen’ stóg. Ο A. Baranauskas κατέγραψε στο Joniškis προτάσεις όπως οι εξής: nēs wienām žmógus nū sawēs gīndamas nudrāške weida su nāgais; nāmai daugiaus medinei su lantētems dengti…; senõbēj Jōniškes apīgarda būwa stauni prekiāwimu sù āpyneis.

Terp «ανάμεσα». Η κατασκευή terp με γενική αντί της εσωτερικής πτώσης αποτελεί χαρακτηριστικό, ιδιαίτερο γνώρισμα της βόρειας διαλέκτου των Πανεβέζιων. Η χρήση και η εξάπλωση αυτής της κατασκευής έχουν συζητηθεί¹².

Στη διάλεκτο των Πανεβέζιων, στα τέλη του 19ου αιώνα, η κατασκευή terp με γενική για τη δήλωση του τόπου καταγράφηκε μόνο 7 φορές σε κείμενα ίσης έκτασης, ενώ στον λόγο της σημερινής γενιάς καταγράφηκε 32 φορές· πρβλ.: στο Linkuva 1: 4: 5, στο Pušalotas 1: 4: 5, στο Pasvalys 0: 2: 4, στο Siesikai 0: 2: 1. Είναι σπανιότερη στη διάλεκτο των Σιαουλιωτών: στο Joniškis 1: 4, στο Pakapė 1: 3 και στο Kriukai 0: 2. Π.χ.: v’ōšt vē·rd terp_púo·da, v’ės’ pi.neg terp_kišē·n’es’, vā·rn tū·p’ terp_mē·dže, sósį.mušē jie· terp_savēs’ po_gegužī·nes’, terp_panē·l’u mā·t’es’ e_neprāstu.

* * *

Η εσωτερική πτώση τείνει να αντικαθίσταται από προθετικές κατασκευές όχι μόνο στις βόρειες διαλέκτους των Αουκστάιτιων, αλλά και στην ομιλία των Δυτικών Ζεμαίτιων¹³. Η τάση προς τον αναλυτισμό δεν παρακάμπτει ούτε τη λογοτεχνική γλώσσα, όπου σε ορισμένες περιπτώσεις η εσωτερική πτώση επίσης αντικαθίσταται από προθετικές κατασκευές· πρβλ. την εσωτερική πτώση που είναι χαρακτηριστική της λαϊκής παράδοσης: Kalne rugelių tu nerīši και την κατασκευή της λογοτεχνικής γλώσσας ant με γενική.

Από τους ηλικιωμένους καταφέραμε να καταγράψουμε προτάσεις στις οποίες, αντί των προθετικών κατασκευών που είναι συνηθισμένες για πολλούς ομιλητές της διαλέκτου, χρησιμοποιούνται πτώσεις χωρίς προθέσεις, π.χ.: ka amėręko kõr važ’uo·i vės’ sudie.v atai·dava sakī’t’; tam_dvar’ dā·rba bū·dava je-go_kēt’ ešvaž’uo·dava gevē·n’t’ rigō·; jon_cāp’t’ e_esedē·je kišē·ne palovī· budam, vie·ns t’òk ešē·je kar’uo·mene | tuõj mi.re.

Προφανώς, τέτοια παραδείγματα αντανακλούν μια παλαιότερη κατάσταση, όταν οι προθετικές κατασκευές δεν είχαν ακόμη εκτοπίσει τις αντίστοιχες κατασκευές χωρίς πρόθεση.

¹² Βλ. Laigonaitė A. ό.π., 32· Tumėnas S. Μερικές παρατηρήσεις σχετικά με το όριο κατανομής της πρόθεσης terp στη βόρεια διάλεκτο των Πανεβέζιων. — Στο: Ζητήματα σύνταξης και σημασιολογίας / Πρακτικά περιλήψεων επιστημονικού συνεδρίου αφιερωμένου στην 60ή επέτειο από την ίδρυση της ΕΣΣΔ. Šiauliai, 1982, σ. 47—49.

¹³ Laigonaitė A. ό.π., σ. 32.

174

Γενικές κανονικότητες

Τα αποτελέσματα της σύγκρισης κειμένων από βόρειες διαλέκτους των Aukštaitija, καταγεγραμμένων σε διαφορετικές περιόδους, επιβεβαιώνουν την υπόθεση περί κανονικής σχέσης ανάμεσα στην επικράτηση προθετικών κατασκευών αναλυτικού τύπου και στις μορφολογικές μεταβολές που προκαλούνται από την απομείωση των καταλήξεων¹⁴. Τη σχέση ανάμεσα στις πτώσεις και στις προθετικές κατασκευές στη διάλεκτο του Panevėžys καθορίζουν 2 παράγοντες: ο ιστορικός και ο γεωγραφικός. Οι προθετικές κατασκευές χρησιμοποιούνται σήμερα πολύ συχνότερα απ’ ό,τι στα κείμενα που καταγράφηκαν στα τέλη του XIX αιώνα· ιδιαίτερα συχνές είναι στη γλώσσα της νεότερης γενιάς της διαλέκτου. Στη διάλεκτο του Panevėžys είναι ακόμη πιο έντονος ο ρόλος του γεωγραφικού παράγοντα. Οι νότιοι ομιλητές της διαλέκτου του Panevėžys χαρακτηρίζονται από υπό όρους ανάσυρση του τόνου, ενώ οι βόρειοι ομιλητές έχουν γενικευμένη ανάσυρση του τόνου. Από τον νότο προς τον βορρά εντείνεται ο βαθμός απομείωσης των καταλήξεων. Όσο βορειότερα, τόσο περισσότερες ομόηχες μορφές εμφανίζονται στο κλιτικό παράδειγμα. Για να αποφευχθεί η ομωνυμία και να διαφοροποιηθούν οι σημασίες, διευρύνεται η χρήση προθετικών κατασκευών. Ο αριθμός των περιπτώσεων χρήσης προθέσεων στα διαλεκτικά κείμενα αυξάνεται, όπως και η απομείωση των καταλήξεων, από τον νότο προς τον βορρά. Για παράδειγμα, σε κείμενο ίσης έκτασης η πρόθεση į καταγράφηκε στη Linkuva 17: 12: 16 φορές, στο Pušalotas 1: 11: 10, στο Siesikai 3: 8: 6, prē στο Pašvitinys 4: 7: 11, στο Pasvalys 2: 6: 10 και στο Krekenava 1: 2: 2 φορές.

Στα δυτικά οι ομιλητές της διαλέκτου του Panevėžys συνορεύουν με τους ομιλητές της δυτικής διαλέκτου Šiauliai. Οι τελευταίοι ανασύρουν τον τόνο πολύ λιγότερο και απομειώνουν τις καταλήξεις σε μικρότερο βαθμό. Αυτό αντανακλάται και στο επίπεδο της σύνταξης. Στη διάλεκτο Šiauliai ο γεωγραφικός παράγοντας σχεδόν δεν επηρεάζει την επικράτηση των προθετικών κατασκευών. Η κατανομή των προθέσεων στα νότια και στα βόρεια μέρη σχεδόν δεν διαφέρει. Για παράδειγμα, η πρόθεση ant|ont καταγράφηκε στη νεότερη γενιά των κατοίκων του Joniškis 19 φορές, του Pakapė 21 και του Šaukotas 16· η πρόθεση iš αντίστοιχα 17, 14 και 18 φορές· η πρόθεση pro στο Joniškis 7, στο Kriukai 6 και στο Šaukotas 8 φορές. Ωστόσο, ο ρόλος του ιστορικού παράγοντα στην αύξηση των προθετικών κατασκευών είναι προφανής. Για παράδειγμα, στο Joniškis η αναλογία των περιπτώσεων χρήσης της πρόθεσης pro είναι 2: 7, στο Kriukai 1: 6, στο Šiauliai 2: 5· της πρόθεσης su αντίστοιχα 25: 29, 16: 21, 12: 17· της prieš – 0: 4, 1: 5, 0: 3.

Αξίζει να σημειωθεί ότι οι προθετικές κατασκευές είναι πολύ συχνότερες με ενικούς τύπους, καθώς στο πληθυντικό κλιτικό παράδειγμα δεν δημιουργούνται ομόηχες πτώσεις και, επομένως, η ανάγκη για συντακτική διαφοροποίηση δεν είναι τόσο επιτακτική.

Η ΔΙΑΔΟΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΘΕΤΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΣΤΙΣ ΒΟΡΕΙΕΣ ΑΟΥΚΣΤΑΙΤΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥΣ

Περίληψη

Στην παρούσα εργασία περιγράφονται οι προθέσεις των βόρειων διαλέκτων Aukštaitija της λιθουανικής γλώσσας, των οποίων η χρήση και η σημασιολογία διαφέρουν από εκείνες της πρότυπης γλώσσας: ant|on «πάνω σε», pro|pr «μέσα από, δίπλα από», per|par «διαμέσου», po|po «κάτω από», terp «ανάμεσα», su|so «με».

Με βάση τα στατιστικά δεδομένα διαπιστώθηκε σχέση ανάμεσα στην εξάπλωση προθετικών κατασκευών αναλυτικού τύπου και στην απομείωση των καταλήξεων, η οποία οφείλεται σε φωνητικές διεργασίες.

¹⁴ Tumėnas S. Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų santykis panevėžiškių tarmėje. – Kn.: Jaunųjų filologų darbai, V., 1986, t. 2.

175

Οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ πτώσεων και προθετικών κατασκευών εξαρτώνται από ιστορικούς και γεωγραφικούς παράγοντες.

Στην πανεβέζικη διάλεκτο, η έλξη του τονισμού και η αποβολή των καταλήξεων εντείνονται από τον νότο προς τον βορρά. Η ίδια κατεύθυνση χαρακτηρίζει και την εξάπλωση των αναλυτικών προθετικών κατασκευών. Στα βόρεια σημεία της διαλέκτου (Žeimelis, Pašvitinis, Linkuva κ.ά.) οι προθετικές κατασκευές χρησιμοποιούνται πολύ συχνότερα απ’ ό,τι στα νότια σημεία (Raguva, Sesikai).

Στη δυτικοαουκσταϊτική διάλεκτο των Šiauliai, η έλξη του τονισμού και η αποβολή των καταλήξεων εκδηλώνονται ασθενώς σε σύγκριση με την πανεβέζικη διάλεκτο. Επομένως, οι διαφορές στην εξάπλωση των αναλυτικών κατασκευών στην περιοχή της διαλέκτου (γεωγραφικός παράγοντας) είναι ασήμαντες.

Ωστόσο, η σύγκριση των δεδομένων της διαλέκτου στο σύγχρονο στάδιο της εξέλιξής της με καταγραφές από τα τέλη του XIX αιώνα δείχνει επίσης σαφώς την αυξημένη δραστηριότητα των αναλυτικών κατασκευών.