LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

REGINA DILIENĖ

J. BALČIKONIS’İN ÇEVİRDİĞİ H. K. ANDERSEN’İN “MASALLAR”INDAKİ TEK CÜMLE YAPISININ DAHA BELİRGİN YAPISAL MODELLERİ

J. Balčikonis’in masal çevirilerinde, güzel ve canlı halk dilinin hazinesinde, yalnızca söz varlığı araştırmacısı değil, sözdizimi araştırmacısı da pek çok ilginç şey bulur. Bu makalede, J. Balčikonis’in çevirdiği H. K. Andersen’in “Masallar”ının¹ sözdizimini tek bir açıdan incelemeye çalışıyoruz: tek cümlelerin hangi genişletilmiş yapısal modelleri daha belirgindir.

Tek cümlenin yapısal modeli olarak, bağımsız, asgari ve göreli olarak tamamlanmış bir cümlenin kurulabileceği soyut sözdizimsel örneği kabul edeceğiz². Ancak gerekli asgarinin nasıl belirleneceği sorusu ortaya çıkar. Akademik Rusça dilbilgisine göre, cümlenin biçimsel asgari yapısı bir ya da iki ögeden oluşur (bunlar genellikle cümlenin yüklemsel merkezini oluşturur)³; oysa anlamsal asgari yapıya hem güçlü yönetimin nesnesi hem de güçlü yönetimin durum öznesi/eylem nesnesi dâhil edilir⁴. Cümle yapısının asgari şemalarını oluştururken böyle bir ölçütün yeterli olup olmadığı henüz açıklığa kavuşmamıştır. Somut dil olgularını incelemek, dilde gerçekte hangi yapısal modellerin işlediğini bir ölçüde açıklayabilir ve bunları sınıflandırma ilkelerinin belirlenmesine de yardımcı olabilir.

Bu çalışma için somut dil örnekleri, J. Balčikonis’in çevirdiği H. K. Andersen’in “Masallar”ından derlenmiştir.

Çeviri üzerine yapılan ilk incelemelerden bile, cümlenin yapısal formülünün aşırı derecede “kısaltılmasının” dil olguları arasındaki önemli farklılıkları bile her zaman görünür kılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle en az iki düzeyde yapısal formül ayırt etmek yerinde olur: asgari formüller (soyutlama düzeyi en yüksek olanlar) ve genişletilmiş yapı formülleri. Cümlenin genişletilmiş modelinin kapsamı, asgari yapı modellerininkinden daha büyüktür; çünkü bu modellere yalnızca zorunlu değil, isteğe bağlı aktantlar da dâhil edilir⁵; bazı modellerde bunlar, örneğin, yer bildiren hâl biçimleri ve edatlı hâl biçimleri, amaç bildiren fiil mastarları vb. olacaktır. Genişletilmiş yapı modelleri, yüklemin yapısını daha iyi gösterir; bu da çoğu zaman cümlenin anlambilimi açısından büyük önem taşır. Genişletilmiş yapıların temel farklılıkları genellendiğinde, cümlelerin asgari yapısal türlerinin ayırt edilmesi de önemlidir. Örneğin, hareket ve yerleşme anlamı taşıyan yüklem grupları bu şekilde ayırt edilir; çünkü bunların yapısına giren cümleler

¹ Andersenas H. K. Pasakos. — V., 1966.

² Русская грамматика. — М., 1980, с. 92.

³ Ten pat, p. 97.

⁴ Ten pat, p. 25.

⁵ Степанова М. Д., Гельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. — М., 1978, с. 172—177.

44

gir yönlü hareket predikatları, genişletilmiş yapıda belirtilen bir yönelime (geniş anlamda) sahiptir /a örneğine bakınız/; yerelleştirme anlamı taşıyan predikatlı cümleler ise durumun gerçekleştiği yeri belirtir /b örneğine bakınız/. Örn.: a) Böylece Türklerin ülkesine uçup geldiler 95; b) Bir zamanlar büyük bir aynanın yanında, küçük bir masanın üzerinde bir çoban kızla bir baca temizleyicisi duruyordu 23.

Genişletilmiş cümlelerin yapısal modelleri, yazarın üslubunu da kısmen nitelemeye yardımcı olur. J. Balčikonis’in çevirilerinde, Litvanca diline öteden beri özgü olan, fiilin çekimli biçiminin bir ortaç ya da ulaçla kurduğu yapıya sıkça rastlanır. Örn.: Güneş batmadan hemen önce Elzytė, başlarında altın taçlar olan on bir yaban kuğusunun uçtuğunu gördü 152.

Cümle yapısı açısından bu yapı önemli güçlükler doğurur: yapının bütün ögelerinin cümle asgarisi için eşit ölçüde gerekli olup olmadığı belirsizdir; çünkü Litvanca dilbiliminde böyle bir yapının ne sayılması gerektiği konusunda henüz ortak bir görüşe varılmamıştır⁶.

J. Balčikonis’in H. K. Andersen’in “Masallar” çevirilerinde söz konusu yapılar çoğunlukla algı ve duyu predikatlarından oluşur (duymak, görmek, hissetmek); bazen de eylem ya da durum predikatlarından oluşur (dinlemek, korkmak). Örn.: Sonra köpeklerin de havladığı duyuluyordu 157; Kayus artık eve dönerken Kar Kraliçesi’nden korkmuyordu 264.

H. K. Andersen’in “Masallar” çevirisinde söz konusu yapının eşanlamlı ikamelerine rastlanır. Bunlar:

1. Fiil + adın hâli (ortaç / yarı ortaç yoktur). Örn.: Prenses, saraydaki bütün hanımlarla gezintiye çıktı ve çanların melodisini duydu 15.

2. Fiil + yan cümle. Bu eşanlamlı ikame, birincisinden, yani fiil + adın hâli yapısından çok daha sık görülür. Örn.: Bütün ülkede bundan söz edildiğini duymadın mı? 19. Ama onların kavga edip itişmelerini, birbirlerini ısırıp tırmalamalarını ve yemelerini görmek daha da korkunçtu²⁸.

Bir başka eşanlamlı durum da mümkündür: geçişli bir fiilin yanındaki ulaç, ortaçla değiştirilir. Bu durumda ortaç, uyumlu bir sıfat görevi görür ve predikatif sözcüğe bağlı değildir. Örn.: Elzytė uçan kuğuları gördü. Karş.: Elzytė kuğuların uçtuğunu gördü.

Ancak J. Balčikonis’in “Masallar” çevirisinde böyle bir örnek bulunamamıştır. Dolayısıyla dilbilimci bu durumda fiil ve ulaç yapısını tercih eder. “Masallar” çevirisinde söz konusu eşanlamlı durumların tümünün ilişkisini kesin olarak belirlemek oldukça zordur; çünkü:

1. Aynı fiil, özünde çok anlamlı olmasa bile, belirli bir bağlamda bazı üslup nüansları bakımından farklılaşan anlamlar taşıyabilir; bu anlamlar da sırasıyla cümlelerin biçimsel yapısının farklı olmasına yol açar. Örn.: a) Davulun çalındığını duydu <...> 166. b) Vazonun bir zamanlar bir cesetle nişanlandığını duydum 24.

İkinci cümlede duydum fiili, işitme eyleminden ziyade belirli bir modalite ifade eder; yani kuşku, belirsizlik ve güvenmeme nüanslarıyla biliyordum fiilinin eşanlamlısı olabilir.

⁶ Plg.: Balkevičius J. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. — V., 1963, p. 193; Lietuvių kalbos gramatika. — V., 1976, t. 3, p. 476.

45

2. Eylem nesnesinin eylemi gerçekleştiren bir unsur olarak mı, yoksa statik biçimde mi algılandığına karar vermek zordur. Buna bağlı olarak, anlam bakımından fiilin çekimli biçimi ile ortaç / ulaç yapısının kullanılıp kullanılamayacağı belirlenir. Örneğin, Niekados nesu girdėjusi panašaus gražumo! 17 cümlesindeki girdėjusi panašaus gražumo öbeğini, eşanlamlı bir fiil çekimi ile ortaç / ulaç yapısıyla değiştirmek neredeyse mümkün değildir.

Bir de Ji pajuto žirni per dvidešimt čiužinių ir dvidešimt patalų, ant vienas kito sukrautu 48 cümlesi var.

Burada anlam bakımından pajuto žirnį değil, pajuto žirnį spaudžiant. denebilir.

3. Fiil ile ortaç / ulaç yapısının her zaman anlatım eşanlamlıları bulunmayabilir. Örneğin, sakytis fiili hem anlamsal hem de sözdizimsel açıdan genellikle ortaç gerektirir. Örneğin: Jis pasisakė esantis turkų dievas ir atkakęs pas jį iš dangaus 36; Tačiau ji sakėsi esanti tikra karalaitė 48.

J. Balčikonis’in anlatım yollarından yalnızca birini kullanmakla yetinmemesi, bu anlatım yolları arasındaki farkı incelikle kavradığını ve onları etkili biçimde kullanabildiğini gösterir. Bu farklılıklar genişletilmiş yapısal formüllere yansıtılabilir; başka bir deyişle, formüllere yapının tüm öğelerinin dahil edilmesi gerekir

J. Balčikonis ayrıca yüklem olarak kullanılan çekimli fiil ile mastardan oluşan başka bir yapı da kullanır. Örneğin: Dirbtinei lakštingalai davė giedoti vienai 77; Panašių daiktų negali mutylėti 30.

G. Zolotova’ya göre, bu tür yapılar (fiilin çekimli biçimi + mastar), sözdizimsel dizide eylemin iki özelliği ifade edildiğinde ortaya çıkar: ya sürecin evresel niteliği (başlangıç, bitiş, devam) ya da özn ile eylem arasındaki sözdizimötesi modal ilişki (yapabilme, isteme, zorunluluk vb.)⁷.

Bu durumda asıl fiil mastar biçimini alır; yardımcı sözcüğün çekimli biçimi ise onun yerini alır gibidir. Örneğin: Eglutė pradėjo vėl pasakoti apie save ir savo gyvenimą miške 92; Netrukus ir pelkės nustojo ją lankyti 93.

Dolayısıyla eylemi mastar ifade eder; fiilin çekimli biçimi ise onun anlamını genişletir. Böylece fiilin iki biçimi tek bir yüklem oluşturur. Modal veya evresel fiil içeren yapılar anlamsal bakımdan daha somut ve daha kesindir; J. Balčikonis’in çevirilerinde bunlara sıkça rastlanır. “Yeni Kralın Giysileri” masalında bu yapılar tüm fiil biçimlerinin yaklaşık%25’ini, “Kibritçi Kız”da%13’ünü, “Çirkin Ördek Yavrusu”nda ise tüm fiil biçimlerinin%20’sini oluşturur.

Bununla birlikte, evresel ve modal fiiller mastarın anlamını farklı biçimlerde değiştirir. Evresel fiiller yalnızca eylemin evresine, yani başlangıcına, bitişine veya devamına işaret eder. Örneğin: Dabar jis baigia nešioti mano seną aukso autuvą! 54; Paskiau dar labiau ėmė šaudyti 224.

Modal fiiller anlamsal açıdan mastardan neredeyse daha önemlidir; çünkü genişletilmiş cümle yapısının anlamını belirleyenler tam da onlardır. Karşılaştırınız: 1) Mes, senučiai, dabar galime sėdėti jos pavėsy 112; 2) Mes, senučiai, dabar sėdime jos pavėsy.

⁷ Золотова Г. А. О синтаксической природе современного русского языка. – Филологические науки, 1979, вып. 5(113), с. 45.

46

İlk cümlede yalnızca eylemin gerçekleşme olanağı, onun gerçekleşmesi için belirli bir koşul söz konusuyken, ikinci cümlede eylemin kendisi, somut biçimiyle ifade edilmektedir. J. Balčikonis’in H. K. Andersen’in «Masallar» çevirisinde çok çeşitli modal fiillere rastlarız. Bunlar şunları ifade edebilir:

1) Beceri ve hüner: Nitekim büyü yapmayı bilirdi nine 248.

2. Yapabilme: Başparmak Kız uyuyamadı 127.

3. Karar ve izin: Fikrini değiştirmesi için ona bir yıl bir gün süre verdiler 180; Yaşaması için ona domuz ahırının yanında küçücük bir oda verildi 15; Gerçek bülbülü o ülkeden tamamen sürmeye karar verdiler 78.

4. Gereklilik: Buradan taşınmak gerekiyor 125; Üstelik düğününden sonraki ilk sabah ölmesi ve deniz köpüğüne dönüşmesi gerekiyordu! 281.

Cümlelerin yapısal modelleri bakımından buradaki sorun da tek bir noktada düğümlenmektedir: yardımcı fiil asgari yapısal şemaya dahil edilmeli midir, edilmemeli midir? Olası eş anlamlı seçenekleri inceleyelim:

1) Bir mayıs böceği görünce onunla oynamaya karar verdiler 38 ve Mayıs böceğini görünce onunla oynadılar. 2) Ve o kâğıda gerçekten yazmaya başladı 118. — Ve o kâğıda gerçekten yazdı. 3) Yaşaması için ona domuz ahırının yanında küçücük bir oda verildi 15. — Domuz ahırının yanındaki küçücük odada yaşadı.

Bu tür eş anlamlı değiştirimler mümkündür; ancak cümlenin anlamını önemli ölçüde, kimi zaman da temelden değiştirirler. Bu nedenle, bu yapıların hem asgari cümle modeline hem de (mutlaka) genişletilmiş modele dahil edilmesi gerektiğini düşünüyoruz. Üstelik bu yardımcı fiiller, çoğu zaman fiil kökenli ismin belirtme hâlini yönetebilir. Krş.: Elzytė bütün kalbiyle dua etmeye başladı 154 Elzytė bütün kalbiyle duaya başladı.

İrade bildiren yüklemler ayrı bir grup oluşturur; bunlar daima, mastarla birlikte kullanılan çekimli fiil biçimiyle ifade edilir. Örn.: Karın emret, genç filizleri sıcacık örtsün 205; Kimsenin yüzüne dosdoğru bakmasına izin vermiyor 195.

Bu durumda eylemleri ifade eden iki fiil biçimi ayrı kişilere, yani eylemi gerçekleştiren ayrı öznelere ait olduğundan, hem asgari hem de genişletilmiş yapısal modele fiilin çekimli biçimi de mastar da dahil olur. Bu nedenle irade bildiren yüklemler ayrı bir yüklem türü oluşturur.

Bu çalışmada, basit cümlelerin genişletilmiş yapısına ilişkin yalnızca bazı kesitler ele alınmıştır. Daha kapsamlı araştırmalar, cümle yapısıyla ilgili hâlâ tartışmalı olan bazı sorunların çözümüne belki de katkıda bulunabilir.

YU. BALÇKONİS’İN H. K. ANDERSEN’İN «MASALLAR» KİTABINI ÇEVİRİSİNDEKİ BAZI YAYGIN BASİT CÜMLE MODELLERİ

Özet

Bu çalışmada, en az iki düzeydeki cümle yapısal modellerinin — asgari ve genişletilmiş yapının — ayırt edilmesi gerekliliği ele alınmaktadır; çünkü yapısal formülün çoğu zaman büyük ölçüde “kısaltılması”, önemli anlamsal farklılıkların bile görülmesini engeller. Bu sav, Y. Balčkonis’in H. K. Andersen’in “Masallar” kitabının çevirisine dayanmaktadır. Çalışmada, çeviride sıkça rastlanan iki yapı — V₁ [Part / N] / Zarf-fiil ve V₁ yardımcı fiilinin Vinf ile oluşturduğu yapı — tartışılmakta; bunların cümlenin yapısal modelindeki yeri ele alınmaktadır.

47