LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

REGINA DILIENĖ

MODELE STRUCTURALE MAI CARACTERISTICE ALE PROPOZIȚIEI SIMPLE DIN „BASMELE” LUI H. K. ANDERSEN, TRADUSE DE J. BALČIKONIS

În traducerile basmelor realizate de J. Balčikonis, ca într-o comoară a frumoasei și vii limbi populare, cercetătorul găsește multe lucruri interesante nu numai în lexic, ci și în sintaxă. În acest articol încercăm să trecem în revistă sintaxa „Basmelor” lui H. K. Andersen, traduse de J. Balčikonis¹, dintr-un singur punct de vedere — care sunt modelele structurale extinse mai caracteristice ale propozițiilor simple.

Vom considera model structural al propoziției simple un tipar sintactic abstract, conform căruia poate fi alcătuită o propoziție distinctă, minimală și relativ completă². Se pune însă întrebarea cum poate fi stabilit acel minim necesar. Potrivit gramaticii academice a limbii ruse, structura formală minimă a propoziției cuprinde unul sau doi membri (care formează, de regulă, centrul predicativ al propoziției)³; în structura semantică minimă sunt însă incluse atât obiectul regimului tare, cât și subiectul stării / obiectul acțiunii aflate sub regim tare⁴. Nu s-a clarificat încă dacă un asemenea criteriu este suficient pentru alcătuirea schemelor structurale minime ale propozițiilor. Cercetarea faptelor concrete de limbă ar putea lămuri într-o oarecare măsură care modele structurale funcționează efectiv în limbă, ceea ce ar contribui și la stabilirea principiilor de clasificare a acestora.

Exemplele concrete de limbă pentru această lucrare au fost culese din „Basmele” lui H. K. Andersen, traduse de J. Balčikonis.

Încă de la primele cercetări asupra traducerii devine limpede că o „reducere” accentuată a formulei structurale a propoziției nu permite întotdeauna să se observe nici măcar diferențe semnificative între fenomenele lingvistice. De aceea ar fi oportun să se distingă formule structurale de cel puțin două niveluri — minimale (nivelul de abstractizare este cel mai ridicat) și extinse. Amploarea modelului extins al propoziției este mai mare decât cea a modelelor structurii minimale, deoarece în componența acestora sunt incluși nu numai actanții obligatorii, ci și cei facultativi⁵; în unele modele, aceștia vor fi, de exemplu, cazuri cu sens circumstanțial și cazuri cu prepoziții, infinitivul verbului cu sens de scop ș.a. Modelele structurii extinse redau mai bine structura predicatului, iar acest lucru are adesea o importanță considerabilă pentru semantica propoziției. Este important și faptul că, prin generalizarea diferențelor esențiale dintre structurile extinse, se disting tipuri structurale minimale ale propozițiilor. De exemplu, astfel se disting grupurile de predicate cu sens de deplasare și, respectiv, de localizare, deoarece propozițiile în a căror componență

¹ Andersenas H. K. Pasakos. — V., 1966.

² Русская грамматика. — М., 1980, с. 92.

³ Ten pat, p. 97.

⁴ Ten pat, p. 25.

⁵ Степанова М. Д., Гельбиг Г. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке. — М., 1978, с. 172—177.

44

includ predicatele de deplasare orientată au, în structura extinsă, un reper indicat (în sens larg) /vezi exemplul a)/, iar propozițiile cu predicate de valoare localizatoare — locul desfășurării stării indicat /vezi exemplul b)/. De exemplu: a) Astfel, ei au ajuns în țara turcilor 95; b) Odată, lângă o oglindă mare, pe o măsuță stăteau o păstoriță și un coșar 23.

Modelele structurale extinse ale propozițiilor contribuie, în parte, și la caracterizarea stilului scriitorului. În basmele traduse de J. Balčikonis apare frecvent o construcție caracteristică de mult limbii lituaniene, alcătuită dintr-o formă personală a verbului și un participiu sau un gerunziu. De exemplu: Cu puțin înainte de apus, Elzytė văzu unsprezece lebede sălbatice zburând, cu coroane de aur pe cap 152.

Din punctul de vedere al structurii propoziției, această construcție ridică destule dificultăți — nu este clar dacă toți membrii construcției sunt în egală măsură necesari pentru minimumul propoziției, deoarece, în general, în lingvistica lituaniană nu s-a ajuns încă la un punct de vedere comun cu privire la modul în care trebuie considerată o asemenea construcție⁶.

În basmele lui H. K. Andersen traduse de J. Balčikonis, construcțiile menționate sunt alcătuite în principal din predicate de percepție și senzație (a auzi, a vedea, a simți); uneori — din predicate de acțiune sau de stare (a asculta, a se teme). De exemplu: Apoi se putea auzi și lătratul câinilor 157; Acum, Kajus nu se mai temea că Regina Zăpezii se întorcea acasă 264.

În traducerea basmelor lui H. K. Andersen apar înlocuitori sinonimici ai construcției menționate. Aceștia sunt:

1. Verb + caz al unui substantiv (fără participiu / participiu prezent). De exemplu: Prințesa ieși la plimbare cu toate doamnele de la curte și auzi melodia clopoțeilor 15.

2. Verb + propoziție subordonată. Acest înlocuitor sinonimic este mult mai frecvent decât primul, adică decât construcția verb + caz al unui substantiv. De exemplu: N-ai auzit că se trâmbițează despre asta în toată țara? 19. Dar și mai groaznic era să vezi cum se băteau și se împingeau, se mușcau, se zgâriau și se devorau unii pe alții²⁸.

Este posibil și un alt caz sinonimic — gerunziul de lângă un verb tranzitiv este înlocuit cu un participiu. În acest caz, participiul funcționează ca atribut acordat și nu depinde de cuvântul predicativ. De exemplu: Elzytė văzu lebedele zburătoare. Cf.: Elzytė văzu lebede zburând.

Totuși, în traducerea basmelor de J. Balčikonis nu s-a găsit un asemenea exemplu. Așadar, în acest caz lingvistul acordă întâietate construcției verb + gerunziu. Este destul de dificil să se stabilească cu exactitate raportul dintre toate cazurile sinonimice menționate în traducerea basmelor, deoarece:

1. Același verb, fără a fi în esență polisemantic, poate exprima într-un anumit context lucruri care diferă prin anumite nuanțe stilistice și care, la rândul lor, determină o structură formală diferită a propozițiilor. De exemplu: a) El auzea bătând toba <...> 166. b) Am auzit că vaza fusese logodită cândva cu un trup 24.

În a doua propoziție, verbul auzisem exprimă nu atât actul percepției auditive, cât o anumită modalitate, adică ar putea fi sinonim cu verbul știam, cu nuanța îndoielii, a incertitudinii, a lipsei de garanție.

⁶ Plg.: Balkevičius J. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. — V., 1963, p. 193; Lietuvių kalbos gramatika. — V., 1976, t. 3, p. 476.

45

2. Este greu de stabilit dacă obiectul acțiunii este perceput ca efectuând acțiunea sau în mod static. De aceasta depinde dacă, din punct de vedere semantic, construcția formată dintr-o formă personală a verbului și un participiu / gerunziu poate fi folosită sau nu. De exemplu, în propoziția Niekados nesu girdėjusi panašaus gražumo! 17, grupul girdėjusi panašaus gražumo cu greu l-am putea înlocui cu o construcție sinonimă formată dintr-o formă personală a verbului și un participiu / gerunziu.

Un alt caz este propoziția Ji pajuto žirni per dvidešimt čiužinių ir dvidešimt patalų, ant vienas kito sukrautu 48.

Aici, din punct de vedere semantic, se poate spune nu pajuto žirnį, ci pajuto žirnį spaudžiant.

3. Construcția formată dintr-un verb și un participiu / gerunziu nu are întotdeauna echivalente expresive. De exemplu, verbul sakytis cere, de regulă, un participiu atât din punct de vedere semantic, cât și sintactic. De exemplu: Jis pasisakė esantis turkų dievas ir atkakęs pas jį iš dangaus 36; Tačiau ji sakėsi esanti tikra karalaitė 48.

Faptul că J. Balčikonis nu se limitează la un singur mod de exprimare demonstrează înțelegerea subtilă a diferențelor dintre aceste moduri și capacitatea de a le folosi cu efect. Aceste diferențe s-ar putea reflecta în formule structurale extinse — prin urmare, în ele ar trebui incluse toate construcțiile

În afară de aceasta, J. Balčikonis folosește și o altă construcție: un verb la formă personală, cu funcție de predicat, însoțit de un infinitiv. De exemplu: Dirbtinei lakštingalai davė giedoti vienai 77; Panašių daiktų negali mutylėti 30.

Potrivit G. Zolotovei, astfel de construcții (formă personală a verbului + infinitiv) apar atunci când sintagma exprimă două caracteristici ale acțiunii — fie caracterul fazic al procesului (începutul, sfârșitul, continuarea), fie relația modală dintre subiect și acțiune, la nivel intersintactic (posibilitatea, dorința, obligația etc.)⁷.

În acest caz, verbul propriu-zis apare la infinitiv, iar forma personală a cuvântului auxiliar pare să-i ia locul. De exemplu: Eglutė pradėjo vėl pasakoti apie save ir savo gyvenimą miške 92; Netrukus ir pelkės nustojo ją lankyti 93.

Prin urmare, acțiunea este exprimată prin infinitiv, iar forma personală a verbului îi extinde semantic conținutul. Astfel, cele două forme verbale alcătuiesc un singur predicat. Construcțiile cu un verb modal sau fazic sunt mai concrete și mai precise din punct de vedere semantic și apar frecvent în traducerile lui J. Balčikonis. În basmul „Hainele cele noi ale împăratului”, ele reprezintă aproximativ 25% din totalul formelor verbale, în „Fetița cu chibrituri” — 13%, iar în „Rățușca cea urâtă” — 20% din totalul formelor verbale.

Cu toate acestea, verbele fazice și modale modifică în mod diferit conținutul infinitivului. Verbele fazice indică doar faza acțiunii — începutul, sfârșitul sau continuarea. De exemplu: Dabar jis baigia nešioti mano seną aukso autuvą! 54; Paskiau dar labiau ėmė šaudyti 224.

Verbele modale sunt aproape mai importante semantic decât infinitivul, deoarece tocmai ele determină semantica structurii extinse a propoziției. Cf.: 1) Mes, senučiai, dabar galime sėdėti jos pavėsy 112; 2) Mes, senučiai, dabar sėdime jos pavėsy.

⁷ Золотова Г. А. О синтаксической природе современного русского языка. – Филологические науки, 1979, вып. 5(113), с. 45.

46

În prima propoziție avem doar posibilitatea acțiunii, o anumită condiție pentru desfășurarea ei, iar în a doua — acțiunea concretă propriu-zisă. În traducerea lui J. Balčikonis a „Poveștilor” lui H. K. Andersen întâlnim o mare varietate de verbe modale. Acestea pot exprima:

1) Capacitatea, deprinderile: Căci bunica știa să facă vrăji 248.

2. Posibilitatea: Degețica nu putea să adoarmă 127.

3. Hotărârea, permisiunea: I s-au dat un an și o zi ca să se răzgândească 180; I s-a dat să locuiască într-o cămăruță mititică lângă cotețul porcilor 15; Au hotărât să o surghiunească cu totul din acele ținuturi pe privighetoarea adevărată 78.

4. Necesitatea: Trebuie să plecăm de aici 125; Căci în prima dimineață după nunta lui trebuia să moară și să se transforme în spumă de mare! 281.

În ceea ce privește modelele structurale ale propozițiilor, problema este și aici una singură — dacă să includem verbul auxiliar în schema structurală minimă sau nu. Să analizăm variantele sinonimice posibile:

1) Când au văzut cărăbușul, s-au gândit să se joace cu el 38 și Văzând cărăbușul, s-au jucat cu el. 2) Și chiar au început să scrie pe acea hârtie 118. — Și chiar au scris pe acea hârtie. 3) I s-a dat să locuiască într-o cămăruță mititică lângă cotețul porcilor 15. — Locuia într-o cămăruță foarte mică lângă cotețul porcilor.

Astfel de substituții sinonimice sunt posibile, însă ele schimbă considerabil, uneori chiar în esență, semantica propoziției. De aceea, considerăm că aceste construcții ar trebui incluse în modelul minimal și (neapărat) în cel extins al propoziției. Cu atât mai mult cu cât aceste verbe auxiliare pot guverna adesea acuzativul substantivului verbal. Cf.: Și Elzytė a început să se roage din toată inima 154 Și Elzytė a început rugăciunea din toată inima.

Predicații care exprimă voința alcătuiesc o grupă aparte; ei sunt întotdeauna exprimați printr-o formă personală a verbului urmată de infinitiv. De exemplu: Poruncește zăpezii să acopere cu căldură tinerele vlăstare 205; Ea nu lasă pe nimeni să o privească drept în față 195.

Deoarece, în acest caz, cele două forme verbale care exprimă acțiuni aparțin unor actanți diferiți, adică unor subiecte distincte ale realizării acțiunii, atât forma personală a verbului, cât și infinitivul intră în modelul structural minimal, precum și în cel extins. Din acest motiv, predicațiile care exprimă voința constituie un tip aparte de predicații.

În această lucrare au fost discutate doar câteva fragmente ale structurii extinse a propozițiilor simple. Cercetări mai amănunțite ar putea contribui la soluționarea unor chestiuni controversate ale structurii propoziției, încă nerezolvate.

UNELE MODELE EXTINSE ALE PROPOZIȚIEI SIMPLE ÎN TRADUCEREA LUI J. BALČIKONIS A CĂRȚII „BASME” DE H. K. ANDERSEN

Rezumat

În această lucrare este analizată necesitatea de a distinge modele structurale ale propoziției de cel puțin două niveluri — structura minimală și cea extinsă, deoarece o „scurtare” prea mare a formulei structurale nu permite adesea să se observe nici măcar diferențe semantice semnificative. Această afirmație se bazează pe traducerea de către J. Balčikonis a cărții „Basme” de H. K. Andersen. Lucrarea discută două construcții întâlnite frecvent în traducere — V₁ [Part / N] / gerunziu și construcția cu V₁ auxiliar și Vinf; se vorbește despre locul lor în modelul structural al propoziției.

47