ορισμένων δημοσιεύσεων γλωσσολόγων (S. Karaliūno, A. Sabaliausko, A. Vanago, A. Vidugirio κ.ά.) που αφορούν ζητήματα της εθνογένεσης των Βαλτών και των Σλάβων. Προφανώς, στην ενότητα ορολογίας θα έπρεπε να συμπεριληφθούν και τα άρθρα της V. Skujinia, που δημοσιεύτηκαν στο «Kalbos kultūroje» (Tarptautinių elementų vartojimas latvių terminijoje. 1979. Τεύχ. 37. Σ. 57–63· Terminas kontekste. 1983. Τεύχ. 44. Σ. 19–26). Δεν είναι επίσης σαφές το σκεπτικό της επιλογής των δημοσιεύσεων ανά έτος. Σε μία ενότητα παρουσιάζονται δημοσιεύσεις από τη δεκαετία του 1950, σε άλλη από τη δεκαετία του 1960 ή του 1970 κ.ο.κ.

Τα παραπάνω ζητήματα δεν μειώνουν την αξία της βιβλιογραφίας. Η βιβλιογραφία για τη λετονική και τη ρωσική διγλωσσία είναι πολύτιμη και απαραίτητη. Αναμφίβολα θα γίνει βιβλίο αναφοράς όχι μόνο για τους λετονούς, αλλά και για τους λιθουανούς γλωσσολόγους, καθώς το ευρετήριο περιλαμβάνει αρκετές εργασίες που πραγματεύονται τη φωνητική, τη μορφολογία, το λεξιλόγιο και διάφορα άλλα ζητήματα της λιθουανικής γλώσσας. Από την άλλη πλευρά, μία ολόκληρη ενότητα είναι αφιερωμένη στις επαφές των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών, όπου βρίσκουμε άρθρα και μονογραφίες για την εθνογένεση των Βαλτών, το υπόστρωμα, την τυπολογία των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών, την ετυμολογία και άλλα θέματα.

Latviešu valodas kontaktu pētījumi/Atb. red. A. Blinkena. Rīga: „Zinātne“, 1987, 276 p.

Οι γλωσσολόγοι του Ινστιτούτου Γλώσσας και Λογοτεχνίας Andrejo Upyčio της Ακαδημίας Επιστημών της Λετονικής SSR αφιερώνουν σημαντική προσοχή στα προβλήματα των γλωσσικών επαφών. Αξίζει να θυμηθούμε πολύτιμες εκδόσεις του Ινστιτούτου: «Взаимосвязи балтов и прибалтийских финнов» (Рига, 1970· εκδόθηκε από κοινού με το Ινστιτούτο Ιστορίας της Ακαδημίας Επιστημών), «Контакты русского языка с языками народов Прибалтики» (Рига, 1984). Στην τελευταία αφιερώνεται αρκετός χώρος και στις επαφές της ρωσικής με τη λιθουανική γλώσσα (οι συγγραφείς των άρθρων είναι λιθουανοί γλωσσολόγοι). Πρόσφατα κυκλοφόρησε ένα νέο βιβλίο για το ζήτημα αυτό, «Μελέτες των γλωσσικών επαφών της λετονικής». Πρόκειται για συλλογή άρθρων λετονών γλωσσολόγων με αρκετά ποικίλη θεματολογία. Πολλά από τα άρθρα αυτά συνδέονται άμεσα με τις λιθουανικές σπουδές. Αυτό ισχύει πρωτίστως για τα δύο πρώτα, των οποίων οι συγγραφείς φοίτησαν τόσο στα πανεπιστήμια του Βίλνιους όσο και της Ρίγας και στους οποίους, προφανώς, τα προβλήματα της λετονικής και της λιθουανικής γλώσσας είναι εξίσου αγαπητά.

Η L. Baluodė (Balode), στο άρθρο «Σημασιολογικές σχέσεις ομόρριζων προθηματικών ουσιαστικών και ρημάτων στη σύγχρονη λιθουανική και λετονική γλώσσα» (Kopīmes prefiksālo lietvārdu un darbības vārdu semantikas attieksmes mūsdienu lietuviešu un latviešu valodā, σ. 7–38), εξετάζει 115 προθηματικά ουσιαστικά και 880 προθηματικά ρήματα κοινής προέλευσης στις δύο γλώσσες. Τα κατατάσσει σε τρεις ομάδες: στην πρώτη ανήκουν σχηματισμοί που συμπίπτουν τόσο ως προς τη μορφή όσο και ως προς τη σημασία (λιθ. βραχιόλι: λετ. aproce, λιθ. πατριός: λετ. patēvs· λιθ. φοράω υποδήματα: λετ. apaut), στη δεύτερη σχηματισμοί των οποίων η μορφή συμπίπτει, αλλά η σημασία διαφέρει εν μέρει (λιθ. εργαλείο: λετ. ierocis «όπλο· μτφ. εργαλείο», λιθ. εφευρέτης: λετ. atradējs «ευρετής», λιθ. τραγουδώ για κάποιον: λετ. apdziedāt «τραγουδώ για κάποιον· τραγουδώ σκωπτικά τραγούδια (δίστιχα)», στην τρίτη σχηματισμοί των οποίων η μορφή συμπίπτει, αλλά η σημασία διαφέρει πλήρως (λιθ. παραφροσύνη: λετ. nesamaņa «απώλεια συνείδησης, λιποθυμία», λιθ. κάλυμμα: λετ. pārvalks «θήκη, κάλυμμα»· λιθ. τρέχω γύρω: λετ. apskriet «τρέχω γύρω (κυκλικά), τρέχω εδώ κι εκεί»). Όπως θα ήταν αναμενόμενο, η τρίτη ομάδα είναι η μικρότερη: σε αυτήν αντιστοιχεί το 21 τοις εκατό των ουσιαστικών και το 15 τοις εκατό των ρημάτων που εξετάστηκαν.

210

Στο άρθρο του «Αμοιβαίες σχέσεις μορφής και σημασίας της λέξης (λετον. māte: λιθ. mōté)» (Vārda formas un nozīmes savstarpējās attiecības (lat. māte: liet. mōté), σ. 39—62), ο R. Bertulio παρουσιάζει λεπτομερή ανάλυση της μορφής και της σημασίας αυτού του αρχαίου ινδοευρωπαϊκού κληρονομημένου στοιχείου. Με την ευκαιρία, αξίζει να θυμηθούμε και τις άλλες εξαιρετικές μελέτες του R. Bertulio για το κοινό λεξιλόγιο της λιθουανικής και της λετονικής και να παροτρύνουμε τον συγγραφέα να δημοσιεύσει τα αποτελέσματα της έρευνάς του σε ξεχωριστό βιβλίο.

Το άρθρο της A. Blinkena «Τα επίθετα στο λεξικό του J. Langijo» (Adjektīvi J. Langija vārdnīcā, σ. 63—85) θα παρουσιάσει ενδιαφέρον για τους μελετητές της λιθουανικής, επειδή αυτό το μνημείο της λετονικής λεξικογραφίας (χρονολογείται συνήθως στο 1685) περιέχει αρκετούς λιθουανισμούς, χαρακτηριστικούς των λετονικών διαλέκτων της Nyca, της Barta και της Rucava εκείνης της εποχής· πρβ. λετον. atkihls ‘behd, hurtig, geschwind, mutig’ — λιθ. akylas, λετον. budiģs ‘embsig, fleissig, hurtig, tüchtig’ — λιθ. budintis, λετον. ģēdīgs ‘gebärdig, artig’ — λιθ. διάλεκτ. žem. gieda, λετον. kalts ‘schuldig, als zur Schuld geschlagen’ — λιθ. kaltas, λετον. lakstīgs (lakstains) ‘frech oder geil’ — λιθ. lakstus, λετον. laibs ‘schwach’ — λιθ. laibas, λετον. nohks ‘bloss, kahl, nacket’ — λιθ. nuogas, λετον. nowaks ‘wachend, munter, it. nüchtern’, — λιθ. nuovokus, λετον. padāhrs (derigs) ‘tauglich, dienlich, bequem’, nhepadāhrs ‘untauglich, untüchtig, was nicht dienet’ — λιθ. padorus, λετον. tickris ‘recht oder Ertz’ — λιθ. tikras κ.ά. Η συγγραφέας συγκρίνει τα επίθετα του λεξικού του J. Langijo με τα επίθετα της σύγχρονης λετονικής και παρουσιάζει τις διαφορές στη χρήση τους. Επισημαίνεται ότι τα επίθετα του λεξικού δίνουν καλή εικόνα των τύπων και των σημασιών αυτού του μέρους του λόγου πριν από τριακόσια χρόνια και ότι η σύγκρισή τους με τα δεδομένα άλλων λεξικών και γραπτών πηγών μπορεί να συμβάλει σημαντικά στην έρευνα της ιστορίας της λετονικής γλώσσας.

Τα περισσότερα άρθρα είναι αφιερωμένα σε ζητήματα του λεξιλογίου της λετονικής γλώσσας. Πρόκειται για το άρθρο της B. Bušmanė «Ονομασίες ζελατινοειδών φαγητών στις διαλέκτους» (Galertveida ēdienu nosaukumi izloksnēs, σ. 86—134), το άρθρο του O. Bušs «Από την ιστορία των γερμανισμών (baļļa balģe, baļva)» (No ģermānismu vēstures (baļļa, balģe, baļva), σ. 135—148), το άρθρο της E. Kagainė «Ρήματα ομιλίας δανεισμένα από τις βαλτικές φιννικές γλώσσες στις διαλέκτους της Βόρειας Vidzeme» (No Baltijas somu valodām aizgūtie runas verbi Ziemeļvidzemes izloksnēs, σ. 149—162), της B. Laumanė «Για ορισμένες ονομασίες της χλωρίδας και της πανίδας της Βαλτικής Θάλασσας» (Par dažiem Baltijas jūras floras un faunas nosaukumiem, σ. 163—185), της ίδιας συγγραφέα «Ονομασίες της νυφίτσας στη λετονική γλώσσα» (Zebiekstes nosaukumi latviešu valodā, σ. 186—198), της A. Stafecka «Ονομασίες οικιακών αντικειμένων στον Άτλαντα των διαλέκτων της λετονικής γλώσσας» (Mājsaimniecības priekšmetu nosaukumi Latviešu valodas dialektu atlantā, σ. 199—227), και της V. Šaudinė «Κοινωνιογλωσσικές πτυχές του δανεισμού λιθουανισμών στις σελικές διαλέκτους» (Daži sēlisko izloksņu lituānismu aizgūšanas sociolingvistiskie aspekti, σ. 228—235).

Οι μελετητές της λιθουανικής, ιδίως όσοι ερευνούν τη διγλωσσία, θα βρουν ενδιαφέρουσες λεπτομέρειες στο προαναφερθέν άρθρο της V. Šaudinė. Τα άρθρα της B. Laumanė διακρίνονται για τον εξαιρετικά πλούσιο πραγματολογικό τους υλικό. Η γλωσσολόγος αυτή μελετά με ιδιαίτερη επιμέλεια το λεξιλόγιο της λετονικής που σχετίζεται με τη Βαλτική Θάλασσα. Μεταξύ άλλων, το 1974 της απονεμήθηκε το βραβείο J. Endzelīns για το εξαιρετικό βιβλίο «Ονομασίες ψαριών στη λετονική γλώσσα» (Zivju nosaukumi latviešu valodā. Rīga, 1973), ενώ το 1987 έλαβε το βραβείο V. Lācis για το βιβλίο «Ονομασίες αλιευτικών τόπων στις ακτές της Λετονικής SSR» (Zvejvietu nosaukumi Latvijas PSR piekrastē. Rīga, 1987).

211

Ο O. Būšas κριτικάρει το βιβλίο του Εσθονού ακαδημαϊκού P. Aristė «Γλωσσικές επαφές. Οι επαφές της εσθονικής γλώσσας με άλλες γλώσσες» (Keelekontaktid. Eesti keele kontakte teiste keeltega. Tallinn, 1981). Η Dz. Barbarė παραθέτει βιβλιογραφία έργων για τις επαφές της λετονικής γλώσσας, που δημοσιεύτηκαν από το 1945 έως το 1984.

A. Sabaliauskas

Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984. 654 с.

Αυτό είναι το πρώτο λεξικό λαϊκών γεωγραφικών όρων τέτοιας έκτασης που εκδόθηκε στη χώρα μας. Συγγραφέας του είναι ο γνωστός γεωγράφος που ενδιαφέρεται για τα τοπωνύμια και ιδίως για τη γεωγραφική ορολογία — ο διδάκτωρ γεωγραφικών επιστημών, διακεκριμένος επιστήμονας της RTFSR, καθηγητής Eduardas Makarovičius Murzajevas. Τα επιστημονικά του ενδιαφέροντα σχετίζονται κυρίως με την Ασία — έχει συμμετάσχει σε αποστολές στη βόρεια και κεντρική Ασία, τη Μογγολία και το Βιετνάμ. Στα ενδιαφέροντά του περιλαμβάνονται επίσης πολυάριθμα προβλήματα γεωγραφίας, τοπωνυμίας και γεωγραφικής ορολογίας πολλών άλλων χωρών. Το 1959, ο εκδοτικός οίκος γεωγραφικής βιβλιογραφίας εξέδωσε το «Λεξικό τοπικών γεωγραφικών όρων» των E. και V. Murzajev («Словарь местных географических терминов»). Το 1973 κυκλοφόρησε στη Μόσχα το βιβλίο του E. Murzajevas «Λαϊκή τοπωνυμία» και το 1974 το «Σχεδίασμα τοπωνυμίας». Το «Λεξικό τοπικών γεωγραφικών όρων», σχετικά μικρής έκτασης, ήταν πολύ δημοφιλές και έτυχε ευνοϊκής αποδοχής στον Τύπο της χώρας μας και του εξωτερικού. Περιείχε επίσης κάποιους όρους από τις δημοκρατίες της Βαλτικής, αλλά, όπως παρατηρεί ο ίδιος ο συγγραφέας στην εισαγωγή του υπό κρίση λεξικού, λίγους σε σύγκριση με τις άλλες δημοκρατίες της TSRS. Γι’ αυτό ο E. Murzajevas συνέχισε να εργάζεται επί δύο δεκαετίες, συγκεντρώνοντας πρόσθετο υλικό κ.ο.κ. Το αποτέλεσμα αυτής της εργασίας είναι πράγματι εντυπωσιακό — έργο 654 σελίδων (59 τυπογραφικά φύλλα). Όπως και στο προηγούμενο, περιλαμβάνονται επίσης γεωγραφικοί όροι των βαλτικών γλωσσών (λιθουανικής και λετονικής). Παρακάτω θα μιλήσουμε κυρίως γι’ αυτούς.

Από την εισαγωγή του «Λεξικού λαϊκών γεωγραφικών όρων» φαίνεται ότι ο συγγραφέας προσπάθησε να παρουσιάσει όσο το δυνατόν πιο ισόρροπα την ορολογία όλων των δημοκρατιών και περιφερειών της TSRS. Δεν διαθέτουμε στοιχεία για το πόσο καλά το πέτυχε σε κλίμακα ολόκληρης της χώρας, αλλά οι βαλτικές γλώσσες εκπροσωπούνται στο λεξικό υπερβολικά ισχνά — παρατίθενται μόλις μερικές δεκάδες όροι της λιθουανικής και της λετονικής γλώσσας (περίπου 60). Αυτός ο αριθμός, από μόνος του, ίσως να μην μπορούσε να θεωρηθεί ούτε υπερβολικά μικρός ούτε, βέβαια, υπερβολικά μεγάλος — όλα εξαρτώνται από τη σχέση του με τους όρους άλλων γλωσσών της TSRS. Ωστόσο, ακόμη κι έτσι, μπορεί κανείς να αμφιβάλει αν η λιθουανική και η λετονική εκπροσωπούνται εδώ αναλογικά. Αυτό είναι το ένα. Το δεύτερο, και ίσως σημαντικότερο, είναι ότι όταν παρατίθεται τόσο μικρός αριθμός όρων των βαλτικών γλωσσών, τίθεται το ζήτημα των κριτηρίων επιλογής — ποιους όρους από τις χιλιάδες πρέπει να περιλάβει κανείς στο λεξικό; Κατά τη γνώμη μας, πρέπει να ήταν αρκετά δύσκολο για τον συγγραφέα να βρει σαφέστερα κριτήρια επιλογής· γι’ αυτό οι λίγες δεκάδες λιθουανικές και λετονικές λέξεις συχνά δεν φαίνονται να είναι οι σημαντικότερες, ενώ μερικές φορές μοιάζουν αρκετά τυχαίες ή ακόμη και αμφίβολες.

Η επιλογή όρων είναι δύσκολη υπόθεση, ιδίως για έναν εκπρόσωπο άλλου έθνους: όταν δεν υπάρχει επαρκής βιβλιογραφία, πρέπει να βασιστεί κανείς στη διαίσθηση, την οποία συνήθως στερείται κάποιος από άλλη εθνότητα. Έτσι, η διαίσθηση ελάχιστα μπορεί να βοηθήσει στον καθορισμό της ιεράρχησης των όρων, όχι μόνο με βάση τη σημασία των αντικειμένων που δηλώνουν, αλλά και με βάση τη διάδοση, τη δημοφιλία των ίδιων των όρων κ.ο.κ.

212