LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

Aloyzas VIDUGIRIS

P. ARUMA’NIN GÜNEYDOĞU LİTVANYA AĞIZLARI ÜZERİNE ARAŞTIRMALARA KATKISI

Peter Arumaa (bundan sonra Aruma), bugüne kadar Estonyalı Baltık dilleri uzmanlarının en ünlüsüdür. Litvanca dilbilim tarihine, en önemlileri “Vilnius bölgesi ağızlarından dilbilgisel notlarla birlikte Litvanca metinler” (1930) ve “Litvancada kişi zamirlerinin tarihine ilişkin araştırmalar” (1933) olan çalışmalarıyla sağlam biçimde girmiştir. Diğer kapsamlı (ör. “Praslav iška gramatika”, 1964) ya da daha kısa çalışmaları da aynı ölçüde önemlidir. Bununla birlikte, Litvanca diyalektoloji ve genel olarak Litvanca dilbilimi açısından en değerli olanlar, Aruma’nın güneydoğu Litvanya ağızlarından derleyip yayımladığı ve yayımlamadığı metinlerdir; bu ağızlar birbiri ardına bugün olağanüstü hızlı biçimde yok olmaktadır. Üzücü olan, Litvanya araştırmalarına bu kadar emek vermiş bir bilim insanının bugüne kadar hem Litvanya’da hem de Estonya’da hâlâ yeterince tanınmamasıdır. Aruma’nın çalışmaları ve kişiliği hakkında daha yakından bilgi edinmemi, 1988 baharında Tartu’ya yaptığım gezi teşvik etti; burada onun el yazısıyla Litvanca kaydettiği çok sayıda (yaklaşık 900 defter sayfası) ağız metni bulundu.

Aruma, Polonya’nın işgal ettiği ve acımasızca tahrip ettiği güneydoğu Litvanya ağızlarının sefil durumunu ve dilbilim açısından olağanüstü önemini iyi kavramıştı. Litvancanın güneydoğu uç bölgeleri, ağızların olağanüstü çeşitliliği, büyüleyici arkaik özellikleri ve Slav dilleriyle (önce Belarusça, ardından Lehçe ve günümüzde Rusça) yakın temas sonucunda ortaya çıkan yeniliklerin kendine özgü niteliğiyle ayrılır. Burada her bucak, hatta bazen her köy, farklı bir ağızla konuşur. Bugünkü Doğu ve Güneydoğu Litvanya’da (Zarasai, Ignalina, Švenčionys, Molėtai, Vilnius, Trakai, Šalčininkai, Varėna ve diğer ilçelerde) ve kuzeybatı Belarus’ta (Breslauja ilçesinin Apso, Breslauja, Pelekoniai, Vīdžiai çevresi; Pastovys ilçesinin Jūravas, Kamojai, Lentupis çevresi; Astravas ilçesinin Gervėčiai, Rimdžiūnai, Kliukščionys çevresi; Vijâ ilçesinin Bókštas, Dūdos, Lazūnai çevresi; Varenavas ilçesinin Armoniškės, Asavõ, Balatnõ ya da Varenavas, Benekainiai, Kaulėliškės, Nočia, Pelesõ, Ródūnia, Žirmūnai çevresi; Gardinas ilçesinin Ašiūžios, Pariečė, Pérvalkas çevresi; Diatlovo ya da Zietela ilçesi ve çevresi) tarih içinde oluşmuş eşsiz ağız mozaiğinden söz etmek yeterlidir. Belarus’ta, 20. yüzyılın başlarına kadar az çok Litvanca konuşulan, ancak o zamana dek ya sistemli biçimde araştırılmamış ya da dilbilimcilerin hiç ayak basmadığı daha kaç çevre kaldı (ör. Astravas ilçesinin Bistryčia, Kiemeliškės, Mikališkės, Varnionys çevresi; Ašmena ilçesinin Graūžiškės çevresi,

8

Klevėčios ve Palionys çevresi; Smurgainiai ilçesinin Salos ve Sniegonys çevresi; Vijâ ilçesinin Geranainiai, Lipniškiai, Subātinkai, Surviliškiai ve Takoriškiai çevresi vb.).

Avrupa’da bile, başka herhangi bir yerde, ağız çeşitliliği bakımından böylesine zengin başka bir dil bulunup bulunmadığı kuşkuludur. Bu, yalnızca Litvancanın değil, genel olarak kültürümüzün de bir fenomenidir. Bununla birlikte, yine başka herhangi bir yerde, burada olduğu gibi, hem Belarus’un kuzeybatısında hem de Litvanyalıların azınlıkta kaldığı Litvanya’nın güneydoğusunda, Litvanya ağızları ikinci yüzyıldır yok edilip tahrip edilmektedir ve özünde hâlâ bu durum sürmektedir. Buradaki her ağız, özgünlüğü ve eşsizliğiyle o yörelerdeki Litvanyalıların etnik aidiyetinin canlı bir belgesidir. Ne yazık ki güneydoğu Litvanca bölgesinin uç kesimlerinin tarihi, yalnızca ağızlarımızın yok oluşunun değil, Litvanya etnik alanının daralmasının da canlı tarihidir; bunu çoğunlukla daha güçlü komşuların politikaları ve bu politikaların etkisiyle ulusal kimliğini yitirmiş ya da yitirmekte olan soydaşlarımız belirlemektedir.

Dolayısıyla dilbilimci Aruma’nın faaliyetleri de bu açıdan değerlendirilmelidir. Bu Litvanya ağızlarının araştırma tarihinde yalnızca bir bilim insanı ve araştırmacı olarak değil, aynı zamanda bu bölgenin bir tür tarihçisi ve diplomatı olarak da silinmez bir iz bırakmıştır.

Aruma, geniş bir uzmanlık alanına sahip ve iyi yetişmiş bir dilbilimciydi. 11 Ekim 1900’de (eski takvime göre 28 Eylül) Estonya’da, Tartu yakınlarında, Piltsama kentinde (bugün bir ilçe merkezi), bir zanaatkâr ailesinde doğdu. 1920’de Tartu Gymnasium’unu bitirdi ve 1921’de Tartu Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesine girdi; 1927’de yüksek lisans derecesiyle mezun oldu. Üniversitede Hint-Avrupa dilbilimini, Slav ve Fin-Ugor filolojisini okudu. Slav dilleri profesörü, gençlik dönemindeki dilbilim çalışmaları o sırada kendini dilbilime vermiş dokuz yetenekli insan Antanas Baranauskas’ın ilgisini çeken L. Masing’di. Hint-Avrupa dilbilimini Prof. E. Kiekers veriyordu. Kiekers’in 1938’de ölümünün ardından, Aruma’ya eski profesörün ve Hint-Avrupa Dilleri Kürsüsü başkanının koltuğunu devralmak nasip oldu. Aruma lise yıllarından itibaren Fin-Ugor dilleriyle ilgilenmişti: Estonca ve ağızları, daha sonra Fince, Macarca, Ural Fin dilleri, Livce ve diğerleri. En önemlisi, Tartu Üniversitesinde, “О порядке слов в литовском языке, место глагола в начальном предложении” başlıklı diploma tezini yazarak Baltık dilleri uzmanı olma yoluna girdi.

Öğrenimini tamamladıktan sonra, yabancı bursuyla üç yıl Berlin’de eğitimini ilerletti; Schultze’nin Yunanca, Almanca, Litvanca ve Sanskritçe derslerini, M. Vasmer’in Slav filolojisi derslerini, H. Lüders’in Sanskritçe derslerini, J. Pokorn’ın Kelt dilleri derslerini ve J. Marchwart’ın Farsça derslerini izledi. Doktora tezi için malzeme topladığı dördüncü yılını Litvanya ve Polonya’da geçirdi. 1931-1932’de Prag’da öğrenimini ilerletti; profesörler S. Smetanka, M. Weinhart, J. Torak ve O. Hujer’in Slav dilleri derslerini dinledi. Danzig (Gdańsk), Königsberg, Kaunas ve Vilnius kütüphanelerinde çalıştı; ayrıca Litvanca bölgesinin güneydoğu uç kesimindeki ağızları araştırdı.

1933’ten itibaren P. Aruma, Tartu Üniversitesinde Rus edebiyatı ve Slav filolojisi dersleri verdi. 1934’te doktora tezini savundu ve Tartu Üniversitesine Slav filolojisi olağanüstü profesörü olarak atandı. 1939’da Aruma’ya Slav filolojisi ve Hint-Avrupa karşılaştırmalı dilbilimi

9

Ordinaryüs profesör unvanı. Üniversitede çalışırken Estonya’daki Rus lehçelerini araştırdı ve yurt dışında düzenlenen Slavistler kongrelerine katıldı. Estonya Bilim Cemiyeti sekreteriydi; İsveççe-Estonca sözlüğünü redakte etti, Estonya Bilimsel Çalışmaları derlemesini (“Liber saecularis”) hazırlayıp redakte etti ve başka çalışmalar yaptı. Aruma’nın bir Baltolog olarak takdir edildiğini, 1938’de Riga’daki Letonyalı Filologlar Cemiyetinin onu muhabir üye seçmiş olması da gösterir¹. 1940-1941’de, Sovyet yetkililerin kendisine duyduğu büyük hoşnutsuzluğu deneyimledikten sonra (bu, Rusçayı birkaç kez güzel bir dille yazdığı özgeçmişlerinden bile anlaşılmaktadır), cephe yaklaşırken P. Aruma 1944’te İsveç’e göç etti ve 1982’de orada öldü.

Neyse ki P. Aruma’nın derlediği çok sayıda lehçe metni günümüze ulaşmıştır. Metinlerin çoğu Litvancanın güneydoğu bölgesinin kenarındaki ağızlardan kaydedilmiştir: Gervėčiai, Lazūnai, Dieveniškės ve Zietela’dan; Ródūnia çevresindeki Kargaudai ve Klaišiai köylerinden daha az, Kamojai çevresindeki Ramaškonys köyünden ise bir miktar. Jurbarkas, Utena ve benzeri yerlerdeki, Litvancanın sözde temel lehçelerinden de bazı metinler kaydedilmiştir. Çoğunluğu birbirine bağlı masallar, daha azı şarkılar ve çeşitli anlatılar; kimi zaman tek tek cümleler, sözcükler, çekim ve kişi çekimi paradigmalarıdır. Metinler vurguları gösterilerek, kurşun kalemle, düzgün ve güzel bir el yazısıyla, sadeleştirilmiş bir transkripsiyonla kaydedilmiştir. Dolayısıyla Aruma’nın derlediği lehçe metinleri yalnızca Litvanca diyalektoloji ve genel olarak dilbilim açısından değil, folklor, etnografya ve benzeri alanlar açısından da önemlidir.

Aruma, derlediği lehçe metinlerinin bir kısmını oldukça çabuk hazırlamış ve kısa sürede Almanca yazılmış bir giriş ve kapsamlı dilbilgisi notlarıyla birlikte Litauische mundartliche. Texte aus der Wilnaer Gegend. Mit grammatischen Anmerkungen (Dorpat, 1930) başlığıyla yayımlamıştır. Bu, bilimsel olarak hazırlanmış ilk Litvanca lehçe metinleri derlemesidir. Burada metinler neredeyse eşit sayıda Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai ve Zietela çevresinden sunulmuştur. Metinler, oldukça karmaşık bir transkripsiyonla kaydedilmiş olmalarına rağmen, karşılaştırmalı olarak çok iyi durumdadır. Baltologlar, önemi günümüze kadar azalmamış, başvuru niteliğinde bir kitap kazanmışlardır. Aksine, kitabın değeri daha da artmaktadır. Çünkü Aruma, adı geçen yerlerin tümünde geleneksel ağızların doğal biçimde hâlâ işlediği bir dönemde metinleri kaydetmiştir. Bu çevredeki köylerin çoğunda, ailelerde her kuşaktan insanlar hâlâ Litvanca konuşuyordu.

Ne var ki Aruma’nın derlediği Litvanca lehçe metinlerinin tümünü yayımlamamış olması üzücüdür. Yakın çevredeki Ródūnia ve Kamojai ağızlarından kaydedilmiş metinlerin de söz konusu derlemeye neden alınmadığı sorusu akla geliyor. Belki de elinde çok azı vardı ve daha fazlasını derlemeye vakit bulamadı. Yoksa başka etkenler mi rol oynadı?

Aruma’nın aynı dönemde doktora tezini de yazdığı hatırlanmalıdır: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina; bu çalışma 1933’te Tartu’da yayımlanmıştır. (Aruma bu çalışmayı Vilnius Litvan Bilim Cemiyetine ithaf etmiştir. K. Avižonis, P. Skardžius, Chr. S. Stang ve F. Specht bu çalışma hakkında şu ya da bu biçimde görüş bildirmiştir.) 300 sayfayı aşan bu kapsamlı incelemede, yazarın bolca derlediği seyrek görülen kişi zamiri biçimleri başlıca ele alınır.

¹Bilgiler, 1941’de çeşitli değerlendirme komisyonları için Rusça ve Estonca yazılmış ve Tartu Üniversitesi Bilim Kütüphanesinin El Yazmaları Bölümünde bulunan Aruma’nın özgeçmişlerinden alınmıştır. P. Aruma’nın biyografisine ilişkin başka bilgiler Tartu Merkez Devlet Tarih Arşivinde (F. 2100. Ap. 2. B. 662) ve Tartu Kreutzwald Edebiyat Müzesinde de bulunmaktadır.

10

Eski Litvanca yazılı kaynaklardan. Mažvydas, Bretkūnas, Daukša, Sirvydas ve Morkūnas’ın eserlerini değil, 19. yüzyıl Litvanca yazınının ikincil önemdeki anıtlarını da kapsayan eski yazılı kaynakları ne kadar iyi incelemiş olduğu şaşırtıcıdır. En ilginci, eski yazılı kaynaklardan derlenen çeşitli kişi zamiri biçimlerinin çoğuna Aruma’nın Gervėčiai, Lazūnai ve Zietela ağızlarında, daha azına ise Dieveniškės ağzında karşılık bulmuş olmasıdır. Görünüşe göre yazarın derlediği metinleri yayımlarken kendisini anılan yerlerin ağızlarıyla sınırlamasını da bu belirlemiştir. Demek ki Aruma’nın yayımladığı lehçe metinleri ve dilbilgisi notlarında bu ağız biçimlerinin eski yazılı kaynaklardaki ilgili verilerle sık sık karşılaştırılması, aslında tezin bir tür eki ve tez konusuna ilişkin ilk kapsamlı yayındır.

Aruma’nın, özellikle Litvancanın kenar bölgelerindeki ağızlardan derlediği metinlerin önemi son derece büyüktür. Eskiden tam işlevli olan Lazūnai ve Zietela ağızları, Litvan dilbilimcilerin bunları araştırmaya başladığı savaş sonrası yıllarda bile can çekişiyordu. Zietela ağzı artık bütünüyle yok olmuştur; Lazūnai çevresinde Litvanca bilen birkaç yaşlı insan ise ömrünün son günlerini yaşıyor. Kamojai ve Ródūnia ağızları da yok olmanın eşiğindedir. Dieveniškės, Gervėčiai ve Pelesa çevresinde Litvancanın kullanıldığı alanlar giderek daralmaktadır.

Üstelik burada yalnızca Litvanca konuşanların sayısı azalmıyor; yerel ağızların kendisi de büyük ölçüde yoksullaşıyor ve bozuluyor. Çocukluğundan beri Litvanca konuşmuş kişiler bile dillerini çoğu zaman unutmuş ve bozulmuş bir ağızla konuşur hâle gelmiştir. Genellikle nüfusun asimilasyonu nedeniyle ortaya çıkan geleneksel ağızların aşınması, burada dilin bütün düzeylerinde kendini gösterir: fonetik, morfoloji, söz varlığı ve sözdizimi. Bu nedenle Aruma’nın kaydettiği malzemeyle daha sonraki araştırmacıların derlediği malzeme karşılaştırılarak bu ağızların düzeylerinin nasıl değiştiği belirlenebilir. Gerçi özel incelemeler olmadan bunu yapmak kolay olmayacaktır. Aruma’nın basılı metinlerindeki karmaşık transkripsiyonun ayrıntılı biçimde çözümlenmesi gerekir. Morfoloji ve söz varlığı katmanlarındaki farklılıklar daha belirgindir. Morfolojik katmandaki değişiklikler, bu ağızlar hakkında daha sonra yazan dilbilimcilerin hemen hepsinin çalışmalarını az ya da çok etkilemiştir (J. Senkus, Z. Zinkevičius, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Kardelytė, T. Sudnik ve diğerleri).

Söz varlığı hakkında daha fazla şey söylenebilir. Burada, yazılmakta olan Zietela sözlüğünün fişlerinde yalnızca Aruma’nın kaydettiği ve başka araştırmacılarca kaydedilmemiş ya da tanıklanmamış olan birkaç Zietela ağzı sözcüğünü anmakla yetineceğiz. Böylece Aruma’nın kaydettiği metinlerden az duyulmuş sözcükleri veya anlamlarını öğreniyoruz (ör. kliūnkti “cıvıldamak, ötmek (bülbül için)”; salaujys kliunkia; metinykas “mevsimleri düzenleyen varlık”, miegulys “uykulu kimse”, plėstelėti “şaplak atmak” vb.), yaygın ya da daha seyrek görülen önekli veya sonekli türevleri (ör. iškloti, pralėkti, insilip(y)ti “tutunmak”, mėlynumas vb.), çeşitli alıntı sözcükleri veya melez biçimleri (ör. kalina “kartopu (bitkisi)”, karanačia // karanavōnė “taç giydirme, taçlandırma”, karanavōtis “taç giymek, taçlanmak”, karonà “çelenk, taç”, machtelėti “el sallamak” vb.). Başka gövdeli ya da farklı vurgulu sözcükler de vardır (ör. günümüzde yaygın olan klõnis yerine klonis vb.).

Ne yazık ki Aruma’nın kaydettiği metinlerin tümü, yazar gibi savaşın felaketlerinden kurtulup bize ulaşmamıştır. Oysa bu metinlerin tümünün... olması için çok az şey gerekiyordu.

11

Yok olacaklardı. Onları, Estonya Bilimler Akademisi üyesi ve Tartu Üniversitesi profesörü, Litvanyalı dilbilimcilerin dostu Paulus Ariste kurtardı. Savaştan sonra boş kalan Arumaa’nın dairesi yağmalandı. Odaların ve koridorun tüm zeminleri, profesörün ansızın çekip gitmesinin ardından geride kalan notlarının ve yırtılmış kitap sayfalarının altında kalmıştı². Bu trajedinin tanığı, aralarında epey boşluklar bulunan ve sayfaları karışmış hâlde kurtulan ağız metinleridir; yaprakların birçoğu buruşmuş ve ayaklar altında ezilmiştir. Örneğin, el yazmaları dosyasında beş ayrı yere dağılmış olan Zietela metinleri, yazarın kendi eliyle 141. sayfaya kadar numaralandırılmıştır; yaklaşık 20-30 sayfa eksiktir. Lazūnai ağzı metinleri yeni numaralandırmaya göre (görünüşe göre P. Ariste onları yerden toplarken böyle sıralamıştır) dört ayrı yerde, Dieveniškės ve Gervėčiai metinleri ise iki yerde bulunuyordu. Kamojai ve Rodūnia çevresinde derlenen metinlerden geriye yalnızca birkaç sayfalık parçalar kalmıştır.

Genel olarak, Arumaa’nın açık ve güzel el yazısıyla kaydettiği metinleri okurken Litvancayı ne kadar iyi bildiğine hayran kalmamak mümkün değildir. Metinleri bir Litvanın yazmadığını bilmiyorsanız, bunu asla tahmin edemezsiniz. Bu nedenle, baltistikte (tıpkı slavistikte olduğu gibi) yaşamının sonuna dek sadık kalan, gıpta edilecek kadar çalışkan bu Estonyalı bilim insanına karşı minnettarlık ve yakınlık duygusu daha da güçlenir³.

Ayrıca Aruma, Polonya sınırları içine katılmış olan Güneydoğu Litvanya’ya yaptığı yolculuklarda, zaman zaman adeta Litvanya elçisi ve Vilnija büyükelçisi rolünü üstlenirdi. Vilnija’nın kültür ve eğitim derneklerine yardım amacıyla, Litvanya’da toplanan bağışları sık sık teslim ettiği; o dönemde Litvanya ile Polonya arasında doğrudan diplomatik ilişkiler olmadığı için bunları Çekoslovakya, Danzig ve Letonya üzerinden taşıdığı anlatılır. Dieveniškės ve Rodūnia çevresindeki yaşlılar bugün bile Arumaa’yı çok içten sözlerle anar. Zietela doğumlu öğretmen K. Juodienė de ondan sık sık söz ederdi. Bu şaşırtıcı değildir: Litvanca, Polonyalı memurlar ve szlachta tarafından yasaklanıyor, baskı görüyor ve aşağılanıyordu; buna karşılık genç bir yabancı gelip ezilen insanlarla ana dillerinde konuşuyordu. Aruma burada samimi dostlar ve yardımcılar edinmişti. Gervėčiai köylüsü Petrik’in yazışmaları ve ağız dilinde yazılmış anlatı defteri bunun kanıtıdır. P. Aruma’dan burada çok saygı duyulan, en değerli Litvan dostu, yoldaşı, iyilikseveri ve koruyucusu olarak söz edilir. Bunlar gerçekten yürek burkan sözlerdir.

Geniş bir uzmanlık alanına sahip bir dilbilimci, Baltık ve Slav dilleri uzmanı ve Hint-Avrupacı olan P. Aruma uluslararası tanınırlık kazanmıştı. Ancak bir Baltist olarak en büyük anıtını, Litvancanın güneydoğu ağızlarını araştırarak dikti. E. Volter, O. Broch, Chr. S. Stang, J. Rozwadowski, V. Porzeziński, J. Otębski, G. Gerullis, E. Fraenkel gibi başka uluslardan bilim insanlarının ve Litvanlardan K. Būga, J. Jablonskis, J. Balčikonis, J. Senkus ve diğerlerinin yanında, P. Arumaa yaptığı çalışmaların önemi bakımından kuşkusuz en seçkin isimlerden biridir.

²Bu satırların yazarına bu konuda 14 Nisan 1988’de Prof. P. Ariste anlattı. Bu durum, metin dosyasının /Signatūra ERA Leedu 3/ ilk sayfasındaki kayıttan da kısmen anlaşılmaktadır.

³P. Arumaa’nın dilbilim çalışmalarına ilişkin daha geniş bilgi için bk. A. Sabaliauskas. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940m. V., 1979. P. 233-235.

12

P. ARUMAA’NIN LİTVAN DİLİNİN GÜNEYDOĞU AĞIZLARININ ARAŞTIRILMASINA KATKISI

Özet

Makalede, Estonyalı Baltist Peter Arumaa’nın Litvanca üzerine yaptığı araştırmalar incelenmektedir. En çok dikkat, Dievēniškės, Gervėčiai, Kamojai, Lazūnai, Ródūnia, Žietela ve Litvancanın hızla kaybolmakta olan, ancak dil araştırmaları açısından büyük önem taşıyan diğer güneydoğu ağızlarından derlediği metinlere yöneltilmektedir. (Litvancanın bir diğer yakın dostu olan P. Ariste, bu el yazmalarının büyük bölümünü İkinci Dünya Savaşı sırasında yok olmaktan kurtarmış ve Tartu kentindeki Kreutzwald Edebiyat Müzesi’ne teslim etmiştir.) P. Arumaa’nın Doğu Litvanya için önem taşıyan kültürel ve diplomatik faaliyetleri vurgulanmaktadır.

13