LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

Aloyzas VIDUGIRIS

P. ARUMA'S BIJDRAGE AAN HET ONDERZOEK VAN DE ZUIDOOSTELIJKE LITOUWSE DIALECTEN

Peter Arumaa (hierna Aruma) is tot op heden de bekendste Estse baltist. Hij heeft een vaste plaats verworven in de geschiedenis van de Litouwse taalkunde met zijn werken, waarvan de bekendste „Litouwse dialectteksten uit de streek van Vilnius met grammaticale aantekeningen” (1930) en „Onderzoek naar de geschiedenis van de persoonlijke voornaamwoorden in het Litouws” (1933) zijn. Ook zijn andere omvangrijkere (bijvoorbeeld „Oer-Slavische grammatica”, 1964) en kleinere werken zijn niet minder belangrijk. Voor de Litouwse dialectologie, en voor de wetenschap van het Litouws in het algemeen, zijn echter het waardevolst de door Aruma verzamelde en gepubliceerde, evenals ongepubliceerde teksten uit de zuidoostelijke Litouwse dialecten, die de een na de ander tegenwoordig uitzonderlijk snel verdwijnen. Jammer genoeg is de geleerde die zoveel voor de Litouwse studies heeft gedaan tot op heden zowel in Litouwen als in Estland nog te weinig bekend. De aanleiding om zich nader te verdiepen in Aruma's werk en persoonlijkheid was een reis naar Tartu in het voorjaar van 1988, waar veel (ongeveer 900 beschreven schriftbladzijden) door hem met de hand in het Litouws opgetekende dialectteksten werden aangetroffen.

Aruma besefte goed hoe benard de toestand was van de zuidoostelijke Litouwse dialecten, die door Polen waren bezet en brutaal werden verwoest, en hoe uitzonderlijk belangrijk ze waren voor de taalkunde. De zuidoostelijke randen van het Litouwse taalgebied onderscheiden zich door een uitzonderlijke verscheidenheid aan dialecten, door betoverende archaïsche kenmerken en door de specifieke vernieuwingen die zijn ontstaan door nauwe contacten met de Slavische talen (eerst het Wit-Russisch, vervolgens het Pools en tegenwoordig het Russisch). Hier verschilt elke parochie, en soms zelfs elk dorp, weer met een eigen dialectje. Het volstaat te wijzen op het unieke, historisch gevormde mozaïek van dialecten in het huidige oostelijke en zuidoostelijke Litouwen (in de districten Zarasai, Ignalina, Švenčionys, Molėtai, Vilnius, Trakai, Šalčininkai, Varėna en andere) en in het noordwesten van Belarus (in het district Breslauja, de omgeving van Apso, Breslauja, Pelekoniai en Vidžiai; in het district Pastoviai, de omgeving van Jūravas, Kamojai en Lentupis; in het district Astravas, de omgeving van Gervėčiai, Rimdžiūnai en Kliukščionys; in het district Vija, de omgeving van Bókštas, Dūdos en Lazūnai; in het district Varenavas, de omgeving van Armoniškės, Asavõs, Balatnõs, of Varenavas, Benekainiai, Kaulėliškės, Nočia, Pelesõs, Ródūnia en Žirmūnai; in het district Gardinas, de omgeving van Ašiūžios, Pariečė en Pérvalkas; en in het district Diatlovo, of Zietela, en de omgeving daarvan). En hoeveel gebieden in Belarus zijn er nog waar tot het begin van de twintigste eeuw min of meer Litouws werd gesproken, maar die tot dan toe niet systematisch waren onderzocht of waar zelfs nog nooit een taalkundige voet had gezet (bijvoorbeeld in het district Astravas, de omgeving van Bistryčia, Kiemeliškės, Mikališkės en Varnionys; in het district Ašmena, Graūžiškės,

8

Klevėčios en Palionys; in het district Smurgainiai, Salos en Sniegonys; in het district Vija, de omgeving van Geranainiai, Lipniškės, Subātinkai, Surviliškės en Takoriškės, enzovoort).

Het is twijfelachtig of er ergens anders, althans in Europa, een andere taal bestaat die zo'n verscheidenheid aan dialecten kent. Dit is niet alleen een fenomeen van de Litouwse taal, maar van onze cultuur in het algemeen. Toch is het ook moeilijk een andere plek te vinden waar, zoals hier, de Litouwse dialecten al twee eeuwen lang worden uitgeroeid en verwoest, zowel in het noordwesten van Belarus als in het zuidoosten van Litouwen, waar de Litouwers nog maar een minderheid vormen. Elk dialectje is hier door zijn originaliteit en uniciteit een levend document van de Litouwse etnische verbondenheid van deze gebieden. De geschiedenis van de zuidoostelijke randen van het Litouwse taalgebied is helaas niet alleen een levende geschiedenis van het verdwijnen van onze dialecten, maar ook van de inkrimping van het Litouwse etnische gebied, die meestal wordt bepaald door de politiek van machtiger buren en door onze volksgenoten die onder invloed van die politiek hun nationale identiteit hebben verloren of aan het verliezen zijn.

Vanuit dit perspectief moet dus ook het werk van de taalkundige Aruma worden beoordeeld. In de geschiedenis van het onderzoek naar deze Litouwse dialecten heeft hij een onuitwisbaar spoor nagelaten, niet alleen als geleerde en onderzoeker, maar ook als een soort kroniekschrijver en diplomaat van deze streek.

Aruma was een breed georiënteerde en goed opgeleide taalkundige. Hij werd op 11 oktober 1900 (volgens de oude stijl 28 september) geboren in Estland, in het stadje Piltsama, vlak bij Tartu (tegenwoordig het districtscentrum), in een ambachtsfamilie. In 1920 rondde hij het gymnasium in Tartu af en in 1921 begon hij aan de faculteit Geschiedenis en Filologie van de Universiteit van Tartu, waar hij in 1927 afstudeerde met een mastergraad. Aan de universiteit studeerde hij Indo-Europese taalkunde, Slavische en Fins-Oegrische filologie. De hoogleraar Slavische talen was L. Masing, wiens taalkundige werken uit zijn jeugd werden bestudeerd door Antanas Baranauskas, een veelzijdig talent die zich toen op de taalkunde had toegelegd. Indo-Europese taalkunde werd gedoceerd door prof. E. Kiekers. Na diens overlijden in 1938 was het Aruma beschoren de leerstoel van zijn voormalige professor en het hoofd van de afdeling Indo-Europese talen over te nemen. Al vanaf zijn gymnasiumtijd interesseerde Aruma zich voor de Fins-Oegrische talen: het Ests en zijn dialecten, en later het Fins, Hongaars, de Oeralische Finse talen, het Lijfs en andere. Het belangrijkste was dat hij aan de Universiteit van Tartu zijn loopbaan als baltist begon met het schrijven van zijn afstudeerscriptie „О порядке слов в литовском языке, место глагола в начальном предложении”.

Na zijn studie volgde hij met een buitenlandse beurs drie jaar verdere opleiding in Berlijn, waar hij de colleges van Schultze over Grieks, Duits, Litouws en Sanskriet bijwoonde. Bij M. Vasmer volgde hij Slavische filologie, bij H. Lüders Sanskriet, bij J. Pokorny Keltische talen en bij J. Marchwart Perzische talen. Het vierde jaar bracht hij in Litouwen en Polen door om materiaal voor zijn proefschrift te verzamelen. In 1931-1932 vervolgde hij zijn opleiding in Praag en volgde daar colleges Slavische talen bij de professoren S. Smetanka, M. Weinhart, J. Torak en O. Hujer. Hij werkte in de bibliotheken van Danzig (Gdańsk), Koningsbergen, Kaunas en Vilnius en onderzocht ook de dialecten aan de zuidoostelijke rand van het Litouwse taalgebied.

Vanaf 1933 doceerde P. Aruma aan de Universiteit van Tartu Russische literatuur en Slavische filologie. In 1934 verdedigde hij zijn proefschrift en werd hij benoemd tot buitengewoon hoogleraar Slavische filologie aan de Universiteit van Tartu. In 1939 werd Aruma de leerstoel Slavische filologie en vergelijkende Indo-Europese taalkunde

9

de titel van gewoon hoogleraar. Tijdens zijn werk aan de universiteit onderzocht hij Russische dialecten in Estland en nam hij deel aan slavistencongressen in het buitenland. Hij was secretaris van het Estse Wetenschappelijk Genootschap, redigeerde een Zweeds-Ests woordenboek, stelde een bundel met wetenschappelijke werken van het Estse Genootschap samen en redigeerde die ("Liber saecularis"), enz. Dat Aruma als baltist werd gewaardeerd, blijkt ook hieruit dat het Genootschap van Letse Filologen in Riga hem in 1938 tot corresponderend lid verkoos¹. In 1940-1941 wekte hij grote onvrede bij de Sovjetfunctionarissen vanwege zijn persoon (dat blijkt al uit de autobiografieën die hij meermaals in fraai Russisch schreef); toen het front naderde, emigreerde P. Aruma in 1944 naar Zweden, waar hij in 1982 overleed.

Gelukkig is een omvangrijke verzameling dialectteksten die P. Aruma heeft verzameld bewaard gebleven. De meeste teksten zijn opgetekend in dialecten aan de rand van het zuidoostelijke Litouwstalige gebied: die van Gervėčiai, Lazūnai, Dieveniškės en Zietela; minder teksten komen uit de omgeving van Ródūnia, uit de dorpen Kargaudai en Klaišiai, en uit het dorp Ramaškonys in de omgeving van Kamojai. Ook zijn enkele teksten opgetekend uit de zogenaamde hoofdgroepen van Litouwse dialecten, rond Jurbarkas, Utena en elders. Het merendeel bestaat uit samenhangende sprookjes; er zijn minder liederen en uiteenlopende verhalen, en soms afzonderlijke zinnen, woorden en vervoegings- en verbuigingsparadigma’s. De teksten zijn voorzien van accenttekens, met potlood in een gelijkmatig, fraai handschrift geschreven en in vereenvoudigde transcriptie weergegeven. De dialectteksten die Aruma heeft verzameld zijn dus niet alleen van belang voor de Litouwse dialectologie en de taalkunde in het algemeen, maar ook voor de folklore, de etnografie enzovoort.

Een deel van de verzamelde dialectteksten maakte Aruma vrij snel gereed en publiceerde hij in korte tijd, met een in het Duits geschreven inleiding en uitgebreide grammaticale aantekeningen: "Litauische mundartliche. Texte aus der Wilnaer Gegend. Mit grammatischen Anmerkungen" (Dorpat, 1930). Dit is de eerste wetenschappelijk bewerkte verzameling Litouwse dialectteksten. Hierin zijn ongeveer evenveel teksten opgenomen uit de omgeving van Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai en Zietela. De teksten zijn betrekkelijk goed opgetekend, hoewel de transcriptie vrij ingewikkeld is. De baltistiek werd verrijkt met een praktisch naslagwerk, waarvan het belang tot op de dag van vandaag niet is afgenomen. Integendeel, de betekenis ervan neemt zelfs toe. Aruma tekende de teksten immers op in een tijd waarin de traditionele dialecten op alle genoemde plaatsen nog op natuurlijke wijze in gebruik waren. In de gezinnen in veel dorpen van die streken spraken mensen van alle generaties nog Litouws.

Het is alleen jammer dat Aruma niet al zijn verzamelde Litouwse dialectteksten heeft gepubliceerd. De vraag rijst waarom in de genoemde tekstuitgave ook de teksten ontbreken die zijn opgetekend in de nabijgelegen dialecten van de omgeving van Ródūnia en Kamojai. Misschien had hij er te weinig, of kreeg hij niet de kans er meer te verzamelen. Of waren er andere redenen?

We moeten eraan herinneren dat Aruma in dezelfde periode ook zijn proefschrift schreef, "Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina", dat in 1933 in Tartu werd gepubliceerd. (Aruma droeg dit werk op aan het Litouwse Wetenschappelijk Genootschap van Vilnius. K. Avižonis, P. Skardžius, Chr. S. Stang en F. Specht hebben er op de een of andere manier op gereageerd.) In deze omvangrijke studie van meer dan 300 pagina’s worden vooral zeldzame vormen van persoonlijke voornaamwoorden onderzocht, waarvan de auteur er een groot aantal had verzameld

¹De gegevens zijn ontleend aan Aruma’s autobiografieën, die in 1941 in het Russisch en Ests zijn geschreven voor verschillende beoordelingscommissies en zich bevinden in de afdeling Handschriften van de Wetenschappelijke Bibliotheek van de Universiteit van Tartu. Meer gegevens voor de biografie van P. Aruma zijn te vinden in het Centraal Staatsarchief voor Geschiedenis in Tartu (F. 2100. Ap. 2. B. 662) en in het Kreutzwald Literair Museum in Tartu.

10

uit oude Litouwse geschriften. Het is verbazingwekkend hoe grondig hij de oude geschriften had bestudeerd — niet alleen die van Mažvydas, Bretkūnas, Daukša, Sirvydas en Morkūnas, maar ook de minder belangrijke monumenten van de Litouwse literatuur uit de negentiende eeuw. Het interessantst is dat Aruma voor de meest uiteenlopende vormen van persoonlijke voornaamwoorden die hij in oude geschriften had verzameld, de meeste overeenkomsten vond in de dialecten van Gervėčiai, Lazūnai en Zietela, en minder in die van Dieveniškės. Blijkbaar was dat ook de reden waarom de auteur zich bij de publicatie van de verzamelde teksten beperkte tot de dialecten van de genoemde plaatsen. Het lijkt er dus op dat de door Aruma gepubliceerde dialectteksten en de frequente vergelijkingen in de grammaticale aantekeningen tussen vormen uit die dialecten en overeenkomstige gegevens uit oude geschreven bronnen, niets anders zijn dan een soort bijlage bij het proefschrift en de eerste grondige publicatie over het onderwerp ervan.

De door Aruma verzamelde teksten, vooral die uit de Litouwse dialecten aan de rand van het taalgebied, zijn van buitengewoon groot belang. De eens volwaardige dialecten van Lazūnai en Zietela waren in de naoorlogse jaren al aan het uitsterven toen Litouwse taalkundigen met hun onderzoek begonnen. Het dialect van Zietela is nu geheel verdwenen; enkele bejaarde mensen uit de omgeving van Lazūnai die Litouws kennen, beleven de laatste dagen van hun leven. De dialecten van Kamojai en Ródūnia staan op de rand van uitsterven. Het gebied waar Litouws wordt gesproken, wordt rond Dieveniškės, Gervėčiai en Pelesa steeds kleiner.

Bovendien neemt niet alleen het aantal Litouwstaligen af, maar verschralen en verslechteren ook de lokale dialecten zelf sterk. Zelfs mensen die van jongs af aan Litouws hebben gesproken, zijn hun taal vaak al deels vergeten en spreken een vervormd dialect. De erosie van de traditionele dialecten, meestal als gevolg van assimilatie van de bevolking, doet zich op alle taalniveaus voor: fonetiek, morfologie, lexicon en syntaxis. Daarom kan men, door het door Aruma vastgelegde materiaal te vergelijken met dat van latere onderzoekers, vaststellen hoe de verschillende niveaus van deze dialecten zijn veranderd. Dat zou echter zonder speciale studies niet eenvoudig zijn. De ingewikkelde transcriptie van Aruma’s gedrukte teksten zou nauwkeurig moeten worden ontcijferd. De verschillen in morfologie en lexicon zijn wat duidelijker. De veranderingen op morfologisch niveau hebben in meer of mindere mate vrijwel alle taalkundigen geraakt die later over deze dialecten hebben geschreven (J. Senkus, Z. Zinkevičius, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Kardelytė, T. Sudnik enz.).

Over het lexicon valt meer te zeggen. We volstaan hier met het noemen van enkele woorden uit het dialect van Zietela die Aruma heeft opgetekend en die in de kaartenbak voor het woordenboek van Zietela slechts één keer voorkomen, dat wil zeggen: andere onderzoekers hebben ze niet opgetekend of geattesteerd. Dankzij de door Aruma opgetekende teksten leren we weinig gehoorde woorden of betekenissen kennen (bijvoorbeeld kliūnkti „tsjilpen, zingen (van een nachtegaal)”; salaujys kliunkia; metinykas „wezen dat de seizoenen regelt”, miegulys „slaperigheid”, plėstelėti „een klap geven” enz.); gewone of minder gangbare afleidingen met voor- of achtervoegsels (bijvoorbeeld iškloti, pralėkti, insilip(y)ti „zich vastklampen”, mėlynumas enz.); uiteenlopende leenwoorden of hybride vormen (bijvoorbeeld kalina „viburnum”, karanačia // karanavōnė „kroning”, karanavōtis „zich laten kronen”, karonà „krans, kroon”, machtelėti „een zwaai maken” enz.). Er zijn ook woorden met een andere stam of klemtoon (bijvoorbeeld klonis in plaats van het tegenwoordig gangbare klõnis enz.).

Het is alleen jammer dat niet alle door Aruma opgetekende teksten ons hebben bereikt; ook zij zijn, net als de auteur, niet aan de oorlogsrampen ontkomen. En toch was er maar zo weinig voor nodig geweest om al deze teksten

11

waren omgekomen. Hun redde de vriend van de Litouwse taalkundigen, academicus van de Estse Academie van Wetenschappen en hoogleraar aan de Universiteit van Tartu, Paul Ariste. Na de oorlog werd Arumaa’s leegstaande appartement geplunderd. De vloeren van alle kamers en de gang lagen bezaaid met de aantekeningen van de plotseling vertrokken professor en met bladzijden uit verscheurde boeken². Ook de bewaard gebleven dialectteksten, met grote tussenpozen en door elkaar geraakte bladzijden, getuigen van die tragedie; meer dan één blad is verfrommeld en vertrapt. Zo waren alleen al de teksten uit Zietela in de map met manuscripten over vijf plaatsen verspreid; ze waren door de auteur zelf met de hand tot en met pagina 141 genummerd, maar ongeveer 20–30 pagina’s ontbreken. De teksten van het dialect van Lazūnai kwamen volgens de nieuwe nummering (blijkbaar nadat P. Ariste ze van de vloer had opgeraapt) op vier plaatsen terecht, die uit Dieveniškės en Gervėčiai op twee. Van de teksten die in de omgeving van Kamojai en Rodūnia waren verzameld, zijn slechts fragmenten van enkele bladzijden overgebleven.

In het algemeen kun je, wanneer je de teksten leest die Arumaa in een helder en fraai handschrift heeft opgeschreven, niet anders dan je verbazen over hoe voortreffelijk hij Litouws beheerste. Je zou nooit zeggen dat ze niet door een Litouwer zijn geschreven, als je dat niet wist. Daarom voel je des te meer dankbaarheid en genegenheid voor deze Estse geleerde, die met zijn benijdenswaardige ijver tot het einde van zijn leven trouw bleef aan de baltistiek (evenals aan de slavistiek)³.

Bovendien vervulde Aruma, wanneer hij naar Zuidoost-Litouwen reisde, dat toen deel uitmaakte van Polen, vaak als het ware de rol van Litouws gezant en ambassadeur van Vilnija. Naar verluidt bracht hij geregeld de in Litouwen ingezamelde giften over om de culturele en onderwijsverenigingen van Vilnija te steunen; hij vervoerde die via Tsjechoslowakije, Danzig en Letland, omdat Litouwen destijds geen rechtstreekse diplomatieke betrekkingen met Polen onderhield. Ook nu nog noemen de ouderen in de omgeving van Dieveniškės en Rodūnia Arumaa’s naam met grote warmte. De Zietelaanse onderwijzeres K. Juodienė sprak vaak over hem. Dat is niet verwonderlijk: de Poolse ambtenaren en szlachta verboden, vervolgden en verachtten de Litouwse taal, terwijl een jonge buitenlander de onderdrukten in hun moedertaal aansprak. Aruma had hier oprechte vrienden en helpers gevonden. Daarvan getuigen de correspondentie van de Gervėčiaiërse boer Petrikas en een schrift met verhalen dat in dialect is beschreven. P. Aruma wordt er een zeer geëerde, dierbaarste vriend van de Litouwers, kameraad, weldoener en beschermer genoemd. Het zijn inderdaad ontroerende woorden.

P. Aruma, een taalkundige met een brede expertise, specialist in de Baltische en Slavische talen en indoeuropeanist, had internationale erkenning verworven. Als baltist heeft hij echter het grootste monument voor zichzelf opgericht met zijn onderzoek naar de zuidoostelijke dialecten van het Litouws. Naast wetenschappers uit andere landen als E. Volteris, O. Brochas, Chr. S. Stangas, J. Rozwadowskis, V. Porzeziński, J. Otębski, G. Gerullis en E. Fraenkelis, en de Litouwers K. Būga, J. Jablonskis, J. Balčikonis, J. Senkus e.a., neemt P. Arumaa naar het belang van zijn werk ongetwijfeld een van de meest prominente plaatsen in.

²Op 14 april 1988 vertelde professor P. Ariste dit aan de auteur van deze regels. Dit blijkt ten dele ook uit de aantekening op de eerste bladzijde van de map met teksten /Signatūra ERA Leedu 3/.

³Zie voor meer informatie over het taalkundige werk van P. Arumaa: A. Sabaliauskas. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940m. V., 1979. P. 233-235.

12

BIJDRAGE VAN P. ARUMAA AAN HET ONDERZOEK NAAR DE ZUIDOOSTELIJKE DIALECTEN VAN HET LITOUWS

Samenvatting

In het artikel worden de onderzoeken naar de Litouwse taal door de beroemdste Estse baltist, Peter Arumaa, geanalyseerd. De meeste aandacht gaat uit naar zijn opgetekende teksten uit Dievēniškės, Gervėčiai, Kamojai, Lazūnai, Ródūnia, Žietela en andere snel verdwijnende, maar voor het taalonderzoek zeer belangrijke zuidoostelijke dialecten van het Litouws. (P. Ariste, een andere trouwe vriend van de Litouwse taal, heeft het grootste deel van deze manuscripten tijdens de Tweede Wereldoorlog van de ondergang gered en overgedragen aan het Kreutzwald-literatuurmuseum in Tartu.) De voor Oost-Litouwen belangrijke culturele en diplomatieke activiteiten van P. Arumaa worden benadrukt.

13