LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

REGINA KVAŠYTĖ

LA LENGUA ADMINISTRATIVA LETONA DESDE LA PERSPECTIVA DE LA CULTURA LINGÜÍSTICA

La situación lingüística que se configuró en Letonia durante los años de posguerra se caracteriza por el funcionamiento simultáneo del letón y el ruso. La interacción entre estas lenguas se refleja en todas las esferas de la actividad humana. Hasta hoy, y a menudo todavía en la actualidad, el ruso domina en muchas esferas de actividad y está especialmente extendido en la gestión documental. La concesión al letón del estatus de lengua estatal en octubre de 1988 y la aprobación de la «Ley de lenguas de la RSS de Letonia» en mayo de 1989 suscitaron interés por la lengua administrativa letona. La ley mencionada establece claramente que «en las instituciones, empresas y organizaciones de la República Socialista Soviética de Letonia, la lengua de la gestión documental es la lengua estatal»,¹ es decir, el letón.

La lengua administrativa desempeña funciones sociales muy importantes: sirve para mantener las relaciones de los órganos de gobierno con la población y garantiza la cooperación entre instituciones, empresas y organizaciones. Los documentos de gestión pueden dividirse en varios grupos, por ejemplo, documentos diplomáticos, jurídicos, administrativos, etc., y cada uno de estos grupos cumple funciones características. Para llevar a cabo estas funciones se necesitan determinados recursos lingüísticos.

Desde la perspectiva de la cultura de la lengua estándar, una cuestión especialmente importante es la influencia del ruso en la lengua letona de la gestión documental, pues actualmente el letón mantiene sus contactos más estrechos precisamente con el ruso. Como consecuencia del contacto entre lenguas, la estructura de una lengua o sus elementos estructurales pueden cambiar bajo la influencia de otra lengua (la lengua de contacto); en otras palabras, puede producirse interferencia. Este fenómeno no puede valorarse de manera uniforme: la interferencia puede ser positiva o negativa. Su alcance está relacionado con los estilos lingüísticos y las funciones comunicativas de la lengua. «Nuestra percepción del estilo existe como comprensión de un sistema establecido de normas, de las que, como de cualesquiera normas (lingüísticas), una vez conocidas, es posible apartarse»². Es necesario evaluar cada fenómeno de interferencia que se observe en el letón. «En el habla coloquial y en la de las personas menos instruidas hay más interferencias casuales, que por lo general quedan fuera de la lengua literaria. Sin embargo, algunas interferencias reflejan usos léxicos deliberados y pertinentes, así como presupuestos gramaticales. Dado que algunos casos útiles de interferencia llegan a convertirse en norma, es muy importante no solo constatar y describir todas las influencias, sino también evaluar su pertinencia funcional y adaptarlas con respecto a la norma

¹ Latvijos PSR Valodu likums. Rīga, 1989, 6. lpp.

² Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977. С. 46.

73

positivamente; dicho de otro modo, reconocerlas como norma³. La evaluación normativa debería basarse en la conciencia funcional y en la adecuación estructural y semántica a los modelos de la lengua letona. También habría que prestar atención a la adecuación de los neologismos al sistema del letón. «La lengua de los documentos debe ajustarse a las tradiciones del estilo oficial administrativo de la lengua literaria, sobre todo a aquellas que contribuyen a expresar el pensamiento con la mayor precisión, coherencia y perfección posibles, y de la forma más concisa»⁴.

Al evaluar la influencia de una lengua de contacto, también hay que tener en cuenta que «los mejores resultados pueden alcanzarse si, al evaluar los hechos de la lengua en contacto y elaborar recomendaciones para la práctica lingüística, cada cuestión concreta se resuelve no de forma individual y aislada, sino de manera integral y sistemática... o cuando la solución se basa en amplias investigaciones teóricas...»⁵

La interferencia negativa se manifiesta tanto en el habla de los no especialistas como en la de los especialistas. En este ámbito, la expresión de la interferencia se ve favorecida por la función principal de la forma oral de la lengua administrativa: intercambiar información. Por ello, en este caso se presta menos atención a la elección de los recursos expresivos. En la forma escrita de la lengua administrativa, el autocontrol es mucho mayor, pero tampoco aquí se evitan las infracciones de las normas de la lengua literaria letona. Todos los hechos mencionados se deben a una actitud descuidada hacia la propia expresión oral y escrita y a la falta de información sobre la existencia de terminología normalizada en los ámbitos atendidos por la gestión documental, como la economía, la estadística, las finanzas, el derecho, etc.

En los documentos de gestión —una de las formas escritas de la lengua administrativa— se permite el uso de recursos lingüísticos normalizados. Se emplean aquí recursos expresivos que no contradicen las normas de la lengua literaria letona: «La lengua de los documentos debe ajustarse estrictamente a las normas de la lengua general, es decir, a aquellas normas de la lengua literaria actual que no están directamente relacionadas con las particularidades de uno u otro estilo lingüístico ni con circunstancias especiales de comunicación»⁶. Las construcciones sintácticas normalizadas y las fórmulas léxicas o fraseológicas empleadas en la comunicación oficial se han formado mediante la selección interna de la lengua y sus posibilidades estructurales de sinonimia, que garantizan esta función lingüística.

La lengua de los documentos de gestión se caracteriza por la precisión, la concisión y la concreción. En ellos se emplean formulaciones claras y meditadas. Las características léxicas y sintácticas también dependen de la naturaleza del documento administrativo y del momento en que se redacta. El requisito general que deberían cumplir los documentos de gestión es la economía de los recursos lingüísticos prin-

³ Blinkena A. Interference un norma // Latviešu valodas kultūras jautājumi. Rīga, 1978. 29. lpp.

⁴ Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. М., 1973. С. 19.

⁵ Скуйня В. Роль языковых контактов в развитии латышского литературного языка и научной терминологии // Контакты русского языка с языками народов Прибалтики. Рига, 1984. С. 16.

⁶ Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. С. 18.

74

…cipas: en estos documentos se emplean las palabras más adecuadas para cada caso concreto y debe evitarse la palabrería. Además de los requisitos generales, cada grupo de documentos presenta también características propias.

Dado que durante el período en cuestión la lengua rusa ejercía una enorme influencia en todos los ámbitos de la actividad humana, resulta pertinente analizar las similitudes y diferencias entre los términos y las construcciones de los documentos administrativos letones y rusos. El objetivo de este análisis es evitar el uso, en la práctica lingüística, de construcciones ajenas al letón. La influencia negativa del ruso en el letón se observa especialmente en el uso de las preposiciones. En este caso, las transgresiones de las normas del letón son diversas. Cabe mencionar tanto la traducción literal de las preposiciones rusas como el uso de preposiciones en construcciones que en letón se emplean sin ellas: «…en letón se han consolidado tradicionalmente otras construcciones: bien sin preposición (la relación se expresa mediante la semántica de la forma de una palabra con significado autónomo), bien con otra preposición (en otras palabras, en el sistema letón esta relación se asocia con la microsistema de significados de otra preposición)»⁷. En los documentos administrativos, a las construcciones rusas con preposición suelen corresponderles construcciones letonas sin preposición: заказ на товары — preču pasūtījums, отчет о выполнении плана — plāna izpildes pārskats, надбавка за стаж — stāža piemaksa, предложения к плану — plāna priekšlikumi, перевести на второй курс — pārcelt otrajā kursā, назначить на должность — iecelt amatā, переводить на русский язык — tulkot krievu valodā. En construcciones distintas del ruso se emplean preposiciones diferentes: продавать по талонам — pārdot pret taloniem, продавать по визитным карточкам — pārdot uz vizītkartēm, печатать на машинке — rakstīt ar rakstāmmašīnu, выдать под расписку — izsniegt pret parakstu, обработать данные на ЭВМ — apstrādāt datus ar ESM.

La interferencia también puede observarse en las combinaciones de palabras cuando se elige incorrectamente uno de sus componentes, por ejemplo, el verbo o su forma: включить в список («įslegt sarakstā») — iekļaut/ietvert sarakstā, идет речь («iet runa») — ir runa, допустить ошибку («pielaist kļūdu») — pieļaut kļūdu, kļūdīties; привести пример («pievest piemēru») — minēt piemēru; входящая корреспонденция («ienākošā korespondence») — saņemtā korespondence, исходящая корреспонденция («izejošā korespondence») — nosūtītā korespondence, etc.

En letón, a las combinaciones de palabras rusas escritas con guion suelen corresponderles construcciones sin guion; a menudo se trata de una palabra compuesta cuyos componentes aparecen en orden inverso, por ejemplo, формуляр-образец — paraugformulars, счет-фактура — faktūrrēķins, рынок к заказу-наряду — norīkojumpasūtījuma birka. El orden de los componentes también puede ser el mismo en ambas lenguas, por ejemplo, инженерно-технический персонал — inženiertehniskais personāls, журнал-ордер — žurnālorderis; человеко-день — cilvēkdiena.

En la lengua de los documentos administrativos letones, al igual que en la lengua literaria en general, no es aconsejable emplear palabras compuestas y abreviadas características del ruso,

⁷ Нитинь Д. К вопросу о влиянии русского языка на латышские предложные конструкции // Контакты латышского языка. Рига, 1977. С. 131.

75

por ejemplo, профком, завком, Госснаб, Латбытхим, etc. «…no es fácil justificar esta tendencia mediante el principio de economía lingüística, porque el signo lingüístico debe ser adecuado para su comprensión, pero la dificultad de comprensión para el destinatario anula esta “economía” del emisor⁸. En la práctica lingüística nos encontramos a menudo con formas de este tipo, especialmente en los nombres de instituciones. En su lugar convendría emplear construcciones que se ajusten a las normas del letón. Por ejemplo, en vez del nombre ruso «Госснаб», es preferible utilizar el nombre letón abreviado «Valstsapgāds»; en vez de «Латбытхим», «Sadzīves ķīmija». A modo de ejemplo pueden citarse los nombres de los institutos de diseño, que actualmente forman en letón un sistema coherente y armonioso: Латземпроект — «Rūpnīcprojekts», Латтепрогортстрой — «Pilsētprojekts», Латгеопроводхоз — «Meliorprojekts», Латкоммунпроект — «Komunālprojekts», etc.

En los documentos administrativos también se emplean a menudo abreviaturas, por ejemplo: ОКУД — Общесоюзный классификатор управленческой документации; ЕГСД — Единая государственная система делопроизводства; ЕСКД — Единая система конструкторской документации; ТУ — технические условия, etc. No conviene trasladar literalmente estas abreviaturas al letón (y mucho menos escribirlas con letras eslavas). Se descifra y traduce el nombre o concepto y, a continuación, se crean las abreviaturas letonas correspondientes: VPDK — Vissavienības pārvaldes dokumentu klasifikators; VVLS — Vienotā valsts lietvedības sistēma; VKDS — Vienotā konstruktoru dokumentācijas sistēma; TN — tehniskie noteikumi.

Para resolver con éxito el complejo problema de la situación lingüística de la república —evitar que el letón se contamine con léxicos, construcciones, etc., ajenos a la lengua—, es necesario difundir más ampliamente la información sobre la terminología normalizada y promoverla entre la población. La infiltración en el letón de elementos de una lengua extranjera que desplazan palabras y construcciones letonas empobrece la lengua en vez de enriquecerla. Lamentablemente, estos fenómenos de interferencia tienden a pasar de la lengua hablada a la escrita. En la actualidad se está pasando en la práctica al uso del letón en la gestión documental, por lo que hay que prestar mucha atención a estas cuestiones.

EL DISCURSO ADMINISTRATIVO LETÓN DESDE LA PERSPECTIVA DE LA CULTURA LINGÜÍSTICA

Resumen

La situación lingüística de Letonia se caracteriza por la coexistencia del letón y el ruso, que interactúan estrechamente en todos los ámbitos de actividad. La gestión documental tampoco constituye una excepción: en ella, el ruso desplazó por completo al letón. El creciente interés por el discurso administrativo letón se vio impulsado por la concesión al letón del estatus de lengua oficial y por la aprobación de la Ley de la Lengua.

El discurso administrativo desempeña una función social especialmente importante: permite las relaciones entre la administración y la población, y garantiza la cooperación entre empresas, instituciones y organizaciones. De los diversos grupos de documentos

⁸ Blinkena A. Latviešu valoda un valodniecība: ceļi un problēmas. ZAV. 1989. Nr. 9. 10. lpp.

76

(documentos diplomáticos, jurídicos y administrativo-burocráticos), se presta especial atención a este último. Cada tipo de documento administrativo tiene sus propios medios de expresión lingüística, que cumplen la función que se les asigna.

Desde la perspectiva de la cultura general del discurso, la influencia del ruso —con el que el letón mantiene actualmente contactos muy estrechos— constituye un grave peligro. Todos los fenómenos de interferencia que aparecen en letón requieren una evaluación. Solo pueden considerarse justificadas las desviaciones de las normas vigentes que sean funcionalmente adecuadas. También es necesario tener en cuenta la correspondencia de las nuevas formaciones con el sistema del letón. «La lengua de los documentos debe ajustarse a las tradiciones del estilo oficial-administrativo de la lengua literaria y, ante todo, a las que contribuyen a expresar el pensamiento con la mayor claridad y coherencia posibles, y con la máxima concisión». Se obtienen resultados positivos cuando, al evaluar los hechos de contacto lingüístico y elaborar recomendaciones para la práctica lingüística, cada cuestión concreta se resuelve de manera integral y no aislada.

En la documentación administrativa —una forma del discurso administrativo escrito— se permite el uso de medios lingüísticos normalizados; deben emplearse únicamente aquellos que no contradigan las normas de la lengua literaria letona.

Los rasgos característicos del discurso administrativo son la precisión, la concisión y la concreción. En los documentos administrativos son necesarias la precisión y una redacción cuidadosamente meditada. Las particularidades léxicas y sintácticas dependen, sobre todo, del género del documento administrativo y de la época en que se expide. El principio de economía lingüística es un requisito común a todos los tipos de documentos administrativos. Además de los requisitos comunes al discurso administrativo, cada tipo de documento posee características propias.

Para evitar el uso, en la documentación administrativa, de construcciones que no son propias del letón, conviene familiarizarse con las semejanzas y diferencias entre las construcciones letonas y rusas.

578