LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

REGINA KVAŠYTĖ

DE LETSE ZAKELIJKE TAAL VANUIT HET PERSPECTIEF VAN DE TAALCULTUUR

De taalsituatie die zich in de naoorlogse jaren in Letland heeft gevormd, wordt gekenmerkt door het gelijktijdige functioneren van het Lets en het Russisch. De wisselwerking tussen deze talen komt tot uiting in alle domeinen van menselijke activiteit. Tot op heden, en niet zelden ook nu nog, domineert het Russisch in veel activiteitendomeinen; het is vooral wijdverbreid in de administratieve documentatie. De toekenning van de status van staatstaal aan het Lets in oktober 1988 en de aanneming van de „Wet op de talen van de Letse SSR” in mei 1989 hebben de belangstelling voor de Letse zakelijke taal aangewakkerd. In de genoemde wet staat duidelijk dat „de taal van de administratieve documentatie in instellingen, bedrijven en organisaties op het grondgebied van de Letse Socialistische Sovjetrepubliek de staatstaal is”,¹ namelijk het Lets.

De zakelijke taal vervult zeer belangrijke sociale functies: zij onderhoudt de contacten tussen bestuursorganen en de bevolking en waarborgt de samenwerking tussen instellingen, bedrijven en organisaties. Administratieve documenten kunnen in verschillende groepen worden ingedeeld, bijvoorbeeld diplomatieke, juridische, administratieve en andere documenten; elk van deze groepen vervult kenmerkende functies. Voor het vervullen van deze functies zijn bepaalde taalmiddelen noodzakelijk.

Vanuit het perspectief van de cultuur van de standaardtaal is de invloed van het Russisch op de Letse administratieve taal een bijzonder belangrijke kwestie, aangezien het Lets momenteel juist het nauwst contact heeft met het Russisch. Als gevolg van taalcontacten kan de structuur van de ene taal, of een onderdeel daarvan, veranderen onder invloed van een andere (contact)taal; met andere woorden, er kan interferentie optreden. Dit verschijnsel kan niet eenduidig worden beoordeeld: interferentie kan positief of negatief zijn. De omvang ervan hangt samen met taalregisters en communicatieve taalfuncties. „Ons begrip van stijl bestaat als inzicht in een vastgelegd normensysteem waarvan men, net als van alle (taal)normen, kan afwijken zodra men ze kent”². Elk interferentieverschijnsel dat in het Lets wordt waargenomen, moet worden beoordeeld. „In spreektaal en in de taal van minder geschoolde mensen komen meer toevallige interferenties voor, die doorgaans buiten de literaire taal blijven. Sommige interferenties weerspiegelen echter bewuste en doelgerichte gevallen van woordgebruik en grammaticale uitgangspunten. Aangezien sommige nuttige gevallen van interferentie de norm worden, is het van groot belang niet alleen alle invloeden vast te stellen en te beschrijven, maar ook hun functionele doelmatigheid te beoordelen en ze ten opzichte van de norm aan te passen als positief verschijnsel,

¹ Latvijos PSR Valodu likums. Rīga, 1989, 6. lpp.

² Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М., 1977. С. 46.

73

met andere woorden, ze als norm te erkennen³. Functioneel bewustzijn en structurele en semantische overeenstemming met de modellen van het Lets zouden de grondslag moeten vormen voor normatieve beoordeling. Er moet aandacht worden besteed aan de overeenstemming van neologismen met het systeem van het Lets. „De taal van documenten moet aansluiten bij de tradities van het officiële zakelijke register van de literaire taal, in de eerste plaats bij die tradities die helpen gedachten zo nauwkeurig, samenhangend, volmaakt en beknopt mogelijk uit te drukken”⁴.

Bij de beoordeling van de invloed van een contacttaal moet ook aandacht worden besteed aan het feit dat „de beste resultaten kunnen worden bereikt wanneer bij de beoordeling van taalfeiten uit een contactsituatie en het opstellen van aanbevelingen voor de taalpraktijk elke concrete kwestie niet afzonderlijk en geïsoleerd, maar integraal en systematisch wordt behandeld... of wanneer de oplossing berust op uitgebreid theoretisch onderzoek...”⁵

Negatieve interferentie komt niet alleen voor in de taal van niet-specialisten, maar ook in die van specialisten. Op dit gebied wordt interferentie bevorderd door de voornaamste functie van de gesproken vorm van de zakelijke taal: informatie uitwisselen. Daarom wordt in dit geval minder aandacht besteed aan de keuze van taalmiddelen. In de geschreven vorm van de zakelijke taal is de zelfcontrole veel groter, maar ook daar zijn schendingen van de normen van het Letse literaire taalgebruik niet te vermijden. Alle genoemde verschijnselen ontstaan door een onzorgvuldige houding tegenover de eigen gesproken en geschreven taal en door een gebrek aan informatie over het bestaan van gestandaardiseerde terminologie in de domeinen die door de administratieve documentatie worden bediend, zoals economie, statistiek, financiën, rechtswetenschap enzovoort.

In administratieve documenten — een van de schriftelijke vormen van de zakelijke taal — is het gebruik van gestandaardiseerde taalmiddelen toegestaan. Hier worden uitdrukkingsmiddelen gebruikt die niet in strijd zijn met de normen van de Letse literaire taal: „De taal van documenten moet strikt voldoen aan de normen van de algemene taal, met andere woorden, aan die normen van de hedendaagse literaire taal die niet rechtstreeks verband houden met de kenmerken van een bepaald taalregister of met bijzondere communicatieomstandigheden”⁶. Gestandaardiseerde syntactische constructies en lexicale of fraseologische sjablonen die in officiële communicatie worden gebruikt, zijn ontstaan door interne selectie binnen de taal en door de structurele synonieme mogelijkheden van de taal, die deze functie waarborgen.

De taal van administratieve documenten wordt gekenmerkt door nauwkeurigheid, beknoptheid en concreetheid. In administratieve documenten worden duidelijke en weloverwogen formuleringen gebruikt. Lexicale en syntactische kenmerken hangen ook af van de aard van het zakelijke document en van het tijdstip waarop het is opgesteld. De algemene eis waaraan administratieve documenten zouden moeten voldoen, is het principe van zuinig taalgebruik—

³ Blinkena A. Interference un norma // Latviešu valodas kultūras jautājumi. Rīga, 1978. 29. lpp.

⁴ Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. М., 1973. С. 19.

⁵ Скуйня В. Роль языковых контактов в развитии латышского литературного языка и научной терминологии // Контакты русского языка с языками народов Прибалтики. Рига, 1984. С. 16.

⁶ Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. С. 18.

74

— in deze documenten worden woorden gebruikt die het best op het concrete geval zijn afgestemd; breedsprakigheid moet worden vermeden. Naast algemene eisen heeft elke groep documenten ook eigen, specifieke kenmerken.

Aangezien de Russische taal in de besproken periode een enorme invloed had op alle domeinen van menselijke activiteit, is het zinvol de overeenkomsten en verschillen te analyseren tussen de termen en constructies in de administratieve documenten in het Lets en het Russisch. Het doel van een dergelijke analyse is het gebruik van constructies die niet eigen zijn aan het Lets in de taalpraktijk te vermijden. De negatieve invloed van het Russisch op het Lets is vooral merkbaar bij het gebruik van voorzetsels. De schendingen van de Letse taalnormen lopen in dit geval uiteen. Zo kan men zowel de letterlijke vertaling van Russische voorzetsels noemen als het gebruik van een voorzetsel in constructies die in het Lets zonder voorzetsel worden gebruikt: „... in het Lets hebben zich volgens de traditie andere constructies gevestigd — hetzij zonder voorzetsel (de betrekking wordt uitgedrukt door de semantiek van de woordvorm met zelfstandige betekenis), hetzij met een ander voorzetsel (met andere woorden, deze betrekking wordt in het systeem van de Letse taal geassocieerd met de microsysteem van betekenissen van een ander voorzetsel)”⁷. In administratieve documenten komen Russische constructies met voorzetsels vaak overeen met Letse constructies zonder voorzetsel: заказ на товары — preču pasūtījums, отчет о выполнении плана — plāna izpildes pārskats, надбавка за стаж — stāža piemaksa, предложения к плану — plāna priekšlikumi, перевести на второй курс — pārcelt otrajā kursā, назначить на должность — iecelt amatā, переводить на русский язык — tulkot krievu valodā. In tegenstelling tot het Russisch worden in de volgende constructies andere voorzetsels gebruikt: продавать по талонам — pārdot pret taloniem, продавать по визитным карточкам — pārdot uz vizītkartēm, печатать на машинке — rakstīt ar rakstāmmašīnu, выдать под расписку — izsniegt pret parakstu, обработать данные на ЭВМ — apstrādāt datus ar ESM.

Interferentie is ook waar te nemen in woordverbindingen wanneer een van de bestanddelen van de verbinding verkeerd is gekozen, bijvoorbeeld het werkwoord of de vorm ervan: включить в список („in de lijst zetten“) — iekļaut/ietvert sarakstā, идет речь („het gaat sprake“) — ir runa, допустить ошибку („een fout toelaten“) — pieļaut kļūdu, kļūdīties; привести пример („een voorbeeld naar voren brengen“) — minēt piemēru; входящая корреспонденция („inkomende correspondentie“) — saņemtā korespondence, исходящая корреспонденция („uitgaande correspondentie“) — nosūtītā korespondence enz.

Russische woordverbindingen die met een koppelteken worden geschreven, worden in het Lets meestal weergegeven door constructies zonder koppelteken; vaak gaat het om een samenstelling met een omgekeerde volgorde van de bestanddelen, bijvoorbeeld формуляр-образец — paraugformulars, счет-фактура — faktūrrēķins, рынок к заказу-наряду — norīkojumpasūtījuma birka. De volgorde van de bestanddelen kan in beide talen ook gelijk zijn, bijvoorbeeld инженерно-технический персонал — inženiertehniskais personāls, журнал-ордер — žurnālorderis; человеко-день — cilvēkdiena.

In de taal van Letse administratieve documenten is, net als in de literaire taal in het algemeen, het gebruik van voor het Russisch kenmerkende verkorte samenstellingen ongewenst,

⁷ Нитинь Д. К вопросу о влиянии русского языка на латышские предложные конструкции // Контакты латышского языка. Рига, 1977. С. 131.

75

bijvoorbeeld профком, завком, Госснаб, Латбытхим enzovoort. „... deze tendens valt moeilijk te onderbouwen met het principe van taaleconomie, omdat het taalteken overeen moet stemmen met wat wordt begrepen, maar de bemoeilijkte interpretatie voor de ontvanger heft deze ‘economie’ van de zender op⁸. In de taalpraktijk komen we dergelijke vormen vaak tegen, vooral in namen van instellingen. In plaats daarvan zouden constructies moeten worden gebruikt die overeenstemmen met de Letse taalnormen. Zo verdient het de voorkeur om in plaats van de Russische naam „Госснаб“ de korte Letse naam „Valstsapgāds“ te gebruiken, en in plaats van „Латбытхим“ — „Sadzīves ķīmija“. Als voorbeeld kunnen de namen van ontwerpinstituten dienen, die tegenwoordig in het Lets een consequent en samenhangend systeem vormen: Латземпроект — „Rūpnīcprojekts“, Латтепрогортстрой — „Pilsētprojekts“, Латгеопроводхоз — „Meliorprojekts“, Латкоммунпроект — „Komunālprojekts“ enzovoort.

In administratieve documenten worden ook vaak afkortingen gebruikt, bijvoorbeeld: ОКУД — Общесоюзный классификатор управленческой документации; ЕГСД — Единая государственная система делопроизводства; ЕСКД — Единая система конструкторской документации; ТУ — технические условия enzovoort. Het is niet aan te raden dergelijke afkortingen letterlijk in het Lets over te nemen (en al helemaal niet om ze in Slavische letters te schrijven). De naam of het begrip wordt voluit geschreven en vertaald, waarna overeenkomstige Letse afkortingen worden gevormd: VPDK — Vissavienības pārvaldes dokumentu klasifikators; VVLS — Vienotā valsts lietvedības sistēma; VKDS — Vienotā konstruktoru dokumentācijas sistēma; TN — tehniskie noteikumi.

Om het complexe probleem van de taalsituatie in de republiek met succes op te lossen — en te voorkomen dat het Lets wordt verontreinigd met niet-eigen lexemen, constructies enzovoort — moet informatie over gestandaardiseerde terminologie ruimer worden verspreid en onder het publiek worden gepopulariseerd. Het binnendringen van vreemde taalelementen in het Lets, wanneer die Letse woorden en constructies verdringen, verarmt de taal in plaats van haar te verrijken. Helaas vertonen dergelijke interferentieverschijnselen de neiging zich van de gesproken taal naar de schrijftaal te verspreiden. Tegenwoordig wordt in de praktijk overgegaan op het gebruik van het Lets in de administratieve documentatie; daarom moet aan deze kwesties veel aandacht worden besteed.

LETTISCHE ZAKELIJKE TAAL IN HET PERSPECTIEF VAN DE TAALCULTUUR

Samenvatting

Kenmerkend voor de taalsituatie in Letland is het gelijktijdig functioneren van het Lets en het Russisch, die in alle activiteitssferen nauw met elkaar verweven zijn. Ook de schriftelijke administratie vormt hierop geen uitzondering: daarin werd het Lets volledig door het Russisch verdrongen. De groeiende belangstelling voor zakelijke teksten in het Lets werd aangewakkerd door de toekenning van de status van staatstaal aan het Lets en door de vaststelling van de taalwet.

Zakelijke taal vervult een bijzonder belangrijke sociale functie — zij maakt betrekkingen tussen de overheid en de bevolking mogelijk en waarborgt bovendien de samenwerking tussen bedrijven, overheidsinstanties en organisaties. Van de verschillende groepen documenten

⁸ Blinkena A. Latviešu valoda un valodniecība: ceļi un problēmas. ZAV. 1989. Nr. 9. 10. lpp.

76

(diplomatieke, juridische en administratief-kantoorgerelateerde documenten) wordt aan de laatstgenoemde bijzondere aandacht besteed. Elke soort zakelijke documenten heeft bepaalde taalkundige uitdrukkingsmiddelen die beantwoorden aan de functie die eraan is toegewezen.

Vanuit het perspectief van de algemene spreekcultuur vormt de invloed van het Russisch, waarmee het Lets tegenwoordig nauw contact onderhoudt, een ernstig gevaar. Alle interferentieverschijnselen die zich in het Lets voordoen, moeten worden beoordeeld. Alleen functioneel doelmatige afwijkingen van de bestaande normen kunnen als gemotiveerd worden erkend. Ook moet worden nagegaan of nieuwvormingen overeenstemmen met het systeem van het Lets. „De taal in documenten moet beantwoorden aan de tradities van de officieel-zakelijke stijl van de literaire taal, en vooral aan die tradities die ertoe bijdragen gedachten zo helder, samenhangend en beknopt mogelijk uit te drukken.” Positieve resultaten worden bereikt wanneer bij de beoordeling van decontactieve feiten en bij het opstellen van aanbevelingen voor de taalpraktijk iedere concrete kwestie niet afzonderlijk, maar in haar samenhang wordt opgelost.

In zakelijke documentatie — een vorm van schriftelijke zakelijke taal — is het gebruik van gestandaardiseerde taalmiddelen toegestaan; alleen uitdrukkingsmiddelen die niet in strijd zijn met de normen van de Letse literaire taal zijn toegelaten.

Kenmerkende eigenschappen van zakelijke taal zijn nauwkeurigheid, beknoptheid en concreetheid. In zakelijke documenten zijn precisie en zorgvuldig doordachte formuleringen noodzakelijk. Lexicale en syntactische bijzonderheden hangen vooral af van het genre van het zakelijke document en het tijdstip waarop het is opgesteld. Een gemeenschappelijke eis voor alle soorten zakelijke documenten is het beginsel van taaleconomie. Naast de gemeenschappelijke eisen die aan zakelijke taal worden gesteld, heeft iedere afzonderlijke soort documenten haar eigen kenmerkende bijzonderheden.

Om het gebruik van constructies die niet kenmerkend zijn voor het Lets in zakelijke documentatie te vermijden, moet men zich vertrouwd maken met de overeenkomsten en verschillen tussen constructies in het Lets en het Russisch.

578