LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995)

GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

MARIUS DAŠKUS

APRESENTAÇÃO DO LÉXICO DOS ESCRITOS NO GRANDE “DICIONÁRIO DA LÍNGUA LITUANA”

Neste artigo, gostaria de discutir alguns princípios do trabalho lexicográfico.

1.0. O léxico apresentado nos dicionários é, de certa forma, atualizado e incorporado à cultura contemporânea. Sejam quais forem os dicionários — históricos, etimológicos ou dialetais —, as palavras neles incluídas — há muito esquecidas, empregadas por alguém ao menos uma vez ou criadas — tornam-se parte integrante da nossa cultura atual. Essas palavras são apresentadas segundo determinadas regras e, se necessário, são normatizadas; só então passam a funcionar no uso contemporâneo. Apenas as formas apresentadas e aprovadas no dicionário chegam posteriormente aos escritos — científicos, jornalísticos etc.

1.1. Primeiro, estabelece-se a ortografia — sem isso, é impossível apresentar os fatos linguísticos de maneira sistemática. As formas de entrada não refletem nem podem refletir a história da ortografia. Dicionários especializados — históricos, etimológicos etc. — para os quais a grafia original é importante apresentam grafias específicas após a forma de entrada ou em uma ilustração. Somente na elaboração de um dicionário dialetal restrito (de uma única variedade falada) é possível apresentar as formas de entrada em transcrição fonética. Ainda assim, na nossa lexicografia predomina a transcrição ortográfica da língua-padrão (abreviada como bk) (cf. DūnŽ, DrskŽ e semelhantes).

1.2. Em um dicionário geral, a diversidade terminológica da língua lituana deve ser apresentada com base em um único critério. Na lexicologia lituana, as formas dialetais são transpostas segundo seus correspondentes fonéticos na língua-padrão. O mais importante aqui é determinar a que dialeto pertence a palavra, encontrar corretamente seus correspondentes sonoros e substituí-los sem alterar a forma morfológica. Muitas vezes isso é bastante difícil, pois a morfologia dos dialetos é complexa. Há casos em que não é necessário transpor; por exemplo, em um dicionário dialetal, as formas de entrada podem ser apresentadas tal como são usadas no dialeto. Em outros dicionários, aplica-se o princípio da transposição das formas dialetais.

1.3. Os dicionários atuais incluem palavras não apenas dos dialetos, mas também de outros dicionários mais antigos, dos escritos antigos e da literatura ficcional. As formas encontradas neles são muito variadas — isso se deve à diversidade das bases dialetais dos textos, à vontade dos autores e às correções dos editores. As palavras extraídas dos escritos, assim como as dos dialetos, devem ser organizadas segundo um único critério — em outras palavras, a estrutura do dicionário deve ser sistemática.

2.0 A apresentação do léxico dos escritos depende do tipo de dicionário. Como na Lituânia não há dicionários históricos, etimológicos ou do léxico dos escritos antigos, para resolver os problemas de apresentação dos escritos é preciso basear-se no grande “Dicionário da Língua Lituana”. Espera-se que estas observações, formuladas como princípios, ajudem também na elaboração de outros dicionários.

231

2.1. As formas dialetais claras encontradas em textos antigos deveriam, assim como as formas dialetais registradas na língua falada, ser transpostas de acordo com seus equivalentes na língua padrão. No LKŽ há muitos casos em que formas dialetais de textos mais antigos são apresentadas sem transposição, com remissões a formas transpostas ou ao lado delas. Essas formas não transpostas constituem um excesso desnecessário. As particularidades dialetais de uma ou outra fonte também podem ser indicadas depois da palavra-entrada (essa é uma questão à parte). Cf.: a forma dos žalininkai x klėštarius SD91, SD297 LKŽ VI 63, ao lado da forma transposta x klėštorius (l. klesztor) Al, OZ25 LKŽ VI 63; 1x kalioti SD128 = kolioti KLŽ V 140 (também teve dúvidas o compilador do “Primeiro dicionário da língua lituana”, que incluiu klėštarius no índice de palavras (p. 748), mas kylė, dialetal — e também registrada dialetalmente — em kalinti (A.J. II 112); forma dos aukštaičiai com un < em vez de an: kunkarežis (dial.) SD367 LKŽ VI 898; monoftongação de ai, ei < em a, e, característica dos žemaičiai e dos lituanos prussianos: 1 ladyti N, [K] = laidyti LKŽ VII 9; kunigakštis R = kunigaikštis; kunigakštystė R = kunigaikštystė LKŽ VI 893; karvatė (=karvaitė) R234, N LK= V 354; kelatis (dial. kelaitis) N cf. kelias LKŽ V 504; knevoti (dial.) S.Dauk, J = kneivoti 1 LKŽ VI 220; formas dialetais com ditongos mistos em lugar de bk vogais nasais: génšė R, [K], Š, Enc VIII 1011, C II 150 LKŽ III 237, ao lado de gėšė J.Jabl, K.Būg, Grg LKŽ III 280; génžė Jn, génžė J, Mc LKŽ III 239, ao lado de gėžė Kv, Rt, Mc, J.Jabl LKŽ III 281; lenšė BB2Sam 17, P, MŽ327, K II 31, lenšis K, lenšvikis LBŽ LKŽ VII 359, ao lado de lėsis LKŽ VII 380; sklensti M LKŽ XII 983, ránšis (dial.) M LKŽ XI 174. Nos textos da Lituânia Menor são frequentes formas com o — uo e ė — ie confundidos (uma característica dialetal); por isso, ficaram sem restauração: x kripbomis K II 24 LKŽ VI 610 (= kripbuomis); 2 komet R, N LKŽ VI 319 (= kuomet); kókštas N, K I 223 LKŽ VI 303 (= kuokštas); kela N = kielė LKŽ V 504; 1 kelė N = kielė LKŽ V 506 (aqui e representa ė). Essas formas são apresentadas sem sistematicidade, ao lado de muitas formas transpostas; cf., por exemplo, pašli(u)odnimas dos textos prussianos (orig. pašliodnumas) K I 13 LKŽ IX 577—578, pašli(u)odnas (orig. pašliodnas) Mit I 391 LKŽ IX 578, pašli(u)onùmas K II 153 (orig. pašlionùmas), NdŽ LKŽ IX 578; formas dos aukštaičiai com an restaurado (dial. un): kankos (orig. kunkos SD312) LKŽ V 217, 1 kanką SD 312, 337 LKŽ V 210; x kankinis [K], N (de kunkinė SD138 = lunkinė) LKŽ V 213; também a mudança de u para ū: sriekšlės G111 (orig. srykles) LKŽ XIII 582, e assim por diante. Às vezes é difícil transpor uma palavra sem conhecer as características dialetais (e ortográficas) dos textos de onde foi retirada. Nossos textos antigos ainda não foram suficientemente estudados, e por isso os lexicógrafos enfrentam muitos problemas. Por exemplo, se os compiladores soubessem que, no dicionário de Miežinis, a grande maioria das palavras apresenta ditongos mistos em lugar da vogal nasal da língua padrão, teriam transposto com maior cuidado sklensti LKŽ XII 983 e ránšis LKŽ XI 174. Afinal, formas de Miežinis como kensas, szvensti, sprensti, anžulas, ražyties e outras foram restauradas no LKŽ, por exemplo: 1 spręsti 1. M LKŽ XIII 206, rąžytis M LKŽ XI 342, entre outras.

2.2. As formas transpostas e não transpostas (dialetais) de uma palavra não devem ser apresentadas no dicionário como entradas separadas (nem mesmo com remissão à forma transposta). Isso gera duplicatas indesejáveis, por exemplo: kadunagi SD423 LKŽ V 46 e 1 kadángi SD 423, B, MŽ350, K LKŽ V 42; ižumbis, -ė

232

SD379, įžūmbiai SD387 LKŽ VI 288 e įžambis, -ė SD379, įžambiai SD379 LKŽ IV 282—283; krumstus SD86 LKŽ VI 704, krumtus SD387 LKŽ VI 705 e kramstūs SD86 LKŽ VI 414, kramtūs SD387 LKŽ VI 417; kėntingas (dial.) SD30 LKŽ V 821 e kėntingas SD30, SE227, SD174 LKŽ V 572; kremzlė (dial.) SD27, J, Vaižg LKŽ VI 600 e kremzlė SD27, J LKŽ VI 524, entre outros.

2.3.

Ao apresentar uma palavra proveniente de textos, é preciso distinguir claramente entre uma forma dialetal, que deve ser transposta, e uma criação neológica, um empréstimo ou uma forma incorreta que entrou nos textos por decisão do autor. Por exemplo, suscita dúvidas lėkna sf. M, BzF135 LKŽ VII 303, quando ao lado aparece liekna sf. (1) SInt, NdŽ, Ms, Sr, Žd “lugar baixo, úmido e sem arbustos” LKŽ VIII 417. Aqui A. Panašių (D.D.)... (G94) registrou a forma lėkna, anotada na área dos donininkai (Plikiai, Priekulė). Temos, portanto, uma variante dialetal da palavra liekna. Assim, a abreviatura BzF135 deveria ser indicada junto a liekna. Este é um exemplo de como o estudo insuficiente dos textos dificulta o trabalho dos lexicógrafos. Resta a forma do dicionário de Miežinis lėkna (em Miežinis, é masculina!), que não pode ser explicada pelas particularidades dialetais do dicionário. Ao que parece, Miežinis tomou a forma letã lekņs, “molhado, úmido” (leknums, “lugar úmido”) e a incluiu no dicionário com ligeira adaptação ao lituano. Essa palavra deveria ser apresentada sem correções, pois se trata de uma formação individual; cf. também 2x lopas (let. lops) S.Dauk “gado” LKŽ VII 648.

Sobre a forma 2 guonė Ser LKŽ III 739, K.Būga escreveu que se trata de uma palavra criada por J.Elisonas, inexistente nos dialetos da língua lituana (RR II 23). Essas “criações neológicas” individuais devem ser caracterizadas adequadamente, para que não sejam confundidas com palavras populares.

Taip pat reikėtų elgtis su tokiom formom, kaip gongagalvis, -ė smob. A 1885, 225(Bs) LKŽ III 482. K.Būga taip aprašė šio žodžio gimimą: ”Jonas Basanavičius 1885 metų ”Auszroje” (p. 225) iš gongalvio, negerai jo padalyto į sudėtines dalis (gong[ia]-galvis, užuot gon[ia]-galvis) ištraukė nesamą ir mūsų kalboje net nė negalimą gongį gonio vietoje” (RR II 23). Jeigu pateikiame tokius ”naujadarus”, reikia būti nuosekliems, ir šalia gongagalvio pateikti gongį!

No dicionário, só devem ser apresentadas sem alterações as palavras características de determinados autores e não corroboradas por outros textos, por exemplo: naujukynas cf. naujokynas: S.Dauk, naujukystė M.Valanč, P LKŽ VIII 592; kočios K, K I 684 LKŽ VI 283, entre outros.

2.4.

Todos esses princípios também se aplicam ao léxico extraído da criação literária original. As formas dialetais (quando sua identidade foi estabelecida) são transpostas para a língua padrão. Assim, não devem constar no LKŽ: espalhar-se LzP, ao lado de espalhar-se End LKŽ XII 994, dispersar-se NmŠ, Als, Kl LKŽ XII 996 (dispersar-se J é uma forma não transposta); aqui, i corresponde a < y em posição átona; pote pequeno J.Balt, ao lado de 1 pote pequeno Skp, Sl, Pl LKŽ 556; aqui, uma forma kupiškėnai, em que e tônico corresponde a > ė; jūdstrazdis (dial.) D.Pošk, jūduarnis, jūdžemis D.Pošk LKŽ IV 372—373 — aqui estão apresentadas formas dunininkai; kviekšti Žem LKŽ VI 1084, ao lado de kvėkšti Užv, Vdk, Kal, Krš, Plt, LKŽ VI 1064; aqui foi mantida a forma samogícia com ie correspondente a < ė, e assim por diante.

Neologismos de autores ou editores e formas corrigidas de várias maneiras podem ser apresentadas no dicionário sem alterações. Assim, refletiríamos a história editorial; por exemplo: brązguolis Vaižg LKŽ I 1025. A geografia mostra que nos dialetos só existe brūzguolis

233

Čk, Lš, Šmk, J, Nmn etc. LKŽ I 1102. A primeira forma é um dado dos escritos, uma forma inteiramente nova gerada por eles. Seria adequado apresentá-la como um neologismo individual.

3. Neste artigo, pretendeu-se mostrar quantos problemas surgem para os autores de dicionários quando se deparam com escritos antigos e tentam interpretar seu léxico. Alguns dos princípios mencionados devem ajudar a sistematizar esse campo bastante disperso da atividade lexicográfica.

A APRESENTAÇÃO DO VOCABULÁRIO DOS ESCRITOS ANTIGOS NO DICIONÁRIO DA LÍNGUA LITUANA

Resumo

O vocabulário dos escritos antigos (incluindo dicionários) constitui uma parte importante do Dicionário acadêmico da Língua Lituana (DLL). A grafia das palavras dialetais é apresentada no DLL por meio de correlatos de seus sons no lituano padrão. A transposição é realizada de acordo com as leis fonéticas dos dialetos nas quais se baseiam as características específicas da língua dos escritos e dicionários antigos. Nos primeiros volumes do DLL, a transposição das formas antigas nem sempre é realizada com plena precisão. Havia uma tendência a deixar essas formas sem transposição. Neste artigo, discute-se a apresentação das formas dialetais. O autor propõe uma transposição sistemática, sem exceção.

234