LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995)

GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

MARIUS DAŠKUS

PRÉSENTATION DU LEXIQUE DES ÉCRITS DANS LE GRAND « DICTIONNAIRE DE LA LANGUE LITHUANIENNE »

Dans cet article, nous souhaiterions examiner quelques principes du travail lexicographique.

1.0. Le lexique présenté dans les dictionnaires est en quelque sorte actualisé et intégré à la culture contemporaine. Quels que soient les dictionnaires — historiques, étymologiques ou dialectaux — les mots qui y figurent — oubliés depuis longtemps, employés au moins une fois par quelqu’un ou créés — deviennent partie intégrante de notre culture actuelle. Ces mots sont présentés selon certaines règles et, si nécessaire, normalisés; ce n’est qu’alors qu’ils commencent à fonctionner dans l’usage contemporain. Seules les formes présentées et approuvées dans un dictionnaire sont ensuite reprises dans les écrits — scientifiques, journalistiques, etc.

1.1. On détermine d’abord l’orthographe — sans cela, il est impossible de présenter systématiquement les faits de langue. Les vedettes ne reflètent pas et ne peuvent refléter l’histoire de l’orthographe. Les dictionnaires spécialisés — historiques, étymologiques, etc. — pour lesquels l’orthographe originale est importante, indiquent les graphies particulières après la forme vedette ou dans un exemple. Ce n’est qu’en élaborant un dictionnaire dialectal restreint (consacré à un seul parler, par exemple) qu’il est possible de donner les vedettes en transcription phonétique. Même dans ce cas, toutefois, la lexicographie lituanienne privilégie la transcription selon l’orthographe de la langue standard (abrégée bk) (cf. DūnŽ, DrskŽ, etc.).

1.2. Dans un dictionnaire général, il est nécessaire de présenter la diversité des formes dialectales du lituanien selon un principe unique. En lexicologie lituanienne, les formes dialectales sont transposées en fonction de leurs correspondants phonétiques dans la langue standard. L’essentiel est ici de déterminer à quel dialecte appartient le mot, d’identifier correctement ses correspondants sonores et de les remplacer sans modifier la forme morphologique. La tâche est souvent assez difficile, car la morphologie des dialectes est complexe. Il peut arriver qu’aucune transposition ne soit nécessaire; ainsi, dans un dictionnaire dialectal, les vedettes peuvent être données sous la forme employée dans le dialecte. D’autres dictionnaires appliquent le principe de transposition des formes dialectales.

1.3. Les dictionnaires contemporains présentent des mots provenant non seulement des dialectes, mais aussi d’autres dictionnaires plus anciens, des anciens écrits et de la littérature. Les formes qu’on y trouve sont très diverses — elles sont influencées par la diversité des bases dialectales des écrits, la volonté des auteurs et les corrections des éditeurs. Les mots tirés des écrits, comme ceux des dialectes, doivent être harmonisés selon un principe unique — autrement dit, la structure du dictionnaire devrait être systématique.

2.0 La présentation du lexique des écrits dépend du type de dictionnaire. Comme il n’existe en Lituanie ni dictionnaire historique, ni dictionnaire étymologique, ni dictionnaire du lexique des anciens écrits, pour résoudre les problèmes liés à la présentation des écrits, il faut s’appuyer sur le grand « Dictionnaire de la langue lituanienne ». On peut espérer que ces remarques, formulées à titre de principes, aideront à élaborer d’autres dictionnaires également.

231

2.1. Les formes dialectales manifestes relevées dans les écrits anciens devraient, comme les formes dialectales consignées dans la langue vivante, être transposées selon leurs équivalents en langue standard. Le LKŽ contient un assez grand nombre de cas où des formes dialectales tirées d’écrits plus anciens sont données sans transposition, avec des renvois vers les formes transposées ou à côté de celles-ci. Ces formes non transposées constituent un doublon superflu. Les particularités dialectales d’une source donnée peuvent aussi être indiquées après le mot-vedette (c’est une question distincte). Cf.: la forme des Žalininkai x klėštarius SD91, SD297 LKŽ VI 63, à côté de la forme transposée x klėštorius (l. klesztor) Al, OZ25 LKŽ VI 63; 1x kalioti SD128 = kolioti KLŽ V 140 (le compilateur du « Premier dictionnaire de langue lituanienne » lui-même hésitait: il avait donné klėštarius dans l’index des mots (p. 748), mais kalinti (dial. — et noté sous une forme dialectale — kylė (A.J. II 112); forme aukštaitienne avec un < an: kunkarežis (dial.) SD367 LKŽ VI 898; monophtongaison žémaitienne et prussienne-lituanienne de ai, ei < en a, e: 1 ladyti N, [K] = laidyti LKŽ VII 9; kunigakštis R = kunigaikštis; kunigakštystė R = kunigaikštystė LKŽ VI 893; karvatė (=karvaitė) R234, N LK= V 354; kelatis (dial. kelaitis) N voir kelias LKŽ V 504; knevoti (dial.) S.Dauk, J = kneivoti 1 LKŽ VI 220; formes dialectales présentant des diphtongues mixtes à la place des voyelles nasales: bk: génšė R, [K], Š, Enc VIII 1011, C II 150 LKŽ III 237, à côté de gėšė J.Jabl, K.Būg, Grg LKŽ III 280; génžė Jn, génžė J, Mc LKŽ III 239, à côté de gėžė Kv, Rt, Mc, J.Jabl LKŽ III 281; lenšė BB2Sam 17, P, MŽ327, K II 31, lenšis K, lenšvikis LBŽ LKŽ VII 359, à côté de lėsis LKŽ VII 380; sklensti M LKŽ XII 983, ránšis (dial.) M LKŽ XI 174. Dans les écrits de Petite Lituanie, les formes où o et uo, ė et ie sont confondus (particularité dialectale) sont fréquentes; certaines n’ont donc pas été rétablies: x kripbomis K II 24 LKŽ VI 610 (= kripbuomis); 2 komet R, N LKŽ VI 319 (= kuomet); kókštas N, K I 223 LKŽ VI 303 (= kuokštas); kela N = kielė LKŽ V 504; 1 kelė N = kielė LKŽ V 506 (ici, e note ė). Ces formes sont présentées sans système, à côté de nombreuses formes transposées; cf. notamment, dans les écrits prussiens, pašli(u)odnimas (orig. pašliodnumas) K I 13 LKŽ IX 577—578, pašli(u)odnas (orig. pašliodnas) Mit I 391 LKŽ IX 578, pašli(u)onùmas K II 153 (orig. pašlionùmas), NdŽ LKŽ IX 578; formes aukštaitiennes avec an rétabli (dial. un): kankos (orig. kunkos SD312) LKŽ V 217, 1 kanką SD 312, 337 LKŽ V 210; x kankinis [K], N (de kunkinė SD138 = lunkinė) LKŽ V 213; de même, la réalisation en ū: sriekšlės G111 (orig. srykles) LKŽ XIII 582, etc. Il est parfois difficile de transposer un mot sans connaître les particularités dialectales (et orthographiques) des écrits dont il est tiré. Nos écrits anciens n’ont pas encore été suffisamment étudiés, ce qui pose de nombreux problèmes aux lexicographes. Par exemple, si les compilateurs avaient su que, dans le dictionnaire de Miežinis, la grande majorité des mots présentent des diphtongues mixtes à la place des voyelles nasales de la langue standard, ils auraient transposé avec davantage de soin sklensti LKŽ XII 983 et ránšis LKŽ XI 174. En effet, les formes de Miežinis kensas, szvensti, sprensti, anžulas, ražyties, etc., ont été rétablies dans le LKŽ, par exemple: 1 spręsti 1. M LKŽ XIII 206, rąžytis M LKŽ XI 342, etc.

2.2. Il ne convient pas de présenter dans le dictionnaire les formes transposées et non transposées (dialectales) d’un mot comme des mots-vedettes distincts, même avec un renvoi à la forme transposée. Cette pratique crée des doublets indésirables, par exemple: kadunagi SD423 LKŽ V 46 et 1 kadángi SD 423, B, MŽ350, K LKŽ V 42; ižumbis, -ė

232

SD379, įžūmbiai SD387 LKŽ VI 288 et įžambis, -ė SD379, įžambiai SD379 LKŽ IV 282—283; krumstus SD86 LKŽ VI 704, krumtus SD387 LKŽ VI 705 et kramstūs SD86 LKŽ VI 414, kramtūs SD387 LKŽ VI 417; kėntingas (dial.) SD30 LKŽ V 821 et kėntingas SD30, SE227, SD174 LKŽ V 572; kremzlė (dial.) SD27, J, Vaižg LKŽ VI 600 et kremzlė SD27, J LKŽ VI 524, etc.

2.3.

Lorsqu’on relève un mot dans les écrits, il faut distinguer clairement la forme dialectale susceptible d’être transposée du néologisme, de l’emprunt ou de la forme incorrecte introduite dans les écrits par choix de l’auteur. Ainsi, la forme lėkna sf. M, BzF135 LKŽ VII 303 suscite des doutes, alors qu’on trouve à côté liekna sf. (1) SInt, NdŽ, Ms, Sr, Žd « lieu bas et humide, sans broussailles » LKŽ VIII 417. C’est la forme donnée par A. Panašūs (D.D.)... (G94), lėkna, relevée dans la zone donininkai (Plikiai, Priekulė). Nous avons donc une variante dialectale du mot liekna. L’abréviation BzF135 devrait donc figurer à l’article liekna. Cet exemple montre combien l’insuffisance des recherches sur les écrits complique le travail des lexicographes. Reste la forme du dictionnaire de Miežinis, lėkna (chez Miežinis, elle est masculine!), qu’on ne peut expliquer par les particularités dialectales du dictionnaire. Il semble que Miežinis ait repris la forme lettone lekņs « mouillé, humide » (leknums « lieu humide ») et l’ait quelque peu adaptée au lituanien dans son dictionnaire. Il faudrait donner un tel mot sans correction, puisqu’il s’agit d’une création individuelle; cf. également 2x lopas (let. lops) S.Dauk « bovin » LKŽ VII 648.

Au sujet de la forme 2 guonė Ser LKŽ III 739, K.Būga écrivait qu’il s’agissait d’un mot créé par J.Elisonas, absent des dialectes lituaniens (RR II 23). Il faut caractériser comme il se doit ces « néologismes » individuels afin qu’ils ne soient pas confondus avec les mots populaires.

Taip pat reikėtų elgtis su tokiom formom, kaip gongagalvis, -ė smob. A 1885, 225(Bs) LKŽ III 482. K.Būga taip aprašė šio žodžio gimimą: ”Jonas Basanavičius 1885 metų ”Auszroje” (p. 225) iš gongalvio, negerai jo padalyto į sudėtines dalis (gong[ia]-galvis, užuot gon[ia]-galvis) ištraukė nesamą ir mūsų kalboje net nė negalimą gongį gonio vietoje” (RR II 23). Jeigu pateikiame tokius ”naujadarus”, reikia būti nuosekliems, ir šalia gongagalvio pateikti gongį!

Seuls les mots propres à certains auteurs et non attestés dans d’autres écrits doivent être conservés tels quels dans le dictionnaire, par exemple: naujukynas voir naujokynas: S.Dauk, naujukystė M.Valanč, P LKŽ VIII 592; kočios K, K I 684 LKŽ VI 283, etc.

2.4.

Tous ces principes s’appliquent également au lexique tiré de la création littéraire originale. Les formes dialectales (lorsque leur identité a été établie) sont transposées en langue standard. Les formes suivantes ne devraient donc pas figurer dans le LKŽ: sklidėnti LzP, à côté de sklydėnti End LKŽ XII 994, sklydúoti NmŠ, Als, Kl LKŽ XII 996 (sklidúoti J est une forme non transposée); ici, i < y en position non accentuée; kėmelis J.Balt à côté de 1 kėmelis Skp, Sl, Pl LKŽ 556; ici, il s’agit d’une forme de Kupiškis, où e accentué > ė; jūdstrazdis (dial.) D.Pošk, jūduarnis, jūdžemis D.Pošk LKŽ IV 372—373 — il s’agit ici de formes dunininkai; kviekšti Žem LKŽ VI 1084, à côté de kvėkšti Užv, Vdk, Kal, Krš, Plt, LKŽ VI 1064; ici, la forme žémaitienne avec ie < ė a été conservée, etc.

Les néologismes des auteurs ou des rédacteurs et les formes diversement corrigées peuvent être présentés tels quels dans le dictionnaire. Cela permettrait de rendre compte de l’histoire éditoriale, par exemple: brązguolis Vaižg LKŽ I 1025. La géographie montre que, dans les dialectes, on ne trouve que brūzguolis

233

Čk, Lš, Šmk, J, Nmn, etc. LKŽ I 1102. La première forme est une attestation écrite, une forme entièrement nouvelle engendrée par les textes. Il conviendrait de la présenter comme un néologisme individuel.

3. Cet article visait à montrer combien de problèmes se posent aux auteurs de dictionnaires lorsqu’ils sont confrontés à des textes anciens et tentent d’en interpréter le lexique. Quelques principes évoqués devraient aider à systématiser ce domaine assez disparate de l’activité lexicographique.

PRÉSENTATION DU VOCABULAIRE DES ANCIENS ÉCRITS DANS LE DICTIONNAIRE DE LA LANGUE LITUANIENNE

Résumé

Le vocabulaire des anciens écrits (y compris celui des dictionnaires) constitue une partie importante du Dictionnaire académique de la langue lituanienne (DLL). Dans le DLL, l’orthographe des mots dialectaux est présentée au moyen de leurs équivalents sonores en lituanien standard. La transposition est effectuée conformément aux lois phonétiques des dialectes sur lesquels se fondent les particularités de la langue des anciens écrits et des dictionnaires. Dans les premiers volumes du DLL, la transposition des formes anciennes n’est pas toujours effectuée avec une parfaite exactitude. Il existait une tendance à laisser ces formes sans transposition. Cet article examine la présentation des formes dialectales. L’auteur propose une transposition systématique, sans aucune exception.

234