agli editori.

Nel libro è pubblicata anche una fotocopia dell’articolo di P. Berents, «Pirmās latviešu valodas mācības sastādītājs», apparso nel 1930 sulla rivista «Izglītības ministrijas mēnešraksts». Di fatto, questa è finora la biografia più completa di J. G. Rehehusen, benché non si sappia dove e quando nacque, dove studiò e quando morì. È noto che intorno al 1628 fu ordinato pastore evangelico luterano in Curlandia. Si suppone che, tramite la moglie, potesse essere parente del lessicografo lettone Johan Langijs. Anche questo articolo è stato tradotto in inglese. Insieme alla traduzione inglese, il libro pubblica anche il facsimile dell’articolo in tedesco di A. Bielenstein, tratto dall’edizione del 1901 della grammatica di J. G. Rehehusen.

Pertanto, questo libro, preparato con tanta cura dal linguista australiano, è come una sorta di enciclopedia della prima grammatica lettone: riunisce in un unico luogo materiali finora dispersi in varie pubblicazioni e presenta un’analisi approfondita del testo grammaticale. Le traduzioni in inglese faciliteranno notevolmente l’accesso a questi materiali a una più ampia cerchia di studiosi interessati alla cultura lettone e alla storia della sua linguistica.

Con un’impostazione simile è stato realizzato anche il secondo libro di T. G. Fennell, «Seventeenth Century Latvian Grammatical Fragments». Il volume pubblica due importanti documenti del XVII secolo relativi alla grammatica lettone: il cosiddetto «Einhогno sinopsis» («Declinationum Letticarum ex D. Einhornij contrà Rehehusium tractatu Synopsis brevis») e i «frammenti di Biuchner».

Accanto al testo in facsimile, alla traduzione inglese e agli ampi commenti, sono pubblicate qui anche le edizioni del «Einhopno sinopsio» di A. Bielenstein, A. Augstkalnis e J. Ževeris. I «frammenti di Biuchner» si basano soprattutto sull’edizione di L. Arbuzov («17.g.s. latviešu gramatika bij. Kurzemes hercogu bibliotēkā Pēterpilī». — Filologu biedrības raksti, 1925, 5, p. 106—125). Insieme alle traduzioni inglesi, sono pubblicati anche l’articolo di A. Augstkalnis «Veclatviešu rakstu apskats» (Rakstu krājums, 1930, 20, p. 109—110), alcuni estratti dall’articolo di J. Ževeris «Veci latviešu valodas pieminekļi rokrakstos» (Izglītības ministrijas mēnešraksts, 1937, 5, p. 619—621) e l’articolo di K. Dravinis «Latviešu gramatikas materiāli Mārtiņa Bichnera albumā» (In honorem Endzelini, Chicago, 1960, p. 107—113).

Il terzo libro è dedicato alla grammatica di Georg Dresel (Dreszell), pubblicata a Riga nel 1685, «Gantz kurtze Anleitung zur Lettischen Sprache». Vi sono pubblicati il testo grammaticale in facsimile, la traduzione inglese, commenti molto ampi (p.147—421) e un indice delle parole lettoni.

È molto piacevole che in Australia si trovino fondi (The Australian Research Grants Committee) per pubblicare opere di questo genere, ma, naturalmente, la cosa più importante è che lì lavori una persona capace di prepararle.

Algirdas Sabaliauskas

MONUMENTO ALLA LINGUA DEI PADRI

Imprevedibili svolte del destino. Talvolta ciò che sembrava ormai perduto per sempre torna inaspettatamente a vivere e, per un istante, risplende in tutto il suo fulgore, per rinascere a nuova

189

vita nei nostri cuori e nella nostra memoria.

I dialetti della regione di Klaipėda, ormai spopolata, non furono descritti a dovere né quasi mai studiati scientificamente, e hanno ormai del tutto cessato di vivere. Ne restano soltanto le tracce deformate dalla germanizzazione e un numero di persone, che si possono contare sulle dita di una mano, in grado di parlare la lingua di questa regione. La terra dei lietuvininkai, dove per molti secoli vissero fianco a fianco gli antichi curoni, i samogiti e gli alto-lituani occidentali (e forse anche altre tribù baltiche occidentali), sembrava non avrebbe più conosciuto né un suo Klein, né un Ruigys, né Schleicher con Kuršaitis, né Gerullis con Stang, né altri illustri linguisti, che hanno così splendidamente consegnato alla memoria anche la parte meridionale della Lituania Minore, toccata da un destino ancor più doloroso. E all’improvviso ciò che in Lituania sembrava ormai irrecuperabile comincia a ritornare da lontano...

Nel 1990 a Chicago uscì il libro di Jonas Užpurvis “Trys kalbinės studijos” (“Drei sprachwissenschaftliche Studien”), pubblicato con grande fatica dagli editori e sostenitori del Fondo della Lituania Minore. A poco a poco, una copia dopo l’altra, gli esemplari delle “Studijos” cominciarono a raggiungere la Lituania. Qui l’opera suscitò grande interesse e trasformò il suo autore, un filologo emigrato poco conosciuto, in un baltista di rilievo, che occupa un posto importante nella linguistica lituana. È molto simbolico che a presentarci per la prima volta il libro sia stato un altro studioso della Lituania Minore, anch’egli originario della regione di Klaipėda, il linguista prof. V. Peteraitis, che contribuì molto alla preparazione e alla pubblicazione delle “Studijos”. Donò il libro all’Università di Klaipėda, esprimendo il massimo apprezzamento sia per l’opera sia per il suo autore.

Jonas Užpurvis nacque il 12 dicembre 1891 nel distretto di Šilutė. Nel 1911 concluse il seminario magistrale e in seguito partecipò alla Prima guerra mondiale come soldato dell’esercito tedesco. Dopo la guerra studiò filologia classica all’Università Vytautas Magnus e insegnò nelle scuole elementari e nei ginnasi. Dal 1941 fino alla chiusura dell’ateneo insegnò tedesco all’Università di Vilnius. Nel 1949 fu deportato con la famiglia per tredici anni nelle foreste di Krasnojarsk. Tornato dall’esilio, visse per un certo periodo a Saugos e a Šilutė, e nel 1967 partì per la Germania Ovest. Nell’inverno del 1991 J. Užpurvis festeggiò il suo centesimo compleanno. L’anniversario ebbe eco anche in Lituania: fu celebrato con varie iniziative e con una bella conferenza organizzata a Kaunas dalla Comunità dei lietuvininkai, durante la quale fu discussa la multiforme attività di quest’uomo talentuoso e laborioso.

Sballottato dalle vicissitudini della vita e spesso privo persino di condizioni adeguate, J. Užpurvis dedicò tutta la sua vita alla scienza. Si interessò non solo alla storia e alla lingua della Lituania Minore, ma anche alle opere degli autori antichi, alla letteratura italiana e spagnola e alla traduzione greca del Nuovo Testamento. J. Užpurvis non fu soltanto uno scienziato, ma anche un illustre pedagogo, che ancora oggi i suoi ex allievi ricordano con affetto e gratitudine.

Per rendere le proprie idee accessibili al maggior numero possibile di lettori, J. Užpurvis scrisse soprattutto in tedesco. Oggi ci interessa in particolare la sua attività di studi lituani, nella quale emergono i seguenti principali filoni: la storia e la linguistica della Lituania Minore, la baltistica comparata, la toponomastica e la dialettologia. Non avendo una formazione specifica negli studi lituani ed essendo lontano dal rapido sviluppo della linguistica lituana, J. Užpurvis non si espresse con la stessa ampiezza e professionalità in tutti i campi menzionati. Tuttavia, non si possono mettere in dubbio le sue doti linguistiche, il pensiero autonomo e originale, la vasta cultura generale, la meticolosità e il senso di responsabilità dello studioso. È particolarmente significativo che l’autore delle “Studijos” conosca alla perfezione il proprio dialetto nativo di Saugos, che i decenni della vita sovietica stavano per cancellare irreversibilmente non solo dalla vita quotidiana, ma anche dalla memoria storica.

Il libro in esame è composto da tre parti (264 p.). La prima parte delle “Studijos” — “Saugų tarmė” (“Die Saugener litauischen Mundart”) — è dedicata al dialetto nativo

190

per gli studi sui dialetti.

Nella seconda parte, «L’origine del nome tedesco del fiume e della città Memel» («Memel Strom — und Stadtbezeichnung»), l’origine dei nomi del Nemunas e di Klaipėda viene spiegata in un ampio quadro storico: ci si basa sulle antiche fonti scritte e si approfondisce il passato delle tribù baltiche.

La terza parte, «Il processo creativo di Donelaitis per le “Quattro stagioni”» («Zur Entstehung von Donelaitis Werk ‘Keturi metų laikai’ »), è dedicata allo studio della genesi di quest’opera.

Dalle tre parti degli «Studi» emergono le opinioni e le conoscenze di J.Užpurvis, il materiale da lui raccolto e utilizzato e le sue conclusioni scientifiche. Di seguito si cercherà di passare brevemente in rassegna quanto il loro autore ha realizzato nei diversi campi della ricerca.

STORIA. La visione della storia della Lithuania, e in particolare della Lithuania Minore, è un ambito in cui la scienza è strettamente legata alla politica e persino alla mentalità nazionale. Le rivendicazioni dei singoli Stati sulla regione di Klaipėda e sull’area di Karaliaučius derivano perlopiù da due questioni importanti e dipendono da due interrogativi fondamentali. Le risposte a tali interrogativi sono presentate anche negli «Studi» di J.Užpurvis. Il primo è il seguente: Sūduva, Skalva (Šalavija) e l’intera fascia costiera (i dintorni di Klaipėda) erano una terra deserta (Wildnis) oppure terre abitate da tempo, con una continuità naturale? Dopo aver esaminato numerose cronache e annali antichi, nonché le lettere di Vytautas, l’autore degli «Studi» sostiene la seconda tesi. Se si considera che queste terre erano abitate fin dall’antichità, occorre stabilire chi, cioè quali popoli, vi abbia vissuto. J.Užpurvis, dopo aver analizzato minuziosamente molti toponimi della regione e sulla base di fonti storiche, giunge alla conclusione che queste terre sono lituane.

BALTISTICA COMPARATA. Proseguendo e arricchendo notevolmente con nuovo materiale e osservazioni originali il lavoro avviato dai grandi baltisti K.Būga, J.Endzelynas e dai loro seguaci, J.Užpurvis ha espresso anche il proprio parere sulla storia delle tribù baltiche. Negli «Studi» si cerca più volte di chiarire i rapporti storici tra prussiani, žemaičiai e abitanti di Klaipėda, e nei dialetti della fascia costiera si ricerca un substrato curoniano.

Presentando interessanti parallelismi lessicali e fonetici, l’autore degli «Studi» individua elementi comuni tra il dialetto di Klaipėda e la lingua prussiana e osserva i rapporti tra i dialetti prussiano e žemaitico. Le tracce della lingua curoniana si intravedono nel sistema accentuale del dialetto di Saugos (si sottolineano soprattutto la ritrazione dell’accento e il conseguente accorciamento delle parole in fine di parola). È un peccato che la questione non sia stata studiata più a fondo, che non si sia tentato di localizzare i confini storici tra žemaičiai e curoniani e che non siano stati esaminati i loro rapporti linguistici. Il materiale toponimico e linguistico raccolto dall’autore e presentato nel volume consente di trarre su questo e altri temi conclusioni molto più ampie di quelle che troviamo negli «Studi» e ha pertanto un valore inestimabile per i ricercatori futuri.

TOPONOMASTICA E ANTROPONOMASTICA. J.Užpurvis arricchisce gli studi sui toponimi e sui nomi di persona lituani con nuove idee e fatti, esprimendo la propria opinione su alcuni importanti nomi di fiumi e città che ancora suscitano dibattito nel mondo accademico. In ogni caso, l’autore degli «Studi» non dimentica di essere uno storico e dedica particolare attenzione alla storia dell’origine dei toponimi e alla loro etimologia. A questi temi è riservata l’intera seconda parte del volume. Vi vengono passati in rassegna tutti gli idronimi della regione di Klaipėda e se ne forniscono

191

una mappa dettagliata. Le forme più antiche degli idronimi registrate nelle fonti tedesche sono messe a confronto con le denominazioni dell’epoca dell’autore. Si parla soprattutto del nome del Nemunas, considerato antico; sono registrate tutte le altre varianti del nome di questo fiume menzionate in diverse fonti, e viene illustrato chiaramente come sia nata la forma tedesca corrotta Memel.

Tra i toponimi, quello analizzato più ampiamente è il nome di Klaipėda. La sua antichità è attestata dalla forma Klawppeda, registrata in una lettera di Vytautas. Tra le etimologie più interessanti si possono citare le spiegazioni dei nomi Dercekļiai e Nemirseta. La parola Dercekliai, come mostra la grafia antica Darzeppeln, deriva da derva e cept «cuocere» (cioè un luogo in cui si fa bollire la resina), mentre Nemirseta (Nimersatt) è interpretato come «luogo di discordia e disordini» («Ort des Unfriedens»). In entrambi i toponimi sono evidenti tracce della lingua curonica.

Le forme dialettali dei toponimi e degli antroponimi, confrontate con quelle più antiche attestate nelle fonti storiche, consentono a J. Užpurvis di formulare osservazioni preziose sull’evoluzione dell’accentazione e della struttura delle parole composte nel dialetto di Saugos; cfr. Mėžgalė e Mischkogallen.

DIALEKTOLOGIJA. La descrizione del dialetto nativo di Saugos è la parte più preziosa degli «Studi» e colma una grande lacuna nella dialettologia lituana. Il materiale autentico raccolto fornisce dati su tutti gli ambiti della lingua e permette di avanzare ipotesi e conclusioni particolarmente interessanti. Non avendo una formazione specifica in dialettologia, J. Užpurvis non ha descritto e studiato con pari esaustività tutte le peculiarità del dialetto. Inoltre, i fatti relativi al dialetto nativo talvolta sembrano del tutto consueti, e può semplicemente non venire in mente che sollevino nuovi problemi o aiutino a rispondere a vecchie domande. Tanto più sorprendono piacevolmente le acute osservazioni e generalizzazioni dell’autore, quando un ricercatore originario di un’altra regione non sospetterebbe neppure che nel dialetto esista questo o quel fenomeno, soprattutto fonetico.

La descrizione del dialetto si articola in tre parti: la prima è una sorta di breve grammatica («Grundzüge der Saugener litauischen Mundart»), la seconda raccoglie testi illustrativi («Beispiele der Saugener Mundart aus verschiedenen Lebenslagen»), mentre la terza è un piccolo glossario («Ihr Klangcharakter auf Tonband»). La sezione introduttiva della descrizione illustra i segni di trascrizione. La resa dei suoni del dialetto mediante una grafia speciale ha costituito probabilmente la difficoltà maggiore nella pubblicazione e revisione di questo lavoro. Si è scelto un sistema di scrittura semplificato, ma neppure questo ha permesso di evitare del tutto ogni problema. Per esempio, indicare le consonanti dure e palatalizzate con puntini sopra o sotto la consonante (vâlg «mangia» e vâlę «mangiò») non è molto pratico: capita che un puntino sia «finito» al posto sbagliato, oppure sia del tutto scomparso. Mancano segni per indicare i diversi tipi di vocali: graficamente non si distinguono né o, corrispondente a o e uo della lingua standard (nel dialetto probabilmente non sono distinti foneticamente), né o, derivata dalla u diffusa, per esempio rops sopòv «le rape sono marcite». Lo stesso vale per ė e e, che corrispondono rispettivamente alle grafie ė, ie e e, i della lingua standard. Si potrebbero avanzare anche altre critiche, ma occorre ancora una volta ricordare le difficoltà incontrate nella pubblicazione del lavoro. Chi vorrà verificare la pronuncia di questo o quel suono potrà farlo ascoltando i testi registrati su nastro, nei quali si sente la voce dell’autore stesso.

«Grundzüge» si compone di quattro capitoli, dedicati all’esame dei diversi ambiti della lingua.

Nel primo capitolo vengono definiti i confini del dialetto (è allegata una mappa piuttosto dettagliata

192

dell’area di Saugos). In pochi tratti si cerca di delineare la posizione del dialetto e il suo rapporto con i dialetti vicini, nonché il suo legame storico con le lingue che hanno esercitato su di esso un’influenza di un tipo o dell’altro. La caratteristica più evidente del dialetto è considerata la ritrazione dell’accento, collegata alle lingue curonica, lettone e finniche. Sono particolarmente preziose per la dialettologia le osservazioni sui rapporti del dialetto di Saugos con gli altri dialetti di Klaipėda, riportate nell’introduzione e, in alcuni punti, nella stessa descrizione del dialetto (peccato che siano così poche!). È noto che nella regione di Klaipėda esistevano dialetti diversi, come ricordano anche gli abitanti più anziani della regione. Tuttavia, nelle loro osservazioni, come di consueto in casi simili, emergono perlopiù dettagli isolati, soprattutto differenze nell’uso di alcune parole o espressioni. Solo un linguista può rilevare differenze sistematiche, e J. Užpurvis era proprio un linguista di questo tipo. Sarebbe davvero auspicabile che questi studi comparativi sui dialetti occidentali proseguissero.

Il secondo capitolo, il più ampio, è dedicato alla f o n e t i c a (Lautwandel). Vi si descrivono vari fenomeni del sistema fonetico e dell’accentazione del dialetto.

Accentazione. Grande attenzione è riservata agli accenti, che l’autore distingue molto bene e cerca di indicare con precisione; cfr. áukšt·s «alto (agg.)», áukšt·s «alto (sost.)» e áukšt «altezza». Come già detto, la ritrazione dell’accento è considerata un tratto distintivo del dialetto, dovuto all’influenza di altre lingue. Esaminando attentamente gli esempi presentati, si può notare che nel dialetto di Saugos l’accento viene ritratto in modo del tutto diverso da quanto avviene nei dialetti samogitici o alto-lituani a noi già ben noti. Qui, a quanto pare, non si può parlare di ritrazione generalizzata, o anche solo condizionata, di natura fonetica; cfr. le parole con radice lunga e accento non ritratto kąntù «sopporto», šviesì «luminosa», galvà, lėktù «volo» e simili.

A quanto pare, le peculiarità dell’accentazione sono legate non a fattori fonetici, ma a fattori morfologici o lessicali. In questa regione è particolarmente tipica l’accentazione sulla prima sillaba dei toponimi e dei cognomi: Vìlkyte, Kùkoratė, Jódats, Jókumats e simili. La ritrazione dell’accento si osserva nei numerali (per esempio pẽnk, šẽš, sẽptin), in alcuni sostantivi di una determinata struttura (soprattutto con la desinenza -ys — árkels «cavallo», kàbils «gancio», gáidis «gallo», tìngins «stuzzicadenti»; più raramente con la desinenza -a — kàrčem, žãgat). L’accento mobile è caratteristico di alcune forme verbali (per esempio, alla seconda persona del presente è accentata la radice — mėgì~mėgi «dormi», lėkti~liẽkti «rimani», mentre alla prima persona è accentata la desinenza — mėgtù, lėktù).

Apocope. Il dialetto di Saugos si distingue dai dialetti samogitici settentrionali e meridionali perché vi si accorciano tutte le desinenze atone, non solo quelle brevi ma anche quelle lunghe: žãms «basso», žõiks, vókys, árkils «cavallo», snargalìn «snarglinė (un certo tipo di osteria)», žẽm «inverno», krẽt «cadde». Si conservano intatti solo i dittonghi. Negli «Studi» è dedicata molta attenzione alla fine di parola; sono descritti con particolare dettaglio i casi in cui, dopo l’accorciamento delle desinenze, si formano gruppi consonantici difficili da pronunciare. In genere viene inserita una vocale (fenomeno simile si riscontra anche nei dialetti alto-lituani settentrionali), per esempio dòygans «fondo», lėpsan «la fiamma», didẽsens «più grande». È un peccato che oggi non sia possibile localizzare i confini di tale accorciamento. La loro individuazione potrebbe aiutare a chiarire le cause di questa riduzione. Si tratta forse di un substrato curonico o di una tribù baltica affine? Oppure dell’influsso della lingua tedesca?

193

Vocalismo. Una delle caratteristiche più evidenti del dialetto di Saugos è che i dittonghi della lingua standard ie, uo sono resi nel dialetto dalle vocali lunghe ė, o: kėms «kie-mas», pėmõ «piemuo». Negli «Studijose» ciò viene definito un mutamento («uo wird langes o», «ie entwickelt sich zu... y oder... ė»). Su questo punto J. Užpurvis segue l’interpretazione tradizionale. Tuttavia, alla luce della relazione storica tra ie: ė e uo: o sono possibili anche altre opinioni. Tanto meno si può concordare sul fatto che nelle forme apý, pryš, py «prie», anýms, baltýms, vókytė la y lunga abbia origine fonetica da ie. Il dialetto di Saugos è accomunato agli altri dialetti della regione occidentale dal passaggio dei dittonghi ai, ei alle vocali monottongate lunghe ā, ē: lāks «laikas», vỹrā «vyrai», aukštā «aukštai», vãdas «veidas», arklē «arkliai», kárvē «karvei», dė́je «dejal, matė «matei»... Negli «Studijose» si parla anche dell’apertura di u e i (> o, e). Come è noto, tale apertura è caratteristica di tutti i baltici occidentali. Peccato che l’autore non abbia discusso né la durata delle vocali aperte o e e (che differivano dalle vocali lunghe o e e di altra origine, come talvolta si può dedurre dai segni d’accento corrispondenti), ma non abbia nemmeno accennato al fatto che questa apertura è legata all’armonia vocalica. Negli «Studijose» si parla più volte della diversa pronuncia di e a seconda della sillaba successiva (per es., n’ãš «nešu», nèš «neši»). Perciò è strano che l’autore non abbia affatto notato che u e i non si aprono in tutti i casi. Quando dopo di esse segue una consonante palatalizzata, queste vocali sembrano rimanere inalterate; lo si può almeno dedurre dagli esempi (cfr. mòd «mudu» e mùd «mudvi»). Il materiale presentato negli «Studijose» mostra un’altra caratteristica notevole del dialetto: nelle sillabe accentate non si allungano a e e (rãts «ratas», žẽms «žemas», n’ãs «neša», mạd «medų»).

Consonantismo. Nel dialetto l’opposizione tra consonanti dure e palatalizzate svolge un ruolo molto importante. Con l’accorciamento delle desinenze, questa caratteristica permette di distinguere varie forme, soprattutto verbali: tempi (bãig «baigia» e bãig «baigė»), persone (bláun «bliaunu, bliauna» e blạun «bliauni», gérs «gersiu, gersi» e gárs «gers»). In questo caso la notazione dei segni diacritici assume un’importanza particolare. Purtroppo, sotto questo aspetto la pubblicazione non è molto precisa.

Come noto, il modo di parlare degli abitanti della regione di Klaipėda presenta alcune caratteristiche dovute all’influsso del tedesco — l’aspirazione delle consonanti, la palatalizzazione della l e simili. È possibile che simili fenomeni siano percepibili soltanto all’orecchio di un estraneo, mentre i parlanti del dialetto non li avvertono affatto. Probabilmente è per questo che neppure le “Studijose” menzionano questi fenomeni.

Il terzo capitolo di “Grundzüge” è dedicato alla m o r f o l o g i a — alle questioni relative alla formazione e alla flessione delle forme dialettali (Formenlehre). Sono presentati alcuni paradigmi di declinazione dei nomi e di coniugazione dei verbi, accompagnati da commenti piuttosto brevi. I dati del capitolo sulla morfologia sono integrati da esempi tratti dagli altri capitoli, dai quali si può ricavare un quadro generale del sistema delle forme del dialetto di Saugos. Nella maggior parte dei casi le forme dialettali sono vicine a quelle žemaitiche; si possono cercare paralleli anche con il curonico o persino con il prussiano antico. Tra i tratti morfologici più caratteristici del dialetto si annoverano i seguenti:

a) il passaggio di molti sostantivi con tema in i al tema in ė: akẽ «akis», ausẽ «ausis», žãsė (cfr. il prussiano antico sansy, da interpretare come zansi o zansē), ma naktis, degsnis «calura»;

b) al posto della desinenza del dativo singolare della lingua standard -ui si ha -o (~uo), mentre al posto del dativo plurale -iems si ha -yms, per es., bárnõ «bam-

194

bini», mèdžo «medžiui» (cfr. l’avverbio della stessa origine pakelõ «pakeliui»), anýms «aniems», veñỹms «vieniems»;

c) le forme del pronome tu tevės, tėve ecc. (con la vocale radicale e) sono probabilmente curoniche, cfr. il lettone tevis, tevi; lo stesso vale per le preposizioni apỹ, prỹš, o in particolare pỹ «prie» (cfr. il lettone pie «prie»);

d) nel dialetto si usano forme atematiche di tipo žemaitico (mėgtų, lektų, atų «vado»), nonché forme del presente a tema in na páun, šáun, rỹn, grìun).

LESSICOGRAFIA. È necessario riconoscere i notevoli meriti di J. Užpurvis come lessicologo. Gli aspetti lessicali sono trattati in diverse parti della descrizione del dialetto.

Il quarto capitolo di “Grundzüge” è costituito da un breve elenco di toponimi e antroponimi, accompagnato da un piccolo glossario di parole dialettali particolari. Le parole autoctone sono distinte dai prestiti (anche se l’autore non sempre ci riesce); viene confrontato il lessico dei singoli dialetti della regione di Klaipėda.

Di particolare valore è il glossario (Wörterverzeichnis) inserito nella terza parte della descrizione del dialetto, che raccoglie circa 600 parole dialettali. Le parole sono trascritte in trascrizione dialettale e i significati sono spiegati in tedesco e in lituano. È un peccato che per i sostantivi venga generalmente indicato soltanto il nominativo singolare, per gli aggettivi la forma del nominativo maschile e per i verbi l’infinito; di conseguenza, non possiamo ricavarne un quadro completo dei paradigmi di declinazione, coniugazione e accentazione. Tra le parole dialettali più interessanti figurano: dagà «raccolto, mietitura», degsnis «calura», mãuk «maukė (copertura per lo stinco)», õst «porti, baffi», snarglìn «snarglinė (osteria, luogo dove si beve)», strė̃gts «striegtis (farsi strada, insinuarsi)», žveždars «žvizdras (ghiaia)»

Il glossario è reso molto più vivace dalle espressioni idiomatiche aggiunte, per es., gaida pàrdev «lo vendette al gallo (=padėge)», pùts nàgs apynėms «l’unghia stessa per il luppolo (=quel che serve perché cresca)».

Jonas Užpurvis sottolinea più volte che la chiesa ha esercitato una grande influenza sui dialetti della regione di Klaipėda. Attraverso di essa sono state conservate (a quanto pare, talvolta anche introdotte ex novo — A.K.) alcune forme antiche. Tra queste vanno menzionate anzitutto le forme atematiche della prima persona con desinenza -mi (bėgmi, esmi), i verbi con un enclitico inserito (pamistiprink «rafforzami», nemiduok «non darmi»). Hanno un aspetto molto esotico anche le forme illative avverbializzate dengunžengems, žemenkrist, soprattutto quando sono usate in un dialetto che, per effetto dell’influenza tedesca, ha perduto persino il semplice inesivo (al suo posto si usa l’accusativo con la preposizione į).

L’autore delle “Studijos” si preoccupa per il destino della propria regione e della sua cultura. Sottolinea gli sforzi compiuti per molti anni dai suoi conterranei per conservare la lingua e i costumi. La seconda parte della descrizione del dialetto — i testi del dialetto di Saugos (“Beispiele der Saugener Mundart aus verschiedenen Lebenslagen”) — è di valore inestimabile non solo per i linguisti, ma anche per gli storici, i folkloristi e gli etnografi. I testi sono accompagnati dalla traduzione tedesca. Questa parte delle “Studijos” comprende circa 80 pagine a stampa in caratteri piccoli. Il suo valore è accresciuto dal fatto che i testi non sono disponibili soltanto su carta: li accompagna anche una registrazione su nastro, nella quale possiamo ascoltare la voce dello stesso J. Užpurvis. I testi selezionati sono molto interessanti e preziosi e abbracciano numerosi ambiti della vita. Vi si trovano racconti divertenti e narrazioni serie, dai quali possiamo ricavare un quadro vivido della terra natale dell’autore. La lingua è pura,

195

bella, pittoresca, in qualche modo miracoloso risparmiata dalla profusione di germanismi che di solito oscurano il dialetto di Klaipėda. Le capacità letterarie di Jonas Užpurvis non lasciano dubbi. L’ultimo testo è scritto con particolare sensibilità: vi sono raffigurati uccelli che sembrano simboleggiare il destino degli abitanti di questa regione.

Dopo i luminosi ricordi d’infanzia, con le allegre rondini in frac che si tuffano e sfrecciano lungo la strada sabbiosa, e le fiere cicogne, di cui una volta ne contò undici tutte sul proprio tetto, l’autore domanda tristemente:

Dove siamo, dove andiamo? Noi siamo sparsi per il mondo, mentre io — ho visto nel 1945 come i russi coprivano di paglia i morti — sono ancora qui nella mia fattoria; questo ricordo di quei momenti, una grande, terribile tristezza sotterranea, mi solleva verso l’alto, impedendomi di morire; eppure ho visto la fossa sepolcrale sprofondare. È un bene che la stirpe degli uccelli si estingua; ma chi ne è responsabile?

Mentre stavo finendo di scrivere questo articolo, giunse la triste notizia: l’autore degli «Studijų», Jonas Užpurvis, è morto (1992 09 12). Eppure restavano ancora tante domande senza risposta e tanti enigmi da sciogliere! Sono rimaste soltanto le opere: un monumento al grande amore per la Patria, alla quale non fece mai ritorno...

Audronė Kaukienė

196