LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Danguolė MIKULĖNIENĖ

SULLE VARIANTI ACCENTUALI DELLE PAROLE DECLINABILI NEI DIALETTI AUKŠTAITICI MERIDIONALI

Finora le varianti accentuali delle parole declinabili sono state discusse più spesso dal punto di vista della lingua standard, valutando quale di esse sia preferibile nella lingua standard. Nei dialetti sono possibili diversi tipi di accentazione, ma in genere si tende all’accentazione ossitona (Būga 1961: 79; Skardžius 1935: 35—42, 144—155; 1968: 58—59, Iliič-Svityč 1963: 29—30, 41—42, 55; Girdenis 1967: 6 e altri).

Si è cercato di dimostrare statisticamente la tendenza della lingua parlata verso l’ossitonesi: secondo i dati di B. Stundžia (1984: 88), le varianti accentuali a schema radicale-desinenziale dei bisillabi rappresentano l’86% di tutti i casi di variazione. A variare più spesso sono le paradigmi accentuali di parole con la stessa radice e diversa intonazione sillabica — la prima e la terza (cfr. beržas 1 / beržas 3, tėvas 1 / tėvas 3), la seconda e la quarta (cfr. aušra 2 / aušra 4, bala 2 / bala 4). La metà, il 31,6%, è costituita da parole la cui accentazione cambia insieme all’intonazione sillabica della radice (cfr. audra 1 / audra 4, kaina 1 / kaina 4) (Stundžia 1984: 87, tabella 1).

§1. I dialetti aukštaitici meridionali si distinguono per l’abbondanza di varianti accentuali: in essi non mancano parole e forme accentate diversamente rispetto alla lingua standard; si confrontino gli esempi di Zietela ir pas_t o k ū s ž m o n i s; vieni v i e n ū s mėgo; mės pastatėm itus p ė d ų s (Vidugiris 1959: 207—209) e quelli raccolti nei dintorni di Dieveniškės ir dar blizga k a u l a i; o kur čieį r a k t a i; pinki t v a r t a i, vienos duri˙s e simili (Lipskienė, Vidugiris 1967: 195—196).

In questi dialetti variano soprattutto l’accentazione dello strumentale singolare e dell’accusativo plurale: le parole a intonazione acuta della terza (talvolta anche della prima) classe accentuale ricevono spesso l’accento sulla desinenza. Così, nel dialetto di Dieveniškės si può dire arklūis, galvàs, grūdūs (Lipskienė, Vidugiris 1967: 196), a Švendubrė — karštų, nuogų, pėsčių; arklius, karštus (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8), a Punsko — pėdų, pėdūs; gyvų, gyvūs; ilgų, ilgūs; šaltų, šaltūs (Grumadienė 1992: 11).

§2. Poiché le varianti accentuali vengono registrate soprattutto nei dialetti aukštaitici meridionali di confine, più minacciati dall’estinzione e perciò oggetto di ricerche intensive, la presenza di varianti accentuali è spesso messa in relazione con l’influsso delle lingue slave (cfr. Zinkevičius 1966: 31). Sottoposto costantemente a tale influenza, il dialetto perde la correlazione tra intonazione sillabica e sede dell’accento in determinate forme della parola, e tende all’uniformazione morfologica del paradigma accentuale — verso tipi di accentazione colonnare o desinenziale (cfr. Grumadienė 1988: 144; 1994: 104).

148

Mentre il sistema accentuale del dialetto si disgrega, le lingue slave svolgono indubbiamente il ruolo di catalizzatore; tuttavia, la mescolanza delle classi accentuali non è sempre da considerarsi un fenomeno nuovo. Le varianti in esame si trovano non solo nei dialetti di confine in via di estinzione, ma anche in tutta l’area degli aukštaitici meridionali (dzūkai) e dei dialetti limitrofi¹. Lo stesso vale più a nord, per esempio nella parte meridionale del dialetto širvintiškiai degli aukštaitici orientali, dove si osservano anche tendenze all’accentazione colonnare (Morkūnas 1969: 117). Dunque, fino alla zona di arretramento dell’accento.

§3. Si è cercato di individuare cause fonetiche di questo fenomeno: esso è stato spiegato con una minore capacità di distinguere le intonazioni dei vocali lunghi nei dialetti aukštaitici orientali e meridionali (Stundžia 1984: 86), con la convergenza tonale delle intonazioni circonflessa e acuta (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8) oppure con l’adattamento dell’intonazione circonflessa della radice a quella acuta del dialetto (Grinaveckis 1991: 110—111). Tuttavia, la presenza di forme che conservano l’intonazione acuta — per esempio, l’accusativo singolare kárštą (trm. ká.rštu.) accanto a karštù, karštùs oppure árklį (trm. á.rkl'i.) accanto a arkliùs (e árklius) (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 8) — dimostra che l’acuto radicale non è completamente scomparso nei dialetti aukštaitici meridionali. Inoltre, nei dittonghi si conserva bene l’opposizione fonologica delle intonazioni sillabiche².

Secondo Z. Zinkevičius, l’uso di diverse forme concorrenti nella stessa località (e persino da parte dello stesso informatore — aut. p.) indica la natura non fonetica delle varianti accentuali, che vanno quindi spiegate anzitutto come «oblio dell’accento antico e successiva sua livellazione analogica» (Zinkevičius 1979: 91). È dunque logico supporre che le varianti «livellate», considerate ipercorrettive dal punto di vista sincronico (Grumadienė 1988: 144—148), possano avere anche presupposti storici di esistenza.

§4. La loro esistenza è attestata già dagli scritti di M. Daukša; cfr. M. Daukša *daiktùs (daiktús) accanto a dáiktus (dáiktus), *darbùs (darbùs) accanto a dárbus (dárbus, dárbus), *pėdàs (pedás); *gardžiàs (gardžiás) accanto a gárdžius (gárdžius, gárdžius), *gyvù, gyvùs (giwú, giwùs) accanto a gývus (giwus), *pilnù (pilnù), e anche *aiškùmi, *patogùmi (aiškùmi, patogùmi) accanto a aiškius, (ne)patógius (aiškius, acc. pl. patógus, nepatógus).

Difficilmente questi sostantivi con accentazione desinenziale saranno semplici errori tipografici: P. Skardžius ha trovato cinque volte la forma dell’accusativo plurale *daiktùs (dáiktus — sei volte), *darbùs — tre volte (dárbus — altrettante). È del tutto plausibile che M. Daukša li conoscesse dai dialetti aukštai-

¹ Lo dimostrano i materiali dell’archivio manoscritto della Sezione di lingua e dialettologia dell’Istituto di lingua lituana e delle spedizioni dialettologiche degli ultimi anni (1991 — Žasliai, Pelesė; 1992 — Valkininkai, Dieveniškės, Balbieriškis; 1993 — Leipalingis, Mielagėnai; 1994 — Dieveniškės; 1995 — Vištytis).

² Le intonazioni dei vocali lunghi (rispettivamente ie, uo) sono state studiate ancora troppo poco. Sebbene si dica anche dei kausai orientali, vicini occidentali dei dzūkai, che essi «distinguono appena /.../ l’intonazione acuta e circonflessa dei vocali lunghi accentati e dei dittonghi ie, uo» (Lietuvių 1970: 29), sembra prematuro parlare della loro neutralizzazione nella radice della parola (cfr. Grinaveckis 1991: 118—119). Tanto più che gli aukštaitici occidentali meridionali distinguono ancora l’acuto dal circonflesso persino nelle sillabe atone (Girdenis 1973: 74—75; Zinkevičius 1983: 121—122).

149

čių tarnių arba, pasak P. Skardžiaus (1935: 40), ”tai galėjo būti ir vilniečio korektoriaus padaras”. Nors galūnėje sukirčiuotas formas (bent jau būdvardžius) P. Skardžius ir priskyręs prie korektūros riktų, tačiau jo nuomonės neparemia senųjų raštų įvardžiai, skaitvardžiai, nė patys būdvardžiai.

Che le parole con accento sulla desinenza non possano essere considerate né un caso né un errore è dimostrato dai pronomi di M. Daukša kokìs, vìs, tokìs, ~ìs: il singolare strumentale *kokìa (kokía, kokė), *tokìa (tokía) e il plurale accusativo *kokìas (kokės, kokìas, kokėjg), *tokìas (tokės) sono regolarmente accentati sulla desinenza, accanto a tókias (tókias), *tokìas (tokìas) e a tókùs (tókùs), insieme alle altre forme dei casi, testimoniano che erano ossitoni (Skardžius 1935: 198). I pronomi baritoni non avevano forme corrispondenti con accento sulla desinenza.

Anche i numerali, come i pronomi, a quanto pare avevano conservato il paradigma con accento sulla desinenza. Lo dimostrano le forme del plurale accusativo negli scritti di M. Daukša *keturìas (kieᵃ turìas, keturés), *septynìas (septinés) (Skardžius 1935: 183), nonché le forme femminili dei numerali nel catechismo anonimo del 1605 *pirmà (pirmá), *ant(a)rà (ontárá), *trečià (Trecìá) accanto a trẽčia (Trẽcia), *ketvirtà (Ketwirtá) (Zinkevicius 1975: 63).

§5. A causa del numero esiguo di esempi, è difficile riconoscere come relitti dell’accentazione desinenziale *gardžius, *gyvùs, *pilnù, tanto più che K. Būga tende a spiegare la forma *gardžius come una forma di un’altra varietà dialettale (Būga 1961:77). Tuttavia esistono prove indirette.

Anzitutto, il nominativo plurale degli aggettivi bisillabici maschili con intonazione acuta baltì (< *bált-ie), accentato sulla desinenza — esattamente come pirmì (< *pirm-ie) o kokì (< *kák-ie) — e il nominativo singolare femminile baltà (< *bált-ā) come pirmà (< *pirm-ā) o kokià (< *kák-(j)ā). Dunque, prima che si affermasse la legge di Saussure e Fortunatov, queste forme non si distinguevano affatto, quanto all’accento — con i due acuti —, dallo strumentale singolare e dall’accusativo plurale; cfr. báltu/baltù (< *bált-uo), báltus/baltùs (< *bált-uos) (Mikulienė 1993: 22).

Ai tempi di M. Daukša, la legge di Saussure e Fortunatov aveva già influito sui baritoni con radice circonflessa; cfr. *drãsus (drãsus), drãsu (drãsu), ma drąsiùs (draṡiùs), *graudùs (graudùs), graudùmi (gráudumi), ma graudžià (i.sg. graudžiá), *sunkùs (súkus), sunkù (súku), ma sunkìus (sùkius) (Skardžius 1935: 143–144). Come si dovrebbero dunque interpretare, se non come tracce di accento radicale, *sveikì (ſweikì), sveikùs (ſweikùs), accanto a sveikà (ſweiká), sveikàs (ſweikás), sveikù (i.sg. [weikù) (Skardžius 1935: 151)?

A quanto pare, anche gli aggettivi neutri vanno considerati relitti dell’accentazione baritona; cfr. *drãsu, *sunkù, *teísu (téis[u), *vãrgu (wãrgu), accanto alla forma assai meno frequente vargù (wargù) (Skardžius 1935: 143–144). La stessa accentazione — bjaũru (biaũru), daílu, graũdu, patógu, sunkù (ſunkù) — è adottata nel dizionario di F. Kuršaitis (Kurschat 1883).

È dunque possibile supporre che gli aggettivi bisillabici, come i pronomi e i numerali, avessero due paradigmi accentuali: radicale e desinenziale.

§6. Il catechismo del 1605 non è menzionato per caso: si ipotizza che il suo traduttore provenisse dalla parte meridionale dell’area dei vilniesi (Zinkevicius 1968: 109 tt, 1975:

150

4). Per le sue peculiarità accentuali, la lingua del catechismo anonimo è affine agli scritti di M. Daukša; occorre quindi riconoscere che o il suddetto «correttore vilnense» vi avrà messo ampiamente mano (cfr. anche l’affermazione di K. Būga (1961: 77): «Il postilla di Daukša è una traduzione realizzata da più persone»), oppure l’accentazione dialettale del traduttore del catechismo non si era allora discostata molto dal dialetto natio dei dintorni di M. Daukša. Infatti, tutte le varianti accentuali riscontrate negli scritti antichi si sono conservate fino a oggi nell’area meridionale degli altai.

Innanzitutto, i pronomi con accento sulla desinenza, di uso generale. In varie forme — tokìs, ~ìà; tokiàs, ~ià; tokỹs, ~ià (accanto a tókis, ~ia oppure tókias, ~ia) e kokìs, ~ià; kokiàs, ~ià; kokỹs, ~ià (accanto a kókis, ~ia oppure kókias, ~ia) — sono state registrate nei dintorni di Gervėčiai (Kardelytė 1975: 69), Lazūnai (Vidugiris 1959:208; Petrauskas, Vidugiris 1985: 124, 268; 1987: 5, 6 ss.), Zietela (Vidugiris 1959: 208, 209; 1960: 122; Zinkevičius 1966: 318), Varanavas (Grinaveckienė 1994: 96, 106), Dieveniškės (Grinaveckienė 1993: 166), Druskininkai (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 161, 410), Puńsk (Mikalonienė, Morkūnas 1988) e altrove.

In secondo luogo, le forme del genere neutro diffuse nei dialetti degli altai meridionali, che hanno conservato fino a oggi l’accento radicale: aggettivi del tipo sunkù (Vidugiris 1959: 206; Kardelytė 1975:54; Petrauskas, Vidugiris 1985: 250; 1987: 26, 31 ss.; Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988: 357). Poiché anche nell’area dei kapsai e degli zanavykai esse hanno una doppia accentazione (sia sulla radice sia sulla desinenza), per esempio baĩsù, baĩgù, bjáurù, graũdù, nýkù, skaũdù, svárbù, sunkù... (Senkus 1960: 142), si può affermare che la variante con accento desinenziale sunkù sia più recente.

In terzo luogo, i numerali del dialetto di Lazūnai vienù, vienùs; aštuonìas (accanto a aštuóni), septynìas (accanto a septýnis) (Petrauskas, Vidugiris 1987: 10, 19, 20, 33, 34, 38, 57), che confermano l’autenticità delle forme numerali negli scritti di M. Daukša.

Dunque, ne risulterebbe che i dzūkai avrebbero «confuso» soltanto l’accentazione dei sostantivi, degli aggettivi e dei numerali declinati come aggettivi?

§7. In tal caso, appare del tutto plausibile un livellamento morfo(fono)logico delle desinenze (cfr. Girdenis 1991): affermatasi la legge di Saussure e Fortunatov, le desinenze di questi casi cominciarono a ricevere l’accento anche nei vocaboli con radice acuta. Ciò vale anzitutto per gli aggettivi, cfr. sveĩkas: sveĩkù (<*sveĩk-úo), sveikùs (<*sveĩk-úos) e báltas: báltu/baltù (<*bált-úo), báltus/baltùs (<*bált-úos). Per analogia con essi, del tutto identica a quella osservata nel caso dell’accentazione del nominativo plurale — cfr. sveĩkì (<*sveĩk-ìe) e báltì (<*bált-ìe), potrebbero aver influito le desinenze tvir­tapradžiai ie e uo, il cui accento acuto sarebbe stato determinato dalla posizione forte della desinenza (Mikulėnienė 1992: 14).

La presenza di flessioni omonime nei dialetti degli altai meridionali può aver probabilmente favorito il consolidamento delle desinenze acute (Mikulėnienė 1993: 22); cfr. gli strumentali singolari degli aggettivi maschili e femminili — báltu/baltù (<*bált-úo) báltu/baltù (<*bált-ú <*bált-ą(n)).

L’accentazione acuta generalizzata delle desinenze potrebbe essere stata estesa anche ai sostanti-

151

ai sostantivi. Tanto più che solo la posizione dell’accento distingue, per esempio, l’strumentale singolare del sostantivo in -ǒ vilkù e il dativo singolare vìlkų, la cui desinenza -u è caratteristica degli alto-lituani meridionali (Zinkevičius 1966: 208, carta n. 75; Kazlauskas 1968: 148; Lietuvių 1991: 40, carta n. 36).

§8. La tendenza ad accentare sulla desinenza l’accusativo plurale dei sostantivi con radice acuta potrebbe essere stata determinata dal plurale collettivo, ancora vivo nei dialetti dzuki (Mikulėnienė 1994: 18). Formalmente coincidevano le forme in -ai dei sostantivi in -ǒ sia al plurale sia come nomina collectiva (Stundžia 1981: 191 ss.; 1994: 21; Ambrazas 1992: 36–37; Kortlandt 1993: 46–47). Pertanto beržùs, grūdùs, kelmùs, pėdùs, tvartùs..., accentati sulla desinenza (Vidugiris 1959: 207; Petrauskas, Vidugiris 1985: 71,90; 1987: 9, 13 ss.), possono essere considerati casi di livellamento paradigmatico (cfr. beržai, grūdai, kelmai, pėdai, tvartai...).

Questa ipotesi è corroborata dai sostantivi pluralia tantum accentati secondo lo stesso modello; cfr. nel dialetto di Lazūnai akėčiàs, pavalkùs (Senkus 1959: 217, 222), marškiniùs, pelėnùs (Petrauskas, Vidugiris 1987: 5 ss.). In generale, nel dialetto di Lazūnai sembra essersi generalizzata l’accentazione desinenziale dei sostantivi polisillabici; cfr. audeklùs, pjautuvùs, sėmenùs, vailokùs (Senkus 1959: 217, 225), avižùs, riešutùs, obuoliùs, samanàs, valgymùs, voveràs... (Petrauskas, Vidugiris 1987: 5, 7 ss.).

È vero che le varianti con accento sulla radice annotate accanto, per esempio márškinius (Senkus 1959: 221), áudeklus (Petrauskas, Vidugiris 1985: 20) o avìžas (Petrauskas, Vidugiris 1987: 42), non consentono di affermare senza riserve che l’accentazione desinenziale di questi sostantivi fosse più antica, ma non escludono neppure tale possibilità (Kazlauskas 1968: 35–36).

§9. L’accentazione desinenziale del plurale generalizzata potrebbe aver influito anche sulle forme singolari conservatesi con accento sul tema. In tal caso nella radice o nel suffisso compare, come riflesso di questa influenza, il circonflesso, generalmente caratteristico dell’accento ritratto (Zinkevičius 1966: 40–41); cfr. krėslas (3)/krėslas (4), mókslas (4), ǒras (4), žìedas (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988), oppure i derivati con il suffisso -ėjas, ~à — dė́jėjas, ~à (4), dengė́jas (4) mezgė́ja (4), siuvė́jas, ~à (4)... (Naktinienė, Paulauskienė, Vitkauskas 1988; si veda anche — Kurschat 1883).

Galbūt taip paaiškinami ir P. Skardžiaus (1935: 40) minėtieji tarminiai variantai — daiktas, veidas, žiedas. Plg.:

sing. dáiktas: plur. dáiktai: plur. collettivo daiktaĩ → sing. daĩktas daiktùs

Considerando secondaria l’accentazione circonflessa di queste forme singolari, si ammette la possibilità di una metatonia circonflessa. Nei dialetti, invece, l’intonazione della radice invariata in alcune parole (per es. káulas, šáukštas ar tvártas) mostra che il processo non si era compiuto in tutti i casi; cfr.:

sing. káulas: plur. káulai: plur. collettivo kaulaĩ → sing.... kaulùs

§10. Le varianti accentuali menzionate sono in continua competizione nella lingua parlata; perciò talvolta è difficile per i linguisti determinare la classe accentuale della parola in questione

152

radigma: le forme del singolare possono presentare un’accentazione baritonica, quelle del plurale un accento mobile; cfr. il dialetto di Lazūnai tvārtas (1): tvārti, tvārtan (Senkus 1959: 216—217) e tvartai (3): tvartóp, tvartai (Petrauskas, Vidugiris 1985: 273). Talvolta la paradigma mobile con radice a intonazione acuta è attestata con un’eccezione; cfr. kaulai (3): acc. sg. kaũlų, kaulai, ma kaulùs: Ānas kaulùs palāužė džirbdamõs (Petrauskas, Vidugiris 1985: 112).

Pertanto, nei dialetti meridionali dell’alta Lituania, la posizione «forte» desinenziale generalizzata dello strumentale singolare e dell’accusativo plurale è determinata, in prospettiva diacronica, non tanto da fattori fonetici quanto da circostanze morfologiche. Perciò, nelle forme di alcune parole bisillabiche, la relazione intermittente tra l’intonazione della radice e la sede dell’accento, dovuta all’influenza della paradigma, non può essere considerata il criterio principale né l’unico indicatore della paradigma accentuale.

BIBLIOGRAFIA E FONTI

A m b r a z a s S. 1992: On the development of nomina collectiva in the Baltic languages. — Linguistica Baltica 1, 35—48.

B ū g a K. 1961: Lietuvių kalbos žodynas. — Būga K., Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 9—483.

G i r d e n i s A. 1967: Kodėl įsigali ”galūninis” vardažodžio kirčiavimas. — Mokslinė aukšt. m-klų dėstytojų konferencija lietuvių kalbos klausimais. Programa ir pranešimų tezės. VU, Vilnius, 6.

G i r d e n i s A. 1973: Zapadnolitovskije i drevneprusskije slogovyje akcenty. — Baltijskije jazyki i ich vzaimosvjazi so slavjanskimi, finougorskimi i germanskimi jazykami. Tezisy dokladov naučnoj konferencii, posvjaščennoj 100-letiju so dnja roždenija akad. Ja. Endzelina, Riga, 71—75.

G i r d e n i s A. 1991: Žodžio galo priegaidžių kilmė ir raida lietuvių kalboje. — VI tarptautinis baltistų kongresas, 1991 m. spalio 2—4 d. Pranešimų tezės, Vilnius, 33—34.

G r i n a v e c k i e n ė E. 1993: Šaltinių šnektos tekstai. — Periferinės lietuvių kalbos tarmės (Lietuvių kalbotyros klausimai 30), 134—180.

G r i n a v e c k i e n ė E. 1994: Lietuvių tarmių tekstai 1. Balatna (Varanavas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

G r i n a v e c k i s V. 1991: Apie vakarų dzūkų tarmės kirčiavimą. — Grinaveckis V., Lietuvių kalbos tarmių kirčiavimo klausimai. VPI, Vilnius, 110—119.

G r u m a d i e n ė L. 1988: Sociolingvistinis vilniečių lietuvių kalbos tyrimas: konsonantizmas ir akcentuacija. — Lietuvių kalba ir bilingvizmas (Lietuvių kalbotyros klausimai 27), 132—149.

G r u m a d i e n ė L. 1992: Kirčiuočių mišimas Punsko jaunimo kalboje. — Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai. Praeitis ir dabartis. Antanui Saliui (1902 07 21—1972) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. 1992 m. lapkričio 5—6 d., Vilnius, 11.

G r u m a d i e n ė L. 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. — Lietuvių kalbos tarmės ir jų tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 34), 97—106.

I l l i č - S v i t y č V. M. 1963: Imennaja akcentuacija v baltijskom i slavjanskom, Moskva: Nauka.

K a r d e l y t ė J. 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis.

K a z l a u s k a s J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

K o r t l a n d t F. 1993: Mattine così fredde. — Baltistica 28(1), 45—48.

K u r s c h a t F. 1883: Wörterbuch der Litauischen Sprache, Halle.

Lietuvių 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, Vilnius: Mintis.

Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Morfologija, Vilnius: Mokslas.

153

L i p s k i e n ė J., V i d u g i r i s A. 1967: Il dialetto di Dieveniškės. — Lietuvių kalbos gramatinė sandara (Lietuvių kalbos kultūros klausimai 9), 183—222.

M i k a l o n i e n ė B., M o r k ū n a s K. 1988: Punsko valsč. Kreivėnų k. tarminiai tekstai. (Rankraštis saugomas Lietuvos kalbos instituto Kalbos istorijos ir dialektologijos skyriuje. Reg. Nr. 63).

M i k u l ė n i e n ė D. 1992: Priegaidžių raidos klausimu. — Jono Kazlausko diena: istorinės gramatikos dalykai. Konferencijos programa ir tezės, Vilnius, 13—14.

M i k u l ė n i e n ė D. 1993: Dėl pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių akcentinių paradigmų mišimo. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Jurgui Geruliui (1883 08 13— apie 1945) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius, 21—22.

M i k u l ė n i e n ė D. 1994: Dėl ō-kamienių daiktavardžių raidos. — Lietuvių kalba: tyrėjai ir tyrimai. Pranui Skardžiui (1899 03 26—1975 12 18) paminėti. Konferencijos pranešimų tezės. Vilnius, 17—18.

M o r k ū n a s K. 1969: Rytų aukštaičių pietinės tarmės morfologija. — Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 11), 107—146.

N a k t i n i e n ė G., P a u l a u s k i e n ė A., V i t k a u s k a s V. 1988: Druskininkų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. 1985: Lazūnų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas.

P e t r a u s k a s J., V i d u g i r i s A. 1987: Lazūnų tarmės tekstai, Vilnius: Mokslas.

S e n k u s J. 1959: Lazūnų tarmės tekstai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, 215—230.

S e n k u s J. 1960: Kapsų-zanavykų tarmių būdvardžio ir skaitvardžio kait ybos bruožai. — Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 133—159.

S k a r d ž i u s P. 1935: L’accentologia di Daukša, Kaunas.

S k a r d ž i u s P. 1968: L’accentazione della lingua lituana, Čikaga.

S t u n d ž i a B. 1984: Lietuvių kalbos dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo variantai. — Kalbotyra 35(1), 86—92.

S t u n d ž i a B. 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmė linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. — Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai 21), 185—198.

S t u n d ž i a B. 1994: Daiktavardžio kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). — Baltistica 27(2), 13—30.

V i d u g i r i s A. 1959: Kai kurios Zietelos tarmės ypatybės. — Lietuvių kalbotyros klausimai 2, Vilnius, 195—213.

V i d u g i r i s A. 1960: Dizionario del dialetto di Zietela. — Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 113—133.

Z i n k e v i č i u s Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Z i n k e v i č i u s Z. 1968: Il dialetto del catechismo del 1605. — Baltistica 4(1), 109—116.

Z i n k e v i č i u s Z. 1975: Dalla storia dell’accentologia lituana. L’accentazione del catechismo del 1605, Vilnius.

Z i n k e v i č i u s Z. 1979: Ritiro dell’accento e paradigmi accentuali. — Kalbotyra 30(1), 90—93.

Z i n k e v i č i u s Z. 1983: Sull’evoluzione dell’accento e delle intonazioni della lingua lituana. — Baltistica 19(2), 120—122.

154

Sulla questione delle varianti di accentuazione dei nomi nei dialetti sud-aukszaitici

Riassunto

I dialetti sud-aukszaitici presentano un numero relativamente elevato di varianti di accentuazione. In questi dialetti molte parole e forme sono accentate diversamente rispetto alla lingua comune, cfr.: vienùs / vienùs, pedùs / pėdùs, kaulai / kàulai e così via. L’accentuazione oscilla particolarmente nelle forme dello strumentale singolare e dell’accusativo plurale.

Poiché la maggior parte delle varianti di accentuazione si riscontra nei dialetti sud-aukszaitici, nella zona di confine della lingua lituana, esse vengono spesso ricondotte all’influenza delle lingue slave. Sebbene l’influenza slava sia evidente, la mescolanza dei paradigmi accentuali non va sempre considerata un fenomeno nuovo.

Nel presente articolo si sostiene che anche condizioni diacroniche potrebbero aver contribuito alla comparsa delle varianti di accentuazione nei dialetti sud-aukszaitici. Confrontando il materiale pertinente della letteratura antica (la Postilla e il Catechismo di M. Daukša, il Catechismo anonimo del 1606, i dizionari di F. Kurschat) con i dati di ricerca successivi relativi ai dialetti aukštaitici (Lazūnai, Gervėčiai, Dieveniškės, Druskininkai, Punskas), si constata che in questi dialetti si sono conservate tutte le varianti di accentuazione riscontrate nella letteratura antica. Di conseguenza, non sono nuove.

Vengono messe in evidenza alcune possibili cause della comparsa delle varianti di accentuazione. In primo luogo va menzionato il livellamento morfo(fono)logico delle desinenze, cfr.: sveìkas: sveikù (<*sveik-úo), sveikùs (<*sveik-úos) e báltas: báltu / baltù (<*bált-úo), báltus / baltùs (<*bált-úos). L’accentuazione di queste desinenze è analogica a quella delle forme nominative plurali (cfr.: sveikì e baltì). Inoltre, le flessioni omonime potrebbero aver contribuito a consolidare l’accento sulla desinenza: cfr. in questi dialetti le forme identiche dello strumentale singolare dei maschili e dei femminili báltu / baltù e báltu / baltù, nonché il dativo singolare dei sostantivi maschili a tema in ö vìlkù e lo strumentale singolare vilkù. In terzo luogo, l’accentuazione delle forme dell’accusativo plurale dei sostantivi deve essere stata influenzata dalle forme dei Nomina Collectiva ancora vive in questi dialetti. Quando i Nomina Collectiva in -ai entrarono nell’uso linguistico, coincisero completamente con il plurale dei sostantivi a tema in ö.

È plausibile che l’accentuazione sulla desinenza del plurale potesse influenzare l’accento sillabico della radice nelle forme singolari, cfr.: Sing. dáiktas: Pl. dáiktai: Nom. Koll. Pl. daiktai → Sing. daiktas

Nei dialetti sud-aukszaitici, dunque, la posizione «forte» unificata della desinenza dello strumentale singolare e dell’accusativo plurale potrebbe essere stata determinata, da un punto di vista diacronico, soprattutto da condizioni morfologiche e, in misura minore, da quelle fonetiche.

155