LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVII (1997) LEKSIKOGRAFIJOS IR LEKSIKOLOGIJOS PROBLEMOS

Aloyzas VIDUGIRIS

ENKELE OPMERKINGEN BIJ DE VERGELIJKING VAN DE WOORDENSCHAT VAN DE DIALECTEN VAN LAZŪNAI EN ZIETELA

De dialecten die Lazūnai en Zietela worden genoemd, zijn de meest afgelegen dialecten aan de zuidelijke rand van het Litouwse taalgebied: tegenwoordig in Belarus, in de regio Grodno, district Vija, ligt de omgeving van Lazūnai (Belarussisch: Lazduny), oftewel de parochie, en daarnaast het district en de parochie Zietela (Belarussisch: Dziatłava). Beide zijn vermoedelijk op hun eigen manier de meest archaïsche dialecten van alle hedendaagse Litouwse dialecten. Deze dialecten vertonen heel wat overeenkomsten en verschillen, waaronder ook lexicale, die tot dusver noch onderling, noch met andere dialecten zijn vergeleken.

Grote Litouwse taalkundigen zijn nauw verbonden met het onderzoek naar deze dialecten. Al in 1906 kwam Jonas Jablonskis het dialect van Lazūnai onderzoeken, en Kazimieras Būga dat van Zietela. Zij waren ook de peetvaders van deze dialecten. Voordien had alleen Eduardas Volteris deze dialecten onderzocht, en Zietela was ook bestudeerd door Jan Rozwadowski. Tijdens de Poolse bezetting verzamelde Jurgis Šlapelis in Lazūnai woorden en legde hij volksverhalen vast. Juozas Balčikonis bezocht deze plaatsen en verzamelde woorden in de naoorlogse jaren. Al deze Litouwers waren taalkundigen van historisch belang, die bijdroegen aan het herstel van de onafhankelijkheid van Litouwen en gezamenlijk de Litouwse standaardtaal vormgaven als fundament van een zelfstandige staat. J. Jablonskis was de grootste autoriteit en schepper van de standaardtaal; de arts J. Šlapelis wijdde zijn hele leven aan de bevordering en versterking van het Litouws in het door Slavische talen beïnvloede Oost-Litouwen; K. Būga bracht de Litouwse taalkunde naar een internationaal niveau, en J. Balčikonis was, als een symbool van duurzaamheid, voorbestemd om drie verschillende tijdperken met elkaar te verbinden en tot op heden te bewaren wat zijn voorgangers tot stand hadden gebracht.

Tussen de dialecten van Zietela en Lazūnai hebben nooit directe banden bestaan. Ze worden van elkaar gescheiden door ongeveer 100 km Slavisch bewoond gebied, een uitgestrekte bosgordel en drie vrij grote rivieren: de Maučėdis, de Nemunas en de Gauja. Er zijn geen rechtstreekse wegen. Om vanuit Zietela Lazūnai te bereiken, moet men via Naugardukas (door de inwoners van Zietela Naugardas genoemd) of via Lida reizen. Lazūnai ligt ongeveer 130 km ten zuidoosten van Vilnius, en Zietela 150 km ten zuiden ervan.

De woordenschat is een vrij specifiek onderdeel van de taal. Omdat zij openstaat voor allerlei invloeden, is zij van alle taalniveaus het gevoeligst en geneigd het snelst te veranderen. Zij wordt beïnvloed door uiteenlopende intralinguïstische en extralinguïstische factoren. De invloed van die factoren op de dialecten van Lazūnai en Zietela, die al lang losstaan van het belangrijkste Litouwse taalgebied en door Slavische talen worden omringd, kan doorslaggevend zijn. De manier waarop mensen hier spreken, verschilt soms niet alleen per gezin of erf, maar ook per persoon en per jaar. Zo hebben plaatselijke, persoonsgebonden en tijdsfactoren aanzienlijke invloed op het dialect, met name op de woordenschat. Het Litouws is het best bewaard gebleven bij degenen die in hun geboorteplaats woonden en onderling en met hun buren Litouws spraken.

163

Vrouwen die later elders zijn gaan wonen buiten beschouwing gelaten: met het ouder worden en het veranderen van woonplaats (wanneer men naar de stad verhuist om bij de kinderen te wonen) veranderde ook de spraak van de dialectsprekers zelf sterk; er kwamen meer varianten, schommelingen en gelegenheidvormen.

Anderzijds kan ook de optekenaar zelf, bij het vastleggen van een dialecttekst, onbewust een zekere vertekening veroorzaken door psychologische vooringenomenheid, haast om een onbekend woord of een ongehoorde vorm zonder voldoende context op te schrijven, een onbewuste neiging om te vergelijken of te ‘normaliseren’ wanneer men een afwijkende naamval of genus hoort, of doordat men allerlei fonetische verschijnselen niet goed genoeg heeft waargenomen, enzovoort. Het is inderdaad niet gemakkelijk om met sprekers van zulke geïsoleerde dialecten te communiceren, omdat veel ouderen woorden uit de standaardtaal vrijwel helemaal niet begrijpen en sommigen hardhorend zijn.

Aangezien het onmogelijk is de volledige woordenschat van de dialecten van Zietela en Lazūnai te vergelijken vanwege de enorme omvang en de uiteenlopende reikwijdte ervan, moet men zich beperken tot een bepaald deel. Een woordenboektekst mechanisch vergelijken aan de hand van bepaalde letters, woorden of woordfamilies is waarschijnlijk evenmin mogelijk, vanwege de zogenoemde hiaten (‘lacunes’) en etnografische termen die in het ene dialect kunnen voorkomen maar in het andere ontbreken. De woordenschat van beide dialecten, dat wil zeggen woorden of woordfamilies, kan selectief worden vergeleken, maar ook dan moet men zich tevredenstellen met een bepaalde hoeveelheid. Hier is de gemakkelijkste weg gekozen: men heeft zich beperkt tot de in kaart gebrachte woordenschat uit het eerste deel van de ‘Atlas van de Litouwse taal’, en zelfs die niet volledig. In het betreffende lexicale deel van de ‘Atlas van de Litouwse taal’ waren 190 realia in kaart gebracht en beschreven. Door beperkte etnografische termen die niet overal voorkomen en sommige niet-informatieve antwoorden buiten beschouwing te laten, is men uitgegaan van 150 objectbenamingen, die in de dialecten vooral in verschillende varianten voorkomen.

Deze afgebakende en beperkte hoeveelheid geselecteerde antwoorden heeft bepaalde nadelen en voordelen. In het programma van de ‘Atlas van de Litouwse taal’ waren vooral benamingen opgenomen van zaken en verschijnselen met uiteenlopende betekenissen — zelfstandige naamwoorden die in verschillende dialecten een andere vorm hebben, dat wil zeggen een andere woordwortel of stam. Onevenredig weinig woorden uit andere woordsoorten werden erin opgenomen. Het voordeel is dat zelfs zo’n hoeveelheid, hoewel zij door een toevallige vraagstelling vrij strikt is afgebakend, al kan worden beschouwd als een deel van een bepaalde lexicale totaliteit.

Dezelfde objecten kunnen in dialecten op verschillende manieren worden genoemd: sommige met eigen benamingen van Litouwse oorsprong, andere met leenwoorden of calques; in de vergeleken dialecten van Lazūnai en Zietela zijn sommige benamingen gelijk en andere verschillend. Daarom worden deze benamingen hierna eerst naar hun herkomst besproken en vervolgens naar hun vorm.

Lexicon van Litouwse oorsprong.

1. Een aanzienlijk deel van de begrippen wordt in de dialecten van Lazūnai en Zietela op dezelfde, Litouwse wijze benoemd, hoewel er daarnaast soms andere synoniemen of accentvarianten bekend kunnen zijn (deze worden tussen haakjes vermeld), bijvoorbeeld: apušė ~ epušė (rt. āpušė Lz) ‘loofboom met trillende bladeren, esp’ (LKA I 92*), daigė ‘zeis’ (LKA I

* In dit artikel is gebruikgemaakt van de kaarten in LKA I; de nummers daarvan en de bijbehorende commentaargegevens worden vermeld.

164

50), draugė ‘familie’ (// šeimýna) (LKA I 120), karvėlis ‘duif’ (LKA I 76), kūgis ‘grote hooiberg, bedoeld om’ (LKA I 110), miekočia ‘trog’ (// miekočia Zt) (LKA I 21), pelūdė (pelūdnyčia) ‘deel van de dorsvloer of aanbouw bij de dorsvloer om kaf te strooien’ (LKA I 15), pirkia ‘woning, huis’ (LKA I 2), priemnė ‘hulpmiddel, voorportaal’ (LKA I 5), priėtema (LKA I 106), sunkus Lz: sunkus Zt (LKA I 114), šaudyklė ‘hulpmiddel om tijdens het weven de schietspoel in te leggen’ (LKA I 67), vežimas (// rātai) ‘door paarden getrokken vervoermiddel’ (LKA I 34), žagrė ‘ploeg’ (// žagrė Lz) (LKA I 45), enz. Dit zijn overwegend oude Litouwse woorden of termen. Er komen ook nieuwere woorden met een verruimde betekenis of meerduidige woorden voor, die mogelijk in de plaats zijn gekomen van vroeger gebruikte maar verdwenen termen, bijvoorbeeld: dantis ‘egentand’ (LKA I 49), duobė ‘ovenhaard’ (LKA I 8), lenta ‘zitbank van een weefgetouw’ (LKA I 67), enz. Van dergelijke grotendeels volledig overeenkomende woorden van Litouwse oorsprong zijn er in de dialecten van Lazūnai en Zietela 41 op de 150 vragen, oftewel 27,3%.

2. Hier moeten verwante benamingen van Litouwse oorsprong worden genoemd die in de dialecten van Lazūnai en Zietela verschillen: a) in woordvorming (door suffixen), bijvoorbeeld: éras, eráitis ‘jong schaap, lam’ Lz: erūkas Zt (LKA I 74), rāgos ‘winterwagen die op sleeën over de weg glijdt, slee’ Zt: rāgutės Lz (LKA I 43), trainė, trainià ‘onderdeel van de trekstang van een wagen, disselboom’ Lz: trainijà Zt (LKA I 35); b) in de vocalen of consonanten van de stam of het suffix, bijvoorbeeld: dilginė, dilgynė ‘geneeskrachtige vezelplant waarvan stengel en bladeren brandharen hebben’ Lz: dirgėlė Zt (LKA I 94), kailiniai ‘uit bont genaaid winterkledingstuk’ Lz: kaliniai Zt (LKA I 72), spragilyčia ‘steel van de vlegel, dorsstok, vlegelsteel’, vgl. sprāgilas Lz: spragelyčia, spragelyščius, spragelyštis, vgl. sprāgelas Zt (LKA I 56); c) in de uitgang van de stam, bijvoorbeeld: priešvirnis ‘afdak bij de schuur, voorruimte’ Lz: priešvirnė, priešvirnė Zt (LKA I 12); d) in de accentuering, bijvoorbeeld: kālvis ‘iemand die het beroep van metaalbewerker uitoefent’ Zt: kalvỹs Lz (LKA I 107), enz. In totaal zijn 9 van dergelijke benamingen gevonden, oftewel 6%. Deze woorden vormen als het ware een overgangsgroep tussen begrippen die in de dialecten van Lazūnai en Zietela op dezelfde wijze worden benoemd en begrippen die met andere (woorden met een verschillende stam) worden aangeduid.

3. Hetzelfde begrip wordt in de dialecten van Lazūnai en Zietela uitgedrukt met verschillende woorden (lexemen) van Litouwse oorsprong, bijvoorbeeld: brauktuvė ‘werktuig om vlas van de houtdeeltjes te ontdoen, te hekelen’ Zt: blaškýtuvė Lz (LKA I 59), giria ‘met bomen begroeide plek, bos’ Zt: medžias (uitgesproken als medžias) Lz (LKA I 113), kārtė, kārtis ‘lange, dunne, van takken ontdane boomstam’, vgl. kārčių tvorà Zt: sàtrà, vgl. satrų tvorà Lz (LKA I 119), kiēmas ‘plein bij het woonhuis’ Zt: atšlàimas Lz (LKA I 9), klónis ‘lage plek, dal’ Zt: lóbās Lz (LKA I 103), pėntis ‘been van een zeis’ Zt: kākłas Lz (LKA I 52), tarpupėdis ‘deel van een dorsvloer tussen de stijlen waar graan of voer wordt opgeslagen, zijruimte’ Lz: šalis Zt (LKA I 16), vēdaras ‘worst van gebakken grutten of gestampte aardappelen’ Lz: dešrā Zt (LKA I 32), vedegà ‘bijl met gebogen snede om troggen of bakken uit te hollen’ Zt: medžiagėlė Lz (LKA I 33), enz. Volgens het programma van de “Atlas van de Litouwse taal” zijn in totaal 10 benamingen met verschillende stammen voor één begrip in de dialecten van Lazūnai en Zietela geregistreerd, oftewel 6,6%.

4. Er zijn meer benamingen die op gemengde wijze worden gebruikt. In die dialecten verschillen ze niet

165

alleen in vorm, maar ook in oorsprong. Wanneer in één van deze twee dialecten (meestal dat van Lazūnai) een Litouwse benaming wordt gebruikt, is er in het andere doorgaans een leenwoord of hybride vorm, en omgekeerd, bijvoorbeeld: buožė, buoželė ‘kop van een vlegel’ Lz: bičis, bičius Zt (LKA I 56), ėglẏs, ėglius ‘naaldstruik uit de cipresfamilie met zwarte bessen, jeneverbes’ Lz: velauka Zt (LKA I 91), gėlė ‘plant met mooie bloemen of bladeren’ Lz: kvietką, kvietkas Zt (LKA I 111), jungėlis ‘band die de steel van de vlegel met de kop verbindt’ Lz: užikas, vūžas Zt (LKA I 57), kupetà ‘hoop geharkt hooi of stro’ Lz: kapà Zt (LKA I 110), rátapedis ‘spaak van een wiel’ Lz: špykis Zt (LKA I 41), sprandagalvis ‘kikkervisje’ (// stambagalvis) Lz: galavóčius Zt (LKA I 83), vieversẏs ‘zangvogel uit de mussenfamilie, leeuwerik’ Lz: žāvarankas Zt (LKA I 79), vińkšna ‘dwarsbalk van een slee’ Lz: vėzas Zt (LKA I 44), enz. Bij de Litouwse benamingen wordt de benaming žilausis van onduidelijke oorsprong uit het dialect van Lazūnai gerekend, met de betekenis ‘zus van de echtgenoot, schoonzus’ Lz: žaluvyčia Zt (LKA I 117). In totaal zijn er 20 van dergelijke benamingen waarbij een term in het ene dialect overeenkomt met een leenwoord in het andere, oftewel 13,3%. Als we de twijfelachtige benaming žilausis buiten beschouwing laten, zijn dat 19 paren, oftewel 12,7%.

Het dialect van Lazūnai heeft meer Litouwse lexicale elementen behouden. Van de genoemde 20 objecten hebben er 15 onmiskenbaar Litouwse equivalenten, hoewel ook in de plaats van sommige daarvan een leenwoord of hybride vorm kan opduiken, bijvoorbeeld: jelaučius ar jėlaučius naast ėglius Lz, kačelkėlės ‘spoelen van een weefgetouw’ naast ratėliai Lz: katkėlės Zt (“idem?”) (LKA I 66), kāčiorius ‘woerd’ naast ančiukas Lz: kāčioris Zt (LKA I 73), vėzas naast vińkšna Lz, žėvarinka naast vieversẏs Lz.

In het dialect van Zietela worden Litouwse benamingen slechts in vier van de 20 gevallen gebruikt, bijvoorbeeld: jūosta ‘regenboog’ naast tenčius Zt: tetėčius Lz (LKA I 105), skylėlė ‘vliegopening van een bijenkorf’ Zt: liotkà Lz (LKA I 101), en andere leenvertalingen (zie hieronder).

Bovendien benoemden de sprekers van het dialect van Lazūnai nog drie begrippen in het Litouws, terwijl de sprekers van Zietela daarvoor helemaal geen benamingen gaven, bijvoorbeeld: kiškis ‘bontmantel’ (LKA I 30), raudonikīs ‘roodkopboleet, rode boleet’ (LKA I 98), stulpėliai ‘staafjes die het wiel van het spinnewiel dragen, spaken’ (LKA I 62). Al met al worden in het dialect van Lazūnai 77 of 79 begrippen in het Litouws benoemd, d.w.z. 52%, terwijl dat er in het dialect van Zietela slechts 64 van de 150 objecten zijn, d.w.z. 42%.

Leenvertalingen.

De indeling van lexemen in benamingen van Litouwse en niet-Litouwse oorsprong is tamelijk betrekkelijk. Zowel in het Litouws als in de Slavische talen zijn er veel woorden waarvan men zou kunnen vermoeden dat ze van elkaar zijn overgenomen of calque zijn. Vooral woorden met een uitgebreide betekenis, gebruikt om specifieke begrippen te benoemen, kunnen verdacht zijn. Sommige benamingen die op deze manier zijn ontstaan, kunnen oud zijn en hun herkomst is dan moeilijk te achterhalen; andere zijn nieuw. De herkomst van die laatste blijkt uit het beperkte verspreidingsgebied in afzonderlijke dialecten aan de zuidoostelijke rand van het Litouwse taalgebied. Leenvertalingen verschillen qua vorm in geen enkel opzicht van Litouwse woorden. Door hun ongebruikelijke betekenis kunnen ze gemakkelijk voor dialectale exotismen worden aangezien. Vaak zijn ze ook semantisch gemotiveerd, bijvoorbeeld: arkliūkas ‘sprinkhaan’ Zt, of namėlis ‘bijenkorf met ramen’ Zt. Daarom is het soms moeilijk te zeggen

166

of bijvoorbeeld het woord namelis in deze betekenis een leenvertaling is (vgl. Slavisch domik), of een Litouws woord dat naar analogie wordt gebruikt, zoals ook de hybride tegenhanger in het Lazūnai-dialect skrynelė (LKA I 100). Zulke bijenkorven worden immers in andere Litouwse dialecten ook vaak bičių nameliais ‘bijenhuisjes’ genoemd. Daarom moet men het Zietela-dialectwoord namelį waarschijnlijk ook niet zonder meer uitsluitend als leenvertaling beschouwen. Anders ligt het bij arkliukas, vgl. Wit-Russisch kónik ‘sprinkhaan’, dat nergens anders in deze betekenis is aangetroffen. In dit geval gebruiken de Lazūnai-sprekers meestal de hybriden kazlaitis, kazlėlis of het zuivere leenwoord kāzlas (vgl. LKA I 86). Op dezelfde wijze is de benaming lápė, lapáitė ‘gele eetbare paddenstoel, hanenkam, cantharel’ Lz ontstaan tegenover lisýčià, lisicá Zt (LKA I 97). De fraaie Litouwse uitdrukkingen kėlines apsiauti ar apsimauti, sijoną apsisėgti, apsivilkti ‘een broek aantrekken of aan doen, een rok omslaan, kleren aantrekken’ worden meestal weergegeven met het werkwoord uždėt ar užsidėt kėlines, suknelę ‘een broek, jurk aantrekken’ (vgl. Wit-Russisch nadziec, Russisch nadiet) Lz, Zt, en minder vaak met kráuti, bijvoorbeeld an savė kėlnes kráut ‘een broek over zichzelf heen trekken’ (vgl. Pools nałożyć) Zt (LKA I 115). Dergelijke leenvertalingen worden ook semantismen of semantische calques genoemd (Velakoski 1984: 221–222). Gewoonlijk wordt zo’n eigen, Litouws klinkend woord met een andere, vreemde, ontleende betekenis eveneens een ander woord (lexeem). Daarom wordt calquering beschouwd als een van de manieren waarop benamingen worden gevormd (Pavel 1983: 74, 83). Woordenboeken behandelen zulke woorden echter niet op dezelfde manier. Zelfstandige naamwoorden worden doorgaans afzonderlijk opgenomen, terwijl werkwoorden alleen samen met hun afzonderlijke (ontleende) betekenis worden vermeld, bijvoorbeeld: líšti ‘klimmen, omhooggaan’, lùpti ‘afscheuren, vernielen’, riñkti ‘nemen’, uždėti ‘aantrekken, aandoen, omslaan’ enz. (zie uitgebreider Vidugiris 1989: 39–54; 1995: 175–180).

L e e n w o o r d e n.

De dialecten van Lazūnai en Zietela zijn van oudsher omgeven door en beïnvloed door de Slavische talen (Wit-Russisch, Pools en tegenwoordig Russisch), en bevatten uitzonderlijk veel leenwoorden die op uiteenlopende wijze zijn aangepast. Ze worden op dezelfde manier gerangschikt als woorden van Litouwse oorsprong.

1. De meeste leenwoorden in de dialecten van Lazūnai en Zietela komen overeen, bijvoorbeeld: ābadas ‘velg’ (LKA I 42), buliónas ‘aardappelsoep’ (// bùlionas Lz) (LKA I 29), dieškà ‘deegkuip’ (LKA I 25), káuka ‘kauw’ (LKA I 78), krinvčià ‘bron’ (LKA I 104), õdina ‘slang’ (LKA I 80), plotkà ‘voorn, winde’ (LKA I 82), statývos ‘de liggers van een weefgetouw’ (LKA I 6), striekà ‘dak’ (dãchas Lz) (LKA I 3), tákas ‘aangestampte vloer van een schuur of oven, lemen vloer’ (LKA I 4) enz. De meeste van deze leenwoorden worden in de belangrijkste Litouwse dialecten niet gebruikt en zijn er zelfs onbekend. Tot dit type behoren ook leenwoorden die deel zijn gaan uitmaken van het systeem van de standaardtaal en waarvoor andere dialecten vaak evenmin een vervanging hebben, bijvoorbeeld: burõkas ‘biet’ (LKA I 88), kõšė ‘puree’ (LKA I 30), norãgas ‘onderdeel van een ploeg of ploegschaar dat met zijn scherpe zijde de aardlaag afsnijdt tijdens het ploegen’ (LKA I 46). In de dialecten van Lazūnai en Zietela komen 46 leenwoorden overeen, oftewel 30,6%. Als we daarbij de overeenkomende benamingen van Litouwse oorsprong optellen, zijn er in totaal 88 (oftewel 58,7%) begrippen die in de dialecten van Lazūnai en Zietela op dezelfde manier worden benoemd.

2. Net als Litouwse woorden met een gemeenschappelijke stam kunnen ook leenwoorden met een gemeenschappelijke stam vergelijkbare verschillen vertonen: a) in de woordvorming, bijvoorbeeld: karvalãtas, karaulãtas ‘spinnewiel’ Lz: karvalãtas, karaulùtkas Zt (LKA I 60); b) in de vocalisatie van de wortel of stam, bijvoorbeeld: ãrnas ‘smidsehaard, smidsvuur’ Lz: hãrunis Zt (LKA I 108),

167

rapukà ‘pad’ Lz: rapuchà Zt (LKA I 81), švōranas ‘trekhaard van een kar’ Lz: švōrinas Zt (LKA I 38); bij de stameinden, bijvoorbeeld: padnebiėnė (// padnebė) ‘hemel, gehemelte van de broodoven’ Zt: padnebėnia Lz (LKA I 7) enzovoort. Er zijn 7 van zulke overeenkomsten, oftewel 4,7%.

3. Eenzelfde begrip wordt uitgedrukt met verschillende leenwoorden of hybriden, bijvoorbeeld: bruška ‘koolraap, meiraap’ Zt: kručka Lz (LKA I 89), bul’ba ‘aardappel’ Lz: kunodà (minder vaak kurdūplė) Zt (LKA I 87), chrīstulys, chrūštulys (// mojavinis, mōjinis žūkas) ‘meikever’ Zt: kārklinis žūkas, lazinis žūkas Lz (LKA I 84), dešėtkas ‘hooimijt, hooiberg’ Zt: menðlis Lz (LKA I 109), kalādė ‘wielnaaf’ Lz: kūlbė Zt (LKA I 40), katkėlė ‘spoel van een spinnewiel’ Zt: muterkà Lz (LKA I 63), košys ‘ginalovis’ Zt: skrynėlė Lz (LKA I 68), stajėkas, stajōkas ‘voorschoot’ Lz: stōpčis, stōpčius Zt (LKA I 58) enz. In totaal zijn 8 zulke paren genoteerd, oftewel 5%.

De vergelijking van deze laatste leenwoorden laat zien dat de lexicon van de dialecten van Lazūnai en Zietela is beïnvloed door verschillende Slavische talen (voornamelijk Wit-Russisch, in mindere mate Pools) en Wit-Russische dialecten. Vooralsnog kan niet worden gesteld dat een van de Slavische talen het ene dialect sterker heeft beïnvloed dan het andere.

Van de resterende 4 (2,7%) vragen hebben de sprekers van Zietela 3 (2%) begrippen niet benoemd, en die van Lazūnai 1 (0,7%).

In totaal verschillen 54, oftewel 36,4%, van de Litouwse en Slavische benamingen in de dialecten van Zietela en Lazūnai. Daarvan zijn 19 verschillende Litouwse benamingen (34,5%, of 12,7% van het totaal), 19 gemengde benamingen (35,7%, of 12,7%), en 16 uitsluitend leenwoorden (29%, of 10,7%). Afzonderlijk per dialect zijn er 34 Litouwse benamingen die alleen in het dialect van Lazūnai verschillen (61,8%, of 22,6% van het totaal), tegenover 23 in het dialect van Zietela (41,8%, of 15,3%). Het aantal afwijkende leenwoorden bedraagt 20 in het dialect van Lazūnai (37,4%, of 13,3% van het totaal) en 32 in dat van Zietela (58,2%, of 21,3%). Dit laat zien dat de dialecten van Lazūnai en Zietela zich in verschillende omgevingen en onafhankelijk van elkaar hebben gevormd.

Het totale aantal Litouwse benamingen bedraagt alleen al in het dialect van Lazūnai meer dan de helft van het totaal, namelijk 79 (80 met het woord žilausis), of 52,7% (53,3%); in het dialect van Zietela zijn het er 65, oftewel 43,4%, en daarmee minder dan de helft. Dit is te verklaren doordat het isolement van het dialect van Lazūnai ten opzichte van het belangrijkste Litouwse taalgebied later begon dan dat van Zietela. Als we de 2 duidelijke leenvertalingen buiten beschouwing laten, komen we uit op respectievelijk 77 (51,3%) woorden van Litouwse oorsprong in het dialect van Lazūnai en 63 (42,4%) in dat van Zietela.

Als we de 6 onbeantwoorde vragen in het dialect van Zietela en de 1 in dat van Lazūnai buiten beschouwing laten, zijn alle overige benamingen leenwoorden. In het dialect van Lazūnai zijn er 70 zuivere leenwoorden (46,7%), of 72 (48,4%) inclusief de onmiskenbare leenvertalingen; in dat van Zietela zijn het er 80 (53,3%), of 82 (54,7%). We kunnen ons er slechts mee troosten dat de hier vermelde aantallen en percentages tamelijk betrekkelijk zijn, omdat het vooral gaat om benamingen van kleine, specifieke objecten. Het aandeel leenwoorden in deze dialecten ligt aanzienlijk hoger dan niet alleen het aandeel van 16%–30% in de belangrijkste dialecten, maar ook het gemiddelde van 27%–40% voor het dialect van Vilnius (Zinkevičius 1978: 147–151). Tijdens het verzamelen van materiaal voor de ‘Atlas van de Litouwse taal’ waren veel dialecten aan de zuidoostelijke rand al aan het uitsterven. Voor de overgrote meerderheid van de dialecten en subdialecten in dat gebied, waaronder zulke uni-

168

Bij zulke dialecten als die van Zietela en Lazūnai eindigde die aftakeling tijdens het Sovjettijdperk in de dood. Binnenkort zullen er in het gebied rond Breslauja en Pastovis, in het gehele uitgestrekte oostelijke deel van het district Varanãvas, in het noordelijke deel van het district Gãrdinas en elders helemaal geen Litouwstaligen meer zijn. Nu kan men alleen maar gissen hoeveel leenwoorden fataal zijn voor een dialect. Voor dialecten die niet worden gesteund door de cultuur van hun volk en op allerlei manieren worden verwoest, is vermoedelijk elk aantal fataal. De aftakeling begint waarschijnlijk wanneer de moedertaal minstens een derde van haar eigen lexicon verliest. Het dialect van Zietela is een soort recordhouder: leenwoorden vormen er ongeveer twee derde van het gehele lexicon. In dit geval zijn de extralinguïstische omstandigheden doorslaggevend.

Toch is het Litouwse lexicon niet alleen van groot belang voor een dialect of een streektaal, maar ook voor de taalkunde. Het kan de taalwetenschap veel meer vertellen dan leenwoorden. Het merendeel van de Litouwse benamingen wijst erop dat de dialecten van Lazūnai en Zietela tot dezelfde Litouwse taalstam behoren en getuigt van het oude Litouwse (Baltische) verleden van die gebieden. Uit de verspreiding van bepaalde overeenkomende woorden blijkt dat de dialecten van Lazūnai en Zietela, samen met de Zuid-Aukštaitische dialecten, verwant zijn aan de Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten, bijvoorbeeld: apušė, dalgė, niekočia, pirkià, stõvai, terwijl andere woorden, bijvoorbeeld eráitis, éras, erùkas, kiẽmas, sprãgilas ar sprãgelas, vežìmas, laten zien dat ze zich samen met de Zuid-Aukštaitische dialecten nauw aansluiten bij de West-Aukštaitische dialecten, enz.

Woorden met verschillende stammen onderscheiden de dialecten van Zietela en Lazūnai van elkaar en wijzen op hun verschillende dialectale verwantschap. Het dialect van Lazūnai wordt met de Oost-Aukštaitische Vilnius-dialecten verbonden door de woorden atšláimas (// kiẽmas), jáuja, lóbãs ‘vallei’, medžiagėlė ‘vedega’, viñkšna, enz. Andere woorden wijzen er echter op dat het dialect van Lazūnai nauw verwant was aan de Zuid-Aukštaitische dialecten (de zogenoemde West-Dzūken), bijvoorbeeld: gréndymas, krėsłas ‘bovenste dwarsbalk aan de voorkant van een wagen’ (LKA I 37), šãtrà, en vooral met hun oostelijke deel, bijvoorbeeld: blaškýtuvė ‘bruktuvė’, mėdžias ‘bos’, rãtapėdis ‘spaak’, tarpūpėdis ‘schuur’ enz. Het dialect van Zietela sluit daarentegen meer aan bij de zuidelijke, en vooral de zuidwestelijke West-Aukštaitische dialecten, zoals blijkt uit deze benamingen (en soms ook de objecten): duobė ‘een soort ondergrondse ruimte met een stookplaats om vlas te drogen’ (LKA I 20), girià ‘bos’, kártis, klónis ‘vallei, laagte’, vedegà, enz.

Een aanzienlijk aantal elementen die kenmerkend zijn voor de West-Balten, die in het dialect van Zietela en vaak ook in de Zuid-Aukštaitische dialecten bewaard zijn gebleven, doet vermoeden dat er ooit in een groot gebied in Zuid-Litouwen, dat nu verdeeld is tussen Litouwen, Gudija (Wit-Rusland) en Polen, een nauw aan de Litouwers verwante unie van Sudovische (Jatvingische) stammen woonde (Būga 1961: 126–156; 601–602; Zinkevičius 1987: 40–46; Vidugiris 1996: 1–2).

LITERATŪRA

B ū g a K.: Lietuvių tauta ir kalba bei jos artimieji giminaičiai. – Būga K. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 128–156; Jotvingų žemės upių vardų galūnė -da. – Ten pat, 601–602.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1, Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

P a v e l V. K. 1983: Leksicėskaja nominacija, Kišinev: Stiinča.

V e l o k o s k i H. 1984: O kal'kach po nemeckoj modeli v russkom jazyke. – Studia slavica

169

Finlandensia 1, Helsinki, 221–232.

V i d u g i r i s A. 1995: Iš veiksmažodžio rinkti semantikos lietuvių ir baltarusių paribio šnektose. – Lietuvių kalbotyros klausimai 28.

V i d u g i r i s A. 1995: Vlijanije jazykovich kontaktov na razvitije leksičeskoj semantiki. – Badania dialektów onomastyki na pograniczu polsko-vschodniosłowiańskim, Białystok, 175–180.

V i d u g i r i s A. 1996: Sūduviai (jotvingiai) ir jų gyventos teritorijos. – Voruta 12(246).

Z i n k e v i č i u s Z. 1978: Mintys pasirodžius Lietuvos kalbos atlaso I tomui. – Baltistica 14(2), Vilnius: Mokslas, 147–151.

Z i n k e v i č i u s Z. 1987: Lietuvių kalbos istorija 2, Vilnius: Mokslas.

ON THE COMPARISON OF THE VOCABULARY OF THE LAZŪNAI AND ZIETELA SUBDIALECTS

Summary

The vocabulary of the two furthest south–east removed Lithuanian subdialects – Lazūnai and Zietela – locations which are now part of the Gardinas region, Bielorussia, are compared. The comparison is based on the vocabulary of ‘Lietuvių kalbos atlasas’ (The Atlas of the Lithuanian Language) – 150 names of objects which are compared according to their origin, coincidence or non-coincidence of their forms in the two subdialects. The Lazūnai subdialect has retained more vocabulary of Lithuanian origin (53%), which is outbalanced in the Zietela subdialect by loanwords (54%). The spread of Lithuanian origin names shows that the Lazūnai subdialect is a typical east-aukštaitish Vilnius subdialect with certain peculiarities of the southern and, sometimes, western aukštaitish subdialects, while the Zietela subdialect, despite a number of common features with southern and eastern aukštaitish, is closer to the southern-western aukštaitish.

170