LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Daiva MURMULAITYTĖ

DERIVATE VERBALE CU SUFIXUL -a DIN PERSPECTIVĂ SINCRONICĂ ȘI ISTORICĂ

1. Relațiile derivatelor cu verbele de bază

1.1. La selectarea din DLKŽ a derivatelor verbale cu sufixul -a și la stabilirea opozițiilor derivative și a cuvintelor de bază, s-a ținut cont de relațiile derivative existente în limba actuală (nu de originea cuvintelor); cu alte cuvinte, obiectul studiului îl constituie derivatele care și-au păstrat legătura derivativă cu cuvintele lor de bază.

În primul rând, nu au fost incluse în grupul cuvintelor cercetate derivatele de odinioară ale căror cuvinte de bază au dispărut, de exemplu, dejà: *dieti (BEE 56tt)¹. În prezent, nici cuvintele din limba comună care au la bază cuvinte folosite rar în zilele noastre, întâlnite doar în scrierile vechi, sau dialectisme nu sunt considerate derivate. De pildă, substantivul bangà provine din bíngti „a se întări” (Būga II 397, LEW 34, LKL 203). Totuși, în DLKŽ₃ 82, bíngti este prezentat ca dialectism, cu sensurile 1. „a se întări, a se învechi”; 2. „a se reface”, în timp ce bangà este larg cunoscut în limba comună. Așadar, din perspectivă sincronică, acesta din urmă nu este un derivat, ci un cuvânt simplu (cf. Akc 33).

1.2. Uneori, limba actuală a păstrat cuvintele de bază și sensurile pe care se întemeia derivatul, însă acesta din urmă s-a îndepărtat foarte mult, din punct de vedere semantic, de verbul de bază, adică s-a lexicalizat complet². Astăzi, rankà nu mai înseamnă „instrument pentru a culege”, già nu mai este asociat cu gýti, iar lankà, lėšos, lùbos, ribà, salà, skarà s-au îndepărtat de lėñkti, lôštis (LEW 359), laũbti (LEW 388), ribėti (LKŽD 41), sálti „a curge” (Būga II 305; LKL 162), skirti (LKŽD 41). Núoma nu este considerat derivat nici în LKŽD 43, nici în Akc 15, însă, pe baza opoziției derivative pérnuoma: pérnuomoti (Keinys 1979: 169), se poate imagina în limba actuală o opoziție similară, núoma: núomoti, adică derivarea unui substantiv dintr-un verb cu prefix. Din punct de vedere istoric, direcția derivării este inversă, iar núoma, la fel ca letonul nòma, este asociat cu letonul ņemt „a lua” (LEW 512; LKL 180; Karulis 1992: 630, 632).

1.3. Așadar, uneori este dificil de stabilit dacă un cuvânt analizat este un derivat din perspectiva limbii actuale sau dacă a trecut deja în clasa cuvintelor simple. „Intuitiv, bazându-se pe simțul limbii sale, fiecare om distinge formațiile derivative. Numai acel

¹ În LKŽD 69 se afirmă că este un substantiv cu sufixul -ja complet izolat.

² Pentru acest termen, vezi DDR 13, cu lit.

138

sentimentul derivării este subiectiv și nu întotdeauna uniform. Lingvistului îi poate dăuna aici și cunoașterea formării reale a cuvântului, a etimologiei acestuia” (ŽDT 66). Din cauza subiectivității menționate, același cuvânt poate fi considerat derivat într-un loc și simplu în altul, de exemplu, în Akc 16 srúoga este inclus în lista cuvintelor simple, însă legătura sa cu sriegti „a merge în jur, a se învârti” (LKŽ XIII 581), se pare, nu s-a întrerupt cu totul. În Akc 239 se afirmă că legătura dintre cuvintele byla și prabilti nu mai este clară, deși acest substantiv este totuși încă considerat derivat. Într-adevăr, unele sensuri ale acestui cuvânt, de pildă 1. jurid. „proces judiciar”; 2. „un anumit ansamblu de documente de birou”, sunt mai îndepărtate de verbul de bază, însă a treia sememă — „vorbire, grai” — este un abstract clar de la bílti, bylóti, de exemplu: Toți ascultau acea bylà. Byla byloti. Din acest sens s-ar fi putut dezvolta sensurile speciale menționate, a căror legătură semantică cu verbul de bază nu mai este atât de evidentă din cauza lexicalizării parțiale. Skolà nu mai este un derivat de la skelėti „a fi dator” (cf. LKŽD 47; LEW 812). Acest verb nu se mai folosește în prezent în limba standard. LKŽ XII 797–8 oferă exemple ale lui numai din texte, în cea mai mare parte vechi, deși este menționat și în DLKŽ₁, DLKŽ₂ cu marca dial. În prezent, skolà s-ar lega semantic de derivatul său skõlintis³, cf. paskolà: paskõlinti. Aceste două substantive diferă ca sens: skolà înseamnă ceea ce se împrumută, din perspectiva celui care împrumută, de exemplu, skolà nu este o rană etc., pe când paskolà poate însemna atât rezultatul acțiunii (: paskõlinti), cât și obiectul (: pasiskõlinti) (Keinys 1979: 159). Cuvântul skolà este, se pare, folosit mai des cu acest din urmă sens. Totuși, din punct de vedere formal, o asemenea schimbare a direcției derivării (skolà: skõlintis) este greu de imaginat, deoarece împiedică explicarea derivării verbului: nu se știe care este cuvântul său de bază. Așadar, skolà, derivat istoric cu terminația -a de la skelėti, nu mai este considerat derivat; la rândul său, este cuvântul de bază al verbului skõlinti (cf. opoziția menționată deja núoma: núomoti — în acest caz, se poate vorbi, se pare, despre o schimbare a direcției derivării și tendința de a motiva substantivul printr-un verb cu prefix, pe baza opoziției dintre cuvintele cu aceeași rădăcină și prefixe diferite pérnuoma: pérnuomoti).

2. Problema omonimelor derivative

2.1. În analiza derivatelor verbale cu terminația -a s-a observat că o parte considerabilă (circa 40%) dintre cuvintele polisemantice (conform prezentării din DLKŽ₃) ar putea fi considerate omonime derivative. Ele au fost împărțite în grupuri pe baza mai multor criterii⁴. O grupă de omonime derivative ar fi alcătuită din astfel de cuvinte polisemantice din DLKŽ₃

³Pentru opiniile lingviștilor ruși (precum și polonezi și cehi) cu privire la relațiile dintre verbe și substantive similare și la direcția derivării, vezi Zverev 1972: 75–76.

⁴Mai întâi s-a examinat dacă partea de vorbire a cuvintelor de bază ale derivatelor coincide (cf. Urbutis 1955: 194–195), de exemplu, vaisà 1. „fertilitate” derivă din adjectivul vaisùs, -i, iar 2. „înmulțire, reproducere” — din visti, veisti(s). Următoarele două grupuri sunt alcătuite din verbe de bază diferite

139

cuvinte polisemantice ale căror sememe diferă morfologic (în acest caz, prin gen), de exemplu, áimana 1. „jelire, tânguire” și 2. b. „cel care se tânguiește și se jelește necontenit”. Despre ele, mai pe larg.

2.2. Denumirile de agent de gen comun și abstractele acelorași verbe ar putea fi considerate omonime derivative numai dintr-o perspectivă sincronică. Din punct de vedere diacronic, acestea ar fi sensuri ale unor cuvinte polisemantice, întrucât se știe că denumirile de acțiuni constituie o categorie derivativă destul de mobilă: ele pot dobândi sensuri de rezultat al acțiunii, de agent și alte sensuri caracteristice substantivelor verbale (Paul 1920: 99; DDR 20). În timp, însă, relațiile dintre sensurile unui cuvânt se schimbă. Se întâmplă adesea ca, din perspectivă istorică, un sens al unui cuvânt polisemantic să provină dintr-un alt sens al aceluiași cuvânt, iar această origine să nu mai fie perceptibilă în prezent (cf. Kėzytė 1961: 248). Prin urmare, din perspectiva limbii actuale, cuvântul în acel sens ar putea fi asociat direct cu cuvântul de bază, în loc să fie derivat dintr-un alt sens⁵.

2.3. În DLKŽ₃ există 39 de cuvinte polisemantice, derivate verbale cu terminația -a, care pot fi considerate omonime derivative de acest tip. Ele pot fi împărțite mai detaliat în funcție de categoriile derivative cărora le aparțin aceste omonime, sau, mai exact, de categoriile derivative ale căror derivate alcătuiesc perechi (grupuri) de omonime.

Mai întâi, trebuie spus că, în aproape toate cazurile (87,18%), omonimele aparțin unor categorii derivative diferite. În DLKŽ₃ există numai 5 cazuri (12,82%) în care omonimele de genuri diferite sunt denumiri de agent; este vorba de derivate; într-un caz, sensurile diferite ale derivatului pot fi motivate de verbe diferite cu aceeași rădăcină (cf. Urbutis 1955: 190t., în lingvistica rusă — Achmanova 1957: 126; 1986: 6; Šmelev 1973: 102), de exemplu, išnašos 1. „haine uzate, ponosite, zdrențe” (: išnešioti), 2. „ceea ce a fost adus de apă și depus pe mal” (: išnešti); într-un alt caz, verbele de bază sunt omonime (cf. Urbutis 1955: 104t, în lingvistica rusă — Achmanova 1957: 127; 1986: 6), de exemplu, atakaišta 1. „loc la soare sau lângă foc” (: atkaisti, -sta, -o) și 2. „mâncare încălzită sau fiartă a doua oară” (: atkaisti -čia, -tė). Derivatele vechi formate de la același verb ar putea fi considerate omonime dacă a) unele sunt complet lexicalizate (cf. Urbutis 1955: 169–171, 184, în lingvistica rusă — Achmanova 1986: 7), de exemplu, vadà 1. „prilej, pretext”, 2. „ocazie”, cf. 3. „conducere; animale conduse împreună, păsări din aceeași serie de clocire” (: vèsti); în LEW 1176, acestea sunt prezentate ca o pereche de omonime; b) unele se bazează pe un verb simplu, iar altele pe un verb reflexiv lexicalizat (cf. în lingvistica rusă Achmanova 1957: 126, 128; Šmelev 1973: 102), de exemplu, laida 1. „apusul (soarelui)” (: lėistis) și 3. „publicare (a unui ziar)” (: léisti); c) ele sunt motivate de sensuri diferite ale verbului (cf. Urbutis 1955: 199–199), de exemplu, šóva 1. „scorbură, cavitate, scorburoasă” (: šáuti „a exploda”) și 2. „creastă, zăvor” (: šáuti „a închide, a împinge”). O pereche de omonime este alcătuită dintr-un derivat și un calc (cf. Urbutis 1955: 203) — įtaka 1. „influența, efectul unei autorități sau al unei forțe, importanță” (cf. rus. влияние, pol. wpływ, germ. Einfluss, engl. influence) și 2. geogr. „gura unui râu” (: įtekėti).

⁵Este adevărat că substantivele care denumesc o acțiune și rezultatul acesteia sunt considerate polisemantice și în cercetările sincronice, unde se identifică o derivare semantică (Barauskaitė 1979: 42; Apresjan 1974: 193–200; Babickienė 1981: 92–94; Liaudanskaitė 1980: 89 t.). Numai rezultatele acțiunilor îndepărtate semantic și devenite termeni pot fi considerate omonime ale denumirilor de acțiuni (Achmanova 1957: 126–127).

140

patárška⁶ 1. pop. „cineva care vorbește mult, flecărește” (: (pa)tarškėti „a vorbi fleacuri sau mult, a povesti”) și patárška^b 2. zool. „bibilică vorbăreață, cu penaj pestriț și care nu clocește (Numida)” (: (pa)tarškėti „a scoate un sunet ascuțit (despre păsările necântătoare și unele insecte”) LKŽ XV 930), precum și klūika⁷, padráika, patránka, vambrà. În trei din cinci cazuri (padráika, patárška, patránka), omonimele sunt motivate de sensuri diferite ale verbelor-bază; cf. patránka^a 1. militar. „piesă de artilerie care trage proiectile” (: (pa)si)trankyti, trankyti(s) 1. „a bate, a lovi”) și patránka^b 2. pop. „persoană zvăpăiată, neastâmpărată” (: pasitrankyti, trankytis 2. pop. „a hoinări, a umbla aiurea”)⁸. Pe baza exemplului din LKŽ (IX 53) s-ar putea distinge și trei omonime padráika^a 1. peior. „femeie desfrânată” (: pasidraikyti, draikytis 5. „a se purta neserios, a desfrâna” LKŽ II 627), padráika^b 2. pop. peior. „persoană neserioasă, cap ușuratic, prostuț” (: pasidraikyti, draikytis 4. „a hoinări, a umbla aiurea” LKŽ II 627) și padráika^c 3. bot. „plantă lungă și întinsă, asemănătoare cu licopodiul, cu ramurile dispuse în evantai (Diphasium)” (: pasidriek­ti, driek­tis)⁹; se vede că al treilea omonim, în comparație cu primii doi, poate fi motivat semantic de un alt verb (înrudit).

2.4. Astfel, în majoritatea cazurilor, denumirea de agent de gen comun poate forma perechi (grupuri) de omonime cu derivate feminine aparținând altor categorii derivative. Din acest punct de vedere se conturează câteva grupuri de cuvinte discutate.

1. Denumirile de agenți de gen comun sunt prezentate în DLKŽ₃ împreună cu denumirile feminine de acțiuni (21 de cazuri – 53,85% din totalul omonimelor derivative de genuri diferite sau 61,76% din omonimele acestei grupe care aparțin unor categorii derivative diferite), de exemplu, áimana, menționat mai sus, precum și blausà, blevyzgà, išýra, išjúoka, išškyra, nėjauta, nėjėga, neniúovoka, nepakantà, neprieranga, nerėpa, núobaiga, núoboda, 1 rentà, snaudà, snudà, snūdà, tauzà, užmaršà, zaunà. În cinci cazuri, omonimele se bazează pe sensuri diferite ale verbelor-bază, de exemplu, išskyra^a 1. „selecție, alegere” (: išskirti 1. „a separa dintr-o grămadă, dintr-un grup”) și išskyra^b 2. pop. peior. „persoană foarte mofturoasă la mâncare sau la hrană” (: išskirti 21. „a alege ceva mai bun, mai potrivit, a selecta” LKŽ XII 935), núobaiga^a 1. „sfârșit, capăt” (: nubaigti) și núo-baiga^b 2. pop. peior. „om sau animal ajuns la capătul puterilor”; 3. pop. „cel care a sărăcit” (: nusibaigti 3.

⁶ Omonimele prezentate în DLKŽ₃ drept cuvinte polisemantice sunt marcate în această lucrare cu litere mici în indicele superior a, b, c… după cuvânt. Pentru claritate, se păstrează și numerotarea sensurilor cuvântului polisemantic. Omonimele consemnate în DLKŽ₃ sunt marcate ca în dicționar – cu cifre arabe 1, 2… înaintea cuvântului.

⁷ Din lipsă de spațiu, pentru definițiile care nu sunt prezentate aici și în continuare, a se vedea DLKŽ₃.

⁸ În LKŽ IX 628 sunt două omonime patránka.

⁹ În LKŽ IX 53 sunt trei omonime padráika.

141

„a slăbi, a se ofili”¹⁰ (de remarcat că, în acest caz, unul dintre omonime se bazează pe un verb reflexiv lexicalizat, iar celălalt pe un verb simplu), precum și išira, nepakanta, zaunà. Acestea reprezintă 23,81% din totalul derivatelor acestei grupe; în celelalte cazuri (76,19%), omonimele sunt motivate de un verb cu același sens și aceeași formă.

2. Denumirile de agenți de gen comun sunt prezentate împreună cu denumirile feminine ale rezultatelor acțiunii (6 cazuri – respectiv 15,38% sau 17,65%), de exemplu, atmata^a 1. de obicei la plural „obiect respins, inutil”; 2. regional „teren lăsat în paragină, pârloagă” (: atmėsti) și atmata^b 3. pop. peior. „persoană inutilă societății, dăunătoare” (: at(si)mėsti), atplaiša^a 1. „așchie desprinsă, fragment” (: atplyšti) și atplaiša^b 2. pop. peior. „cel care nu se adaptează la mediu, își părăsește și își trădează țara natală, casa” (: atsiplėšti)¹¹, precum și draskà, kevėrza, plámpa, sąvela. În toate cazurile, cu excepția lui plámpa (83,33%), formarea de la verbe reflexive sau simple a influențat și ea apariția omonimelor; pe lângă exemplele menționate, cf. sąvelà^a 1. „ceva încâlcit sau încurcat” (: su(si)vėlti) și sąvelà^b 2. pop. peior. „persoană nepieptănată, neîngrijită” (: susivėlti). Draskà^a 1. „scoarță, așchie” (: drėksti) și draskà^b 2. pop. „persoană care sfâșie, distruge (haine, cărți)”; 3. pop. „om certăreț, obraznic” (: draskýti¹² și grupurile de omonime plámpa^a 1. „deformarea, curbarea lamei coasei” (: plam̃pinti pop. 1. „a lovi, a izbi”) și plámpa^b 2. pop. „om cu burta mare” (: plam̃pti, plam̃pinti 2. „a sorbi, a înghiți cu zgomot”); după cum se vede din definițiile lor, pot fi legate semantic de verbe diferite din aceleași familii derivative (formal, o asemenea derivare este posibilă și fiindcă derivatelor verbale în -a nu le este străină alternanța vocalică în rădăcină și, de asemenea, ele se pot baza nu doar pe verbe primare). În două cazuri (kevėrza, plámpa), diferă și sensurile verbelor-bază.

3. Denumirile de agenți de gen comun sunt prezentate în dicționar împreună cu denumirile feminine de instrumente (2 cazuri – respectiv 5,13% sau 5,88%). Acestea sunt patáuška^a 1. pop. „cineva care vorbește mult, flecărește; persoană neserioasă” (: (pa)tauškėti, (pa)tauškėti pop. „a vorbi fleacuri, a flecări”) și patáuška^b „șnur prins la capătul biciului, care plesnește” (: (pa)tauškėti 1. „a pocni, a plesni”), precum și švìlpa^a 1. etnogr. „instrument de suflat lung, cu o singură gaură, făcut din scoarță de salcie” (: švilpti) și švìlpa^b 2. pop. „cineva care fluieră” (: švilpauti).

4. Denumirile de agenți de gen comun sunt prezentate împreună cu denumirile feminine de acțiuni și de rezultate ale acțiunii (obiecte) (2 cazuri – respectiv 5,13% și 5,88%). Acestea sunt papjova^a 1. „carne tăiată toamna

10 În LKŽ VIII 904 sunt două omonime núobaga.

11 Dacă nu este vorba despre o metaforă.

12 Draskà „om certăreț, obraznic” este legat semantic și de draskýtis, pop. „a se certa, a se ciondăni”, nu doar de draskýti (ochii).

142

animale; „tăierea animalelor” (: papjauti 2. „a lua viața cu un instrument ascuțit”)¹³, papjovaᵇ 2. „tăiere”, de exemplu, un asemenea drum – „tăiere pentru cai”, și papjovaᵇ 3. b. „om chinuit” (: papjauti 10. „a istovi foarte tare, a tortura” LKŽ IX 898), precum și pasaląᵃ 1. „pregătire secretă, pândă pentru a ataca sau a face ceva rău, viclenie, capcană”; 2. „parte a armatei ascunsă intenționat pentru a ataca pe neașteptate inamicul” și pasaląᵇ b. 3. „cel care atacă pe furiș, mușcă” (despre un câine); 4. „cel care acționează pe ascuns, cu viclenie” (: paselėti).

5. Denumirea de agent de gen comun este prezentată în DLKŽ₃ împreună cu denumiri feminine de acțiune și de instrument (1, respectiv 2,56% sau 2,94%) – papliauškaᵃ 1. „pocnitură”; 2. „șnur prins de capătul biciului pentru a-l face să pocnească”; 3. bot. „plantă acvatică cu frunze sagitate (Sagittaria)” (?) (: (pa)pliaukšėti) și papliauškaᵇ 4. b. colocv. „persoană care vorbește mult și fără rost, flecar” (: (pa)pliaukšėti, (pa)pliaukšti „a flecări, a spune nimicuri”).

6. Denumirea de agent de gen comun este prezentată împreună cu denumiri feminine de acțiune, de instrument și de loc (1, respectiv 2,56% sau 2,94%) – kamšaᵃ 1. „drum căptușit cu vreascuri, nuiele”; 2. „umplutură”; 3. „îmbulzeală, aglomerație” (: kimšti(s) 1. „a băga, a îndesa, a se înghesui”) și kamšᵇ 4. b. colocv. „mâncău” (: kimšti 2. colocv. „a mânca mult, a înfuleca”). Primele trei sememe alcătuiesc un cuvânt polisemantic (polisemie regulată, transfer metonimic al sensului); ele se bazează pe același sens al verbului de bază, deși denumirea acțiunii este motivată de verbul reflexiv, iar denumirile instrumentului și locului – de verbul nereflexiv. Al doilea omonim se bazează pe un alt sens al aceluiași verb și se deosebește de primul (polisemantic) prin trăsăturile morfologice – genul.

7. Denumirea de agent de gen comun este prezentată în DLKŽ₃ împreună cu denumiri feminine ale rezultatului acțiunii și ale agentului (1, respectiv 2,56% sau 2,94%) – prielipaᵃ 1. „obiect lipit sau atașat prin lipire”; 2. „loc al firului în care acesta s-a îngroșat prin lipire în timpul torsului” (: prilipti, prilipinti), 4. peior. „amantă, concubină” (: prilipti) și prielipaᵇ 3. b. peior. „persoană insistentă, care nu se desprinde” (: prilipti). Deși primele două sememe ale derivatului prielipaᵃ pot fi motivate semantic de două verbe, iar a treia de unul singur, și aceasta din urmă se deosebește stilistic de primele (peior.), acest lucru nu destramă unitatea cuvântului polisemantic, deoarece toate cele trei sememe au aceeași semnificație gramaticală (spre deosebire de substantivul de gen comun). În plus, a treia sememă („amantă, concubină”) poate fi percepută și ca rezultat al derivării semantice

¹³ Acest omonim are de fapt două sensuri, adică este alcătuit din două sememe – denumirile rezultatului acțiunii (obiectului) și ale acțiunii. Această din urmă denumire a acțiunii este omonim derivativ al altei denumiri a acțiunii (papjovaᵇ); ele se bazează pe sensuri diferite ale verbului de bază.

143

rezultat, adică derivată direct din prima („obiect lipit sau atașat prin lipire”), fără „intermedierea” verbului de bază.

2.5. În concluzie, se poate spune că omonimele derivative ale majorității denumirilor de agent de gen comun denotă o acțiune (64,10% din totalul omonimelor derivative care se deosebesc prin trăsături morfologice sau 73,53% dintre cazurile în care aceste omonime aparțin unor categorii derivative diferite). Într-un singur caz (kamša), omonimul denumirii de agent denumește un loc, însă celelalte sememe ale acestui cuvânt denotă și o acțiune, precum și un instrument. Nu s-au găsit cazuri în care o denumire de agent de gen comun să formeze o pereche de omonime numai cu o denumire de loc.

În toate cazurile, cu excepția unuia (patárska), denumirile de agent de gen comun sunt prezentate în DLKŽ₃ ca sememe ulterioare ale unui cuvânt polisemantic, adică sunt enumerate mai întâi denumirile feminine ale acțiunilor, rezultatelor acțiunii sau instrumentelor.

O treime dintre denumirile de agent de gen comun se deosebesc de omonimele lor derivative și prin faptul că se bazează pe alte sensuri ale aceluiași verb de bază; aproximativ 18% se deosebesc prin faptul că sunt legate semantic de alte verbe din aceeași familie derivațională; aproximativ 20% prin faptul că unul dintre omonime se bazează pe verbul nereflexiv, iar celălalt pe cel reflexiv. Aproximativ 15% dintre derivate îndeplinesc nu doar una, ci mai multe dintre condițiile enumerate.

S-a menționat că asemenea cuvinte pot fi considerate omonime derivative numai dintr-o perspectivă sincronică. Din punct de vedere istoric, ele sunt cuvinte polisemantice.

ABREVIERI

Akc – Pakerys A. Akcentologija, Kaunas: Šviesa, 1994.

BEE – Urbutis V. Baltų etimologijos etiudai, Vilnius: Mokslas, 1981.

DDR – Ambrazas S. Evoluția formării substantivelor. Derivatele verbale ale limbii lituaniene, Vilnius: Editura pentru Știință și Enciclopedii, 1993.

DLKŽ₁ – Dicționarul limbii lituaniene contemporane, Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat, 1954.

DLKŽ₂ – Dicționarul limbii lituaniene contemporane, Vilnius: Mintis, 1972.

DLKŽ₃ – Dicționarul limbii lituaniene contemporane, Vilnius: Editura pentru Știință și Enciclopedii, 1993.

LEW – Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg; Göttingen, 1962.

LKL – Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas, 1990.

LKŽ – Dicționarul limbii lituaniene 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15, Vilnius: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Vilnius: Editura pentru Știință și Enciclopedii, 1995–1996.

LKŽD – Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943.

ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas, 1978.

144

LITERATŪRA

A c h m a n o v a O. 1957: Leksiko – semantičeskoje varjirovanije slova i omonimija kak predel takogo varjirovanija. – Očerki po obščei i russkoi leksikologii, Moskva: Učpedgiz, 104–165.

A c h m a n o v a O. 1986: Slovarj omonimov russkogo jazyka, Moskva: Rus. jaz.

A p r e s j a n J. 1974: Leksičeskaja semantika. Sinonimičeskije sredstva jazyka, Moskva: Nauka.

B a b i c k i e n ė Z. 1981: Obščije zakonomernosti vozniknovenija reguljarnoj polisemi v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 4 (77), 91–98.

B a r a u s k a i t ė J. 1979: Leksikologijos pradmenys (Leksinė semantika), Vilnius: LTSR Aukštojo ir spec. vid. mokslo m-jos Leid.ybinė red. taryba.

B ū g a K. 1958–1961: Rinktiniai raštai 1–3 / Par. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, Rīga: Avots.

K e i n y s S. 1979: Galūninė terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183.

K ė z y t ė S. 1961: Perkeltinės žodžio reikšmės ir jų pateikimas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 233–253.

L i a u d a n s k a i t ė Z. 1980: Razvitije proizvodnych značenij u otglagolnych imen suščestviteljnych v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 2 (71), 87–94.

L i p k a L. Lexikalisierung, Idiomatisierung und Hypostasie-rung als Probleme einer synchronischen Wortbildungslehre. – Perspektiven der Wortbildungsforschung. Hrsg. von H. E. Brekle, D. Kastovsky, Bonn: Bouvier Verlag, 1977. 155–164.

M a l a c h o v s k i j L. Teorija leksičeskoj i grammatičeskoj omonimii, Leningrad: Nauka, 1990.

P a u l H. 1920: Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle.

P i l c h H. The Synchrony – Diachrony Division in Word Formation. – Historical Semantics, Historical Word-Formation: Ed. by J. Fisiak, B.; N. Y.; Amsterdam: Mouton, 1985. 423–425.

S o b o l e v a P. Slovoobrazovatelnaja polisemija i omonimija, Moskva: Nauka, 1980.

Š m e l e v D. 1973: Problemy semantičeskogo analiza leksiki (na materiale russkogo jazyka), Moskva: Nauka.

U r b u t i s V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos galūnių darybos daiktavardžiai. – Kalbotyra 3 (1), 27–61.

U r b u t i s V. 1955: Lietuvių kalbos leksikos homonimų susidarymo būdai. Filologijos m. kand. dis., Vilnius.

Z v e r e v A. 1972: Vyraženije napravlenija proizvodnosti v russkom jazyke. – Aktualnyije problemy russkogo slovoobrazovanija 1. Samarkand: Samark. gos. un–t im.. A. Navoi, 72–80.

DEVERBATIVA MIT DER ENDUNG -a AUS SYNCHRONER UND HISTORISCHER SICHT

Zusammenfassung

In dem ersten Teil des Beitrags werden die Beziehungen der Deverbativa mit der Endung -a zu ihren Grundverben untersucht. Aus der Sicht der litauischen Gegenwartssprache werden als keine Ableitungen Wörter betrachtet, deren Grundverben nicht mehr erhalten sind (vgl.: dejà) oder nur in den Schriftdenkmälern bzw. den Mundarten gebraucht werden (vgl.:

145

bangà); als Simplizia gelten auch Wörter, die vollständig lexikalisiert sind, d.h. deren Bedeutungen sich von denen der Grundverben gelöst haben (vgl.: rankà, ribà u.a.). Häufig ist es schwer festzustellen, ob ein Wort noch als Ableitung zu betrachten ist oder ob es schon in die Klasse der Simplizia übergegangen ist: in den linguistischen Arbeiten werden diese Probleme unterschiedlich behandelt. In den einzelnen Fällen kann man von einer sich veränderten oder sich ändernden Wortbildungsrichtung sprechen, wenn das Deverbativum sein Grundverb motiviert (vgl.: nuomà).

In dem zweiten Teil des Beitrags untersuchen wir die Bezeichnungen der handelnden Personen im Neutrum, die im DLKŽ₃ als besondere Bedeutungen vieldeutiger Wörter angeführt werden. Die gleichen Wörter können Handlungen, Handlungsresultate, der Ort, die Instrumente oder die handelnden Personen bezeichnen, wobei sie Feminina sind, z.B. áimana: 1. "dejavimas, aimanavimas" (das Gestöhne, das Ächzen); 2. "kas nuolat aimanuoja, dejuoja" (wer ständig stöhnt, ächzt). Von diesem morphologischen Unterschied ausgehend, sind sie in diesen Fällen aus synchroner Sicht Bildungshomonyme, die als einzeln abgeleitet vom selben Verb zu bestimmen sind. Aus historischer Sicht gelten sie indessen als Bedeutungen eines vieldeutigen Wortes.

146