LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Daiva MURMULAITYTĖ

WERKWOORDVORMINGEN MET DE UITGANG -a: SYNCHRONISCH EN HISTORISCH BESCHOUWD

1. Relaties tussen afleidingen en basiswerkwoorden

1.1. Bij het verzamelen van werkwoordelijke afleidingen op -a uit DLKŽ en het vaststellen van de woordvormingsopposities en basiswoorden is uitgegaan van de woordvormingsrelaties die in de huidige taal bestaan (niet van de herkomst van de woorden); dat wil zeggen, het onderzoeksobject bestaat uit afleidingen die de woordvormingsrelatie met hun basiswoorden hebben behouden.

In de eerste plaats zijn afleidingen die ooit bestonden, maar waarvan de basiswoorden verdwenen zijn, buiten de onderzochte woordgroep gebleven, bijvoorbeeld dejà: *dieti (BEE 56tt)¹. Tegenwoordig worden ook zulke woorden uit de standaardtaal niet als afleidingen beschouwd die teruggaan op woorden die momenteel zelden worden gebruikt en alleen in oude geschriften voorkomen, of op dialectwoorden. Zo is het zelfstandig naamwoord bangà afgeleid van bíngti ‘tot volle wasdom komen’ (Būga II 397, LEW 34, LKL 203). In DLKŽ₃ 82 wordt bíngti echter vermeld als dialectwoord met de betekenissen 1. ‘tot volle wasdom komen, verouderen’; 2. ‘weer op krachten komen’, terwijl bangà algemeen bekend is in de standaardtaal. Vanuit synchroon oogpunt is het laatste dus geen afleiding, maar een simplex (vgl. Akc 33).

1.2. Soms heeft de huidige taal de basiswoorden en de betekenissen waarop de afleiding berust behouden, maar is de afleiding semantisch gezien inmiddels sterk van het basiswerkwoord verwijderd, dat wil zeggen volledig lexicaliseerd². Tegenwoordig betekent rankà niet langer ‘middel om te verzamelen’, is già niet meer verbonden met gýti, en zijn ook lankà, lėšos, lùbos, ribà, salà, skarà ver verwijderd van lėñkti, lôštis (LEW 359), laũbti (LEW 388), ribėti (LKŽD 41), sálti ‘stromen’ (Būga II 305; LKL 162), skirti (LKŽD 41). Núoma wordt noch in LKŽD 43, noch in Akc 15 als afleiding beschouwd, maar op grond van de woordvormingsoppositie pérnuoma: pérnuomoti (Keinys 1979: 169) kan men zich in de huidige taal een vergelijkbare oppositie núoma: núomoti voorstellen, dat wil zeggen de afleiding van een zelfstandig naamwoord van een geprefigeerd werkwoord. Historisch gezien is de woordvormingsrichting omgekeerd, en núoma is, net als Lets nòma, verwant aan het Letse ņemt ‘nemen’ (LEW 512; LKL 180; Karulis 1992: 630, 632).

1.3. Soms is het dus moeilijk vast te stellen of het onderzochte woord vanuit het perspectief van de huidige taal een afleiding is, of al tot de klasse van simplexen is overgegaan. ‘Intuïtief onderscheidt ieder mens afleidingen op basis van zijn taalgevoel. Alleen die

¹ In LKŽD 69 wordt gesteld dat dit een volledig geïsoleerd zelfstandig naamwoord met het suffix -ja is.

² Zie DDR 13 met literatuurverwijzingen voor deze term.

138

Het gevoel dat er sprake is van afleidingen is subjectief en niet altijd hetzelfde. De taalkundige kan hierbij ook worden gehinderd door kennis van de werkelijke vorming van het woord, zijn etymologie” (ŽDT 66). Door de genoemde subjectiviteit kan hetzelfde woord op de ene plaats als afgeleid en elders als simplex worden beschouwd, bijvoorbeeld: Akc 16 srúoga staat in de lijst van simplexen, maar de relatie ervan met sriegti ‘rondgaan, draaien’ (LKŽ XIII 581) is kennelijk niet geheel verdwenen. Volgens Akc 239 is de relatie tussen de woorden byla en prabilti niet langer duidelijk, hoewel dit zelfstandig naamwoord toch nog als een afleiding wordt beschouwd. Sommige betekenissen van dit woord, bijvoorbeeld 1. juridisch ‘rechtszaak’; 2. ‘een bepaalde verzameling kantoordocumenten’, zijn inderdaad verder verwijderd van het grondwerkwoord, maar de derde semeem – ‘spraak, spreken’ – is een duidelijk nomen actionis van bílti, bylóti, bijvoorbeeld: Iedereen luisterde naar dat spreken. Byla byloti. Uit deze betekenis kunnen de genoemde specifiekere betekenissen zijn voortgekomen; hun semantische relatie met het grondwerkwoord is door gedeeltelijke lexicalisering niet meer zo duidelijk. Skolà is niet langer een afleiding van skelėti ‘verschuldigd zijn’ (vgl. LKŽD 47; LEW 812). Dit werkwoord wordt tegenwoordig niet meer in de standaardtaal gebruikt. LKŽ XII 797–8 geeft er alleen voorbeelden van uit geschriften, voornamelijk oudere, hoewel het ook in DLKŽ₁, DLKŽ₂ wordt vermeld met de aanduiding dialectisch. Nu zou skolà semantisch verwant zijn aan zijn afleiding skõlintis³, vgl. paskolà: paskõlinti. Deze twee zelfstandige naamwoorden verschillen in betekenis: skolà is wat wordt geleend, gezien vanuit degene die leent, bijvoorbeeld skolà ne žaizda enzovoort; paskolà kan zowel het resultaat van een handeling betekenen (: paskõlinti) als het object ervan (: pasiskõlinti) (Keinys 1979: 159). In die laatste betekenis wordt het woord skolà kennelijk vaker gebruikt. Vanuit formeel oogpunt is een dergelijke veranderde afleidingsrichting (skolà: skõlintis) echter nauwelijks mogelijk, omdat zij een analyse van het werkwoord als afleiding onmogelijk maakt: het is onduidelijk wat het grondwoord ervan is. Daarom wordt skolà, historisch een afleiding met de uitgang -a van skelėti, tegenwoordig niet meer als afleiding beschouwd; het is op zijn beurt het grondwoord van het werkwoord skõlinti (vgl. de reeds genoemde oppositie núoma: núomoti – in dit geval kan men kennelijk spreken van een veranderende afleidingsrichting en een neiging om het zelfstandig naamwoord te motiveren vanuit het werkwoord met prefix, op grond van de oppositie tussen verwante woorden met prefix pérnuoma: pérnuomoti).

2. De kwestie van derivationele homoniemen

2.1. Bij onderzoek naar werkwoordelijke afleidingen met de uitgang -a is opgemerkt dat een aanzienlijk deel (ongeveer 40%) van de meerduidige woorden (volgens de presentatie in DLKŽ₃) als derivationele homoniemen zou kunnen worden beschouwd. Ze zijn op grond van verschillende criteria⁴ in groepen ingedeeld. Eén groep derivationele homoniemen zou bestaan uit zulke meerduidige woorden uit DLKŽ₃

Over de opvattingen van Russische (evenals Poolse en Tsjechische) taalkundigen over de relaties tussen dergelijke werkwoorden en zelfstandige naamwoorden en over de afleidingsrichting, zie Zverev 1972: 75–76.³

Allereerst is nagegaan of de woordsoort van de grondwoorden van de afleidingen overeenkomt (vgl. Urbutis 1955: 194–195), bijvoorbeeld: vaisà 1. ‘vruchtbaarheid’ is afgeleid van het bijvoeglijk naamwoord vaisùs, -i, terwijl 2. ‘zich voortplanten, voortplanting’ is afgeleid van visti, veisti(s). De volgende twee groepen bestaan uit verschillende grondwerkwoorden⁴

139

betekenissen van woorden waarvan de sememen morfologisch verschillen (in dit geval naar grammaticaal geslacht), bijvoorbeeld áimana 1. ‘gejammer, gekreun’ en 2. dialectisch ‘iemand die voortdurend jammert, kreunt’. Hierop wordt wat uitgebreider ingegaan.

2.2. De benamingen van handelende personen van gemeenschappelijk geslacht en de abstracta van dezelfde werkwoorden zouden alleen vanuit synchroon perspectief als derivationele homoniemen kunnen worden beschouwd. Diachronisch gezien zouden het betekenissen van polyseme woorden zijn, omdat bekend is dat benamingen van handelingen een vrij mobiele derivatiecategorie vormen; ze kunnen betekenissen krijgen van resultaten van handelingen, handelende personen en andere betekenissen die kenmerkend zijn voor werkwoordelijke zelfstandige naamwoorden (Paul 1920: 99; DDR 20). In de loop der tijd veranderen echter de relaties tussen de betekenissen van een woord. Het komt vaak voor dat een betekenis van een polyseem woord historisch gezien is ontstaan uit een andere betekenis van hetzelfde woord, terwijl die oorsprong tegenwoordig niet meer wordt gevoeld (vgl. Kėzytė 1961: 248). Daarom kan men het woord in die betekenis vanuit het perspectief van de huidige taal al rechtstreeks in verband brengen met het grondwoord, en het niet afleiden van een andere betekenis⁵.

2.3. In DLKŽ₃ staan 39 polyseme woorden, werkwoordelijke afleidingen met de uitgang -a, die als derivationele homoniemen van dit type kunnen worden beschouwd. Ze kunnen nader worden ingedeeld naar de derivatiecategorieën waartoe deze homoniemen behoren, of, nauwkeuriger gezegd, naar de derivatiecategorieën waarvan de afleidingen homoniemenparen (groepen) vormen.

Allereerst moet worden opgemerkt dat homoniemen in bijna alle gevallen (87,18%) tot verschillende afleidingscategorieën behoren. In DLKŽ₃ zijn er slechts 5 gevallen (12,82%) waarin homoniemen van verschillend grammaticaal geslacht aanduidingen van handelende personen zijn, bijvoorbeeld afleidingen; in één geval kunnen de verschillende betekenissen van een afleiding gemotiveerd zijn door verschillende verwante werkwoorden (vgl. Urbutis 1955: 190 e.v.; voor de Russische taalkunde: Achmanova 1957: 126; 1986: 6; Šmelev 1973: 102), bijvoorbeeld išnašos 1. ‘versleten, afgedragen kledingstukken; afdankertjes’ (: išnešioti), 2. ‘wat door het water is aangespoeld of aan land is uitgespoeld’ (: išnešti); in een ander geval zijn de grondwerkwoorden homoniemen (vgl. Urbutis 1955: 104 e.v.; voor de Russische taalkunde: Achmanova 1957: 127; 1986: 6), bijvoorbeeld atakaišta 1. ‘plek in de zon of bij het vuur’ (: atkaisti, -sta, -o) en 2. ‘opnieuw opgewarmd, gekookt gerecht’ (: atkaisti -čia, -tė). Oude afleidingen van hetzelfde werkwoord kunnen als homoniemen worden beschouwd wanneer a) sommige ervan volledig zijn gelexicaliseerd (vgl. Urbutis 1955: 169–171, 184; voor de Russische taalkunde: Achmanova 1986: 7), bijvoorbeeld vadà 1. ‘aanleiding, voorwendsel’, 2. ‘gelegenheid’, vgl. 3. ‘het leiden; dieren die in één tocht worden geleid, vogels die in één broedsel uitkomen’ (: vèsti); LEW 1176 vermeldt dit als een homoniemenpaar; b) de ene afleiding berust op een simplex, de andere op een gelexicaliseerd reflexief werkwoord (vgl. voor de Russische taalkunde Achmanova 1957: 126, 128; Šmelev 1973: 102), bijvoorbeeld laida 1. ‘ondergaan (van de zon)’ (: lėistis) en 3. ‘uitgave (van een krant)’ (: léisti); c) de afleidingen zijn gebaseerd op verschillende betekenissen van het werkwoord (vgl. Urbutis 1955: 199–199), bijvoorbeeld šóva 1. ‘holte, uitholling, boomholte’ (: šáuti ‘barsten’) en 2. ‘grendel, schuif’ (: šáuti ‘afsluiten, dichtschuiven’). Eén homoniemenpaar bestaat uit een afleiding en een leenvertaling (vgl. Urbutis 1955: 203): įtaka 1. ‘invloed, uitwerking van een autoriteit of een kracht’ (vgl. Russ. влияние, Pools wpływ, Duits Einfluss, Engels influence) en 2. geografisch ‘riviermonding’ (: įtekėti).

Inderdaad worden zelfstandige naamwoorden die een handeling en het resultaat ervan aanduiden, ook in synchrone studies als meerduidig beschouwd; hierin wordt semantische afleiding gezien (Barauskaitė 1979: 42; Apresjan 1974: 193–200; Babickienė 1981: 92–94; Liaudanskaitė 1980: 89 e.v.). Alleen resultaten van handelingen die semantisch sterk zijn verwijderd geraakt en tot termen zijn geworden, kunnen als homoniemen van nomina actionis worden beschouwd (Achmanova 1957: 126–127).⁵

140

patárška⁶ 1. dialectisch, spreektaal „iemand die veel praat, kletst“ (: (pa)tarškėti „onzin of veel praten, vertellen“) en patárška^b 2. zoölogie „kakelende, gespikkeld bonte kip die geen eieren legt (Numida)“ (: (pa)tarškėti „een krassend geluid voortbrengen (van niet-zangvogels en sommige insecten)“ LKŽ XV 930), alsook klūika⁷, padráika, patránka, vambrà. In drie van de vijf gevallen (padráika, patárška, patránka) worden de homoniemen gemotiveerd door verschillende betekenissen van de basiswerkwoorden, vgl. patránka^a 1. militair „artilleriegeschut dat projectielen afvuurt“ (: (pa)si)trankyti, trankyti(s) 1. „(op elkaar) kloppen, slaan“) en patránka^b 2. dialectisch, spreektaal „schoffie, rusteloze persoon“ (: pasitrankyti, trankytis 2. spreektaal „rondzwerven, heen en weer lopen“)⁸. Op grond van het voorbeeld in LKŽ (IX 53) zouden ook drie homoniemen padráika^a kunnen worden onderscheiden: 1. pejoratief „losbandige vrouw“ (: pasidraikyti, draikytis 5. „zich lichtzinnig gedragen, losbandig leven“ LKŽ II 627), padráika^b 2. dialectisch, pejoratief „lichtzinnig persoon, waaghals, dwaas“ (: pasidraikyti, draikytis 4. „rondhangen, heen en weer lopen“ LKŽ II 627) en padráika^c 3. plantkunde „een op wolfsklauw lijkende, lange, uitgespreide plant met waaiervormig vertakte twijgen (Diphasium)“ (: pasidriek­ti, driek­tis)⁹; hieruit blijkt dat het derde homoniem, vergeleken met de eerste twee, semantisch gemotiveerd kan zijn door een ander (verwant) werkwoord.

2.4. Zo kan in de meeste gevallen een persoonsaanduiding van gemeenschappelijk geslacht homonieme paren (groepen) vormen met afleidingen van vrouwelijk geslacht uit andere woordvormingscategorieën. Vanuit dit gezichtspunt ontstaan er verschillende groepen van de besproken woorden.

1. Persoonsaanduidingen van gemeenschappelijk geslacht worden in DLKŽ₃ samen met vrouwelijke aanduidingen van handelingen opgenomen (21 gevallen – 53,85% van alle homoniemen van verschillende geslachten, of 61,76% van de homoniemen in deze groep die tot verschillende woordvormingscategorieën behoren), bijvoorbeeld het eerder genoemde áimana, alsook blausà, blevyzgà, išýra, išjúoka, išškyra, nėjauta, nėjėga, neniúovoka, nepakantà, neprieranga, nerėpa, núobaiga, núoboda, 1 rentà, snaudà, snudà, snūdà, tauzà, užmaršà, zaunà. In vijf gevallen berusten de homoniemen op verschillende betekenissen van de basiswerkwoorden, bijvoorbeeld išskyra^a 1. „scheiding, selectie“ (: išskirti 1. „uit een hoop of groep afzonderen“) en išskyra^b 2. dialectisch, pejoratief „iemand die zeer kieskeurig is wat eten of voer betreft“ (: išskirti 21. „iets beters of geschikters uitkiezen, selecteren“ LKŽ XII 935), núobaiga^a 1. „einde, afloop“ (: nubaigti) en núo-baiga^b 2. dialectisch, pejoratief „een uitgeleefd mens of dier“; 3. dialectisch „iemand die aan lager wal is geraakt“ (: nusibaigti 3.

⁶ Homoniemen die in DLKŽ₃ als polyseme woorden zijn opgenomen, worden in dit werk aangeduid met kleine letters a, b, c… als superscript achter het woord. Ter wille van de duidelijkheid blijft ook de nummering van de betekenissen van het polyseme woord behouden. Homoniemen die in DLKŽ₃ voorkomen, worden aangeduid zoals in het woordenboek – met Arabische cijfers 1, 2… vóór het woord.

⁷ Wegens ruimtegebrek zijn hier en verderop weggelaten definities te vinden in DLKŽ₃.

⁸ In LKŽ IX 628 staan twee homoniemen patránka.

⁹ In LKŽ IX 53 staan drie homoniemen padráika.

141

„vermageren, aftakelen“¹⁰ (op te merken valt dat in dit geval het ene homoniem berust op een gelexicaliseerd wederkerend werkwoord, het andere op een niet-wederkerend werkwoord), alsook išira, nepakanta, zaunà. Dit betreft 23,81% van alle afleidingen in deze groep; in de overige gevallen (76,19%) worden de homoniemen gemotiveerd door een werkwoord met dezelfde betekenis en vorm.

2. Persoonsaanduidingen van gemeenschappelijk geslacht worden samen met vrouwelijke aanduidingen van resultaten van handelingen opgenomen (6 gevallen – respectievelijk 15,38% of 17,65%), bijvoorbeeld atmata^a 1. meestal meervoud „afgedankt, overbodig voorwerp“; 2. regionaal „braakliggend land, ongebruikt akkerland“ (: atmėsti) en atmata^b 3. dialectisch, figuurlijk, pejoratief „iemand die geen nut heeft voor de samenleving en haar schade berokkent“ (: at(si)mėsti), atplaiša^a 1. „afgescheurde splinter, schilfer“ (: atplyšti) en atplaiša^b 2. dialectisch, figuurlijk, pejoratief „iemand die zich niet aan zijn omgeving aanpast en zijn geboortestreek en huis verlaat of verzaakt“ (: atsiplėšti)¹¹, alsook draskà, kevėrza, plámpa, sąvela. In alle gevallen, behalve plámpa (83,33%), speelde ook de afleiding van wederkerende of niet-wederkerende werkwoorden een rol bij het ontstaan van de homoniemen; naast de genoemde voorbeelden vgl. ook sąvelà^a 1. „iets dat verward is of in de war is geraakt“ (: su(si)vėlti) en sąvelà^b 2. dialectisch, pejoratief „iemand met warrig haar, een sloddervos“ (: susivėlti). Draskà^a 1. „schors, spaander“ (: drėksti) en draskà^b 2. dialectisch „iemand die dingen verscheurt (kleren, boeken)“; 3. dialectisch „ruziezoekend, brutaal persoon“ (: draskýti¹² en plámpa^a 1. „kromtrekken of vervorming van het snijblad van een zeis“ (: plam̃pinti spreektaal 1. „slaan, een klap geven“) en plámpa^b 2. dialectisch, spreektaal „dikbuik“ (: plam̃pti, plam̃pinti 2. „slurpen, gulzig drinken“). Uit de definities blijkt dat de homoniemen van deze groepen semantisch in verband kunnen worden gebracht met verschillende werkwoorden uit dezelfde woordfamilies (formeel is zo’n afleiding eveneens mogelijk, aangezien werkwoordelijke afleidingen op -a klinkerwisseling in de stam kennen en bovendien niet uitsluitend op primaire werkwoorden hoeven te berusten). In twee gevallen (kevėrza, plámpa) verschillen ook de betekenissen van de basiswerkwoorden.

3. Persoonsaanduidingen van gemeenschappelijk geslacht worden in het woordenboek samen met vrouwelijke instrumentnamen opgenomen (2 gevallen – respectievelijk 5,13% of 5,88%). Dit zijn patáuška^a 1. dialectisch, spreektaal „iemand die veel praat, kletst; lichtzinnig persoon“ (: (pa)tauškėti, (pa)tauškėti spreektaal „onzin praten, kletsen“) en patáuška^b „een koordje aan het uiteinde van een zweep waarmee die kan knallen“ (: (pa)tauškėti 1. „knallen, klappen“) en švìlpa^a 1. etnografie „lang blaasinstrument met één gat, gemaakt van wilgenbast“ (: švilpti) en švìlpa^b 2. dialectisch „iemand die fluit“ (: švilpauti).

4. Persoonsaanduidingen van gemeenschappelijk geslacht worden samen met vrouwelijke aanduidingen van handelingen en resultaten (objecten) van handelingen opgenomen (2 gevallen – respectievelijk 5,13% en 5,88%). Dit is papjova^a 1. „vlees dat in de herfst wordt geslacht

10 In LKŽ VIII 904 staan twee homoniemen núobaga.

11 Als dit geen metafoor is.

12 Draskà „ruziezoekend, brutaal persoon“ houdt semantisch ook verband met draskýtis, spreektaal „ruzie maken, kijven“, en niet alleen met draskýti (ogen).

142

dieren; „het slachten van dieren“ (: papjauti 2. „het leven met een scherp werktuig benemen“)¹³, papjovaᵇ 2. „slachting“, bijvoorbeeld: zo’n weg is een slachting voor paarden, en papjovaᵇ 3. b. „een gekweld mens“ (: papjauti 10. „zeer uitputten, folteren“ LKŽ IX 898), evenals pasaląᵃ 1. „heimelijke voorbereiding, het op de loer liggen om aan te vallen of iets kwaads te doen, list, valstrik“; 2. „een met opzet verborgen legereenheid om de vijand onverwacht aan te vallen“ en pasaląᵇ b. 3. „iemand die vanuit een hinderlaag aanvalt, bijt“ (gezegd van een hond); 4. „iemand die heimelijk, listig te werk gaat“ (: paselėti).

5. De aanduiding van een handelende persoon van gemeenschappelijk geslacht wordt in DLKŽ₃ samen met aanduidingen van een handeling en een werktuig van vrouwelijk geslacht vermeld (1, respectievelijk 2,56% of 2,94%) – papliauškaᵃ 1. „een klap“; 2. „een aan het uiteinde van een zweep bevestigde koord om mee te knallen“; 3. bot. „waterplant met pijlvormige bladeren (Sagittaria)“ (?) (: (pa)pliaukšėti) en papliauškaᵇ 4. b. spreektaal „iemand die veel en onzinnig praat, kletskous“ (: (pa)pliaukšėti, (pa)pliaukšti „kletsen, onzin praten“).

6. De aanduiding van een handelende persoon van gemeenschappelijk geslacht wordt vermeld naast aanduidingen van een handeling, een werktuig en een plaats van vrouwelijk geslacht (1, respectievelijk 2,56% of 2,94%) – kamšaᵃ 1. „een met takkenbossen en twijgen bedekte weg“; 2. „vulsel“; 3. „opstopping, gedrang“ (: kimšti(s) 1. „steken, duwen, persen“) en kamšᵇ 4. b. spreektaal „veelvraat“ (: kimšti 2. spreektaal „veel eten, schrokken“). De eerste drie sememen vormen één polyseem woord (regelmatige polysemie, metonymische betekenisoverdracht); ze zijn gebaseerd op dezelfde betekenis van het grondwerkwoord, hoewel de aanduiding van de handeling gemotiveerd wordt door het reflexieve werkwoord en de aanduidingen van het werktuig en de plaats door het niet-reflexieve werkwoord. Het tweede homoniem berust op een andere betekenis van hetzelfde werkwoord en verschilt van het eerste (polyseme) woord door morfologische kenmerken – het geslacht.

7. De aanduiding van een handelende persoon van gemeenschappelijk geslacht wordt in DLKŽ₃ vermeld naast aanduidingen van het resultaat van een handeling en van een handelende persoon van vrouwelijk geslacht (1, respectievelijk 2,56% of 2,94%) – prielipaᵃ 1. „een vastgeplakt of aangehecht voorwerp“; 2. „een plek van het garen die bij het spinnen is vastgeplakt en verdikt“ (: prilipti, prilipinti), 4. pejor. „minnares, samenwonende partner“ (: prilipti) en prielipaᵇ 3. b. pejor. „een opdringerig, niet van je zijde wijkend mens“ (: prilipti). Hoewel de eerste twee sememen van het afgeleide woord prielipaᵃ semantisch door twee werkwoorden gemotiveerd kunnen zijn en de derde door één, en de laatste bovendien stilistisch van de eerste twee verschilt (pejor.), tast dit de eenheid van het polyseme woord niet aan, omdat de grammaticale betekenis van alle drie de sememen dezelfde is (in tegenstelling tot die van het zelfstandig naamwoord van gemeenschappelijk geslacht). Bovendien kan het derde semeem („minnares, samenwonende partner“) ook worden opgevat als een resultaat van semantische woordvorming

¹³ Dit homoniem heeft in feite twee betekenissen, d.w.z. het bestaat uit twee sememen: aanduidingen van het resultaat (object) van een handeling en van de handeling. Deze laatste aanduiding van een handeling is een woordvormingshomoniem van een andere aanduiding van een handeling (papjovaᵇ); ze berusten op verschillende betekenissen van het grondwerkwoord.

143

resultaat, d.w.z. rechtstreeks afgeleid van de eerste („een vastgeplakt of aangehecht voorwerp“), zonder „bemiddeling“ van het grondwerkwoord.

2.5. Samenvattend kan worden gezegd dat de woordvormingshomoniemen van de meeste aanduidingen van handelende personen van gemeenschappelijk geslacht een handeling aanduiden (64,10% van alle woordvormingshomoniemen die in morfologische kenmerken verschillen, of 73,53% van de gevallen waarin deze homoniemen tot verschillende woordvormingscategorieën behoren). Slechts in één geval (kamša) duidt het homoniem van de aanduiding van een handelende persoon een plaats aan, maar de andere sememen van dit woord duiden ook een handeling en een werktuig aan. Er zijn geen gevallen gevonden waarin een aanduiding van een handelende persoon van gemeenschappelijk geslacht uitsluitend met een plaatsaanduiding een homoniemenpaar vormt.

In alle gevallen, op één na (patárska), worden de aanduidingen van handelende personen van gemeenschappelijk geslacht in DLKŽ₃ vermeld als latere sememen van een polyseem woord, d.w.z. eerst worden de aanduidingen van handelingen, resultaten van handelingen of werktuigen van vrouwelijk geslacht opgesomd.

Een derde van de aanduidingen van handelende personen van gemeenschappelijk geslacht verschilt bovendien van hun woordvormingshomoniemen doordat ze op andere betekenissen van hetzelfde grondwerkwoord berusten; ongeveer 18% doordat ze semantisch verband houden met andere werkwoorden uit hetzelfde woordvormingsnest; en ongeveer 20% doordat het ene homoniem berust op een niet-reflexief werkwoord en het andere op een reflexief werkwoord. Ongeveer 15% van de afleidingen voldoet niet aan slechts één, maar aan meerdere van de genoemde voorwaarden.

Zoals gezegd kunnen woorden van dit type alleen vanuit synchroon perspectief als woordvormingshomoniemen worden beschouwd. Historisch gezien zijn het polyseme woorden.

AFKORTINGEN

Akc – Pakerys A. Akcentologija, Kaunas: Šviesa, 1994.

BEE – Urbutis V. Baltų etimologijos etiudai, Vilnius: Mokslas, 1981.

DDR – Ambrazas S. Ontwikkeling van de substantiefvorming. Werkwoordelijke afleidingen in het Litouws, Vilnius: Uitgeverij voor wetenschap en encyclopedieën, 1993.

DLKŽ₁ – Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal, Vilnius: Uitgeverij voor staats-, politieke en wetenschappelijke literatuur, 1954.

DLKŽ₂ – Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal, Vilnius: Mintis, 1972.

DLKŽ₃ – Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal, Vilnius: Uitgeverij voor wetenschap en encyclopedieën, 1993.

LEW – Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg; Göttingen, 1962.

LKL – Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas, 1990.

LKŽ – Woordenboek van de Litouwse taal 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Uitgeverij voor staats-, politieke en wetenschappelijke literatuur, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15, Vilnius: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Vilnius: Uitgeverij voor wetenschap en encyclopedieën, 1995–1996.

LKŽD – Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943.

ŽDT – Urbutis V. Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas, 1978.

144

LITERATŪRA

A c h m a n o v a O. 1957: Leksiko – semantičeskoje varjirovanije slova i omonimija kak predel takogo varjirovanija. – Očerki po obščei i russkoi leksikologii, Moskva: Učpedgiz, 104–165.

A c h m a n o v a O. 1986: Slovarj omonimov russkogo jazyka, Moskva: Rus. jaz.

A p r e s j a n J. 1974: Leksičeskaja semantika. Sinonimičeskije sredstva jazyka, Moskva: Nauka.

B a b i c k i e n ė Z. 1981: Obščije zakonomernosti vozniknovenija reguljarnoj polisemi v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 4 (77), 91–98.

B a r a u s k a i t ė J. 1979: Leksikologijos pradmenys (Leksinė semantika), Vilnius: LTSR Aukštojo ir spec. vid. mokslo m-jos Leid.ybinė red. taryba.

B ū g a K. 1958–1961: Rinktiniai raštai 1–3 / Par. Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

K a r u l i s K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca, Rīga: Avots.

K e i n y s S. 1979: Galūninė terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183.

K ė z y t ė S. 1961: Perkeltinės žodžio reikšmės ir jų pateikimas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 233–253.

L i a u d a n s k a i t ė Z. 1980: Razvitije proizvodnych značenij u otglagolnych imen suščestviteljnych v russkom i litovskom jazykach. – Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai, A serija 2 (71), 87–94.

L i p k a L. Lexikalisierung, Idiomatisierung und Hypostasie-rung als Probleme einer synchronischen Wortbildungslehre. – Perspektiven der Wortbildungsforschung. Hrsg. von H. E. Brekle, D. Kastovsky, Bonn: Bouvier Verlag, 1977. 155–164.

M a l a c h o v s k i j L. Teorija leksičeskoj i grammatičeskoj omonimii, Leningrad: Nauka, 1990.

P a u l H. 1920: Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle.

P i l c h H. The Synchrony – Diachrony Division in Word Formation. – Historical Semantics, Historical Word-Formation: Ed. by J. Fisiak, B.; N. Y.; Amsterdam: Mouton, 1985. 423–425.

S o b o l e v a P. Slovoobrazovatelnaja polisemija i omonimija, Moskva: Nauka, 1980.

Š m e l e v D. 1973: Problemy semantičeskogo analiza leksiki (na materiale russkogo jazyka), Moskva: Nauka.

U r b u t i s V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos galūnių darybos daiktavardžiai. – Kalbotyra 3 (1), 27–61.

U r b u t i s V. 1955: Lietuvių kalbos leksikos homonimų susidarymo būdai. Filologijos m. kand. dis., Vilnius.

Z v e r e v A. 1972: Vyraženije napravlenija proizvodnosti v russkom jazyke. – Aktualnyije problemy russkogo slovoobrazovanija 1. Samarkand: Samark. gos. un–t im.. A. Navoi, 72–80.

DEVERBATIVA MIT DER ENDUNG -a AUS SYNCHRONER UND HISTORISCHER SICHT

Zusammenfassung

In dem ersten Teil des Beitrags werden die Beziehungen der Deverbativa mit der Endung -a zu ihren Grundverben untersucht. Aus der Sicht der litauischen Gegenwartssprache werden als keine Ableitungen Wörter betrachtet, deren Grundverben nicht mehr erhalten sind (vgl.: dejà) oder nur in den Schriftdenkmälern bzw. den Mundarten gebraucht werden (vgl.:

145

bangà); als Simplizia gelten auch Wörter, die vollständig lexikalisiert sind, d.h. deren Bedeutungen sich von denen der Grundverben gelöst haben (vgl.: rankà, ribà u.a.). Häufig ist es schwer festzustellen, ob ein Wort noch als Ableitung zu betrachten ist oder ob es schon in die Klasse der Simplizia übergegangen ist: in den linguistischen Arbeiten werden diese Probleme unterschiedlich behandelt. In den einzelnen Fällen kann man von einer sich veränderten oder sich ändernden Wortbildungsrichtung sprechen, wenn das Deverbativum sein Grundverb motiviert (vgl.: nuomà).

In dem zweiten Teil des Beitrags untersuchen wir die Bezeichnungen der handelnden Personen im Neutrum, die im DLKŽ₃ als besondere Bedeutungen vieldeutiger Wörter angeführt werden. Die gleichen Wörter können Handlungen, Handlungsresultate, der Ort, die Instrumente oder die handelnden Personen bezeichnen, wobei sie Feminina sind, z.B. áimana: 1. "dejavimas, aimanavimas" (das Gestöhne, das Ächzen); 2. "kas nuolat aimanuoja, dejuoja" (wer ständig stöhnt, ächzt). Von diesem morphologischen Unterschied ausgehend, sind sie in diesen Fällen aus synchroner Sicht Bildungshomonyme, die als einzeln abgeleitet vom selben Verb zu bestimmen sind. Aus historischer Sicht gelten sie indessen als Bedeutungen eines vieldeutigen Wortes.

146