LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Milda LUČINSKIENĖ

ALGUNS TRAÇOS DA NORMALIZAÇÃO MORFOLÓGICA NOS EVANGELHOS DE 1858

Um dos livros religiosos mais frequentemente publicados e revistos até ao século XX foi «Ewangelie polskie i litewskie». Foi traduzido no século XVII por Jonas Jaknavičius para o interdialeto dos aukštaitianos orientais. Mais tarde, foi republicado várias vezes, mas a base linguística permaneceu como era até 1705, quando foi reescrito no interdialeto médio da língua escrita (Zinkevičius 1988: 268–2690). No século XVIII, a sua língua sofreu poucas alterações. Na edição dos Evangelhos de 1858, intitulada «Ewangelje polskie i žmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku», as formas linguísticas mais arcaicas são substituídas por formas mais recentes, características do dialeto dos aukštaitianos centrais da época.

Neste artigo, examinaremos algumas das características morfológicas mais importantes. A edição dos Evangelhos de 1858 foi comparada com a edição de 1856 (foi revisto sistematicamente um terço destes textos: 1856 – pp. 4–98, 244–253; 1858 – pp. 7–136).

Entre as alterações observadas, o grupo mais numeroso é o da revisão do dativo plural dos nomes (114 ocorrências). Seguem-se as alterações dos casos locativos posposicionais (62 ocorrências) e dos verbos atemáticos (17 ocorrências).

1. A desinência -mis do dativo plural dos nomes é substituída sistematicamente por -ms (mis → ms, 108 ocorrências), e -mus é substituído por -ms (mus → ms; por exemplo: iemis → iems (47 ocorrências), įumis → įums (45 ocorrências), mum is → mums (6 ocorrências), tiemis → tiems (3 ocorrências), židamis → židams (1 ocorrência), iemus → iems (2 ocorrências), žmonemus → žmoniems (1 ocorrência).

Os exemplos mostram que as formas pronominais foram as mais frequentemente alteradas. As desinências pronominais mais longas foram muito mais bem preservadas nos Evangelhos de 1856, embora já no século XVII se observasse claramente a sua redução: já então, a par das formas em -mus (encontradas em todos os textos conhecidos dos séculos XVI–XVII), também havia formas reduzidas correspondentes em -ms (Palionis 1967: 117–118; Zinkevičius 1980: 193). Pode concluir-se, a partir das gramáticas de D. Klein e de outros textos lituanos da época, que essa redução se deu mais rapidamente nos substantivos e um pouco mais lentamente nos adjetivos e pronomes. Isso também se reflete nos Evangelhos de 1856, nos quais os pronomes conservaram mais frequentemente a desinência longa. Já os substantivos raramente a apresentavam. O editor dos Evangelhos de 1858 tratou como arcaica a desinência -mus, tanto nos pronomes como nos substantivos. Estas antigas formas do dativo singular já não existem nos dialetos atuais (Zinkevičius 1966: 232–233, 303).

Na literatura linguística, menciona-se mais frequentemente a desinência -mus e, menos frequentemente, -mis

88

trumpėjimas. Jau Pr. Skardžius (1930: 117), palyginęs Evangelijų ir Universiteto kalbą, pastebėjo, kad ir Universitete, ir Evangelijose dgs. naudininkas dažniausiai turėjo galūnę -mis, rečiau -ms ir -mus. Panaši situacija buvo ir 1856 m. Evangelijose, o 1858 m. leidimo redaktorius vengė formų ir su -mis, ir su -mus.

A terminação -mis é a antiga terminação plena do instrumental plural, que também passou a ser usada com o significado de dativo plural (Kazlauskas 1968: 166–170). O Atlas da língua lituana (Lietuvių 1991: 80, mapa n.º 75) indica que formas de dativo plural coincidentes com as formas de instrumental plural mumìs, jumìs são encontradas em algumas variedades ocidentais do alto-lituano (na região de Kėdainiai e Kaunas). Elas também estão atestadas em alguns textos dos séculos XVI–XVII baseados no dialeto do alto-lituano central (por exemplo, na Postila de Morkūnas e nos escritos de M. Daukša e M. Petkevičius), bem como numa gramática anônima de 1737 (Universitetas 1981: 73–74) e nos escritos de A. Tatarė, natural de Grįškabūdis. Note-se, porém, que, ao lado de -mis, a gramática anônima já apresenta também a terminação reduzida -ms (kalbomìs, kalboms).

Assim, a forma de dativo plural -mis nas Evangelhas de 1856 poderia indicar um traço dialetal preservado desde tempos antigos. Contudo, é evidente que, em meados do século XIX, tanto as formas com -mus quanto as com -mis foram percebidas pelo editor como arcaísmos. Assim, a adoção das novas formas foi bastante coerente e uniforme.

2. Nas Evangelhas de 1858, procura-se abandonar os antigos locativos posposicionais.

O ilativo é frequentemente substituído por uma preposição com o acusativo (34 ocorrências) e, raramente, pelo genitivo, por exemplo:

awinicion → ing awiniczia (1 ocorrência), namosna → ing namus (2 ocorrências), piedosna → ing piedus (1 ocorrência), weidon → in weidą (1 ocorrência), garbien → ing garbę (1 ocorrência), szonan → ing szoną (2 ocorrências), winiczion → ing winiczia (4 ocorrências), erszkiecziosna → tarp erkiecziu (1 ocorrência), Jerycho → prie Jericho (1 ocorrência).

O ilativo, amplamente editado, mostra que já estava em declínio no dialeto do alto-lituano em meados do século XIX. Era muito difundido nos textos dos séculos XVI–XVII (Palionis 1967: 121), mas bem menos frequente em Universitetas (1981). Atualmente, o ilativo, como caso vivo, sobrevive apenas nos dialetos do alto-lituano oriental e meridional; nas demais regiões, é geralmente substituído pela preposição į com o acusativo (Lietuvių 1991: 54–55, 76, mapa n.º 48).

O alativo foi substituído principalmente por uma preposição com o acusativo e pelo genitivo (20 ocorrências), bem como pelo dativo e pelo locativo, por exemplo:

Diewop → pas Diewą (1 ocorrência), grabop → pas grabą (3 ocorrências), Tiewop → pas Tiewą(ą) (6 ocorrências), iop → pas jį (1 ocorrência), Kaifosiump → nuog Kajifosziaus (1 ocorrência), Diewop → Diewuje (1 ocorrência), Jezusop → Jezuj (1 ocorrência), minium[p] → miniomis (1 ocorrência), musump → mumise (1 ocorrência).

Os exemplos mostram que, nas Evangelhas de 1858, foi sobretudo o alativo singular que passou por revisão (foram corrigidos apenas três exemplos do alativo plural: jusump, minium[p], musump), o qual fora mais bem preservado na edição anterior das Evangelhas.

89

Lietuvių kalbos atlase (Lietuvių 1991: 55–56, žemėl. Nr. 48) nurodoma, kad kaip linksnis vns. aliatyvas vartojamas pačiame pietrytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Dieveniškių apylinkių ir Gervėčių, Lazūnų, Žietelos šnektose. Kitose tarmėse vns. aliatyvas dabar vartojamas retai ir užfiksuota tik aliatyvo kilmės prielinksnių. Tuo tarpu dgs. aliatyvas šiandien jau iš viso išnykęs (Laigonaitė 1957: 31–32).

Encontram-se três exemplos de edição do adesivo: manimp → maniej(e) (2 X), sawimp → pas sawe (1 X).

Nos escritos antigos havia vários tipos de formas do adesivo dos pronomes não pessoais: a) manip, tavip, savip e b) manimp, tavimp, savimp. Nas Evangelias de 1856, emprega-se a segunda variante. Embora o adesivo dos nomes tenha começado a desaparecer dos nossos escritos bastante cedo (já no século XVII), as formas adesivas dos pronomes pessoais perduraram muito mais tempo (Zinkevičius 1982: 25). Isso também se reflete nas Evangelias de 1856, ao passo que na edição de 1858 já não restaram formas adesivas. Elas são quase inexistentes também nos dialetos atuais, com exceção apenas da faixa sudeste da área da língua lituana, em torno de Žietela, Lazūnai e Gervėčiai; em outros lugares, construções preposicionais são empregadas sistematicamente em seu lugar (Lietuvių 1991: 55–56, 77–78).

Os exemplos apresentados aqui mostram que, no início do século XIX, os locativos posposicionais haviam desaparecido em grande medida do dialeto dos aukštaitianos centrais; o editor das Evangelias de 1858 os considerou arcaísmos e, por isso, substituiu-os por formas mais características da língua falada da época.

3. A substituição da forma eimi por einu (7 X) indicaria o desaparecimento das formas atemáticas. No entanto, observou-se também uma edição de outro tipo: a forma esmu foi substituída por esmi (10 X). J. Senkus (1958: 82) escreveu: „As formas do presente do verbo būti na região de Kapsai e Zanavykai são bastante variadas, a saber: aš esu, esu (esmu), esmi ir būnu, buvu.“ A forma esmi é rara e ocorre na fala de idosos no distrito de Ukmergė, perto de Šešikai, no distrito de Panevėžys, perto de Raguva e Karšakiškis, bem como nas proximidades de Maišiagala, Kybartai e Naujoji Ūta, além de aparecer no folclore. A forma esmu (originada quando a desinência temática u se juntou à consoante m da desinência atemática) é um pouco mais disseminada, sobretudo no dialeto dos aukštaitianos orientais (Lietuvių 1991: 82, mapa n.º 78).

A substituição, pelo editor, da forma esmu pela forma antiga, já em vias de desaparecimento, esmi talvez reflita o dialeto do editor das Evangelias de 1858, embora, por enquanto, seja difícil localizar esse dialeto.

A tendência geral de quase todas as alterações indicadas aqui é normatizar e modernizar, isto é, uniformizar deliberadamente o texto e, ao que parece, adaptar as Evangelias à língua falada da época.

Nas páginas de rosto das Evangelias de 1856 e 1858, indica-se que elas foram aprovadas por Motiejus Valančius (Mathias Wolonczewski). Isso talvez permita supor, ainda que com cautela, que esse clássico da nossa literatura ou seus colaboradores tenham contribuído para a revisão, edição ou composição desses textos. Cabe observar aqui que, em meados do século XIX, intelectuais se reuniam em torno de M. Valančius, dispostos a criar uma língua lituana padrão,

90

tiesa, daugiausia žemaičių tarmės pagrindu (Subačius 1993: 8 tt ir lit.). Tad Evangelijų redagavimas buvo reikšmingas tuometiniam lietuvių kalbos norminimo procesui.

LITERATŪRA

Ewanielie na niedziele i wszystkie święta w języku polskim i litewskim, przedrukowane Wilno, 1856.

Ewangelje polskie i żmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku, Wilno, 1858.

Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Laigonaitė A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Vilnius: Mokslas.

Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Senkus J. 1958: Kai kurios kapsų ir zanavykų tarmių veiksmažodžių ypatybės. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. Ser A, 2(5).

Skardžius Pr. 1930: Dėl „Universitas linguarum Litvaniae“ autoriaus. – Archivum Pholologicum 1.

Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas. – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 8–54.

Universitas 1981: Anoniminė 1737 m. gramatika: Universitas Linguarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 1988: 18(1), 21–38.

Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

EINIGE ZÜGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858

Zusammenfassung

„Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrh. am häufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsprozeß hinweisen:

1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis → -ms und -mus → -ms)(108X), vgl.: židamis → židams, žmonemus → žmoniems.

2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch präpositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna → ing namus, grabop → pas grabą, sawimp → pas sawe.

3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eumi → einu und esmu → esmi (in dem Ersatz von esmu durch die ältere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorläufig schwer zu lokalisieren ist).

91

Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, daß man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewußt ist.

92