LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Milda LUČINSKIENĖ

NIEKTÓRE CECHY NORMALIZACJI MORFOLOGII W EWANGELIACH Z 1858 R.

Jedną z najczęściej wydawanych i poprawianych ksiąg religijnych aż do XX w. była „Ewangelie polskie i litewskie”. W XVII w. przełożył je Jonas Jaknavičius na interdialekt wschodnioaukštaitski. Później wydawano je ponownie kilkakrotnie, jednak podstawa językowa pozostała taka jak wcześniej, aż do 1705 r., kiedy przepisano je na interdialekt środkowej odmiany języka piśmienniczego (Zinkevičius 1988: 268–2690). W XVIII w. ich język niewiele się zmienił. W wydaniu Ewangelii z 1858 r., zatytułowanym „Ewangelje polskie i žmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku”, archaiczniejsze formy językowe zastępowano nowszymi, charakterystycznymi dla ówczesnej gwary środkowoaukštaitskiej.

W niniejszym artykule omówimy kilka ważniejszych cech morfologicznych. Wydanie Ewangelii z 1858 r. porównano z wydaniem z 1856 r. (systematycznie przejrzano jedną trzecią tych tekstów: 1856 r. – s. 4–98, 244–253, 1858 r. – s. 7–136).

Spośród zaobserwowanych poprawek najliczniejszą grupę stanowią zmiany w celowniku liczby mnogiej rzeczowników (114 X). Następnie należy wymienić zmiany w miejscownikach postpozycyjnych (62 X) oraz zmianę czasowników atematycznych (17 X).

1. Końcówka celownika liczby mnogiej rzeczowników -mis jest konsekwentnie zmieniana na -ms (mis → ms 108 X), a -mus zmieniana jest na -ms (mus → ms, np.: iemis → iems (47 X), įumis → įums (45 X), mum is → mums (6 X), tiemis → tiems (3 X), židamis → židams (1 X), iemus → iems (2 X), žmonemus → žmoniems (1 X).

Z przykładów wynika, że najczęściej zmieniano formy zaimków. Dłuższe końcówki zaimków zachowały się znacznie lepiej w Ewangeliach z 1856 r., choć już w XVII w. można było zauważyć ich wyraźne skracanie: już wtedy obok form z -mus (występujących we wszystkich znanych tekstach z XVI–XVII w.) istniały też równoległe formy skrócone z -ms (Palionis 1967: 117–118; Zinkevičius 1980: 193). Z gramatyk D. Kleina i innych ówczesnych tekstów litewskich można wnioskować, że proces skracania postępował szybciej w rzeczownikach, a nieco wolniej w przymiotnikach i zaimkach. Odzwierciedlają to również Ewangelie z 1856 r., w których zaimki częściej zachowywały dłuższą końcówkę. Natomiast rzeczowniki miały ją tu bardzo rzadko. Redaktor Ewangelii z 1858 r. traktował końcówkę -mus zarówno w zaimkach, jak i rzeczownikach jako archaizm. Tych dawnych form celownika liczby pojedynczej nie ma już także we współczesnych gwarach (Zinkevičius 1966: 232–233, 303).

W literaturze językoznawczej najczęściej wymienia się końcówkę -mus, a rzadziej -mis

88

trumpėjimas. Jau Pr. Skardžius (1930: 117), palyginęs Evangelijų ir Universiteto kalbą, pastebėjo, kad ir Universitete, ir Evangelijose dgs. naudininkas dažniausiai turėjo galūnę -mis, rečiau -ms ir -mus. Panaši situacija buvo ir 1856 m. Evangelijose, o 1858 m. leidimo redaktorius vengė formų ir su -mis, ir su -mus.

Końcówka -mis jest dawną pełną końcówką narzędnika liczby mnogiej, której zaczęto używać również w funkcji celownika liczby mnogiej (Kazlauskas 1968: 166–170). W Atlasie języka litewskiego (Lietuvių 1991: 80, mapa nr 75) wskazano, że formy celownika liczby mnogiej pokrywające się z formami narzędnika liczby mnogiej mumìs, jumìs występują w pojedynczych gwarach zachodnioauksztockich (w okolicach Kiejdan i Kowna). Odnotowano je także w niektórych tekstach z XVI–XVII w. opartych na gwarze środkowoauksztockiej (np. w Postylli Morkūnasa, tekstach M. Daukšy i M. Petkevičiusa), a także w anonimowej gramatyce z 1737 r. (Universitetas 1981: 73–74) oraz w tekstach A. Tatarė, pochodzącego z Grįškabūdis. Należy jednak zaznaczyć, że w anonimowej gramatyce obok -mis podano już także skróconą końcówkę -ms (kalbomìs, kalboms).

Tak więc forma celownika liczby mnogiej -mis w Ewangeliach z 1856 r. mogłaby wskazywać na archaizm zachowany od dawnych czasów. Jasne jest jednak, że w połowie XIX w. redaktor uznawał za archaizmy zarówno formy z -mus, jak i z -mis. Wprowadzanie nowych form przebiegało zatem dość konsekwentnie i jednolicie.

2. W Ewangeliach z 1858 r. podejmowano próby rezygnacji ze starych miejscowników postpozycyjnych.

Illatyw bardzo często zastępowano wyrażeniem przyimkowym z biernikiem (34 X), a rzadko dopełniaczem, np.:

awinicion → ing awiniczia (1 X), namosna → ing namus (2 X), piedosna → ing piedus (1 X), weidon → in weidą (1 X), garbien → ing garbę (1 X), szonan → ing szoną (2 X), winiczion → ing winiczia (4 X), erszkiecziosna → tarp erkiecziu (1 X), Jerycho → prie Jericho (1 X).

Szeroko zakrojone poprawki illatywu wskazują, że zanikł on już w połowie XIX w. w gwarze auksztockiej. W tekstach z XVI–XVII w. był szeroko rozpowszechniony (Palionis 1967: 121), ale w Universitetas (1981) występował znacznie rzadziej. Obecnie illatyw jako żywy przypadek zachował się tylko w gwarach wschodnio- i południowoauksztockich, a gdzie indziej najczęściej zastępuje go przyimek į z biernikiem (Lietuvių 1991: 54–55, 76, mapa nr 48).

Allatyw najczęściej zastępowano wyrażeniem przyimkowym z biernikiem oraz dopełniaczem (20 X), celownikiem i miejscownikiem, np.:

Diewop → pas Diewą (1 X), grabop → pas grabą (3 X), Tiewop → pas Tiewą(ą) (6 X), iop → pas jį (1 X), Kaifosiump → nuog Kajifosziaus (1 X), Diewop → Diewuje (1 X), Jezusop → Jezuj (1 X), minium[p] → miniomis (1 X), musump → mumise (1 X).

Z przykładów wynika, że w Ewangeliach z 1858 r. poprawiano przede wszystkim allatyw liczby pojedynczej (skorygowano tylko 3 przykłady allatywu liczby mnogiej: jusump, minium[p], musump), który był lepiej zachowany w poprzednim wydaniu Ewangelii.

89

Lietuvių kalbos atlase (Lietuvių 1991: 55–56, žemėl. Nr. 48) nurodoma, kad kaip linksnis vns. aliatyvas vartojamas pačiame pietrytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Dieveniškių apylinkių ir Gervėčių, Lazūnų, Žietelos šnektose. Kitose tarmėse vns. aliatyvas dabar vartojamas retai ir užfiksuota tik aliatyvo kilmės prielinksnių. Tuo tarpu dgs. aliatyvas šiandien jau iš viso išnykęs (Laigonaitė 1957: 31–32).

Znaleziono trzy przykłady redakcji adesywu: manimp → maniej(e) (2 razy), sawimp → pas sawe (1 raz).

W dawnych tekstach występowało kilka typów form adesywu zaimków nieodmiennych przez rodzaj: a) manip, tavip, savip oraz b) manimp, tavimp, savimp. W Ewangeliach z 1856 r. używany jest drugi wariant. Chociaż adesyw rzeczowników i przymiotników zaczął dość wcześnie zanikać w naszych tekstach (już w XVII w.), formy adesywu zaimków osobowych przetrwały znacznie dłużej (Zinkevičius 1982: 25). Odzwierciedla się to także w Ewangeliach z 1856 r., natomiast w wydaniu z 1858 r. formy adesywu całkowicie zniknęły. Prawie nie występują one również we współczesnych dialektach, z wyjątkiem południowo-wschodniego skraju obszaru języka litewskiego w okolicach Żieteli, Lazūnów i Gervėčiai; gdzie indziej systematycznie zastępują je konstrukcje przyimkowe (Lietuvių 1991: 55–56, 77–78).

Przedstawione tu przykłady pokazują, że na początku XIX w. postpozycyjne przypadki miejscowe były w dialekcie środkowoauksztockim znacznie zanikłe, redaktor Ewangelii z 1858 r. postrzegał je jako archaizmy, dlatego zastąpił je formami bardziej charakterystycznymi dla ówczesnego języka mówionego.

3. Zastępowanie formy eimi formą einu (7 razy) wskazywałoby na zanik form atematycznych. Zaobserwowano jednak także redakcję innego typu: forma esmu została zmieniona na esmi (10 razy). J. Senkus (1958: 82) pisał: „Formy czasu teraźniejszego czasownika būti w okolicach Kapsukas i Zanavykija są dość zróżnicowane, mianowicie: aš esu, esu (esmu), esmi ir būnu, buvu.“ Forma esmi jest rzadka i występuje w mowie osób starszych w rejonie Ukmergė, w okolicach Šešikas, w rejonie Panevėžys, w okolicach Raguva i Karšakiškis, a także w okolicach Maišiagala, Kybartai i Naujoji Ūta oraz w folklorze. Forma esmu (powstała przez dołączenie tematycznej końcówki u do spółgłoski m atematycznej końcówki) jest nieco szerzej rozpowszechniona, głównie w dialekcie wschodnioauksztockim (Lietuvių 1991: 82, mapa nr 78).

Zastąpienie formy esmu przez starą, już zanikającą formę esmi być może odzwierciedla dialekt redaktora Ewangelii z 1858 r., choć na razie trudno go zlokalizować.

Wspólną tendencją niemal wszystkich wskazanych tu zmian jest normowanie i modernizowanie, tj. świadome ujednolicanie tekstu i, jak się wydaje, dostosowywanie Ewangelii do ówczesnego języka mówionego.

Na stronach tytułowych Ewangelii z 1856 i 1858 r. podano, że zostały one zaaprobowane przez Motiejusa Valančiusa (Mathias Wolonczewski). Być może pozwala to nieśmiało przypuszczać, że w poprawianiu, redagowaniu lub opracowaniu tych tekstów uczestniczył ten klasyk naszej literatury albo jego współpracownicy. Warto zauważyć, że w połowie XIX w. wokół M. Valančiusa skupiali się światli ludzie, gotowi tworzyć ogólny język litewski,

90

tiesa, daugiausia žemaičių tarmės pagrindu (Subačius 1993: 8 tt ir lit.). Tad Evangelijų redagavimas buvo reikšmingas tuometiniam lietuvių kalbos norminimo procesui.

LITERATŪRA

Ewanielie na niedziele i wszystkie święta w języku polskim i litewskim, przedrukowane Wilno, 1856.

Ewangelje polskie i żmudzkie na niedziele i wszystkie święta całego roku, Wilno, 1858.

Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Laigonaitė A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Lietuvių 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3, Vilnius: Mokslas.

Palionis J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Senkus J. 1958: Kai kurios kapsų ir zanavykų tarmių veiksmažodžių ypatybės. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. Ser A, 2(5).

Skardžius Pr. 1930: Dėl „Universitas linguarum Litvaniae“ autoriaus. – Archivum Pholologicum 1.

Subačius G. 1993: Simono Daukanto Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas. – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų-lietuvių kalbų žodynas 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 8–54.

Universitas 1981: Anoniminė 1737 m. gramatika: Universitas Linguarum Litvaniae. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 1988: 18(1), 21–38.

Zinkevičius Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3: Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

EINIGE ZÜGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858

Zusammenfassung

„Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrh. am häufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsprozeß hinweisen:

1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis → -ms und -mus → -ms)(108X), vgl.: židamis → židams, žmonemus → žmoniems.

2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch präpositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna → ing namus, grabop → pas grabą, sawimp → pas sawe.

3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eumi → einu und esmu → esmi (in dem Ersatz von esmu durch die ältere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorläufig schwer zu lokalisieren ist).

91

Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, daß man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewußt ist.

92