LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIX (1998)

Anna STAFECKA

Latvijas Universitātes Latviešu valodas instituts, Rīga

SOBRE ALGUNAS FORMAS DE CASO DE LOS PRONOMBRES PERSONALES EN LOS ESCRITOS LATGALIANOS ANTIGUOS Y EN LOS DIALECTOS ACTUALES

En Letonia se han desarrollado históricamente dos tradiciones escritas: la lengua literaria letona, o lengua nacional común, basada en los dialectos centrales o variedades del letón bajo, y la lengua escrita latgaliana, que se basa en las variedades latgalianas del dialecto de las tierras altas o letón alto.

Los orígenes de la escritura latgaliana se remontan a finales del siglo XVII, cuando aparecen las primeras inscripciones en latgaliano¹; sin embargo, el primer libro latgaliano conocido, «Katoliszka Dzismiu Gromota..», publicado en Vilna en 1730, no se ha conservado y solo se menciona en repertorios bibliográficos².

El desarrollo de la escritura latgaliana estuvo determinado por la situación histórica. Tras la nueva división de Livonia en 1629, Latgale siguió bajo la influencia de la Polonia católica, mientras que el luteranismo se consolidó en Curlandia y Livonia. Los jesuitas, expulsados de Riga y Cēsis, se trasladaron a Daugavpils y comenzaron a fundar centros misioneros. Daugavpils se convirtió en un importante centro jesuita europeo; allí se abrieron escuelas jesuitas³. En el desempeño de sus funciones misioneras, los jesuitas aprendieron los dialectos locales. Surgió la necesidad de libros en el dialecto local, pues en la literatura de la Iglesia católica de la época predominaba la llamada tradición ortográfica de J. Elger, basada en las formas habladas del letón bajo y ajena a los letones de los alrededores de Daugavpils. Sin embargo, los dialectos locales tampoco eran homogéneos. La variedad de variantes de los recursos lingüísticos llevó a los autores a buscar una forma escrita de compromiso o supradialectal, eligiendo no solo una u otra variante de los dialectos locales, sino también el equivalente correspondiente de la tradición escrita del letón bajo o de otra lengua (polaco, latín).

Se ha intentado determinar cómo se refleja la selección de recursos lingüísticos en el uso de las formas de los pronombres personales durante la etapa más antigua de la lengua escrita latgaliana, examinando el uso de estas formas en tres de los monumentos escritos más importantes: la traducción de los Evangelios «Evangelia Toto Anno..» (Ev), publicada en 1753, y la obra religiosa publicada en 1821

¹ Skat., piemēram, B r e ž g o B. Latgolas pagōtne, Daugavpils, 1943, 109.lpp.

² M a n t e u f f e l G. Nota bibliográfica sobre escritos letones publicados entre 1604 y 1871 en el dialecto letón alto, también llamado dialecto de las tierras altas o livonio-polaco, recopilados en estricto orden cronológico. – Magasin herausgegeben von der Lettisch-Literärischen Gesellschaft, Mitau, 1885, vol. 17, núm. 2, p. 184; S e i l e V. Libros para los letones de Latgale. Riga, 1936, 14–15.

³ K l e i n t j e n s s J. Latvijas vēstures avoti jezuītu ordeņa arhīvos, Rīgā, 1940, 1, 243–260.

140

dziesmu krājumā „Dzismies Swatas...” (DzSw), kā arī 1805.gadā izdotajā kristīgās mācības izskaidrojumu grāmatā „Wyƒƒa Mocieyba Katoliszka...” (WMK).

Tanto en los dialectos de Latgale como en las fuentes escritas latgalianas, la mayor variedad de formas de caso se observa en los pronombres personales. En las fuentes escritas predominan las formas de genitivo singular de los pronombres de primera y segunda persona manis, tevis, como

El que viene después de mí Ev 4, que viene detrás de mí Ev 9, vosotros no sois dignos de seguirme Ev 30, después de ti DzSw 56, por el Señor DzSw 70, por el Señor WMK I 129, no dejéis que los niños duerman conmigo WMK II 43,

que no son características de los dialectos de Latgale (con la pérdida de la vocal final, aparecen solo en los dialectos del norte de Latgale, por ejemplo, mànc’ en Baltinava). Sin embargo, las formas manis, tevis también aparecen en la gramática de J. Špungianskas «Dispositio imperfecti...», publicada en 1732, que quizá sea un intento de encontrar una forma escrita de compromiso entre los dos principales dialectos de la lengua letona⁴, así como en gramáticas latgalianas posteriores del siglo XIX (Akielewicz 1817: 14; Kossowski 1853: 12) y en gramáticas normativas latgalianas del siglo XX (Skrinda 1908: 36; Trasuns 1921: 20; Strods 1933: 20; Daškeviča 1936: 42). Las formas manis, tevis fueron adoptadas en los textos latgalianos de la lengua escrita letona meridional.

Sin embargo, las fuentes escritas también reflejan variantes de formas de caso características de los dialectos de Latgale. Así, en la traducción de los Evangelios y en el libro «Dzismies Swatas...» es bastante frecuente un fenómeno más antiguo en el que no se distingue entre las formas de genitivo y acusativo singular, por ejemplo,

ka byus atjemta nu mani Ev 56, na redzeƒit mani nu ƒzo tayka Ev 9, ikƒzan mani tycti Ev 84, un jau na redzeƒit mani Ev 41, apdzies iksz mani wyssas ikaroszonas launas DzSw 13, nu Tiewi łyudzu ayz bildiey ƒzonas Dz Sw 68, pi Tiewi ir daudź źelestibu DzSw 109;

Compárese con los dialectos:

mańi ź t’i nau Andrupenē Adt 12, kaļ p'i c mańi raudova Izvaltā, Adt 39, b'eja àiz mańi gonùs Pildā.

En las fuentes escritas examinadas no se han encontrado genitivos en -e o -a (maņa, t'ev'à), que ocupan una amplia área de uso en los dialectos centrales y orientales de Latgale.

⁴ R. Grabis ofreció un análisis detallado de esta gramática; véase G r a b i s R. Latviešu valodas gramatikas 18.gs. pirmajā pusē. – LPSR ZA Vēstis, 1984, Nr.9, 89–97.

141

Tie aparece en los textos latgalianos solo a mediados del siglo XIX, pero en el siglo XX, durante el proceso de normalización de la lengua escrita latgaliana, queda aislado y no se registra en ninguna de las gramáticas normativas del latgaliano.

El acusativo singular mani, tevi predomina tanto en las fuentes escritas examinadas como en los dialectos actuales de Latgale, por ejemplo,

jis mani pagūdinos Ev 42,

apguls apleyk tiewi Ev 57,

kab tu pret tiewi WMK I 39,

uz rukom tiewi nosos' WMK I 115,

eļjit mani piiamufzy WMK I 185.

Sin embargo, las formas del antiguo instrumental manim, tevim también se usaban con bastante frecuencia con sentido acusativo (especialmente después de preposiciones), por ejemplo,

pijacyja ap tiewim Ev 25,

Winļz liciebyu dus ap manim Ev 45,

ku es dzierzu ap tiewim Ev 56,

tyudzit tikwin par manim Diwu WMK I 119,

adgoia Motie Kunga muna uz manim WMK 118,

še Wyfļa ziemie ir pret tiewim WMK II 160,

uz Tiewim DzSw 60.

Estas formas se encuentran tanto en los dialectos de Latgale, por ejemplo, adguo iz manīm en Nautrēni, runūom ap t'āvīm en Bērzgale, como en algunos dialectos centrales de Zemgale (Rudzīte 1964: 225), así como en textos letones antiguos (Barbare 5).

En parte de las variedades de Latgale (especialmente en el sur de Latgale), el instrumental presenta, al igual que en la mayoría de las variedades de leizemnieki, formas innovadoras semejantes al acusativo con -i- mani, tevi, que también se encuentran ocasionalmente en las fuentes escritas, por ejemplo,

krystā systu leydz ar Tiewi Dz Sw 42.

Sin embargo, en las fuentes escritas predominan las formas antiguas del instrumental, como

way na eļļi ļadereis ar manim por graļļi Ev 21,

na tureļi dalas liidz ar manim Ev 33,

kotrys na toļa ar manim, tis izbórsta Ev 27,

treys dinas cijz ar manim Ev 55,

Diws ir ar Tiewim DzSw 72.

En las variedades actuales de Latgale, estas formas son aparentemente un fenómeno en retroceso y se encuentran sobre todo en el habla de las generaciones mayores.

Las formas características del locativo singular de las variedades manī, tevī no están documentadas en las fuentes escritas examinadas. Al igual que en los textos de leizemnieki, aquí también se emplean en sentido locativo construcciones con iekš, iekšan y el genitivo manis, tevis, por ejemplo,

na tycja ikļzan manis Ev 42,

tis palik ikļzan manis Ev 50,

na pames ikļz tiewis akminia wiers akminia Ev 58,

Kad ikļz manis tureia nuceļiu ‘cerību’ WMK I 93,

kotry ikļz manis tyc WMK I 175.

142

También se propusieron en las gramáticas latgalianas del siglo XIX (Akielewicz 1817: 14; Kossowski 1853: 12).

En plural, los pronombres de primera y segunda persona presentan menos variantes de las formas de caso tanto en los dialectos como en las fuentes escritas.

En genitivo son habituales las formas mūsu, jūsu; en las fuentes escritas también aparecen después de preposiciones que rigen dativo en la lengua literaria letona y en los dialectos de las tierras bajas, por ejemplo,

Kuram nu jù[[u Ev 65,

pec iusu stieyksimes DzSw 26.

En el libro «Wy[[a Mocieyba Katoliszka..», después de las preposiciones se emplean sistemáticamente mūs, jūs, por ejemplo,

patykusie diel myus WMK I 21,

Diel atpe [ifzonys myus nu graka WMK I 22,

Kay invadniks myusu atroda uz Siewim mieykstu [irdi pi myus WMK I 109,

gryb nu myus byut’ gudynots WMK I 165.

Sin embargo, en las fuentes escritas también se encuentran formas de dativo después de preposiciones, por ejemplo,

kas nu jums dawe[[uz manis graku Ev 30,

prycas jù[[u nikas ne atiims nu jums Ev 42,

e[[i pi mums ktotu Dz Sw 1.

Las formas de acusativo mūs, jūs (myus, jyus), idénticas a las de la lengua literaria letona y los dialectos de las tierras bajas, también predominan en los escritos latgalianos, por ejemplo,

kay es a[[mu uyciews jus Ev 33,

pidu[[im tim, kotry myus abkaytynoy WMK I 109.

Están extendidas en los dialectos del sur y del oeste de Latgale.

En los textos escritos también se encuentran antiguos dativos con sentido acusativo mums, jums, principalmente en traducciones de los Evangelios y en recopilaciones de cantos religiosos, por ejemplo,

kad mes at[aciu//bem tim, kotry mums syutija Ev 3,

nikas mums naway fadereis Ev 21,

Kungs, glob mums Ev 18,

Siwites cytas nu myu fie jom porbyidija mums Ev 36,

Nu baznieycom izjzkie rs jums Ev 45,

Globoy mums nu netaymibu DzSw 2,

tyma dinā sorg mums DzSw 21,

ispestiey mums DzSw 40,

Jam mums zam sowas globszonas DzSw 80,

Nuwied mums ti, kur pats essi DzSw 117.

Estas formas se encuentran hoy en algunos dialectos de Latgale, por ejemplo, sūn’c jūms i sajēma, sūn’c jūms i palaiss en Izvalta (Adt 38, Lgr 516), así como en Barkava, Dagda y Vārkava. Conforman un área de uso más amplia en los dialectos selónicos de Zemgale y Vidzeme.

También aparecen en los antiguos escritos de los lejanos (las obras de Mancelis), donde se explican por la influencia de los dialectos (Barbare 12).

143

También las formas del locativo plural con iekš, iekšān y dativo (con menor frecuencia, genitivo) se tomaron de los escritos de los letones de las tierras bajas, por ejemplo,

way tod na twieyka sirds myusu ikžan mums Ev 37, un kas tikwin iksz iums turis DzSw 15, nokuža guda, kotrys ikžz myus byuš apiowieyts WMK I 63. kab winia [ticiba] na patyktu ikžz mums woja WMK I 74.

A diferencia de la lengua letona literaria y de los dialectos de los letones de las tierras bajas, en Latgale se han conservado los pronombres de tercera persona más antiguos jis, ji (jei) y, en plural, jie (ji) jās (juos).

También se emplean en las fuentes escritas latgalianas más antiguas, junto a las formas letonas de las tierras bajas viņš, viņa, viņi, viņas, por ejemplo,

Un waycowa winia un facyja jam Ev 4, wini jam paſacyja Ev 13, Winsz ſacyja uz winim Ev 15, Ayſto zynawa, kas jis ir Ev 13, piec Diwa Jey ir pyrma WMK I 123.

En el libro „Wyſſa Mocieyba Katoliszka..“ se emplea principalmente la forma is, característica de los dialectos del sur de Latgale, por ejemplo,

lai Is ab ju badojas WMK I 35, Is aizit mums prižka WMK II 71, Way war is apſadumot WMK I 156;

compárese con los dialectos:

is kuozuōs biè Asūnē, brāuk' is vār Aulejā, žāluōt' is kā muočā, tā žalova Skaistā.

En la traducción de los Evangelios se registra esporádicamente el uso del pronombre katrs con el significado del pronombre personal viņš:

Kotrys celis pajeme Barnu un Moti jo nakti, un nugoja uz Egyptu Ev 10, compárese: Tod winsz celis pajeme Barnu un Moti jo un atgoja Ev 12;

también en plural:

Kotty ‘vini’ isklauſijužy Kienina nugoja Ev 14.

A diferencia de los pronombres de primera y segunda persona, para los cuales las fuentes escritas suelen emplear construcciones con iekš, iekšān y genitivo con sentido locativo, en los pronombres de tercera persona también se reflejan las formas locativas características de los dialectos, por ejemplo,

para saber lo que sucedió ese día en [Jerusalén] Ev 35, en ella [la cárcel] WMK I 50, a menudo has caído gravemente en [pecado] WMK II 146, en la vida hay mucha pobreza y hambre WMK II 160, va a la [iglesia] por la absolución de sus pecados WMK I 162.

Sin embargo, en la mayoría de los casos se emplean con sentido locativo construcciones con ġewwa, iekšān y genitivo. Cabe señalar que son más frecuentes los genitivos de jis, ji, por ejemplo,

144

Ikf̦zan jo dzieywie byja Ev 7,

Kas tyc ikf̦zan jo, tys na top fudiets Ev 47,

ikf̦ jó [cepļa] imiest’ WMK I 20,

Tycieyba tu iksz Jó padareja WMK I 32,

Radieja iksz jó dweseli protieygu WMK I 12,

ikf̦ iós [Baznīcas] WMK I 77,

caur pawielefzonom kotras ikf̦ iós [ticibas] turim WMK I 74.

Pero también se encuentran construcciones con iekf̦, iekšan y el genitivo viņa, viņas, por ejemplo,

želeftiba Diwa byja ikf̦zan winia Ev 11,

ifoka dzieyt ora tūs, kotry pordowowa ikf̦ z winias [svētnīcas] Ev 58,

ab waiadzieybu tycieyfzonys ikf̦ Winia WMK I 186,

io ikf̦ winis [domas] turim patikf̦zonu WMK I 192.

De manera similar se representa también el locativo plural, que en las fuentes escritas aquí examinadas se usa con muy poca frecuencia; por ejemplo,

imōs [baznīcās] kawieiāmes WMK I 161,

apsaimtis imūs [grēkos] wayrog nakryst’ WMK II 68,

o también en plural: ik wins, kotrys tyc ikf̦zan winu Ev 87.

Las formas locativas mencionadas también aparecen en las gramáticas latgalianas del siglo XIX en singular: iksz Jo, ios v. Jymā (Akielewicz 1817: 16; Kossowski 1853: 13); en plural: iksz Jm, iom, Jymīs, jymōs (Akielewicz 1817: 16), iksz Jm, iom, iksz Winim, winiom v. winiūs, winiōs (Kossowski 1853: 13).

En los dialectos de Latgale, el genitivo plural tiene dos variantes: jū y jūs. En la traducción de los Evangelios se emplea principalmente jū, por ejemplo,

kad jū naway Ev 10,

ayfto jū byja nikny dorbi Ev 47,

parodija winiam wyf̦as Kienif̦ies Paf̦aula un gudu jū Ev 25,

Nu auglu jū pazieyst winius Ev 55,

Un topa wala acs’ ju Ev 36,

jūs aparece con menor frecuencia, por ejemplo,

Tod atwiera jūs f̦apraf̦zonu Ev 38,

tomova natycieybu jūs Ev 44,

winf̦ atpeftieys sowus lauds nu grakim jus Ev 82.

Por su parte, en el libro «Wyf̦a Mocieyba Katoliszka..» se emplea sistemáticamente jūs, por ejemplo,

kayda jūs bija sapraszona WMK I Ievads,

waiag leydzynot jūs waiadzieybas WMK I 184,

pleysa jūs sirds’ nu dus’mis WMK I 110,

dadzierdusie tu jūs runu WMK I 119,

wyf̦i nu jūs mo iom atfyftoios WMK I 172,

nu jūs WMK II 172.

145

En la actualidad, jū se encuentra principalmente en los dialectos del suroeste de Latgale, mientras que jūs aparece en dialectos de transición de una amplia área.

En las fuentes escritas se emplea con menor frecuencia la forma de los habitantes de las tierras bajas viņu, por ejemplo, kūt pi winiu Ev 6, komart pi winiu daisi WMK II 151.

Al examinar el uso de los pronombres personales en las primeras fuentes escritas latgalianas de importancia, puede concluirse que el empleo de las formas declinadas de los pronombres en ellas corresponde a los datos dialectales de Latgale y Augšzeme (alrededores de Ilūkste). También es muy marcada la influencia de la tradición escrita de los letones de las tierras bajas.

Recibido el 19/02/1998

LISTA DE BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES

A k i e l e w i c z E. 1817: – Grammatyka Inflancko – Łotewska krotko zebrana dla Uczących się Języka Łotewskiego, W Wilnie. 44 s.

Adt – Textos del dialecto de Augšzeme, Riga, 1983.

B a r b a r e D z. – El pronombre. – Desarrollo del sistema morfológico (manuscrito), en la editorial «Zinātne».

D a š k e v i č a V. 1936: Gramática de la lengua latgaliana, Moscú.

Dz Sw – Dzismies Swatas uz guda Diwa Kunga, Jumprowas Maryas un Diwa Swatu izdrukowotas Wilnā pi Baznickungu Bazylīnu 1821.goda.

K o s s o w s k i T. 1853: Grammatyka Inflansko – Łotewska dla uczących się języka Łotewskiego, Rīgā.

Lgr – E n d z e l i n s J. Gramática de la lengua letona, Riga, 1951.

R u d z ī t e M. 1964: Dialectología letona, Riga.

S k r i n d a O. 1908: Łatwišu wohudas gramatika, Piterburga.

S t r o d s P. 1933: Diccionario ortográfico, Rēzekne.

T r a s u n s F. 1921: Łatwišu wohudas Gramatika del latgališim, Rīgā.

WMK – Wyssa Moceiba katoliszka caur waycoszonom un atsac ieyszonom sabykta..., Połocka, 1–2, 1805.

SOBRE ALGUNAS FORMAS DE CASO DE LOS PRONOMBRES PERSONALES EN LOS ESCRITOS LATGALIANOS MÁS ANTIGUOS Y EN LOS DIALECTOS ACTUALES

Resumen

El objeto de estudio del artículo son las variantes de las formas de caso de los pronombres personales en las fuentes escritas latgalianas más antiguas, comparadas con los datos de los dialectos actuales del letón alto. El material analizado permite concluir que la base dialectal de los pronombres personales en los textos escritos no fueron únicamente los dialectos del sur de Latgale, sino también los dialectos selonianos de Zemgale (cerca de Ilūkste). Además, en los escritos latgalianos se observa también la influencia de la tradición de los antiguos escritos letones.

146

SOBRE ALGUNAS FORMAS DE CASO DE LOS PRONOMBRES PERSONALES EN LOS ESCRITOS LATGALIANOS MÁS ANTIGUOS Y EN LOS DIALECTOS ACTUALES

Resumen

El objeto de investigación de este artículo es la variación de las formas de caso de los pronombres personales en las fuentes más antiguas del latgaliano escrito, en comparación con los datos de los dialectos actuales del letón alto. El material analizado permite concluir que la base dialectal de los pronombres personales en los textos escritos no fueron únicamente los dialectos del sur de Latgale, sino también los dialectos selonianos de Zemgale (cerca de Ilūkste).

También se observa la influencia de la tradición de los antiguos escritos letones.

147