...ria, cum se distribuie acestea. Este o contribuție importantă nu numai la teoria gramaticii. O descriere detaliată a tuturor acestor variante este foarte necesară și pentru practica limbii.

După ce am întors ultima pagină a „Gramaticii funcționale a limbii lituaniene”, trebuie să spunem că aceasta este o descriere monumentală a sistemului gramatical al limbii lituaniene, care sintetizează cercetările gramaticale nu numai ale autoarei însăși, ci și ale multor altor lingviști, și deschide calea pentru abordarea unor noi probleme. De această lucrare nu se vor putea lipsi nici lingviștii profesioniști, nici profesorii de limba și literatura lituaniană, studenții la filologie și utilizatorii mai instruiți ai limbii lituaniene standard.

Gramatica, publicată cu gust și într-o formă atrăgătoare de Institutul de Editură pentru Știință și Enciclopedii, cu fonduri alocate de Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană de pe lângă Seimul Republicii Lituania, îmbogățește considerabil tezaurul lingvisticii lituaniene.

Albertas Ružė Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

NOI LUCRĂRI ALE UNUI SAVANT FRANCEZ DESPRE LIMBA LITUANIANĂ

Daniel P e t i t

Prezentarea limbii lituaniene. – Lalies. Actes des sessions de linguistique et de littérature 19, Paris, 1999, 7–22.

Fonologia limbii lituaniene. Sistemul vocalic și accentuarea. – Op. cit., 23–42.

Morfologia nominală a limbii lituaniene. Sistemul declinărilor și exprimarea genului gramatical. – Op. cit., 43–74.

Morfologia verbală a limbii lituaniene. Diateza și vocea pasivă. – Op. cit., 75–111.

Sintaxa limbii lituaniene. Sintaxa participiilor. – Op. cit., 113–135.

Despre lituaniană Sámbaris: rădăcina IE. *bher- în baltica răsăriteană. – Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 93(1998), fasc. 1, 229–288.

Cercetarea limbii lituaniene în Franța are o lungă tradiție, începând din vremea lui Ferdinand de Saussure, Antoine Meillet și Roberto Gauthiot; mai târziu, această tradiție a fost continuată de Raymond Schmittlein, Paul Garde, Jean Haudry și alți lingviști, care au scris despre limba lituaniană și i-au folosit datele în studii comparative și tipologice. Totuși, în ultimele decenii, odată cu apariția unor noi centre de studii baltice în Polonia, Italia, Germania și în alte țări, cercetările de lituanistică din Franța s-au diminuat întrucâtva. De aceea, a stârnit un mare interes...

214

dina, apărută recent la Paris, o întreagă serie de lucrări ale tânărului lingvist francez Daniel Petit, consacrate fonologiei, gramaticii și lexicologiei limbii lituaniene.

Anuarul lingvistic „Lalies” al Școlii Normale Superioare (École Normal Supérieure), publicat la Paris, dedică de câțiva ani cea mai mare parte a volumelor sale prezentării particularităților unor limbi distincte (de exemplu, greaca modernă, etrusca, araba, copta); volumul al 19-lea cuprinde majoritatea lucrărilor menționate. Încă din primul volum al acestui anuar (1979) a fost publicată „Introducerea comparativă în limba lituaniană” (Introduction comparative au lituanien) a renumitului indo-europenist Jean Haudry. Cinci studii ale lui Daniel Petit despre structura gramaticală a limbii lituaniene ocupă 135 de pagini dense din volumul al 19-lea și, prin urmare, prin amploarea lor, echivalează deja cu o monografie.

În articolul introductiv (7–22) sunt discutate locul limbilor baltice în familia limbilor indo-europene, principalele diferențe dintre baltica de est și cea de vest (apărute în mare parte ca urmare a inovațiilor baltice de est) și caracterul conservator al limbii lituaniene. În descrierea celor mai vechi legături cu finlandeza de vest, precum și cu limbile slave și germanice, este ilustrată restrângerea treptată a arealului limbilor baltice și cele mai vechi diferențe dialectale ale limbii lituaniene (de altfel, la p. 19 acestea sunt datate, conform tradiției, în secolul al XIII-lea, deși, potrivit cercetărilor mai recente, sunt probabil mai vechi). Sunt apoi enumerate principalele monumente scrise și este caracterizată în linii generale evoluția ulterioară a limbii. Această concisă introducere în limba lituaniană este foarte informativă, redactată cu precizie și metodic, prin sintetizarea celei mai recente literaturi. Ar trebui doar nuanțată afirmația potrivit căreia Postila lui Daukša ar fi fost scrisă în dialectul vestic al samogiției („dans un dialecte bas-lituanien de l’Ouest” 19) — probabil că aceasta a apărut din cauza folosirii ambigue a denumirii samogiți în sursele lituaniene. Consider, de asemenea, că identitatea formelor de persoana a treia plural și singular ale verbelor nu ar trebui considerată fără rezerve o pierdere baltică (9), deoarece aceasta ar putea fi o relicvă din timpuri străvechi¹.

Articolul despre fonologia limbii lituaniene acordă cea mai mare atenție sistemului vocalic și accentuării, care, datorită sintezei sale aparte dintre accentul dinamic și cel tonal, îi interesează de multă vreme pe lingviștii din întreaga lume. Continuând tradiția lingvistică franceză², autorul descrie, pe baza teoriei morailor, deosebirile dintre vocalele lungi și scurte, cele cu intonație ascendentă și descendentă, diftongi și grupuri vocală-consoană din limba lituaniană: vocalele scurte sunt considerate unimoraice, iar vocalele lungi, diftongii și grupurile vocală-consoană — bimoraice; vocalele lungi cu intonație ascendentă sunt considerate a avea prima moră accentuată (ū̄ = U + u, áu = A + u, ár = A+r), iar cele cu intonație descendentă — a doua moră (ū̄ = u + U, aū = a + U, ar̄ = a + R). Tipurile de accentuare ale substantivelor și adjectivelor sunt distinse în funcție de tendința de accentuare a cuvântului (accent pe rădăcină — accent pe terminație) și de structura intonațională a rădăcinii.

¹ Cf. Pisani 1958: 343; Toporov 1961: 62–63; Kazlauskas 1968: 303; Watkins 1969: 49 ș.u., 85, 126, 213 ș.u.; 1970: 166–170; Ivanov 1981: 58–59.

² Martinet 1960; Garde 1968: 14 ș.u., în mod similar Trubetzkoy 1977: 180.

215

(rădăcini cu intonație ascendentă — descendentă). Cele patru tipuri de accentuare astfel distinse corespund accentuărilor tradiționale, dar sunt notate diferit: A2=1, B2=2, A1=3, B1=4 (32). În continuare este discutată realizarea în diverse contexte a principiilor fundamentale de accentuare menționate. Aici accentul nu cade în primul rând pe opoziția dintre accentul fix și cel mobil în paradigmă, ci pe raporturile dintre accentul pe rădăcină și cel pe terminație, stabilite individual pentru fiecare caz gramatical. Din acest punct de vedere, descrierea accentuării substantivelor și adjectivelor oferită de autor diferă de cea obișnuită în accentologia lituaniană. În opinia autorului, prin structura sa deosebit de complexă și aparte, accentuarea limbii lituaniene constituie un obiect important nu doar pentru cercetarea istorică, ci și pentru cea tipologică.

Capitolul despre morfologia substantivelor și adjectivelor (43–74) analizează în detaliu raportul dintre tipurile de declinare din limba lituaniană și categoria genului. Tipurile de declinare, sau clasele flexionare, sunt diferențiate — așa cum este deja obișnuit în gramatica descriptivă a limbii lituaniene — în funcție de temele flexionare; sunt indicate și neajunsurile clasificării și numerotării anterioare. Se constată că dispariția genului neutru la substantive a favorizat tendința de polarizare a tipurilor de declinare masculine și feminine: s-au diferențiat declinarea masculină (i)a/u, cea feminină — o/ė și declinarea de tip mixt i. Se avansează ipoteza că așa-numitul „gen comun” se bazează istoric pe abstracte de genul feminin, cf. pabaisa – baisà «teamă», gyrà «lăudăros» – gyrà «laudă»; se invocă și faptul că multe substantive din așa-numitul „gen comun” sunt derivate verbale, cf.: dílba: delbti, niùra: niùrti. Generalizarea abstractelor feminine vechi (mirtis, mintis) este invocată și pentru a explica predominanța genului feminin printre substantivele cu tema i care, în alte limbi indo-europene, au fost din vechime de gen masculin (de exemplu: avis, ugnìs). Se consideră că tendința de a distinge după gen substantivele cu veche temă consonantică (cu tema în n — masculine, cu tema în r — feminine) ar putea avea legătură cu modificarea temei unor substantive cu tema în r (de exemplu, *bhrātēr, cf. lituan. broterėlis) (52–53). Întrucât clasele de declinare ale adjectivelor sunt repartizate cel mai clar în funcție de gen, se presupune că sistemul adjectival ar fi putut servi drept model pentru redistribuirea corespunzătoare a substantivelor. Apropierea morfologică dintre temele flexionare ale substantivelor și adjectivelor a creat condiții favorabile acestui proces (60). Faptul că în limba lituaniană nu mai există adjective cu tema i (cu excepția unor relicve de tipul locativului didime) ar putea explica și varietatea de gen a substantivelor cu tema i.

După examinarea deosebirilor dintre temele de gen în paradigmele adjectivelor simple și pronominale (cf. didìs – didė, dar didýsis – didžióji etc.), autorul concluzionează că la baza corelațiilor de gen ale adjectivelor din limba lituaniană stau două sisteme moștenite din vechimea indo-europeană: 1) principalul: masc. -as, fem. -ā < indo-europ. *-ōs, *-ā; 2) secundar: masc. -us, fem. -i < indo-europ. *-ūs: *iH₂, *ieH₂; modelul caracteristic limbii lituaniene actuale -is: -ė (didẽlis: didelė) este considerat o variantă a sistemului principal, derivând -ė din *-iā < indo-europ. *ieH₂ (67). Tema flexionară ė este, de asemenea, considerată inovatoare; ea predomină în corelația dintre substantivele masculine și feminine care desemnează persoane sau animale.

216

(vilkas – vilkė, élnias – élnė, bríedis – briédė, miegalùs – miegalė). Vechea corelație a: o (< *o: *ā, cf. skr. ásvah „cal”: ásvā „iapă”) se păstrează în substantiva mobilia cu sufixele -tojas, -ėjas, cf.: mokytojas: mokytoja, vežėjas: vežėja. Se presupune că înlocuirea lui *į-a cu į-e ar fi fost împiedicată aici de necesitatea păstrării formelor sufixelor înseși, deoarece *į-e ar fi trebuit să devină fonetic -e (68).

În capitolul despre morfologia verbului (75–111) este analizată evoluția diatezei și a pasivului. Autorul definește diateza ca exprimarea morfologică a relației actanților cu verbul (78), dar acordă cea mai mare atenție opoziției dintre tranzitivitate și intranzitivitate, exprimată prin următoarele mijloace: 1) forme ale acelorași verbe, 2) prefixare, 3) flexiune internă (respectiv apofonie), 4) flexiune externă (prin sufixe) și aglutinare (prin verbe reflexive). În continuare este prezentată o trecere în revistă sincronică și diacronică a acestor mijloace.

Cea mai veche exprimare a diatezei, considerată în mod justificat o relicvă, este cea prin aceleași forme verbale (de exemplu: dègti, kèpti). Nici perechile de verbe cu prefix și fără prefix nu constituie o opoziție propriu-zisă bazată pe tranzitivitate; se subliniază că unele verbe cu prefix (de exemplu, palikti) au avut dintotdeauna și o diateză dublă (adică de primul tip).

Folosirea flexiunii interne, adică a apofoniei, pentru exprimarea opoziției dintre tranzitivitate și intranzitivitate este discutată ca un proces inovator specific limbilor baltice. Autorul o leagă de apofonia din formele unor adjective verbale cu sufixul *to (gérti: gìrtas, kélti: kìltas) și descrie, de asemenea, rolul diferitelor teme flexionare, al formantului *stō și al infixului. Se constată că acest mod de exprimare a diatezei a fost productiv în limbile baltice, dar nu a dobândit un caracter sistematic din două motive: în primul rând, apofonia este posibilă numai în rădăcinile unor verbe (factor formal); în al doilea rând, verbele intranzitive exprimau cel mai adesea fenomene naturale sau procese spontane: se ridică vântul, se îndoaie crengile și altele asemenea (92–93). Am putea adăuga aici că opoziția dintre verbele tranzitive și cele intranzitive cu grade diferite de alternanță vocalică (keisti: kìsti, lenkti: lìnkti și altele asemenea) s-a format, probabil, în limbile baltice pe baza unei opoziții mai vechi între acțiunea activă și starea spontană. Formarea relativ recentă a opoziției dintre tranzitivitate și intranzitivitate este indicată nu numai de procesele morfologice, ci și de procese sintactice clar observabile în istoria limbii lituaniene: slăbirea rolului autonom al cazurilor, transformarea acordului lor semantic cu verbul în dependență gramaticală și întărirea regimului verbal. Înainte de a deveni un mijloc de exprimare a opoziției dintre tranzitivitate și intranzitivitate, apofonia de tip eX: X din rădăcina verbală a avut, probabil, în limbile baltice un caracter semantic (derivațional), păstrat parțial și până astăzi.

Infixarea (spre deosebire de apofonie) nu depinde de structura rădăcinii și este folosită în diverse moduri pentru a exprima opoziția dintre tranzitivitate și intranzitivitate: tranzitivitatea poate fi marcată de un verb sufixat (áugti – augìnti), de unul fără sufix (svérti – svérdėti), ambele membre ale opoziției pot fi sufixate (gražėti – grąžinti), iar sufixarea se combină în diverse moduri cu apofonia (sėsti – sodinti și altele asemenea). Cel mai frecvent—

217

—verbele cu sufixele -inti și -yti exprimă tranzitivitatea, însă aceste sufixe conferă verbelor și alte sensuri: cu sufixul -inti se formează cel mai adesea verbe cauzative, iar cu sufixul -yti — verbe iterative; numai atunci când sufixul -yti este adăugat la temele verbelor intranzitive, diateza acestora se schimbă. Așadar, din prezentarea generală oferită de autor reiese limpede că nici opoziția dintre verbele tranzitive și cele intranzitive bazată pe infixare nu este gramaticalizată în limba lituaniană, ci are caracter semantic și derivativ.

În anumite cazuri, formantul reflexiv al verbelor a devenit în limba lituaniană un mijloc productiv de exprimare a intranzitivității. Conform tradiției, autorul consideră că sensul inițial al lui si era dativul (100), însă acest lucru este greu de conciliat cu funcția veche și dominantă de eliminare a complementului acuzativ, care ulterior a permis verbelor reflexive să devină echivalentele formelor medii caracteristice în vechime altor limbi indo-europene. Lucrarea descrie pe scurt cele mai importante grupuri de verbe reflexive, printre care se numără și reflexive potențiale și ale stării condiționate, apropiate de pasiv (laukas gerai susiarė; daug duonos susivalgė). Astfel de cazuri de utilizare sunt considerate marginale (de altfel, acest lucru este indicat și de limitarea lexicală a verbelor); se trage concluzia justificată că verbele reflexive, deși productive, nu s-au dezvoltat în limba lituaniană într-atât încât să devină pasive, așa cum s-a întâmplat în limbile slave (103). Din perspectiva tipologiei lingvistice, asemenea construcții apropiate de pasiv (așa-numitele reflexive cvazipasive) sunt considerate o verigă de legătură între reflexivele decauzative și pasiv³, ceea ce permite presupunerea că limbile baltice au păstrat în această privință o stare mai veche.

În discutarea exprimării relativ recente a pasivului prin construcții perifrastice cu participii pasive, autorul evidențiază modalități specifice limbii lituaniene: formarea pasivului nu numai din verbe care guvernează acuzativul, ci și din verbe care guvernează alte cazuri, precum și din verbe intranzitive (așa-numitul pasiv impersonal). Se concluzionează că sistemul verbal al limbii lituaniene, moștenit din proto-indo-europeană, a rămas de-a lungul istoriei fără mijloace interne de formare a pasivului, din cauza pierderii mediului și a particularităților istorice ale formării formelor intranzitive, fiind nevoit să recurgă în acest scop la forme externe, adică la participii (107).

În ultimul capitol al studiilor gramaticale (113–134) este discutată sintaxa participiilor în limba lituaniană, sintetizând cercetările efectuate în principal în Lituania. Autorul subliniază că limba lituaniană a dezvoltat toate posibilitățile de utilizare a participiilor moștenite din vechea limbă indo-europeană, iar acest fapt atestă locul central al participiilor în structura sintactică a limbii (132).

În studiul publicat în prima parte a volumului 93 al Anuarului Societății de Lingvistică din Paris, „Despre lituaniana Sámbaris: rădăcina indo-europeană *bher- în limbile baltice răsăritene”, autorul a analizat în detaliu cuvintele lituaniene cu rădăcina ber-/bir-, ținând seama de corespondențele din limbile înrudite. Aceste cuvinte, legate etimologic

³ Geniu šienė 1987: 351.

218

cu ide. *bher- «a purta», în limbile baltice răsăritene are un sens specific, diferit: «a presăra, a turna un lucru care curge liber». Autorul încearcă să identifice urme ale uzului indo-european în derivatul sámbaris, care în limba lituaniană înseamnă: «ospățul colectiv de la încheierea semănatului sau de la strângerea recoltei», «ospățul păstorilor de Rusalii», «colectare, contribuție», «lucruri sau bani adunați». Pe baza datelor din scrierile vechi, folclor și dialecte, studiul arată cum sunt folosite formele variabile ale temei acestui cuvânt (sámbaris, sámbariai, sá mbaras, sámbara, sámbare, sámbarės), precum și echivalentele lor din letonă. Se constată că prin cuvântul sámbaris era desemnat un ritual agrar străvechi, care avea două părți: strângerea și adunarea cerealelor, apoi turnarea lor laolaltă. Prima parte a ritualului reflectă, în opinia autorului, cel mai vechi sens al verbului suberti, «a aduna», sens pe care îl are și corespondentul slav súbirati. Din cea de-a doua parte a ritualului — turnarea cerealelor — s-ar fi putut dezvolta sensul verbului cu rădăcina ber-, «a presăra cereale», ulterior generalizat și pentru împrăștierea altor obiecte mărunte. Atât pentru limbile baltice, cât și pentru cele slave se reconstruiește verbul *sm-bher- «a aduna», însă în limbile slave derivatul său súborŭ a ajuns să însemne «adunarea clericilor, catedrală», sub influența gr. συναγωγή, în timp ce în limbile baltice sensul originar al verbului se aplica adunării nu a oamenilor, ci a cerealelor oferite ca jertfă. Autorul ajunge la concluzia că, din cauza căilor de evoluție diferite și a proceselor semantice desfășurate independent, lituanianul sámbaris și slavul súborŭ nu ar trebui considerate urme ale unui cult comun baltic și slav⁴.

Probabil că deja din această scurtă trecere în revistă a lucrărilor lui Daniel Petit se vede că ele abordează probleme importante ale lingvisticii lituaniene. Lucrările sunt foarte bogate în conținut și concise; în ele se remarcă buna cunoaștere a subiectelor cercetate și nivelul înalt al culturii filologice. Ele vor contribui cu siguranță la soluționarea ulterioară a chestiunilor discutate. Autorul a studiat temeinic literatura contemporană de lingvistică baltică și se bazează pe cele mai recente lucrări ale lingviștilor lituanieni, integrându-le în circuitul gândirii lingvistice europene. Cunoscând foarte bine limba lituaniană, autorul operează cu ușurință cu datele ei; aș dori doar să corectez construcția džiaugiasi būti (= esąs) giriamas (130), aparent formată artificial după modelul nori būti giriamas. În numeroasele exemple lituaniene nu am găsit greșeli de tipar, ci doar câteva mărunțișuri în nume: Velius = Vėlius (9, 18, 22), Rindaugas = Mindaugas (18), Genušienė = Geniu šienė (102, 103, 108).

În general, lucrările lui Daniel Petit menționate aici sunt importante pentru progresul baltisticii și merită atenția atentă a lituaniștilor. După lectura lor, devine limpede că în lumea francofonă a apărut un cercetător talentat al limbilor baltice. Acum îi vom aștepta următoarele lucrări din acest domeniu.

⁴ Tokią bendrumo hipotezę yra iškėlęs Pietro Dini 1995: 147–152.

219

LITERATŪRA

Dini P. 1995: A propos du vieux sl. sъborъ. – Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Ioannis Safarewicz Memoriae Dicata, ed. W. Smoczyński, Cracoviae: Universitas, 147–152.

Garde P. 1968: L'accent, Paris: Presses Universitaires de France.

Geniušienė E. 1987: The Typology of Reflexives, Amsterdam: Mouton de Gruyter.

Ivanov Vjač. Vs. 1981: Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол. Индоевропейские истоки, Москва: Наука.

Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.

Martinet A. 1960: Éléments de linguistique générale, Paris: Armand Colin.

Pisani V. 1958: L’indoeuropéen reconstruit. – Lingua 7.

Toporov V. N. 1961: Топоров В. Н. К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола. – Вопросы славянского языкознания 5, 35–70.

Trubetzkoy N. S. 1977: Grundzüge der Phonologie, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Watkins C. 1969: Indogermanische Grammatik 3: Formenlehre 1: Geschichte der indogermanischen Verbal flexion, Heidelberg: Carl Winter.

Watkins C. 1970: Remarks on Baltic verb inflection. – Baltic Linguistics, ed. Magner T., Schmalstieg W. R., University Park and London: The Pennsylvania State University Press.

Vytautas Ambrazas

Kanceliarinės kalbos patarimai. Pataisytas ir papildytas leidimas / Lietuvių kalbos institutas; [parengė Pranas Kniūkšta], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos inst., 1998, 339 p.

1993 m. išleistų „Kanceliarinės kalbos patarimų“ ir 1994 m. pasirodžiusio pakartotinio jų leidimo knygynuose seniai nebepavykdavo užtikti, o ne vienas šią įsigytą parankinę knygą buvo ir gerokai suskaitęs. Kadangi reikalų raštų tvarkytojams, gausiam tarnautojų būriui tokio tipo knyga aktuali ir reikalinga ir dėl to, kad per keletą pastarųjų metų nemažai kas pasikeitė, Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyriuje parengti nauji – pataisyti ir papildyti „Kanceliarinės kalbos patarimai“.

Rengdami šią knygą, autoriai (pagrindinis rengėjas ir tvarkytojas Pranas Kniūkšta) turėjo peržiūrėti pačius kanceliarinės kalbos reiškinius ir faktus, juos atrinkti. Buvo atsisakyta pasenusių ir iš reikalų raštų dingusių dalykų. Į „Patarimus“ nebeįrašyti tokie nebent pačioje nevalyviausioje rašliavoje besitaikantys žodžiai kaip atsinešti (požiūriui, elgsenai reikšti), davinys (faktams, duomenims nusakyti), išnešti (kai nėra nešimo, pvz., išnešti sprendimą, pasiūlymą, pakeikimą) ir kt. Kaip antraštiniai įtraukti apie du šimtai per praėjusius metus reikalų raštuose atsiradusių ar pradėtų aktyviau vartoti teisės, administracinės

220