…zione, quale sia la loro distribuzione. Si tratta di un contributo importante non solo alla teoria grammaticale. Una descrizione completa di tutte queste varianti è molto necessaria anche per la pratica linguistica.

Dopo aver voltato l’ultima pagina della «Grammatica funzionale della lingua lituana», dobbiamo dire che si tratta di una descrizione fondamentale del sistema grammaticale lituano, che riassume le ricerche grammaticali non solo dell’autrice stessa, ma anche di molti altri linguisti, e apre la strada all’esame di nuove problematiche. Di quest’opera non potranno fare a meno non soltanto i linguisti professionisti, ma anche gli insegnanti di lituano, gli studenti di filologia e gli utenti più colti della lingua lituana standard.

La grammatica, pubblicata con gusto e in una veste accattivante dall’Istituto di editoria scientifica ed enciclopedica, con i fondi della Commissione statale per la lingua lituana presso il Seimas della Repubblica di Lituania, arricchisce notevolmente il patrimonio della linguistica lituana.

Albertas Ružė Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

NUOVI LAVORI DI UNO STUDIOSO FRANCESE SULLA LINGUA LITUANA

Daniel P e t i t

Presentazione della lingua lituana. – Lalies. Atti delle sessioni di linguistica e letteratura 19, Paris, 1999, 7–22.

Fonologia del lituano. Sistema vocalico e accentazione. – Op. cit., 23–42.

Morfologia nominale del lituano. Il sistema delle declinazioni e l’espressione del genere grammaticale. – Op. cit., 43–74.

Morfologia verbale del lituano. Diatesi e forma passiva. – Op. cit., 75–111.

Sintassi lituana. Sintassi dei participi. – Op. cit., 113–135.

A proposito del lituano Sámbaris: la radice IE *bher- nel baltico orientale. – Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 93(1998), fasc. 1, 229–288.

Lo studio della lingua lituana in Francia ha una lunga tradizione, che risale ai tempi di Ferdinand de Saussure, Antoine Meillet e Roberto Gauthiot; in seguito fu portato avanti da Raymond Schmittlein, Paul Garde, Jean Haudry e altri linguisti, che scrissero sulla lingua lituana e ne utilizzarono i dati negli studi comparativi e tipologici. Tuttavia, negli ultimi decenni, con la nascita di nuovi centri di studi baltici in Polonia, Italia, Germania e altri paesi, le ricerche di lituanistica in Francia si erano in qualche misura affievolite. Perciò suscitò grande interesse …

214

Una serie di lavori del giovane linguista francese Daniel Petit, dedicati alla fonologia, alla grammatica e alla lessicologia della lingua lituana, è apparsa recentemente a Parigi.

L’annuario linguistico «Lalies» dell’École normale supérieure, pubblicato a Parigi, dedica da alcuni anni la maggior parte dei suoi volumi all’illustrazione delle caratteristiche di singole lingue (per esempio, il greco moderno, l’etrusco, l’arabo e il copto). Nel volume 19, in cui è stata pubblicata la maggior parte dei lavori qui discussi, già nel primo volume di questo annuario (1979) era apparso il «Lyginamasis įvadas į lietuvių kalbą» di Jean Haudry, eminente indoeuropeista (Introduction comparative au lituanien). I cinque studi di Daniel Petit sulla struttura grammaticale della lingua lituana occupano 135 dense pagine del volume 19 e, già per la loro estensione, equivalgono a una monografia.

Nell’articolo introduttivo (7–22) si discutono la posizione delle lingue baltiche nella famiglia indoeuropea, le principali differenze tra baltico orientale e occidentale (dovute soprattutto alle innovazioni del baltico orientale) e il conservatorismo della lingua lituana. Nel descrivere i più antichi rapporti con il finnico occidentale e con le lingue slave e germaniche, si mostra il progressivo restringersi dell’area delle lingue baltiche e si presentano le più antiche differenze dialettali del lituano (per inciso, a p. 19 sono datate, secondo la tradizione, al XIII secolo, benché, alla luce delle ricerche più recenti, siano probabilmente più antiche). Sono poi indicati i principali monumenti scritti e, a grandi linee, delineato il successivo sviluppo della lingua. Questa concisa introduzione al lituano è molto informativa, scritta con precisione e metodo, e sintetizza la bibliografia più recente. Sarebbe soltanto opportuno precisare l’affermazione secondo cui la Postilla di Daukša sarebbe stata scritta nel dialetto occidentale della Samogizia («dans un dialecte bas-lituanien de l’Ouest», 19): probabilmente è nata dall’uso ambiguo del nome della Samogizia nelle fonti lituane. A mio avviso, inoltre, la coincidenza delle forme della terza persona plurale e singolare dei verbi non dovrebbe essere considerata senza riserve una perdita baltica (9), poiché potrebbe trattarsi di un residuo di antichissima data¹.

L’articolo sulla fonologia della lingua lituana si concentra soprattutto sul sistema vocalico e sull’accentuazione, che da tempo interessa i linguisti di tutto il mondo per la peculiare sintesi di accento dinamico e tonale. Proseguendo la tradizione linguistica francese², l’autore descrive, sulla base della teoria delle more, le differenze tra vocali lunghe e brevi, tra vocali acute e circonflesse, tra dittonghi e dittonghi misti: le vocali brevi sono considerate monomoriche, mentre quelle lunghe, i dittonghi e i dittonghi misti sono bimorici; le vocali lunghe acute sono considerate accentate sulla prima mora (ū̄ = U + u, áu = A + u, ár = A+r), quelle lunghe circonflesse sulla seconda mora (ū̄ = u + U, aū = a + U, ar̄ = a + R). I tipi accentuali dei nomi si distinguono in base alla tendenza accentuale della parola (accentazione radicale o desinenziale) e alla struttura intonativa della radice

¹ Plg. Pisani 1958: 343; Toporov 1961: 62–63; Kazlauskas 1968: 303; Watkins 1969: 49 tt., 85, 126, 213 tt.; 1970: 166–170; Ivanov 1981: 58–59.

² Martinet 1960; Garde 1968: 14 tt., panašiai Trubetzkoy 1977: 180.

215

(radici acute–circonflesse). I quattro tipi accentuali così distinti corrispondono alle tradizionali classi accentuali, ma sono indicati diversamente: A2=1, B2=2, A1=3, B1=4 (32). Si esamina poi la realizzazione dei principi accentuali fondamentali menzionati nei diversi contesti. L’attenzione è rivolta anzitutto non all’accento fisso o mobile all’interno del paradigma, bensì ai rapporti tra accento radicale e desinenziale, definiti individualmente per ciascun caso. Sotto questo aspetto, la descrizione dell’accentuazione nominale offerta dall’autore si discosta da quella consueta nell’accentologia lituana. A giudizio dell’autore, per la sua struttura estremamente complessa e peculiare, l’accentuazione lituana costituisce un importante oggetto di studio non solo storico, ma anche tipologico.

La sezione sulla morfologia nominale (43–74) esamina in dettaglio il rapporto tra i tipi di declinazione lituani e la categoria del genere. I tipi di declinazione, o classi flessive, come ormai è consueto nella grammatica descrittiva del lituano, sono distinti in base ai temi flessivi; si indicano inoltre le carenze della classificazione e della numerazione precedenti. Si constata che la scomparsa del genere neutro nei sostantivi ha favorito la tendenza a polarizzare i tipi di declinazione maschili e femminili: si sono distinti la declinazione maschile (i)a/u, quella femminile o/ė e la declinazione di tipo misto i. Si avanza l’ipotesi che il cosiddetto «genere comune» abbia storicamente origine negli astratti femminili, cfr. pabaisa – baisà ‘paura’, gyrà ‘vanaglorioso’ – gyrà ‘lode’; si fa inoltre riferimento al fatto che molti sostantivi del cosiddetto «genere comune» sono derivati verbali, cfr.: dílba: delbti, niùra: niùrti. Anche la prevalenza del femminile tra i sostantivi a tema i che nelle altre lingue indoeuropee erano maschili fin dall’antichità (per esempio, avis, ugnìs) viene spiegata come generalizzazione di antichi astratti femminili (mirtis, mintis). Si ritiene che la tendenza a distinguere per genere i sostantivi dell’antico tema consonantico (tema in n – maschile, tema in r – femminile) possa essere legata all’alternanza del tema di alcuni sostantivi a tema in r (per esempio, *bhrātēr, cfr. lituano broterėlis) (52–53). Poiché le classi flessive degli aggettivi si distribuiscono in modo più netto in base al genere, si ipotizza che il sistema aggettivale possa essere stato il modello secondo cui si è proceduto a ridistribuire anche i sostantivi. La somiglianza morfologica dei temi flessivi dei sostantivi e degli aggettivi avrebbe favorito tale processo (60). Il fatto che in lituano non esistano più aggettivi a tema i (fatti salvi i relitti del tipo locativo didime) potrebbe spiegare anche la varietà di genere dei sostantivi a tema i.

Dopo aver esaminato le differenze tra i temi di genere nei paradigmi degli aggettivi semplici e pronominali (cfr. didìs – didė, ma didýsis – didžióji e così via), l’autore conclude che alla base delle correlazioni di genere degli aggettivi lituani vi sono due sistemi ereditati dall’antichità indoeuropea: 1) il principale: maschile -as, femminile -ā < indoeuropeo *-ōs, *-ā; 2) il secondario: maschile -us, femminile -i < indoeuropeo *-ūs: *iH₂, *ieH₂; il modello caratteristico del lituano attuale -is: -ė (didẽlis: didelė) è considerato una variante del sistema principale, con -ė derivato da *-iā < indoeuropeo *ieH₂ (67). È considerato innovativo anche il tema flessivo in ė, prevalente nella correlazione di genere tra sostantivi che designano persone o animali

216

(vilkas – vilkė, élnias – élnė, bríedis – briédė, miegalùs – miegalė). L’antica correlazione a: o (< *o: *ā, cfr. scr. ásvah ‘cavallo’: ásvā ‘cavalla’) è ancora presente nel substantiva mobilia con i suffissi -tojas, -ėjas, cfr.: mokytojas: mokytoja, vežėjas: vežėja. Si ritiene che qui abbia impedito la sostituzione di *į-a con į-e la necessità di mantenere intatte le forme dei suffissi stessi, poiché *į-e avrebbe dovuto trasformarsi foneticamente in -e (68).

Nella sezione dedicata alla morfologia verbale (75–111) si esamina l’evoluzione della diatesi e del passivo. L’autore definisce la diatesi come l’espressione morfologica del rapporto degli attanti con il verbo (78), ma si concentra soprattutto sull’opposizione tra transitività e intransitività, espressa nei seguenti modi: 1) mediante forme degli stessi verbi, 2) mediante prefissazione, 3) mediante flessione interna (ossia apofonia), 4) mediante flessione esterna (suffissi) e agglutinazione (verbi riflessivi). Segue una rassegna sincronica e diacronica di questi mezzi.

La manifestazione della diatesi mediante le stesse forme verbali è considerata, a ragione, la più antica e relittuale (per es.: dègti, kèpti). Anche le coppie di verbi prefissati e non prefissati non costituiscono una vera opposizione basata sulla transitività; si sottolinea che alcuni verbi prefissati (per es., palikti) presentano da sempre una diatesi duplice (cioè del primo tipo).

L’impiego della flessione interna, ossia dell’apofonia, per esprimere l’opposizione tra transitività e intransitività è descritto come un processo innovativo caratteristico delle lingue baltiche. L’autore lo collega all’apofonia nelle forme di alcuni aggettivi verbali con il suffisso *to (gérti: gìrtas, kélti: kìltas), e descrive anche il ruolo dei diversi temi flessivi, del formante *stō e dell’infisso. Si constata che questo modo di esprimere la diatesi era produttivo nelle lingue baltiche, ma non ha acquisito carattere sistematico per due ragioni: in primo luogo, l’apofonia è possibile solo nelle radici di alcuni verbi (fattore formale); in secondo luogo, i verbi intransitivi esprimevano per lo più processi naturali o spontanei: kyla vėjas, šakos linksta e così via (92–93). Si potrebbe aggiungere che l’opposizione tra verbi transitivi e intransitivi caratterizzati da diversi gradi di alternanza vocalica (keisti: kìsti, lenkti: lìnkti e così via) si è probabilmente formata nelle lingue baltiche sulla base di una più antica opposizione tra azione attiva e stato spontaneo. La formazione relativamente recente dell’opposizione tra transitività e intransitività è indicata non solo da fenomeni morfologici, ma anche da processi sintattici chiaramente riconoscibili nella storia della lingua lituana: l’indebolimento del ruolo autonomo dei casi, la trasformazione del loro accordo semantico con il verbo in una dipendenza grammaticale e il rafforzamento della reggenza verbale. Prima di diventare un mezzo per esprimere la transitività e l’intransitività, l’apofonia radicale verbale del tipo eX: X nelle lingue baltiche aveva probabilmente una funzione semantica (derivazionale), in parte conservatasi fino a oggi.

L’infissazione, a differenza dell’apofonia, non dipende dalla struttura della radice ed è impiegata in vari modi per esprimere l’opposizione tra transitività e intransitività: la transitività può essere contrassegnata da un verbo suffissato (áugti – augìnti), da uno non suffissato (svérti – svérdėti); entrambi i membri dell’opposizione possono essere suffissati (gražėti – grąžinti); la suffissazione si combina in vari modi con l’apofonia (sėsti – sodinti e così via). Spesso-

217

mente, il tratto di transitività è proprio dei verbi con i suffissi -inti e -yti, ma questi suffissi conferiscono ai verbi anche altri significati: con il suffisso -inti si formano per lo più verbi causativi, mentre con il suffisso -yti si formano soprattutto verbi iterativi; soltanto quando viene aggiunto ai temi di verbi intransitivi il suffisso -yti ne modifica la diatesi. Pertanto, dalla rassegna dell’autore emerge chiaramente che anche l’opposizione tra verbi transitivi e intransitivi basata sull’infissazione non è grammaticalizzata in lituano, ma ha carattere semantico e derivazionale.

In alcuni casi, il formante riflessivo verbale è diventato in lituano un mezzo produttivo per esprimere l’intransitività. Secondo la tradizione, l’autore considera dativo il significato originario di si (100), ma è difficile conciliare questa interpretazione con la funzione antica e prevalente di eliminazione dell’oggetto accusativo, che in seguito ha consentito ai verbi riflessivi di diventare equivalenti delle forme medie caratteristiche nell’antichità di altre lingue indoeuropee. Lo studio descrive sinteticamente i principali gruppi di verbi riflessivi, tra cui figurano anche riflessivi potenziali e di stato risultante, vicini al passivo (laukas gerai susiarė; daug duonos susivalgė). Tali usi sono considerati marginali (come dimostra, del resto, anche la limitatezza lessicale dei verbi); si conclude ragionevolmente che i verbi riflessivi, pur essendo produttivi, non si sono sviluppati in lituano al punto da diventare una forma passiva, come è avvenuto nelle lingue slave (103). Dal punto di vista della tipologia linguistica, queste costruzioni prossime al passivo (i cosiddetti riflessivi quasi-passivi) sono considerate un anello di congiunzione tra i riflessivi decausativi e il passivo³, il che permette di supporre che sotto questo aspetto le lingue baltiche abbiano conservato uno stato più antico.

Nel trattare la manifestazione relativamente recente del passivo mediante costruzioni perifrastiche con participi passivi, l’autore mette in luce i modi peculiari con cui essa si realizza in lituano: la formazione del passivo non soltanto a partire da verbi che reggono l’accusativo, ma anche da verbi che reggono altri casi, nonché da verbi intransitivi (il cosiddetto passivo impersonale). Si conclude che il sistema verbale lituano ereditato dall’indoeuropeo, a causa della perdita del medio e delle caratteristiche della formazione delle forme intransitive, nel corso della sua storia si è trovato privo di mezzi interni per formare il passivo e ha dovuto ricorrere a mezzi esterni, ossia ai participi (107).

Nell’ultima sezione degli studi grammaticali (113–134) si esamina la sintassi dei participi lituani, sintetizzando ricerche svolte in gran parte in Lituania. L’autore sottolinea che la lingua lituana ha sviluppato tutte le possibilità d’uso dei participi ereditate dall’antichità indoeuropea, fatto che dimostra la posizione centrale dei participi nella struttura sintattica della lingua (132).

Nello studio «Sul lituano Sámbaris: la radice indoeuropea *bher- nelle lingue baltiche orientali», pubblicato nella prima parte del 93º volume degli Annali della Società linguistica di Parigi, l’autore ha esaminato in dettaglio le parole lituane contenenti la radice ber-/bir-, tenendo conto dei corrispondenti nelle lingue affini. Tali parole, etimologicamente collegate

³ Geniu šienė 1987: 351.

218

con l’ie. *bher- «portare», nelle lingue baltiche orientali ha un significato specifico e diverso: «spargere, versare una sostanza minuta». L’autore cerca di individuare residui dell’uso indoeuropeo nel derivato sámbaris, che in lituano significa: «banchetto collettivo al termine della semina o del raccolto», «banchetto dei pastori a Pentecoste», «raccolta, colletta», «oggetti o denaro messi insieme». Sulla base dei dati degli antichi testi, del folclore e dei dialetti, il lavoro mostra l’uso delle varianti delle forme di tema di questa parola (sámbaris, sámbariai, sá mbaras, sámbara, sámbare, sámbarės) e dei loro corrispondenti lettoni. Si constata che la parola sámbaris designava un antico rituale agricolo articolato in due parti: la raccolta e il trasporto dei cereali, seguiti dal loro spargimento collettivo. Secondo l’autore, la prima parte del rituale riflette il significato più antico del verbo suberti, «raccogliere», che si ritrova anche nel corrispondente slavo súbirati. Dalla seconda parte del rituale, lo spargimento dei cereali, potrebbe essersi sviluppato il significato del verbo della radice ber-, «spargere i cereali», in seguito generalizzato allo spargimento di altri oggetti minuti. Per le lingue baltiche e slave si ricostruisce il verbo *sm-bher- «raccogliere»; tuttavia, nelle lingue slave il suo derivato súborŭ, per influenza del gr. συναγωγή, avrebbe assunto il significato di «assemblea del clero, cattedrale», mentre nelle lingue baltiche il significato originario del verbo si sarebbe riferito non alla raccolta di persone, bensì a quella dei cereali destinati al sacrificio. L’autore giunge alla conclusione che, a causa dei diversi percorsi evolutivi e di processi semantici sviluppatisi autonomamente, il lituano sámbaris e lo slavo súborŭ non dovrebbero essere considerati tracce di un culto comune baltico e slavo⁴.

Probabilmente già da questa breve rassegna dei lavori di Daniel Petit si vede che essi affrontano importanti problemi della linguistica lituana. Sono lavori densi e compatti, che rivelano una solida conoscenza degli argomenti trattati e un alto livello di cultura filologica. Contribuiranno senz’altro alla soluzione dei problemi esaminati. L’autore ha studiato a fondo la letteratura contemporanea sulla linguistica baltica e si basa sui lavori più recenti dei linguisti lituani, inserendoli nel circuito del pensiero linguistico europeo. Grazie alla sua ottima conoscenza del lituano, l’autore padroneggia con disinvoltura i dati della lingua; vorrei soltanto correggere la costruzione džiaugiasi būti (= esąs) giriamas (130), evidentemente formata artificialmente sul modello di nori būti giriamas. Nei numerosi esempi lituani non ho trovato errori di stampa, soltanto qualche piccola svista nei nomi: Velius = Vėlius (9, 18, 22), Rindaugas = Mindaugas (18), Genušienė = Geniu šienė (102, 103, 108).

Nel complesso, i lavori di Daniel Petit qui menzionati sono importanti per il progresso degli studi baltistici e meritano l’attenta considerazione dei lituanisti. Dopo averli letti, è chiaro che nel mondo francofono è emerso un talentuoso studioso delle lingue baltiche. Ora attenderemo i suoi ulteriori lavori in questo campo.

⁴ Tokią bendrumo hipotezę yra iškėlęs Pietro Dini 1995: 147–152.

219

LITERATŪRA

Dini P. 1995: A propos du vieux sl. sъborъ. – Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Ioannis Safarewicz Memoriae Dicata, ed. W. Smoczyński, Cracoviae: Universitas, 147–152.

Garde P. 1968: L'accent, Paris: Presses Universitaires de France.

Geniušienė E. 1987: The Typology of Reflexives, Amsterdam: Mouton de Gruyter.

Ivanov Vjač. Vs. 1981: Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол. Индоевропейские истоки, Москва: Наука.

Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.

Martinet A. 1960: Éléments de linguistique générale, Paris: Armand Colin.

Pisani V. 1958: L’indoeuropéen reconstruit. – Lingua 7.

Toporov V. N. 1961: Топоров В. Н. К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола. – Вопросы славянского языкознания 5, 35–70.

Trubetzkoy N. S. 1977: Grundzüge der Phonologie, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Watkins C. 1969: Indogermanische Grammatik 3: Formenlehre 1: Geschichte der indogermanischen Verbal flexion, Heidelberg: Carl Winter.

Watkins C. 1970: Remarks on Baltic verb inflection. – Baltic Linguistics, ed. Magner T., Schmalstieg W. R., University Park and London: The Pennsylvania State University Press.

Vytautas Ambrazas

Kanceliarinės kalbos patarimai. Pataisytas ir papildytas leidimas / Lietuvių kalbos institutas; [parengė Pranas Kniūkšta], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos inst., 1998, 339 p.

1993 m. išleistų „Kanceliarinės kalbos patarimų“ ir 1994 m. pasirodžiusio pakartotinio jų leidimo knygynuose seniai nebepavykdavo užtikti, o ne vienas šią įsigytą parankinę knygą buvo ir gerokai suskaitęs. Kadangi reikalų raštų tvarkytojams, gausiam tarnautojų būriui tokio tipo knyga aktuali ir reikalinga ir dėl to, kad per keletą pastarųjų metų nemažai kas pasikeitė, Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyriuje parengti nauji – pataisyti ir papildyti „Kanceliarinės kalbos patarimai“.

Rengdami šią knygą, autoriai (pagrindinis rengėjas ir tvarkytojas Pranas Kniūkšta) turėjo peržiūrėti pačius kanceliarinės kalbos reiškinius ir faktus, juos atrinkti. Buvo atsisakyta pasenusių ir iš reikalų raštų dingusių dalykų. Į „Patarimus“ nebeįrašyti tokie nebent pačioje nevalyviausioje rašliavoje besitaikantys žodžiai kaip atsinešti (požiūriui, elgsenai reikšti), davinys (faktams, duomenims nusakyti), išnešti (kai nėra nešimo, pvz., išnešti sprendimą, pasiūlymą, pakeikimą) ir kt. Kaip antraštiniai įtraukti apie du šimtai per praėjusius metus reikalų raštuose atsiradusių ar pradėtų aktyviau vartoti teisės, administracinės

220