…, wat hun verdeling is. Dit is een belangrijke bijdrage, niet alleen aan de grammaticatheorie. Een uitvoerige beschrijving van al die varianten is ook zeer nodig voor de taalpraktijk.

Na de laatste bladzijde van de „Functionele grammatica van het Litouws” te hebben omgeslagen, moeten we zeggen dat dit een fundamentele beschrijving is van het grammaticale systeem van het Litouws, die niet alleen het onderzoek naar grammatica van de auteur zelf, maar ook dat van vele andere taalkundigen samenvat en ruimte biedt om nieuw opgeworpen problemen te behandelen. Zonder dit werk zullen niet alleen professionele taalkundigen, maar ook leraren Litouws, studenten filologie en meer ontwikkelde gebruikers van de standaardtaal niet kunnen.

De grammatica, die op smaakvolle en aantrekkelijke wijze is uitgegeven door het Instituut voor Wetenschappelijke en Encyclopedische Uitgeverij, met middelen van de Staatscommissie voor de Litouwse taal bij het parlement van de Republiek Litouwen, verrijkt de schatkamer van de Litouwse taalkunde aanzienlijk.

Albertas Ružė Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas

NIEUWE WERKEN VAN EEN FRANSE GELEERDE OVER DE LITOUWSE TAAL

Daniel P e t i t

Presentatie van de Litouwse taal. – Lalies. Handelingen van de sessies over taalkunde en literatuur 19, Parijs, 1999, 7–22.

Fonologie van het Litouws. Klinkersysteem en accentuering. – Op. cit., 23–42.

Nominale morfologie van het Litouws. Het systeem van naamvallen en de uitdrukking van grammaticaal geslacht. – Op. cit., 43–74.

Verbale morfologie van het Litouws. Diathese en passieve stem. – Op. cit., 75–111.

Litouwse syntaxis. Syntaxis van participia. – Op. cit., 113–135.

Over het Litouws Sámbaris: De IE-wortel *bher- in het Oost-Baltisch. – Bulletin van de Société de Linguistique de Paris 93(1998), afl. 1, 229–288.

De bestudering van het Litouws in Frankrijk kent een lange traditie, die teruggaat tot de tijd van Ferdinand de Saussure, Antoine Meillet en Robert Gauthiot; later werd deze voortgezet door Raymond Schmittlein, Paul Garde, Jean Haudry en andere taalkundigen, die over het Litouws schreven en de gegevens ervan gebruikten voor vergelijkende en typologische studies. In de afgelopen decennia was het onderzoek naar het Litouws in Frankrijk echter enigszins verzwakt, terwijl in Polen, Italië, Duitsland en andere landen nieuwe centra voor Baltische studies ontstonden. Daarom wekt de grote belangstelling die zich …

214

onlangs in Parijs verschenen een hele reeks werken van de jonge Franse taalkundige Daniel Petit, gewijd aan de fonologie, grammatica en lexicologie van het Litouws.

Het in Parijs uitgegeven taalkundige jaarboek van de École Normale Supérieure, „Lalies”, waarvan deel 19 het merendeel van de hier besproken werken bevat, wijdt al enkele jaren het grootste deel van zijn delen aan het belichten van de kenmerken van afzonderlijke talen (bijvoorbeeld het Nieuwgrieks, het Etruskisch, het Arabisch en het Koptisch). Al in het eerste deel van dit jaarboek (1979) verscheen „Een vergelijkende inleiding tot het Litouws” (Introduction comparative au lituanien) van de eminente Indo-europeanist Jean Haudry. Vijf studies van Daniel Petit over de grammaticale structuur van het Litouws beslaan 135 rijkelijk gevulde pagina’s van deel 19 en zijn qua omvang dus al vergelijkbaar met een monografie.

In het inleidende artikel (7–22) worden de plaats van de Baltische talen in de Indo-Europese taalfamilie, de belangrijkste verschillen tussen de Oost- en West-Baltische talen (die grotendeels zijn ontstaan door Oost-Baltische vernieuwingen) en het conservatieve karakter van het Litouws besproken. Bij de beschrijving van de oudste betrekkingen met de West-Finnen en de Slavische en Germaanse talen wordt de geleidelijke inkrimping van het Baltische taalgebied en de oudste verschillen tussen de Litouwse dialecten getoond (overigens worden deze op p. 19 volgens de traditie in de 13e eeuw gedateerd, hoewel ze volgens recentere onderzoeksgegevens waarschijnlijk ouder zijn). Vervolgens worden de belangrijkste schriftelijke monumenten genoemd en wordt de verdere taalontwikkeling in grote lijnen geschetst. Deze beknopte inleiding tot het Litouws is zeer informatief, nauwkeurig en methodisch geschreven en geeft een synthese van de meest recente literatuur. Alleen de bewering dat Daukša’s Postille in het westelijke dialect van het Samogitisch is geschreven („dans un dialecte bas-lituanien de l’Ouest” 19) behoeft verduidelijking: zij is vermoedelijk ontstaan door het dubbelzinnige gebruik van de naam Samogitiërs in Litouwse bronnen. Naar mijn mening moet ook de overeenkomst tussen de derde persoon meervoud en enkelvoud van werkwoorden niet zonder voorbehoud als een Baltisch verlies worden beschouwd (9), aangezien die een overblijfsel uit een ver verleden kan zijn¹.

Het artikel over de fonologie van het Litouws besteedt vooral aandacht aan het klinkersysteem en de accentuering, die taalkundigen overal ter wereld al lange tijd fascineert vanwege de bijzondere synthese van dynamisch en tonaal accent. In aansluiting op de Franse linguïstische traditie² beschrijft de auteur op basis van de moratheorie de verschillen tussen lange en korte klinkers, tussen circumflexe en acute klinkers, en tussen tweeklanken en gemengde tweeklanken in het Litouws: korte klinkers gelden als monomoraisch, lange klinkers, tweeklanken en diftongen als bimoraisch; bij lange acute klinkers wordt de eerste mora beklemtoond (ū̄ = U + u, áu = A + u, ár = A+r), bij lange circumflexe klinkers de tweede mora (ū̄ = u + U, aū = a + U, ar̄ = a + R). De accentueringstypen van zelfstandige naamwoorden worden ingedeeld volgens de accentueringsneiging van het woord (stam- of uitgangsaccent) en de intonatiestructuur van de stam.

¹ Vgl. Pisani 1958: 343; Toporov 1961: 62–63; Kazlauskas 1968: 303; Watkins 1969: 49 e.v., 85, 126, 213 e.v.; 1970: 166–170; Ivanov 1981: 58–59.

² Martinet 1960; Garde 1968: 14 e.v., vergelijkbaar Trubetzkoy 1977: 180.

215

(acute en circumflexe stammen). Zo komen de vier onderscheiden accenttypen overeen met de traditionele accentklassen, maar worden ze anders aangeduid: A2=1, B2=2, A1=3, B1=4 (32). Vervolgens wordt besproken hoe de genoemde voornaamste accentueringsprincipes in verschillende contexten worden gerealiseerd. Daarbij wordt in de eerste plaats niet gekeken naar een vast of mobiel accent binnen de paradigma’s, maar naar de voor elke naamval afzonderlijk bepaalde verhoudingen tussen stam- en uitgangsaccent. In dit opzicht wijkt de door de auteur gegeven beschrijving van de accentuering van zelfstandige naamwoorden af van wat in de Litouwse accentologie gebruikelijk is. Naar de mening van de auteur is de accentuering van het Litouws, vanwege haar uiterst complexe en bijzondere structuur, niet alleen een belangrijk onderwerp van historisch, maar ook van typologisch onderzoek.

In het hoofdstuk over de morfologie van zelfstandige naamwoorden (43–74) wordt de verhouding tussen de verbuigingstypen in het Litouws en de categorie genus uitvoerig onderzocht. De verbuigingstypen zelf, of verbuigingsklassen, zoals inmiddels gebruikelijk is in de beschrijvende grammatica van het Litouws, worden ingedeeld op basis van flexiestammen; ook de tekortkomingen van eerdere classificaties en nummeringen worden aangegeven. Er wordt vastgesteld dat het verdwijnen van het onzijdig genus bij zelfstandige naamwoorden de tendens heeft versterkt om de verbuigingstypen van het mannelijk en vrouwelijk genus te polariseren: er ontstonden verbuigingen van het mannelijk genus (i)a/u, van het vrouwelijk genus – o/ė – en van het gemengde type i. De hypothese wordt geopperd dat het zogeheten ‘gemeenschappelijk genus’ historisch teruggaat op abstracta van het vrouwelijk genus, vgl. pabaisa – baisà ‘angst’, gyrà ‘opschepper’ – gyrà ‘lof’; daarbij wordt ook gewezen op het feit dat veel zelfstandige naamwoorden van het zogeheten ‘gemeenschappelijk genus’ deverbatieve afleidingen zijn, vgl.: dílba: delbti, niùra: niùrti. Ook het overwicht van het vrouwelijk genus onder de zelfstandige naamwoorden met een i-stam die in andere Indo-Europese talen van oudsher mannelijk waren (bijv.: avis, ugnìs), wordt verklaard als een veralgemening van oude abstracta van het vrouwelijk genus (mirtis, mintis). Men neemt aan dat de tendens om zelfstandige naamwoorden met een oude consonantstam naar genus te onderscheiden (n-stam – mannelijk genus, r-stam – vrouwelijk genus) verband kan houden met de stamverandering van sommige zelfstandige naamwoorden met een r-stam (bijv. *bhrātēr, vgl. Litouws broterėlis) (52–53). Aangezien de verbuigingsklassen van bijvoeglijke naamwoorden het duidelijkst op basis van genus zijn verdeeld, wordt verondersteld dat het adjectiefsysteem het model kan zijn geweest waarnaar zelfstandige naamwoorden vervolgens op vergelijkbare wijze werden herverdeeld. De morfologische verwantschap tussen de flexiestammen van zelfstandige naamwoorden en bijvoeglijke naamwoorden schiep gunstige voorwaarden voor dit proces (60). Het feit dat het Litouws geen bijvoeglijke naamwoorden met een i-stam meer heeft (behalve relicten van het type loc. didime), kan ook de verscheidenheid aan genera verklaren bij zelfstandige naamwoorden met een i-stam.

Na de verschillen tussen de genus-stammen in de paradigma’s van gewone en pronominale bijvoeglijke naamwoorden te hebben onderzocht (vgl. didìs – didė, maar didýsis – didžióji, enz.), komt de auteur tot de conclusie dat aan de basis van de genuscorrelaties bij Litouwse bijvoeglijke naamwoorden twee uit het Indo-Europese verleden geërfde systemen liggen: 1) het primaire systeem: mannelijk genus -as, vrouwelijk genus -ā < Indo-Europees *-ōs, *-ā; 2) het secundaire systeem: mannelijk genus -us, vrouwelijk genus -i < Indo-Europees *-ūs: *iH₂, *ieH₂; het voor het huidige Litouws kenmerkende patroon -is: -ė (didẽlis: didelė) wordt beschouwd als een variant van het primaire systeem, waarbij -ė wordt afgeleid van *-iā < Indo-Europees *ieH₂ (67). Ook de flexiestam ė, die overheerst in de correlatie van zelfstandige naamwoorden voor personen of dieren van het mannelijk en vrouwelijk genus, wordt als een vernieuwing beschouwd

216

(vilkas – vilkė, élnias – élnė, bríedis – briédė, miegalùs – miegalė). De archaïsche correlatie a: o (< *o: *ā, vgl. skr. ásvah ‘paard’: ásvā ‘merrie’) is nog behouden bij substantiva mobilia met de suffixen -tojas, -ėjas, vgl.: mokytojas: mokytoja, vežėjas: vežėja. Men neemt aan dat de verandering van *į-a naar į-e hier werd verhinderd door de noodzaak de vormen van de suffixen zelf te behouden, omdat *į-e fonetisch had moeten veranderen in -e (68).

In het hoofdstuk over de werkwoordsmorfologie (75–111) wordt de ontwikkeling van de diathese en het passief behandeld. De auteur definieert diathese als de morfologische uitdrukking van de relatie tussen actanten en het werkwoord (78), maar besteedt vooral aandacht aan de tegenstelling tussen transitiviteit en intransitiviteit, die op de volgende manieren wordt uitgedrukt: 1) door vormen van dezelfde werkwoorden, 2) door prefixatie, 3) door interne flexie (resp. apofonie), 4) door externe flexie (suffixen) en agglutinatie (reflexieve werkwoorden). Vervolgens wordt een synchroon en diachroon overzicht van deze middelen gegeven.

De oudste, terecht als relictvorm beschouwde uitdrukking van diathese bestaat uit dezelfde werkwoordsvormen (bijv.: dègti, kèpti). Ook paren van werkwoorden met en zonder prefix vormen geen echte tegenstelling op basis van transitiviteit; er wordt benadrukt dat sommige werkwoorden met een prefix (bijv. palikti) vanouds eveneens een tweevoudige diathese hebben (d.w.z. van het eerste type).

Het gebruik van interne flexie, dat wil zeggen apofonie, om de tegenstelling tussen transitiviteit en intransitiviteit uit te drukken, wordt besproken als een innovatief proces dat eigen is aan de Baltische talen. De auteur brengt het in verband met apofonie in vormen van bepaalde werkwoordelijke adjectieven met het suffix *to (gérti: gìrtas, kélti: kìltas), en beschrijft ook de rol van verschillende flexiestammen, het formant *stō en het infix. Er wordt vastgesteld dat deze wijze van diathese-uitdrukking in de Baltische talen productief was, maar geen systematisch karakter kreeg om twee redenen: ten eerste is apofonie slechts mogelijk in de wortels van bepaalde werkwoorden (een formele factor); ten tweede duidden intransitieve werkwoorden meestal natuurverschijnselen of spontane processen aan: de wind steekt op, de takken buigen, enz. (92–93). Hieraan kunnen we toevoegen dat de tegenstelling tussen transitieve en intransitieve werkwoorden met verschillende graden van klinkerwisseling (keisti: kìsti, lenkti: lìnkti, enz.) in de Baltische talen vermoedelijk is ontstaan op basis van een oudere tegenstelling tussen actieve handeling en spontane toestand. Dat de tegenstelling tussen transitiviteit en intransitiviteit relatief recent is ontstaan, blijkt niet alleen uit morfologische, maar ook uit syntactische processen die duidelijk waarneembaar zijn in de geschiedenis van het Litouws: de verzwakking van de zelfstandige rol van naamvallen, hun semantische afstemming op het werkwoord die plaatsmaakt voor grammaticale afhankelijkheid, en de versterking van de werkwoordsregering. Voordat de wortelapofonie van het type eX: X een middel werd om transitiviteit en intransitiviteit uit te drukken, had zij in de Baltische talen vermoedelijk een semantisch (derivationeel) karakter, dat gedeeltelijk tot op heden bewaard is gebleven.

Infixatie is (in tegenstelling tot apofonie) niet afhankelijk van de structuur van de wortel en wordt op uiteenlopende manieren ingezet om de tegenstelling tussen transitiviteit en intransitiviteit uit te drukken: transitiviteit kan worden gemarkeerd door een werkwoord met suffix (áugti – augìnti), door een werkwoord zonder suffix (svérti – svérdėti), beide leden van de tegenstelling kunnen een suffix hebben (gražėti – grąžinti), en suffixatie wordt op uiteenlopende manieren gecombineerd met apofonie (sėsti – sodinti, enz.). Meestal-

217

hebben werkwoorden met de suffixen -inti en -yti het kenmerk transitiviteit, maar deze suffixen geven werkwoorden ook andere betekenissen: met het suffix -inti worden meestal causatieve werkwoorden gevormd, met het suffix -yti iteratieve werkwoorden, en alleen wanneer het suffix -yti aan stammen van intransitieve werkwoorden wordt toegevoegd, verandert het hun diathese. Uit het door de auteur gegeven overzicht blijkt dus duidelijk dat ook de op infixatie gebaseerde tegenstelling tussen transitieve en intransitieve werkwoorden in het Litouws niet is gegrammaticaliseerd, maar een semantisch en derivationeel karakter heeft.

Het reflexieve formatief van werkwoorden is in het Litouws in bepaalde gevallen uitgegroeid tot een productief middel om intransitiviteit uit te drukken. De auteur beschouwt volgens de traditie de oorspronkelijke betekenis van si als datief (100), maar dit valt moeilijk te verenigen met de oude en overheersende functie van het elimineren van het accusatiefobject, waardoor reflexieve werkwoorden later konden uitgroeien tot equivalenten van de mediale vormen die in de oudheid kenmerkend waren voor andere Indo-Europese talen. Het werk geeft een beknopte beschrijving van de belangrijkste groepen reflexieve werkwoorden, waaronder ook potentiële en conditionele reflexieven die het passief benaderen (het veld is goed omgeploegd; er is veel brood opgegeten). Dergelijke gebruiksgevallen worden als marginaal beschouwd (wat overigens ook blijkt uit de lexicale beperking van de werkwoorden); terecht wordt geconcludeerd dat reflexieve werkwoorden, hoewel productief, zich in het Litouws niet zo ver hebben ontwikkeld dat zij passief werden, zoals dat wel is gebeurd in de Slavische talen (103). Vanuit typologisch oogpunt worden zulke passiefachtige constructies (de zogenaamde quasi-passieve reflexieven) beschouwd als een schakel tussen decausatieve reflexieven en het passief³, wat erop wijst dat de Baltische talen in dit opzicht een oudere toestand hebben behouden.

Bij de bespreking van de relatief recente uitdrukking van het passief door perifrastische constructies met passieve deelwoorden benadrukt de auteur de karakteristieke manieren waarop deze uitdrukking in het Litouws gestalte krijgt: passiefvorming niet alleen bij werkwoorden die de accusatief regeren, maar ook bij werkwoorden die andere naamvallen regeren, en bij intransitieve werkwoorden (het zogenaamde onpersoonlijke passief). De conclusie luidt dat het uit het Indo-Europees geërfde werkwoordsysteem van het Litouws door het verlies van het medium en de geschiedenis van de vorming van intransitieve vormen in de loop der tijd interne middelen voor de vorming van het passief is gaan missen en daarvoor gebruik heeft moeten maken van externe vormen, namelijk deelwoorden (107).

In het laatste hoofdstuk van de grammaticale studies (113–134) wordt de syntaxis van de Litouwse deelwoorden besproken, met een synthese van onderzoek dat voornamelijk in Litouwen is verricht. De auteur benadrukt dat het Litouws alle gebruiksmogelijkheden van deelwoorden die uit de Indo-Europese oudheid zijn geërfd, heeft ontwikkeld, wat de centrale plaats van deelwoorden in de syntactische structuur van de taal aantoont (132).

In de studie „Over het Litouwse woord Sámbaris: de Indo-Europese wortel *bher- in de Oost-Baltische talen“, gepubliceerd in het eerste deel van de 93e jaargang van het tijdschrift van de Linguïstische Vereniging van Parijs, heeft de auteur de Litouwse woorden met de wortel ber-/bir- uitvoerig onderzocht, waarbij hij rekening hield met de verwante vormen in verwante talen. Deze woorden, etymologisch verbonden

³ Geniu šienė 1987: 351.

218

met de Indo-Europese *bher- ‘dragen’, heeft het in de Oost-Baltische talen een eigen, afwijkende betekenis: ‘een los goed strooien, uitgieten’. De auteur probeert in de afleiding sámbaris sporen van Indo-Europees gebruik te herkennen; in het Litouws betekent dit woord: ‘een gezamenlijke maaltijd ter afsluiting van het zaaien of na de oogst’, ‘een herdersmaaltijd met Pinksteren’, ‘inzameling, collecte’, ‘verzamelde voorwerpen of geld’. Op basis van gegevens uit oude geschriften, folklore en dialecten laat de studie zien hoe de uiteenlopende stamvormen van dit woord worden gebruikt (sámbaris, sámbariai, sá mbaras, sámbara, sámbare, sámbarės), evenals hun Letse equivalenten. Er wordt vastgesteld dat het woord sámbaris een oud landbouwritueel aanduidde, dat uit twee delen bestond: het verzamelen en bijeenbrengen van het graan, en het gezamenlijk uitstrooien ervan. Het eerste deel van het ritueel weerspiegelt volgens de auteur de oudste betekenis van het werkwoord suberti, ‘verzamelen’, een betekenis die ook de Slavische tegenhanger súbirati heeft. Uit het tweede deel van het ritueel — het uitstrooien van het graan — kan de betekenis ‘graan strooien’ van het werkwoord met de wortel ber- zijn voortgekomen; later werd deze betekenis veralgemeend tot het strooien van andere kleine voorwerpen. Voor zowel de Baltische als de Slavische talen wordt het werkwoord *sm-bher- ‘verzamelen’ gereconstrueerd, maar in de Slavische talen kreeg de afleiding súborŭ onder invloed van het Griekse συναγωγή de betekenis ‘bijeenkomst van geestelijken, kathedraal’, terwijl in de Baltische talen de oorspronkelijke betekenis van dat werkwoord betrekking had op het verzamelen van offergraan, niet op het bijeenbrengen van mensen. De auteur concludeert dat Litouws sámbaris en Slavisch súborŭ wegens hun verschillende ontwikkelingsgeschiedenis en onafhankelijk verlopen semantische processen niet als sporen van een gemeenschappelijke Baltisch-Slavische cultus moeten worden beschouwd⁴.

Waarschijnlijk blijkt al uit dit korte overzicht van Danielius Petits werk dat daarin belangrijke problemen van de Litouwse taalkunde worden onderzocht. De werken zijn zeer inhoudelijk en compact; ze getuigen van een grondige kennis van de onderzochte onderwerpen en een hoog niveau van filologische cultuur. Ze zullen zeker bijdragen aan de verdere oplossing van de besproken vraagstukken. De auteur heeft de moderne literatuur over de Baltische taalkunde grondig bestudeerd en baseert zich op het nieuwste werk van Litouwse taalkundigen, dat hij in het Europese linguïstische debat betrekt. De auteur beheerst het Litouws uitstekend en hanteert de gegevens ervan met gemak; alleen zou ik de constructie džiaugiasi būti (= esąs) giriamas (130) willen corrigeren, die kennelijk kunstmatig is gevormd naar het voorbeeld van nori būti giriamas. In de vele Litouwse voorbeelden vond ik geen zetfouten, slechts enkele kleine onjuistheden in namen: Velius = Vėlius (9, 18, 22), Rindaugas = Mindaugas (18), Genušienė = Geniu šienė (102, 103, 108).

In het algemeen zijn de hier genoemde werken van Danielius Petit van betekenis voor de vooruitgang van de Baltistiek en verdienen ze de aandacht van lituanisten. Na lezing ervan wordt duidelijk dat zich in de Franstalige wereld een getalenteerd onderzoeker van de Baltische talen heeft aangediend. Nu wachten we op zijn verdere werk op dit gebied.

⁴ Tokią bendrumo hipotezę yra iškėlęs Pietro Dini 1995: 147–152.

219

LITERATŪRA

Dini P. 1995: A propos du vieux sl. sъborъ. – Analecta Indoeuropaea Cracoviensia Ioannis Safarewicz Memoriae Dicata, ed. W. Smoczyński, Cracoviae: Universitas, 147–152.

Garde P. 1968: L'accent, Paris: Presses Universitaires de France.

Geniušienė E. 1987: The Typology of Reflexives, Amsterdam: Mouton de Gruyter.

Ivanov Vjač. Vs. 1981: Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол. Индоевропейские истоки, Москва: Наука.

Kazlauskas J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis.

Martinet A. 1960: Éléments de linguistique générale, Paris: Armand Colin.

Pisani V. 1958: L’indoeuropéen reconstruit. – Lingua 7.

Toporov V. N. 1961: Топоров В. Н. К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола. – Вопросы славянского языкознания 5, 35–70.

Trubetzkoy N. S. 1977: Grundzüge der Phonologie, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Watkins C. 1969: Indogermanische Grammatik 3: Formenlehre 1: Geschichte der indogermanischen Verbal flexion, Heidelberg: Carl Winter.

Watkins C. 1970: Remarks on Baltic verb inflection. – Baltic Linguistics, ed. Magner T., Schmalstieg W. R., University Park and London: The Pennsylvania State University Press.

Vytautas Ambrazas

Kanceliarinės kalbos patarimai. Pataisytas ir papildytas leidimas / Lietuvių kalbos institutas; [parengė Pranas Kniūkšta], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos inst., 1998, 339 p.

1993 m. išleistų „Kanceliarinės kalbos patarimų“ ir 1994 m. pasirodžiusio pakartotinio jų leidimo knygynuose seniai nebepavykdavo užtikti, o ne vienas šią įsigytą parankinę knygą buvo ir gerokai suskaitęs. Kadangi reikalų raštų tvarkytojams, gausiam tarnautojų būriui tokio tipo knyga aktuali ir reikalinga ir dėl to, kad per keletą pastarųjų metų nemažai kas pasikeitė, Lietuvių kalbos instituto Kalbos kultūros skyriuje parengti nauji – pataisyti ir papildyti „Kanceliarinės kalbos patarimai“.

Rengdami šią knygą, autoriai (pagrindinis rengėjas ir tvarkytojas Pranas Kniūkšta) turėjo peržiūrėti pačius kanceliarinės kalbos reiškinius ir faktus, juos atrinkti. Buvo atsisakyta pasenusių ir iš reikalų raštų dingusių dalykų. Į „Patarimus“ nebeįrašyti tokie nebent pačioje nevalyviausioje rašliavoje besitaikantys žodžiai kaip atsinešti (požiūriui, elgsenai reikšti), davinys (faktams, duomenims nusakyti), išnešti (kai nėra nešimo, pvz., išnešti sprendimą, pasiūlymą, pakeikimą) ir kt. Kaip antraštiniai įtraukti apie du šimtai per praėjusius metus reikalų raštuose atsiradusių ar pradėtų aktyviau vartoti teisės, administracinės

220