ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Rita MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

FENOMENE LINGVISTICE NOI: SELECȚIA NATURALĂ ȘI ARTIFICIALĂ

Limba standard și societatea care o folosește sunt legate prin relații de două feluri – unele care se formează spontan și altele susținute de activitatea lingvistică conștientă. Suntem înclinați să vorbim mai mult despre latura conștientă a funcționării limbii standard (în continuare – bk): discutăm principiile normării, normele în sine și, în general, chestiunile legate de cultivarea bk, în timp ce latura spontană a rămas parcă în umbră. Totuși, uzul nesupravegheat al bk nu trebuie pierdut din vedere, deoarece tocmai în el se cristalizează normele, se „verifică” temeinicia recomandărilor specialiștilor în limbă și apar mai întâi fenomenele noi.

În condiții obișnuite, bk supravegheată își păstrează un anumit echilibru, adică nu este încălcată tendința firească a dezvoltării limbii vii și, totodată, sunt satisfăcute nevoile comunității lingvistice. Putem presupune că limba noastră standard actuală păstrează un astfel de echilibru? Aș îndrăzni să afirm că acest echilibru este serios afectat, iar acest lucru este demonstrat clar de particularitățile funcționării fenomenelor noi în uzul actual al bk și de reacția societății la aceste fenomene.

Manualele de lingvistică prezintă concepția potrivit căreia limba se schimbă treptat, fără ca vorbitorii să observe acest lucru: „Și fără cercetări sociologice speciale este limpede că o comunitate lingvistică crede că astăzi vorbește exact la fel ca ieri, că generația actuală vorbește exact la fel cum vorbeau părinții ei” (Karaliūnas 1997: 49). Mai mult, se afirmă că „individul nu conștientizează nici legile limbii”, deoarece „fenomenele lingvistice nu sunt niciodată criticate de vorbitori, iar fiecare popor este, în general, mulțumit de limba pe care a moștenit-o și o folosește” (ibidem).

Situația actuală a bk noastre pare cu totul diferită chiar și fără cercetări speciale: limba nu evoluează treptat, ci uneori, se pare, este cuprinsă de febra revoluției. În primul rând, comunitatea lingvistică simte schimbările limbii și reacționează la ele în diverse moduri, exprimându-și cel mai adesea nemulțumirea față de noutățile cele mai palpabile, care răstoarnă obiceiurile de până atunci și provoacă haos în uzul cotidian (de exemplu, oamenii se indignează de afluxul de barbarisme noi, de grafia originală a numelor proprii străine și de intonațiile nelituaniene din uzul public etc.). În al doilea rând, schimbările lingvistice prea bruște măresc distanța dintre generațiile și straturile diferite ale comunității lingvistice și uneori amenință să ducă la neînțelegeri. Oare nu așa stau lucrurile acum, când lingviștii din generațiile mai în vârstă și chiar din cele de mijloc, cărora li se cere sfatul în privința folosirii unor cuvinte noi, trebuie să afle și să lămurească pentru prima dată ce înseamnă, de pildă, didžėjus, draivas ar singlas, adică lucruri devenite deja obișnuite pentru tineri și

3

intrate în limbajul lor. Chiar și unele barbarisme noi, observate și selectate în mod special și incluse în listele cu forme nerecomandate, par unora întâmplătoare și necunoscute. Am găsi și alte exemple care arată că schimbările prea radicale provocate de noutăți se întorc împotriva societății însăși: unele niveluri ale limbii și domenii de utilizare devin excesiv de variabile, iar utilizatorii limbii, nevoiți să ghicească mereu unde, când și ce să aleagă (de altfel, adesea și pentru a le face pe plac „acelor lingviști”), încep să-și piardă încrederea în ei înșiși și în limba care, în condiții obișnuite, ar trebui învățată la școală și nu ar trebui să le creeze dificultăți majore mai târziu în viață.

Așadar, limba noastră standard nu mai reușește întotdeauna să-și îndeplinească fără piedici funcțiile esențiale, iar activitatea lingvistică conștientă, deși uneori activă la nivel formal, nu este totuși în stare să contrabalanseze avansul spontan. Pentru a găsi modalități de restabilire a echilibrului, să privim mai îndeaproape apariția spontană a fenomenelor noi și particularitățile funcționării lor în uz.

Privind deceniul actual, putem distinge procese lingvistice care, în perioade mai liniștite, erau fie foarte puțin vizibile, fie deveneau evidente abia după un interval mult mai lung. Este vorba atât despre extinderea funcțiilor bk în diverse domenii ale vieții societății, cât și despre schimbările interne ale limbii înseși (cf. Rudaitienė, Vitkauskas 1998: 11–29). De exemplu, acum 10–15 ani, apariția unui cuvânt nou părea aproape un eveniment, pe când astăzi se revarsă zilnic asupra noastră dresingai, mobingai și roumingai, dypai, čipai și klipai, steperiai și steipleriai... Răsfoind dicționare care se învechesc fără speranță, nu vom găsi nici cuvinte deja pe deplin intrate în limbajul nostru, precum jogurtas, makiažas, reitingas, nici unele sensuri (de exemplu, în dicționarele de uz curent, stilistas înseamnă „scriitor cu un stil bun” și „specialist în stilistică; corector de stil și limbă”, iar acum și „creator de modă”). Probabil că se îndreaptă spre noul „Dicționar al limbii standard” sauskelnes, žiniasklaida și o serie de alte neologisme care nu mai contenesc să apară.

Deși se admite în general că „cuvintele sunt partea cea mai schimbătoare și mai deschisă a sistemului lingvistic” (Palionis 1985: 212), observăm că fenomene noi apar și în sistemul gramatical. S-a schimbat chiar și aspectul grafic al textului lituanian: am acceptat caractere străine în numele proprii și denumirile nelituaniene, iar apostroful rupe unitatea grafică a cuvântului (fie el și străin). Nici intonațiile nu mai rezistă uneori influenței străine și își pierd trăsăturile obișnuite ale ritmului limbii și ale variației vocii.

Putem privi tot ce apare nou din mai multe perspective: 1) dacă a luat naștere pe terenul propriei noastre limbi sau a apărut sub influența altor limbi; 2) dacă este un fenomen nou format spontan sau rezultatul unei activități lingvistice conștiente; 3) dacă este o noutate efemeră sau una cu tendința de a se răspândi. Având în vedere limba standard, care este organizată, supravegheată și normată în mod conștient, cele mai multe griji le provoacă, fără îndoială, ceea ce îi este străin și ceea ce se formează spontan; se pare că, în uzul actual, aceste două trăsături ale noutăților capătă întâietate. Prin urmare, lăsând deoparte noutățile lingvistice introduse și susținute în mod conștient (o parte considerabilă ar consta aici în terminologia din diverse domenii, organizată în mod intenționat), ne va interesa în continuare să arătăm care sunt acele fenomene spontane

4

întrucât noutățile care apar sunt de naturi diferite, tocmai această diversitate ar trebui să determine, înainte de toate, atitudinea noastră diferită față de ele.

În general, tot ce este nou stârnește adesea suspiciune, neîncredere sau chiar teamă. Iată că, acum câțiva ani, o tânără scriitoare a mărturisit într-un interviu că avusese mari probleme cu redactoarea operei sale, care ștergea din text tot ce nu găsea consacrat în lucrările normative de limbă, respingând, așadar, și ceea ce era nou. Aici avem, desigur, o extremă, când nu se înțelege, înainte de toate, specificul limbajului artistic și, în general, nevoia firească a limbii însăși de a se reînnoi continuu, deoarece o limbă care nu se schimbă și nu se dezvoltă este deja o limbă pe cale de dispariție.

Așadar — la ce noutăți putem privi cu calm și de care ar trebui să ne ferim, chiar să ne apărăm?

Noutăți temporare și selecție naturală

În funcție de frecvența utilizării și de răspândire, noutățile pot fi împărțite convențional în două grupuri: 1) noutăți temporare și 2) fenomene noi care se răspândesc în uz.

Soarta noutăților temporare este determinată de selecția naturală — ele nici măcar nu ajung să se dezvolte într-un fenomen, ci doar își îndeplinesc funcția într-un anumit context și dispar. Este vorba de împrumuturi sau creații lexicale ocazionale, situaționale (cel puțin, irelevante pentru uzul nostru cotidian), numite creații ocazionale (Paulauskienė 1994: 53), precum și de diverse variante întâmplătoare sau contextuale și altele asemenea.

Adesea se încearcă explicarea sau definirea într-un fel sau altul a unui cuvânt nou, necunoscut, pentru ca destinatarul, întâlnindu-l pentru prima dată, să nu rămână într-un impas informațional: Cunoașterea vinului a început cu întâlnirea cu someljė — o persoană care îi sfătuiește pe clienți într-un restaurant ce vin să aleagă și cum să-l asocieze cu mâncarea LR 1998 02 13. Mobingas [...] este un cuvânt nou și expresiv, provenit din limba engleză, care înseamnă „a ataca pe cineva, a începe să-l cerți, să-l ocărăști”. Astăzi, acest cuvânt desemnează „teroarea psihologică la locul de muncă” R 1998 11 04 și altele asemenea.

Uneori, pentru a înțelege măcar aproximativ creațiile lexicale noi, nu este nevoie nici măcar de un context minim (de exemplu, kultūrpelkė LR 1998 09 08, verslavyris R(Br) 1998 11 21), iar uneori sensul lor se lămurește numai după ce înțelegem situația în discuție. De pildă, după cuvântul akiratis s-a format ausiratis. Contextul este următorul: un jurnalist radio (comentator sportiv) este întrebat: [...] amintiți-ne de cât timp ați dispărut din câmpul nostru vizual sau, mai exact, din ausiračio R 1997 03 10. Un alt autor a avut nevoie să denumească ironic o creatură inexistentă — gyvatvabzdį — căci imaginația unei asemenea specii i-a fost stârnită de o propoziție răvășită gramatical și stilistic: „În timpul lucrărilor prin păduri, muncitorii pot fi înțepați de șerpi și de alte insecte veninoase.” ŠA 1996 08 31. Autorul unei creații lexicale noi poate explica și el mai pe larg cauzele și modul apariției noului cuvânt. De pildă, M. Kontrimaitė scrie într-o notă despre „Toamna poetică de la Druskininkai ’98”:

De fapt, ultima seară s-a transformat tot mai mult într-un žaimas. Acesta este un cuvânt nou creat de mine, pornind de la cuvântul dialectal žemait žaimotis — cum să-l traduc mai exact — aproximativ, „a se tolăni”. [...] Așa propun

5

să denumească frumos și cu rezonanță națională toate happeningurile, performance-urile și alte forme de fluxus postmodernist Dvd 1998 11 06.

Un bun exemplu în acest sens poate fi și limbajul copiilor: învățând să vorbească și să descopere posibilitățile limbii, copilul își creează cuvinte proprii, inteligibile doar în mediul său cel mai apropiat, de obicei în familie. De pildă, fără o explicație specială, probabil că nu s-ar înțelege cuvântul sijonė (acesta nu are nicio legătură cu cuvântul sijonas). Pur și simplu, copilul, cunoscând verbul sijoti, dar neștiind sau uitând cum se numește obiectul cu care se efectuează acțiunea, adică sita, întreabă: Mamă, unde mi-ai pus sijonė, cu care am cernut nisip vara? (din verb creează un substantiv cu sufixul -onė, familiar lui, deoarece în limba sa are deja dėžionę și a auzit kaponę). Câteva alte creații lexicale ale copiilor: paslėpa „ascunzătoare”, likenos „resturi, rămășițe”, apvilkinys „haină”, darborankiai „unelte de lucru”.

Nu rareori, particularitățile categoriei genului substantivului constrâng exprimarea autorului (cf. Paulauskienė 1994: 153–165), astfel că, atunci când este necesar, se pot crea (sau pot apărea prin traduceri) forme de cuvinte neînregistrate în lucrările normative. De pildă, dacă este nevoie de forma feminină a lui kalvio, se creează kalvė (de exemplu, o jurnalistă spune despre munca ei: sunt kalvė de reportaje de știri scurte LA 1998 06 06). La cuvântul internațional incomod, invariabil atašė se adaugă un sufix care marchează genul feminin: Iată atašiūtė noastră culturală din Suedia. O fată frumoasă și drăguță, căsătorită cu un suedez LM 1999 09 11. Iată însă cum se justifică apariția formei auklis:

Pot fi bărbații bone, secretare, dădace? În Franța, ei nu se tem să aleagă profesii „nefeminine”. E adevărat că denumirile profesiilor „asistentă de director”, „cosmeticiană” sau „bonă” încă nu au echivalente masculine, dar asta nu înseamnă nimic. Să ai o bonă bărbat – iată visul suprem al mai multor copii mici. Un astfel de „auklis” aleargă mai repede și se pricepe la fotbal și la mașini mai bine decât colegele lui R(J) 1997 09 06.

Nu ar stârni nicio mirare afirmația că o vedetă pop s-a căsătorit cu un fotomodel, deși popžvaigždė – substantiv de genul feminin – desemnează aici o persoană de sex masculin, iar fotomodelis, dimpotrivă, este un substantiv de genul masculin care desemnează o reprezentantă a sexului feminin. Să comparăm și enunțurile: Toate modelele s-au simțit nedreptățite R(J) 1994 12 10. Sunt supermodelele foarte geloase una pe alta? R(Br) 1995 07 01. Modelul S. Slater, eliberată din închisoare, [...] nu și-a ascuns bucuria LR 1996 10 09. Această nepotrivire de acord în gen este sesizată de privirea plină de umor atentă la limbă, iar pentru a-i desemna pe bărbați se creează din žvaigždės forma masculină žvaigždinas, așa cum din katės – katinas. Iar din modelio, când este vorba despre fetițe de grădiniță care prezintă moda, jurnaliștii creează în mod firesc modeliukė. Câteva alte formații asemănătoare: [...] când a început să cânte, ieșind – o adevărată privighetoare! R(J) 1996 06 29. Nu degeaba [...] poeții cântă femeia, mama, păstrătoarea căminului, sfătuitoarea înțeleaptă [...] și, în cele din urmă, „paratrăsnetul”, care aduce echilibru stării psihoemoționale a întregii familii R(Br) 1995 09 09. O atrăgea atât de mult măreția, de parcă nu născuse o mamă, ci un monument feminin R(J) 1996 12 21. Și poate că bărbatul nu ar interpreta această experiență așa cum o face personajul meu feminin LM 1997 03.

6

Noutățile temporare sunt, de obicei, o expresie a individualității, de aceea pot fi găsite mai ales în domenii ale uzului lingvistic mai puțin constrânse de normele codificate – în literatura beletristică, în vorbirea colocvială, precum și în publicistică – acolo unde este nevoie de expresivitate. Uneori, asemenea noutăți efemere ajung să fie folosite și pe scară mai largă, dar rareori depășesc uzul unui grup restrâns sau al unui strat social, iar dacă îl depășesc, pot pur și simplu să nu fie înțelese. De pildă, un cititor de ziar se indignează că a găsit cuvântul neînțeles vlaberizmas: „Dar nu am găsit cuvântul acesta în niciun dicționar de termeni internaționali sau de filosofie” D 1996 07 18. Redacția trebuie să explice că acesta este un cuvânt care denumește aforismele create de cunoscutul caricaturist Vladimir Beresniovas, format din primele silabe ale prenumelui și numelui autorului (D 1996 07 20).

Dacă o asemenea noutate devine utilă din punct de vedere social, ea este „preluată”, se poate răspândi și devine parte a uzului general. Așadar, noutățile temporare nu ar trebui, în mod normal, să trezească nici teamă, nici îngrijorare, decât dacă încep să se răspândească și se dovedește că sunt defectuoase din perspectiva sistemului lingvistic.

Un caz intermediar în evoluția noutăților îl constituie modelele lingvistice, lucruri „de câteva sezoane”, adoptate ca actualități, dar care, cu timpul, ies cel puțin din uzul activ. De pildă, alături de termenul militar mobilizacija, în vorbirea colocvială (și în publicistica ce o reflectă) a apărut temporar și un omonim cu nuanță ironică, creat de la cuvântul mobilus, -i: telefoninė mobilizacija (ŠA 1991 02 06), al cărui sens ar fi aproximativ „aprovizionarea generală cu telefoane mobile”.

Unul dintre exemplele mai interesante de noutăți de acest fel este folosirea tot mai frecventă a formelor de gen feminin alături de cele de gen masculin în cazurile în care forma masculină, folosită singură, poate avea oricum un sens generic, valabil pentru ambele genuri. În termenii lingvisticii, formele de gen masculin se caracterizează prin neutralizare. De exemplu, spunând Această poezie este accesibilă oricărui iubitor de poezie, prin cuvântul „iubitor” desemnăm, în general, persoane de ambele sexe dintr-un anumit grup. Dar iată o frază autentică dintr-un eseu de critică literară: Faptul că poezia scrisă în propria limbă maternă, accesibilă fiecărui iubitor și fiecărei iubitoare de poezie, a atins și atinge înălțimile poeziei este dovedit de poetesele și poeții noștri [...] Dvd 1995 02 03. Este evident că aici folosirea formelor de gen feminin este redundantă, dar este încurajată de ideile feminismului și susținută de exemplul altor limbi. Iată un fragment dintr-o recenzie a expoziției unui autor străin:

În încheiere, o critică la adresa curatorilor proiectului, care au tradus atât de nefericit titlul expoziției. Cred că autorul însuși nici măcar nu bănuiește că lucrarea „Nuspavlink pats” este destinată doar reprezentanților genului masculin, astfel încât, în contextul obiceiurilor actuale și al actualităților social-politice, un asemenea titlu este teribil de incorect. În țările civilizate, de multă vreme se folosesc pretutindeni ambele forme ale cuvintelor care se declină după gen (pats / pati), mai ales în asemenea ocazii solemne LM 1997 04 12.

7

Privind lucrurile astfel, și folclorul nostru ar trebui să pară la fel de „îngrozitor de incorect”, dacă nu i-am da și lui o formă „civilizată”: Nu-i face altuia ceea ce tu însuți / însăți nu vrei și așa mai departe. E bine dacă formele de gen feminin îndeplinesc într-adevăr în text o funcție de diferențiere și sunt folosite cu un scop precis (de pildă, în anunțuri de angajare, uneori chiar trebuie să se arate că sexul persoanei căutate nu contează: Firma are nevoie de un contabil sau o contabilă); doar forma masculină contabil ar putea ridica întrebarea dacă femeile pot răspunde la un asemenea anunț. Dar formele redundante, impuse cu insistență, provoacă chiar și un astfel de anunț: Persoane responsabili și persoanele responsabile de gen feminin! După ce ne-am spălat bine pe mâini, să nu luăm săpunul cu noi! KD 1998 12 31. În plus, să vedem cum ar arăta, de pildă, codurile noastre juridice dacă, fără discernământ, s-ar scrie alături de forma masculină și cea feminină. Iată cum ar suna articolul 265 din Codul de procedură penală: [...] acuzatorul, -oarea, inculpatul, -a, apărătorul, -oarea, persoana vătămată și reprezentantul sau reprezentanta sa, precum și reclamantul civil, -a, pârâtul civil, -a și reprezentanții, -ele acestora au drepturi egale de a prezenta probe [...].

Așadar, uneori și limba plătește tribut modei. Când evaluăm fenomene similare, care persistă o vreme, trebuie să vedem dacă au vreun efect negativ, chiar dacă moda respectivă poate trece repede. De pildă, nu demult era la modă lambadà. Până să învețe jurnaliștii cum să accentueze cuvântul, moda a și trecut, dar nimeni nu poate fi sigur că nu va reveni cândva.

Noutăți în expansiune și selecția artificială

Unele noutăți se răspândesc din diverse motive. Tocmai aici ar trebui să ne concentrăm atenția și să cercetăm cum se răspândesc, cum prind rădăcini în solul limbii noastre, care sunt necesare limbii noastre și la care ar trebui să renunțăm.

Noutățile în expansiune pot dăinui o vreme și apoi pot dispărea din uz la fel de firesc sau prin constrângere (prin codificare) (de exemplu, sponso-rius și derivatele sale, care au atins apogeul în uz în jurul anilor 1992–1993, după ce Comisia pentru Limba de Stat și-a exprimat poziția la sfârșitul lui 1993, sunt pe cale să dispară cu totul din spațiul public). În alte cazuri, noutățile în expansiune se înrădăcinează în uz și pot deveni parte a structurii limbii.

Răspândirea unei noutăți este indicată în primul rând de statisticile privind datele de uz, adică frecvența utilizării și răspândirea ei în diversele domenii de folosire a limbii literare. Un alt indiciu al răspândirii este ramificarea din perspectiva sistemului lingvistic. Modalitățile acestei ramificări depind de particularitățile lingvistice ale fenomenului, mai ales de nivelul limbii.

În timp, noutățile lexicale capătă numeroase derivate, de exemplu: pilstukas – pilstukininkas, dešrainis – dešrainininkas (exemplu dintr-o reclamă: Te-ai înscris deja în rândurile vânzătorilor de hot-dog? LR 1998 05 07). Cuvintele străine aduc cu ele cuvinte înrudite (muzică country – cântăreț country – club country; graffiti – graffer și altele asemenea). Pentru ca un cuvânt nou să poată funcționa corespunzător, se împrumută sau se formează, cu aceeași rădăcină, ceea ce este cel mai necesar: 1) denumirea obiectului, 2) denumirea acțiunii, 3) denumirea celui care săvârșește acțiunea,

8

4) denumirea unei însușiri a obiectului sau a acțiunii și altele: hakeris – hakeriauti, paparacis – paparaciškas, -a (fotografie în stil paparazzi KV 1998 09 25), serveris – serverynas, ofisas – ofisininkas – ofisinis, -ė (distracție de birou R 1998 05 28). O dovadă aparte a consolidării în uz a neologismului mass-media este apariția imediată a creațiilor derivate mass-media murdară (LA 1997 12 07) – jurnalist al mass-mediei murdare (R 1998 06 01) și altele asemenea.

Limba însăși are anumite mijloace de apărare împotriva ramificării cuvintelor lexicale străine. De pildă, chiar și cei care folosesc printerį nu folosesc verbul printinti (Klimavičius 1997), pentru că există verbul autohton spausdinti, „a tipări”. Dar selecția naturală este de obicei prea slabă pentru ca, fără intervenție conștientă, să rămână în limbă numai ceea ce este cu adevărat necesar.

Nu este greu să observi un cuvânt străin, să te indignezi numaidecât de folosirea lui, ba chiar să-l iei în râs, să te joci cu el și să cauți asocieri sonore neașteptate: În timp ce mii de oameni tropăiau și se legănau pe ritmuri de muzică country, sute de persoane adunate așteptau cu răbdare la cozi la toalete LR 1998 06 29.

Schimbările de sens ale cuvintelor și noua frazeologie sunt, probabil, cele mai dificile probleme de rezolvat din perspectiva normării. Aceste schimbări nu sunt ușor de identificat, fiindcă nu este întotdeauna simplu să stabilești dacă sunt rezultatul evoluției limbii proprii sau o deplasare de sens influențată de alte limbi (cf. Klimavičius 1985: 197–199; Jakaitienė 1997: 5), care ar putea fi considerată o extindere sau un transfer acceptabil al sensului existent, ori dacă este vorba de un calc semantic veritabil, care nu se încadrează în sistemul de sensuri al unui cuvânt sau al unui grup semantic.

De pildă, nu demult, verbul šildyti a dobândit în uz un sens neatestat în dicționare, pe care îl putem înțelege lesne din propoziția: La concert, înainte de apariția invitatei din Olanda, o cunoscută formație pop de-a noastră a încălzit publicul. Desigur, verbul šildyti a ajuns într-un asemenea context sub influența altor limbi, dar pe deplin justificat, fiindcă acest uz se sprijină pe sistemul de sensuri al verbului, familiar nouă.

Mai complexă este schimbarea de sens a unui alt cuvânt — adjectivul gyvas, -a. În uz se răspândesc sintagmele muzică live (emisiune sau ceva asemănător), a cânta live, care înseamnă că acțiunea are loc și este interpretată și urmărită în același timp și pe loc — spre deosebire de o acțiune deja petrecută, redată ulterior doar de pe o înregistrare: „Organizatorii «Eurovisionului», economisind fondurile alocate concursului, au decis că la concert «live» va cânta numai vocalistul, iar toată cealaltă muzică va fi redată de pe înregistrări R 1999 03 19. «Estrada tineretului» este un festival de muzică pe bandă, dar grupurilor care doresc foarte mult să cânte live li se oferă această posibilitate KV 1997 02 28. «Domnilor, bună seara, doriți să intrați? La noi în seara asta avem pornografie live», — [...] îi spune un tânăr stilat, cu părul lung LR (S) 1998 10 02. Uneori se folosește aici și adjectivul tikras, -a, „adevărat”: Discoteca din acest club are loc în fiecare zi; vinerea se ascultă muzică adevărată R 1996 10 05. Concert de sunet autentic din studioul de concerte al LNK KV 1995 10 07. Muzica vie înseamnă mai întâi de toate pentru noi „veselă, energică, antrenantă”, iar la intersecția cu noul sens, uzul însuși ne provoacă. Să citim reclama unei case funerare: «Lakrima are trei săli de priveghi. [...] În cea mai scumpă răsună muzică live LR 1997 10 04.

9

Sensuri străine sau locuțiuni frazeologice întregi se infiltrează uneori atât de neobservat în uz, încât ajungem să le tratăm ca pe unele proprii. Aici granițele dintre ceea ce este propriu și ceea ce este străin dispar îndată, grupurile de cuvinte sunt remodelate, se descoperă contexte și nuanțe de sens noi, iar oamenii se delectează cu ele. Așa apare proverbul Omul este sponsor pentru om LM 1993 11 13. Expresia argotică a omorî timpul este descifrată astfel de Jurgis Gimbėris. La întrebarea Cum să omori timpul?, el răspunde: Se poate și cu un băț – până te potrivești, până nimerești… KD 1997 10 11. După remodelarea expresiei puii se numără toamna (pentru aceasta, vezi Petkevičienė 1995), ajunge să se numere totul: Alergătorii se numără toamna R 1997 09 24; Frumusețile le vom număra toamna R 1997 09 18; Puii se numără toamna, dar liceele? Dlg 1998 04 17 etc.

În ultimii ani, expresia argotică îi umblă acoperișul se răspândește tot mai mult în uzul public (!). Ea ajunge pe buzele oamenilor de la putere (În opinia președintelui Seimasului [...], din cauza legilor anti-KGB „unora deja le umblă acoperișurile” PB 1998 07 17; Am vrut să-mi coordonez concediul și munca. [...] Ca să spun pe șleau, începuse să-mi umble acoperișul LR 1999 02 02), fiind transformată în vremea acoperișurilor care o iau razna (D 1995 10 12; LR 1998 07 20); se caută o legătură cu sensul propriu al cuvântului „acoperiș”:

În perioada sovietică, locul acela nu a fost construit; dimpotrivă, a fost demolată mica biserică evanghelică luterană care supraviețuise ca prin minune și pe care am văzut-o după ce m-am întors din Siberia, deși fără acoperiș. Atunci nu s-au găsit câteva mii de ruble sovietice pentru a-i repara acoperișul, iar acum cred că poate „le-a luat-o acoperișul” biržienilor, dacă nu-și mai amintesc istoria propriului oraș LA 1998 08 26.

Și, invers, cuvântului acoperiș i se atribuie sensul de „cap”, „conștiință” (de pildă: „te lovește în acoperiș” tare, mai ales la Lourdes, unde ajungem noaptea ŠA 1998 05 16).

În mod asemănător, este preluat cuvântul cui cu referire la partea cea mai importantă, punctul culminant, apogeul unui eveniment și, fără să se țină seama de avertismentul că „cuiul acela nu e al nostru” (Klimavičius 1992), este făcut axa întregului articol: o formație la festivalul folcloric – un cui înflăcărat, celelalte formații – cuie mici, iar punctul culminant al sărbătorii – un adevărat cui de potcoavă. Așadar, granița a fost deja depășită: cuiul este „al nostru” pentru autorul articolului (ŠA 1998 05 30).

Noutățile pătrund, de asemenea, în sistemul gramatical, dar pe nesimțite și mai lent. Dacă o noutate străină nu s-a adaptat sistemului gramatical, adesea concurează, mai mult sau mai puțin timp, mai multe variante. Concurența dintre substantivele străine invariabile și variantele lor flexionare (hobi: hobis) poate fi un bun exemplu al faptului că selecția naturală, de una singură, este neputincioasă să elimine formele invariabile incomode atunci când acestea apar în număr deosebit de mare. În ultimii ani au început să fie folosite împrumuturile invariabile kari, kivi și altele, care zădărnicesc tendința consacrată și consemnată și în lucrările normative de a declina cuvinte asemănătoare. Se folosesc din nou formele brendi, bikini, žaliuzi, deși sunt consacrate formele bikinis, brendis, žaliuzės (TŽŽ: 1985).

Pe de altă parte, nu se poate spune că în uzul însuși nu există tendința de a declina. Vorbitorii care simt limba vie declină chiar și cuvinte considerate invariabile, precum želė, reziumė, spageti; din invariabilul mis apare forma misė (a anunțat noul trio de mis al Lituaniei și vicemisių trei la număr JG 1991, Nr. 9; veți putea [...] să vă delectați culegând misė ale Lituaniei KV 1993 06 04). Se declină chiar și kazi-

10

no (pe care, de altfel, înainte de război îl declina „Lietuvos aidas”: S-a umplut cazinoul de arabi 1937 10 23, cit. din LA 1997 11 14); cf. vorbitoarea de televiziune din zilele noastre: Fiul ei i-a cerut casa la acelui cazin (deși apoi „se corectează”: la acel cazino) LTV(P) 1994 01 18.

A lăsa noile forme invariabile în seama selecției naturale, adică a considera că „uzul va arăta de la sine”, probabil că nu este oportun. Recomandările Comisiei pentru Limba de Stat privind declinarea unor astfel de neologisme (euro, kari) reprezintă o soluție, fie ea parțială, măcar cât de cât, la problemă (cf. Dobelienė 1997).

Unitățile lingvistice împrumutate pot lăsa rădăcini mai departe — începe așa-numita interferență lingvistică, când sunt preluate nu doar unitățile străine în sine, ci și relațiile dintre cuvinte (Karaliūnas 1997: 345–347). De pildă, particularitățile consacrate ale structurii propoziției noastre, ale ordinii cuvintelor și chiar ale intonației sunt influențate tot mai mult de denumiri străine invariabile sau hibride — nume de firme și de colective, mai ales când sunt folosite singure în text, fără cuvinte explicative care să le indice genul: în Tallinn„Kalev“ a învins „Zagreb“ LR 1997 10 23; Atacanții francezi au zdrobit „Barcelona“ R 1997 10 18; Apoi KamAZ a învins formația din Krasnodar „Kubane“ R 1997 02 12 și multe alte exemple. Se întâmplă ca în denumirea unei firme să existe un cuvânt lituanian declinabil, dar acesta să fie parcă blocat de un cuvânt străin care urmează, iar întreaga denumire devine indeclinabilă: s-a adresat biroului „Krantas Shipping“; Deveniți prietenul „Bitė GSM“; […] Cu cartela „Bitė GSM“ puteți beneficia chiar de astăzi de comunicații mobile în Danemarca LR 1995 11 10; e drept, mai târziu, Bitė a început să fie declinat: Cu cartela „Bite GSM“ — în Cehia și Italia D 1996 12 02. Oare nu datorită unor denumiri indeclinabile asemănătoare apar deja și asemenea construcții: lângă magazinul „Širvinta“; deasupra salonului „Nijolė“ (Vaskelaitė 1997: 22–23)? Oare chiar nu suntem departe nici de formularea Mă duc la „Hermis Draudimą“? Atunci când introducem vreo noutate în sistemul gramatical, trebuie să fim deosebit de prudenți, căci uneori e de ajuns să se miște o singură pietricică, oricât de mică, pentru a declanșa o avalanșă.

Factorul timp este foarte favorabil instalării spontane a noutăților. Cu cât un fenomen nou, necodificat, funcționează mai mult timp în uz, cu atât mai mare poate deveni ulterior contradicția dintre norma reală și cea codificată, având în vedere că deprinderile lingvistice și conștiința lingvistică ale societății noastre nu sunt de așa natură încât să fie aleasă în toate cazurile varianta cea mai potrivită (în uz apar mai întâi vagnorkos, iar apoi acestea sunt schimbate cu forța în vagnorėliai și așa mai departe).

Noile fenomene nu se răspândesc cu totul haotic – se pot întrevedea anumite regularități. Dar nu trebuie uitat că, în era tehnologiilor informaționale, statul sau națiunea își pierde tot mai mult caracterul închis și poate controla din ce în ce mai puțin ceea ce pătrunde în el din afară. Așadar, trebuie să presupunem că fenomenele care se formează spontan nu se vor împuțina. De aceea, activitatea lingvistică conștientă va necesita tot mai multe eforturi și va fi tot mai greu să se atingă echilibrul menționat la început.

Întrebarea esențială devine: ce să lăsăm să evolueze de la sine, adică selecției naturale, și unde este necesară selecția artificială, adică deliberată, a noutăților? Răspunsul la această întrebare ar trebui să depindă de capacitatea celor care stabilesc normele lingvistice de a întrevedea posibilele consecințe ale impunerii uneia sau alteia dintre noutăți. Într-o anumită măsură, ne poate ajuta aici așa-numitul

11

principiul pertinenței sociale: acesta „nu permite respingerea unor inovații atât de răspândite, care nu distrug, ci extind limitele sistemului lingvistic” (Principai 1997: 2–3). Așadar, devine deosebit de importantă o perspectivă mai largă asupra evoluției limbii standard – planificarea acesteia. Utilizatorilor trebuie să li se arate atât tendințele de folosire a inovațiilor (de exemplu, cf. Girčienė 1997, Kupčinskaitė 1997), cât și direcția evoluției limbii, nu să se limiteze la evaluarea unor fenomene noi izolate.

Normarea inovațiilor lingvistice ar trebui să cuprindă mai multe etape: 1) consemnarea și observarea inovației și stabilirea relațiilor cu fenomene similare; 2) formularea problemei; 3) decizia dacă fenomenul va fi lăsat selecției naturale sau dacă se va încerca influențarea artificială a funcționării sale; 4) o recomandare (dacă nu poate fi codificat imediat) sau o codificare pozitivă ori negativă explicită; 5) implementarea recomandării în uz.

Observații de sinteză

Una dintre regularitățile evolutive caracteristice tuturor limbilor este aceea că diverse împrejurări extralingvistice impun anumite cerințe unei limbi care se extinde în mod natural, iar „limba, satisfăcând aceste cerințe, își modifică unele elemente structurale, dar le modifică așa cum dictează starea ei existentă, în măsura în care îi permit resursele interne” (Golovinas 1982: 150). Având în vedere limba standard din ultimul deceniu, nu am putea spune că aceasta se schimbă în mod natural: influența altor limbi este foarte puternică. De aceea, este cu atât mai justificat să vorbim despre selecția artificială a fenomenelor noi.

Inovațiile se răspândesc atât structural, cât și funcțional, adică se ramifică în sistemul lingvistic și își extind domeniile de utilizare. Când discutăm despre evaluarea inovațiilor, trebuie să ne bazăm mai întâi pe cercetarea uzului: aceasta trebuie să clarifice momentul apariției inovației și particularitățile utilizării sale (frecvența, răspândirea în anumite domenii de utilizare, mediul lexical și gramatical etc.). Este important să căutăm legăturile fenomenului observat recent cu alte fenomene similare, cu alte cuvinte, să privim inovațiile sistemic, deoarece tocmai acest lucru poate ajuta la anticiparea consecințelor consacrării inovației respective. Abia atunci putem încerca să răspundem la întrebarea: este oare această inovație cu adevărat necesară, nu va eclipsa mijloacele de exprimare obișnuite, nu va încuraja alte fenomene nedorite?

Nu este întotdeauna posibil să evaluăm imediat un fenomen nou și să formulăm recomandări stricte. În astfel de cazuri, inovația este parcă lăsată în voia sorții, adică, după cum se spune adesea, utilizatorii sunt lăsați să decidă singuri, iar apoi să vedem ce va ieși din asta. Totuși, dacă privim înainte, ar trebui să încercăm să stabilim mai clar ce poate fi lăsat într-adevăr să evolueze de la sine și unde este necesar să intervenim în mod conștient și direcționat. Utilizatorii limbii ar trebui orientați și avertizați din timp; astfel, inovației ar trebui să i se indice cel puțin o direcție aproximativă – spre normele limbii sau spre lada de gunoi a limbii – până când se va contura o decizie clară.

Primit la 19.03.1999

12

ŠALTINIAI

D – „Diena“

Dlg – „Dialogas“

Dvd – „Dienovidis“

JG – „Jaunimo gretos“

KD – „Kauno diena“

KV – „Kalba Vilnius“

LA – „Lietuvos aidas“

LM – „Literatūra ir menas“

LR – „Lietuvos rytas“

LR (S) – „Lietuvos ryto“ priedas „Stilius“

LTV (P) – Lietuvos televizija (Panorama)

PB – „Panevėžio balsas“

R – „Respublika“

R(Br) – „Respublikos“ priedas „Brigita“

R(J) – „Respublikos“ priedas „Julius“

ŠA – „Šiaurės Atėnai“

Skaitmenys prie pavyzdžių rodo šaltinio leidimo metus, mėnesį, dieną.

LITERATŪRA

Dobelienė R. 1997: Bendra Europos valiuta turėtų būti euras. – Lietuvos rytas, 1997 05 28.

Girčienė J. 1997: Naujosios svetimybės spaudoje. – Kalbos kultūra 69, 64–68.

Golovinas B. 1982: Kalbotyros įvadas, Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė E. 1997: Lietuvių kalbos žodžių reikšmių kitimas. – Gimtoji kalba 7, 1–5; 8, 1–4.

Karaliūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Klimavičius J. 1985: Semantiniai vertin iai ir motyvacijos pamokos. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24, 197–222.

Klimavičius J. 1992: Ne mūsų ta vinis. – Gimtoji kalba 10, 29–30.

Klimavičius J. 1997: Ar visada reikia skolintis, jei yra savas. – Lietuvos rytas, 1997 10 29.

Kupčinskaitė A. 1997: Nelietuviškų kalbos elementų (demenų) vartojimo polinkiai. – Kalbos kultūra 69, 56–61.

Palionis J. 1985: Kalbos mokslo pradmenys, Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Petkevičienė R. 1995: Ar gerai sakyti: Viščiukus skaičiuoja rudenį? – Gimtoji kalba 11, 10.

Principai 1997: Lietuvių bendrinės kalbos tvarkybos principai, kodifikacijos kriterijai ir jų taikymas / Patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos. – Gimtoji kalba 4, 1–3.

Rudaitienė V., Vitkauskas V. 1998: Vakarų kalbų naujieji skoliniai, Vilnius: Enciklopedija.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1985.

Vaskelaitė R. 1997: Bankas ir kubas. 1997 m. kovo 18 d. / Recenzija. – Gimtoji kalba 4, 22–23.

13

NEW LANGUAGE PHENOMENA: NATURAL AND ARTIFICIAL SELECTION

Summary

During the last decade standard Lithuanian has been rapidly developing. This is due to several reasons. There are remarkable changes not only in the lexis, a layer always likely to change, but also in grammar; there are changes even in the graphicshape of the Lithuanian text.

According to the frequency and distribution of the innovations, they can be divided into the following two groups: 1) transient innovations and 2) phenomena spreading in the language usage. Transient innovations perform their function in their context and become extinct. The statistics of the usage data (frequency and stability of the phenomenon in various spheres of language use) as well as the widening scope of the innovation from the point of view of the language system testify to the spread of the new phenomenon. In course of time the innovations can naturally or via codification become extinct.

Innovations should be subject to adjustment to the language norm at several stages, namely: 1) by recording the innovation, observing it and establishing relations with similar phenomena; 2) by wording the problem; 3) by proposing a solution – either by deciding that the phenomenon should be left to the natural selection or attempting to artificially influence its functioning; 4) by issuing a recommendation (if it is impossible to codify at once) or a clearly negative or positive codification; 5) by establishing the innovation in language use.

Whether the innovation should be left for the natural or artificial, conscious selection, should be decided by the ability of language users to foresee the possible consequences of the innovative usage.

14