Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
ACTA LINGUISTICA LITHUANICA
LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLIII (2000)
Audra ZAVADZKAITĖ-IVANAUSKIENĖ
Lietuvių kalbos institutas, Vilnius
GERARCHIA DEI TIPI DI DECLINAZIONE DEI SOSTANTIVI NELLA POSTILĖ DI MIKALOJUS DAUKŠA
(secondo i paradigmi dei sostantivi «ossitoni»)
Nel 1977 Aleksas Girdenis e Albertas Rosinas richiamarono l’attenzione sul fatto che l’ordine tradizionale delle classi di declinazione del lituano «è del tutto immotivato e convenzionale, poiché non tiene conto né dei generi dei sostantivi né della somiglianza tra le forme» (Girdenis, Rosinas 1977: 338). Pertanto, studiare la declinazione dei sostantivi secondo le classi di declinazione è poco conveniente sia da un punto di vista sincronico sia diacronico: non vengono rivelate né l’interazione tra i diversi temi né la classificazione naturale dei tipi di declinazione. Nella grammatica della lingua lituana la declinazione dei sostantivi è descritta secondo la tradizione, cioè secondo l’ordine convenzionale delle cinque classi di declinazione (LKG 1965: 210–230). Nelle pubblicazioni più recenti, ad esempio, nella grammatica della lingua lituana contemporanea (1DLKG, 2DLKG, 3DLKG), e nella grammatica lituana in lingua inglese (Lithuanian Grammar 1997: 107–125), le classi di declinazione sono denominate con i nomi dei temi, tenendo conto delle loro relazioni reciproche e della loro distribuzione per genere. Adelė Valeckienė distingue tre tipi di declinazione in base ai temi dei sostantivi e alla somiglianza dei sistemi di desinenze (Valeckienė 1998: 319–327).
Ne consegue che il sistema di declinazione dei sostantivi non può essere studiato senza considerare i rapporti reciproci tra i paradigmi, che si determinano con precisione applicando il metodo di raggruppamento gerarchico. L’affidabilità di questo metodo di ricerca è stata dimostrata da A. Girdenis e A. Rosinas, che hanno stabilito la gerarchia dei tipi di declinazione dei sostantivi nella lingua comune e nei dialetti žemaitici (nelle varietà di Tirkšliai e Šaukėnai) (Girdenis, Rosinas 1977: 338–348); A. Rosinas ha studiato con lo stesso metodo la declinazione dei sostantivi nei testi di Simonas Stanevičius (Rosinas 1994: 112–117). Pertanto, secondo il metodo di raggruppamento gerarchico, sono stati studiati anche i paradigmi nominali della Postilė di Mikalojaus Daukša. I dati per lo studio sono stati raccolti dall’indice-glossario della Postilė di Daukša (Kudzinowski 1977), quindi verificati e confrontati con il testo della Postilė. Sono state selezionate e conteggiate tutte le forme dei sostantivi comuni e propri usati nella Postilė, ma in questo articolo il confronto si limita ai paradigmi dei cosiddetti sostantivi «ossitoni»1, esclu-
1 Nekirčiuotos daiktavardžių galūnės, ypač tarmėse (žr. Girdenis, Rosinas 1977: 342; Rosinas 1994: 114), gali būti sutrumpėjusios ir turėti kitos kokybės vokalizmą negu kirčiuotos. Šios priežastys lemia įvairius morfologinius procesus, dėl kurių susipina tam tikrų kamienų „baritoninių“ daiktavardžių paradigmos. Todėl pirmiausiai aptariamos „oksitoninių“ daiktavardžių paradigmos, o „baritoniniai“ Postilės daiktavardžiai – jau kito tyrimo objektas.
11
Page 2
dendo i casi in cui nel testo non sono attestate le forme «ossitone» richieste. Inoltre, i paradigmi dei sostantivi maschili e femminili sono distinti.
I sostantivi «ossitoni» della Postilė di M. Daukša si declinano come segue2:
tema o Sing. N. dievas namái Gen. dievo namų Dat. dievui namámus Acc. dievą namūs Instr. Dievù namáis Loc. Dieve namùlė
tema io Sing. N. kėlės keléi Gen. kėlo kelų Dat. kráuiui kelámus Acc. kėlą kelús Instr. kelù keléis Loc. kėlė krauiùlė
tema ijo Sing. N. fopulis fopulėi Gen. fópolio fopulų Dat. wedžiui fopulámus Acc. fopulį fópolus Instr. fópoliu geiduléis Loc. fopuliė fopulùlė
tema ā Sing. N. diená dienos Gen. dienós dienų Dat. dienai dienómus Acc. dieną dienás Instr. diená dienómis Loc. dienóiė dienosė
tema iā Sing. N. *marti3, wießpati káncžios Gen. marčziós kanczų Dat. káncžei kancziómus Acc. marčią kancziás Instr. kancžiá kancziomis Loc. kancžioiė kancziofé
tema ē Sing. N. garbė garbes Gen. garbės gieſmių Dat. gárbei giminémus Acc. gárbę garbės Instr. garbė garbėmis Loc. garbeiė gieſmelia
itema Sing. N. wagis wágis Gen. wagies wagių Dat. krikßcžioni wagimus Acc. wági wagis Instr. wagimi krikßcžionimis Loc. debelliė krikßcžionifiá
itema Sing. N. akîs ákis Gen. akîes akių Dat. áki akimús Acc. ákį akís Instr. ákimi ákimis Loc. akiė akife
2 Gli esempi sono presentati secondo l’ortografia della Postilė di M. Daukša.
3 L’asterisco contrassegna le forme dei casi non attestate nel testo, ma ricostruite in base al sistema di declinazione della Postilė.
12
Page 3
tema in u
V. šunūs K. šunaũs N. šunui G. šunų Įn. šunumi Vt. šunuje
La classificazione naturale dei tipi di declinazione e la loro gerarchia reciproca si determinano tenendo conto non solo del genere dei sostantivi, ma anche della somiglianza tra i tipi di declinazione. In questo caso, il criterio più affidabile è la frequenza delle desinenze coincidenti nei paradigmi messi a confronto. Nell’esaminare i paradigmi nominali della Postilės di M. Daukša, sono state considerate identiche sia le desinenze del tutto uguali, sia quelle che differiscono per alternanza fonologica a: ė, ā: ē, nonché le desinenze con varianti fonetiche dovute all’abbreviazione sistematica, per esempio, il dativo plurale dei temi Postilės (i)o, i̇́o, (i)ā, i̇f: namāmus e alkinimams, dū̄biomus e dūbioms, gentimus e dėbimtimis, ecc. Le desinenze non sono state scomposte in tema e desinenza «propria». Per esempio, nei paradigmi dei sostantivi dieną e garbę coincidono 5 casi; pertanto, l’indice di somiglianza di questi paradigmi (m) sarebbe pari a 5.
Si è rivelato impreciso contare le desinenze coincidenti nelle paradigmi nominali della Postilė messe a confronto e considerare i numeri ottenuti come indici di somiglianza dei tipi di declinazione: in primo luogo, la desinenza del genitivo plurale è comune a tutte le paradigmi confrontate; in secondo luogo, il vocativo singolare della Postilė varia e dipende dalle singole parole, mentre la forma del vocativo plurale coincide con quella del nominativo. Per queste ragioni, le forme del vocativo e del genitivo plurale non sono state conteggiate.
Va richiamata l’attenzione sulle differenze di frequenza dei casi: dopo aver conteggiato tutti i casi dei sostantivi usati nella Postilė di M. Daukša, è emerso che i più frequenti sono il genitivo singolare (29,8%), il nominativo singolare (18,9%) e l’accusativo singolare (17,6%), mentre i più rari sono il dativo plurale (1,3%) e il locativo plurale (1,4%). Ne consegue che i casi non sono equivalenti a causa delle differenze nella frequenza d’uso (e nel peso all’interno del sistema). Perciò, nel determinare la somiglianza tra i tipi di declinazione, è stata introdotta una correzione per ciascun caso (pi). Dei casi singolari
13
Page 4
la correzione è una frazione approssimativamente pari al doppio della frequenza relativa dei casi corrispondenti nella Postilė di M. Daukša. La correzione per i casi plurali è pari alla metà della correzione corrispondente dei casi singolari (cfr. tabella 1). I dati sulla frequenza dei casi sono stati arrotondati.
Tabella 1
Correzioni degli indici di somiglianza dei tipi di declinazione della Postilė di M. Daukša
Singolare Plurale N. 0,50 0,25 G. 0,70 – D. 0,10 0,05 A. 0,40 0,20 Str. 0,20 0,10 Loc. 0,10 0,05
Le correzioni si aggiungono all’indice che indica se la desinenza di un determinato caso è identica nei diversi temi messi a confronto. Pertanto, gli indici di somiglianza dei tipi di declinazione dei sostantivi della Postilė di M. Daukša sono stati calcolati secondo la formula
I = m + ∑ᵢ₌₁ⁿ pᵢ, dove
m è il numero delle desinenze dei casi coincidenti, pᵢ è la correzione relativa a un caso specifico.
Si è considerata tipo di declinazione distinta ogni paradigma che differiva dagli altri per la desinenza di almeno un caso. Il confronto binario dei paradigmi nominali della Postilė ha prodotto risultati (cfr. tabella 2) che mostrano la distinzione dei seguenti tipi di declinazione: (i)o (diėvas, kėles), i̇io (lopulis), ā (dienā), iā (*marti), ē (garbe), i (wagis, akīs), u (funūs), iu (waifīūs), Cₘ (piemū) e Cᶠ (dukté). In ordine di somiglianza, essi si dispongono così: u, iu, (i)o, i̇io, Cₘ, Cᶠ, i, ē, iā, ā.
Tabella 2
Indici di somiglianza dei tipi di declinazione dei sostantivi della Postilė di M. Daukša
Rapporti più precisi tra i tipi di declinazione emergono dalla classificazione gerarchica. Le procedure di classificazione sono state eseguite secondo il metodo del massimo, ossia, dopo aver unito i tipi più simili, le nuove classi sono state formate sulla base del più alto degli indici precedenti. In questo modo, la classificazione gerarchica dei tipi di declinazione dei sostantivi della Postilės di M. Daukša (si veda la figura 1) mostra chiaramente l’esistenza di tre classi principali: 1) sostantivi con tema u, iu, (i)o, iio, 2) sostantivi con tema consonantico (Cₘ, Cբ) e con tema i, 3) sostantivi con tema ē e iā, ā. Tutte le parole della prima classe sono di genere maschile, quelle della seconda di genere maschile e femminile, mentre quasi tutte quelle della terza sono di genere femminile, con eccezioni come Seneka, wārgeta, lūdžiā e simili.
Fig. 1. «Albero» della classificazione gerarchica dei tipi di declinazione dei sostantivi della Postilės di M. Daukša
Pertanto, i sostantivi della Postilės di M. Daukša appartengono a tre tipi principali di declinazione: maschile, mista e femminile. Nel primo è evidente l’opposizione tra i temi u, iu (lūnus, wailius) e (i)o, iio (diewas, kėles, lopulis); nel secondo, l’opposizione tra i temi consonantici (piemū, duktė) e (wagis, akīs); nel terzo, l’opposizione tra i temi ē (garbē) e ā, iā (dienā, *marti).
Va rilevato che nella Postilės i temi in o e io dei sostantivi non formano un’opposizione: non vi sono casi che li distinguano. Nel lituano contemporaneo le desinenze del locativo singolare di questi temi sono diverse, per esempio nel nome, ma sulla strada, mentre nella Postilė coincidono anche le forme di questo caso, per esempio diewē e kele. Pertanto, i sostantivi con temi in o e io della Postilė costituiscono un unico paradigma di declinazione.
Solo il locativo plurale distingue i paradigmi di declinazione dei temi u e iu, cfr. lynulē (antica forma del tema u) e wailiusē (la desinenza coincide con quella del locativo plurale dei sostantivi del paradigma (i)o, per esempio namulē, krauiulē).
15
Page 6
Nella Postilėje è usato il nominativo singolare del sostantivo viešpati, oltre ad altri casi, il genitivo singolare marcžios e l’accusativo singolare marcžią; perciò è stato ricostruito il nominativo singolare *marti di quest’ultimo sostantivo. La forma di questo caso, come nel lituano standard contemporaneo, è l’unica a distinguere il paradigma con tema iā della Postilės iā da quello con tema ā.
Rispetto all’«albero» corrispondente del lituano standard contemporaneo, elaborato da A. Girdenis e A. Rosinas (Girdenis, Rosinas 1977: 341), l’«albero» della classificazione gerarchica dei tipi di declinazione dei sostantivi della Postilės di M. Daukša è leggermente meno articolato. I tipi di declinazione della Postilės sono differenziati più nettamente in base ai temi che non ai generi. Lo dimostra il tipo di declinazione mista: i sostantivi maschili con tema consonantico, per esempio pienų, si distinguono da quelli femminili, per esempio duktė (ma felū), soltanto per il nominativo singolare, mentre la declinazione dei sostantivi maschili con tema i, per esempio wagis, e di quelli femminili, per esempio akīs, coincide completamente. Nel lituano standard contemporaneo la situazione è diversa: vengono distinti i tipi di declinazione maschili e femminili sia dei sostantivi con tema consonantico sia di quelli con tema i. Pertanto, la differenziazione dei tipi di declinazione in base al genere è un fenomeno relativamente recente.
LITERATŪRA
1DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1994, 68–81.
2DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996, 68–81.
3DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997, 68–81.
G i r d e n i s A., R o s i n a s A. 1977: Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). – Baltistica 13 (2), 338–348.
K u d z i n o w s k i Cz. 1977: Indeks – słownik do „Daukšos Postilė“ 1–2, Poznań: Wydawnictwo naukowe uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.
Lithuanian Grammar 1997, Vilnius: Baltos lankos, 107–125.
LKG I – Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis, 1965, 210–230.
R o s i n a s A. 1994: Simono Stanevičiaus tekstų daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija. – Lietuvių kalbotyros klausimai 34, 112–117.
V a l e c k i e n ė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 319–327.
THE HIERARCHY OF SUBSTANTIVAL DECLENSION TYPES IN MIKALOJUS DAUKŠA’S POSTILĖ (the oxytonic paradigms)
Summary
The substantival declensional paradigms in Daukša’s Postilė are here classified according to the principle of hierarchical grouping. The paper focuses on the oxytonic substantival paradigms, of which a comparative analysis is given.
16
Page 7
The declension types having been exhaustively classified according to the hierarchical principle, the existence of three fundamental types of substantives could be established for the language of the Postilė:
(1) masculine nouns, with a clearly marked opposition between u-, iu-stems on the one hand and (i)o-, io-stems on the other; (2) masculine and feminine nouns, with a clearly marked opposition between consonantal stems and i-stems; and (3) feminine nouns, with a clearly marked opposition between ė-stems on the one hand and ią-, ą-stems on the other. The substantives in Daukša’s Postilė can thus belong to a masculine, a mixed-gender or a feminine declension type.
In the Postilė, o- and io-stems are not clearly opposed to each other, as there is no case form that would differentiate them. For u- and iu-stems such a differentiating case form is the locative plural, for ā- and ią-stems it is the nominative singular.
If we compare the substantival declension types attested in Mikalojus Daukša’s Postilė with those of the modern standard language, we see that they are still clearly differentiated according to their stems, not according to gender: this is shown by the existence of mixed-gender declension types. The differentiation of declension types according to gender is thus shown to be a relatively recent phenomenon.
