ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

X L V (2 0 0 1), 6 3 – 9 2

Mikolajus Daukša’nın Katekizması (1595) bileşik sıralı cümleleri^*

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

Makale, Daukša’nın 1595 tarihli Katekizmasındaki (yani hem asıl Katekizmasındaki hem de Trumpas budasındaki) cümle koordinasyonunun anlamsal ve sözdizimsel yönlerini, özellikle koordinasyon belirteçlerini ve cümle sırasını ele almaktadır. Çeviriler asıl metinlerle dikkatle karşılaştırılmıştır. Çağdaş Litvancadan en belirgin farklılıklar, ir ve o bağlaçlarının kullanımında gözlemlenmiştir. Ayrıca, daha ince anlam nüanslarını ifade etmek üzere bağlaca art konumda eklenen ek ayrım belirteçlerini içeren bileşik koordinasyon belirteçlerinin kullanımı, Daukša’nın dilinde çağdaş Litvancaya kıyasla daha karakteristiktir.

0. GİRİŞ

Bu makale, eski yazılı mirasımızın en önemli anıtlarından birinin bileşik sıralı cümlelerini sistematik biçimde betimlemeyi amaçlamaktadır. Bu, dil tarihçileri tarafından Litvancanın dilbilgisel yapısının belki de en az incelenmiş alanıdır.

Daukša’nın kitabı iki eserden oluşur: KATHE-//CHISMAS// ARBA MOKSLAS// KIEKWIENAM// KRIKSZCZI-//ONII PRII// WALVS.// PARASZITAS PER// D. IAKVBA LEDES-//MA Theologa Socie-//tatis IESV.// Išguldįtas iš Liežu-//wisko ing Lietu-//wišką per Kunig Mi-//kaloiu Daugfba Ká-//nonika Žemai-//cziu.// Išſpaulstas Wilnuje// Metūſe užgimimo// Wieſpaties 1595 (bundan böyle Kathechismas) ve Trumpas// Budas Pa- filiáki-//mo/ arba išpažinimo// Nūdemiu.// Drin tu kurie dažnai// w artoia tū Sakra-//mentu./ /Yſ takiſko qnt Lietū-//wiſko pėrgulditas.// W I L N I V I// Mētūſe M. D. XCV. (bundan böyle Trumpas Budas). Bu makalede her iki eserin sıralı cümleleri yan yana incelenmekte ve sürekli olarak birbiriyle karşılaştırılmaktadır. Her iki eser de Lehçeden çevrildiğinden (Lehçe metnin kaynağı için bk. Michelini 2001: 228), verileri asıl metinlerle karşılaştırılmaktadır (NAVKA// CHRZESCIAN-//ISKA.// Abo Kátechizmik// dla dźiątek.// Przez D. Jákubá Lede-//ſzmá. Theologá zebrániá// P. Jezułowego nápiá-//lny/ á teraz z Włoſkiego// ná Polſkie przeło-//żony.// W KRAKOWIE ir Krotki obyczay spo-//wiedźi: dla tych/ ktorzy// częſto vżywaią tego Sakrá-//mentu: z Włoſkiego ná// Polſkie przełożony.¹)

^* Bu makalede, Litvanya Devlet Bilim ve Eğitim Fonu tarafından desteklenen projenin (“Daukša’nın 1595 tarihli Katekizmasındaki bileşik cümleler”, kayıt no. 96-163/3G) sonuçlarının bir bölümü sunulmaktadır.

¹ Vilnius Üniversitesi Kütüphanesinin Jurgis Lebedys koleksiyonunda bulunan fotokopi kullanılmıştır (bk. Palionis 1995: 7–8).

64 | A R T Ū R A S J U D Ž Ė N T I S, J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė

Makalede birleşik cümle, en az iki sözdizimsel merkez içeren ve bu merkezlerin çekimli ya da çekimsiz fiil biçimleriyle ifade edildiği cümle olarak tanımlanmaktadır. Basit ve birleşik cümleler arasındaki önemli ayırt edici özellik, yalnızca ikincilere özgü olan, ögeler arasındaki anlamsal ve sözdizimsel ilişkilerdir. Çalışmada temel dikkat bu ilişkilere yöneltilmektedir. Dilbilimimizde yerleşmiş geleneğe göre birleşik cümlelerin sözdizimsel yapısı, anlamsal yapının ifadesi olarak incelenir. Araştırmacının doğrudan erişebildiği ifade biçiminden genellikle içeriğe doğru ilerlenir. Bu makalede de bu sıra izlenmektedir.

Litvanya dilbiliminde birleşik cümlelerin incelenmesine yönelik oldukça tutarlı bir yöntem geliştirilmiştir². Bu yöntem, bazı değişikliklerle Daukša’nın sıralı birleşik cümlelerini betimlemek için de uyarlanmıştır. Birleşik cümlelerdeki anlamsal ve sözdizimsel ilişkileri ifade etmenin en önemli aracı olan bağlayıcı sözcüklere başlıca önem verilmektedir. Birleşik cümlenin bağlayıcı sözcüğü, cümle ögelerini birbirine bağlama işlevi gören tüm sözcükleri kapsar: bağlaçlar, ilgi zamirleri veya ilgi zarfları. Bunlara, ögeler arasındaki anlamsal ilişkiye ek nüanslar katan ya da bu ilişkinin niteliğini belirginleştiren, açıklığa kavuşturan başka bağlaçlar, zamirler, zarflar veya parçacıklar da eşlik edebilir.

Sıralı birleşik cümlelerle ifade edilen anlamsal ilişkilerin şu türleri ayırt edilir: karşılaştırma, karşıtlık, ayırma, dışlama, açıklama, neden, koşul, ödünleme ve ekleme. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje’den farklı olarak, ayrı bir ekleme ilişkileri türü (Ambrazas, ed. 1994: 702–707) kabul edilmemiştir. En azından eski yazı dilinde bunları karşılaştırma ilişkilerinden ayırmak için yeterli dayanak bulunmadığı görüşü benimsenmektedir (krş. Ambrazas, ed. 1994: 708–716). Sıralı destekleyici cümle türü Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje’de esas olarak bu cümlelerde kullanılan bağlayıcı sözcüklere dayanılarak ayırt edilir (krş. Ambrazas, ed. 1994: 717–719). Bu tür cümlelerde ögeler arasındaki anlamsal ilişkiler neden veya koşul bildirir; bu nedenle makalede bunlar sırasıyla bu adlarla anılır. Terim karmaşasını önlemek ve ögeler arasındaki ilişkilerin niteliğini daha iyi yansıtmak amacıyla, Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje kullanılan belirleyici ilişkiler (Ambrazas, ed. 1994: 720) terimi yerine ekleme ilişkileri (krş. Ambrazas, ed. 1994: 696) terimi seçilmiştir³. Bu tür cümlelerde bir öge, diğer ögenin içeriğiyle ilgili ek koşulları ya da ilk ögenin içeriğine ilişkin belirli bir değerlendirmeyi belirtir; örneğin:

Įjeiei ing iščia Mer-llgos švęčęusios Mótinos || tawós / o tū kaip ią išgėlei || ne išžibolomų garbėlp (Wfędelės w || żywot Pánienįkų naswiętęby || mátki twey / á tak iákos ią pod-llniolt ku niewymowney chwale) 164⁵

Makalede ayrıca birleşik açıklama ilişkileri türü de ayırt edilmektedir. Bu cümlelerde bir öge, diğer ögenin içeriğini açıklığa kavuşturur; krş.:

² Birleşik cümleleri inceleme yönteminin temelleri Vytautas Ambrazas’ın makalelerinde (1972, 1977, 1982, 1986) açıklanmıştır.

³ Apie pridurtinius sakinius žr. Balkevičius (1963: 331–333); Piročkinas (1964c: 99; 1964a: 109–112; 1964b: 158, 163–165); Ulvydas, red. (1976: 908).

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI

[Prāmintas nūg Chri-//taūs/ ir išmānōs/ mōkiti-//nis/ tai yra/ kuris apfikrik-//ftjies/ tiki ing Diewą/ ir// darō prifākimus jo. (Jeft vcjén Chryftulow kto-//ry okrźćiwfy fie/ wierzy y w-//3nawa zakon jego.) 10₁₄

Makalenin veri tabanını⁴ Daukša’nın her iki Katekizmo eserinden seçilmiş 376 sıralı birleşik cümle oluşturur. Örneklerde sunulan birleşik cümle parçalarının başındaki rakamlar, 1995 baskısının sayfa üstünde yer alan numarasını⁵; yanındaki, daha küçük puntoyla üst simge olarak yazılmış rakam ise bağlayıcı sözcüğün bulunduğu satırı gösterir. Tüm örneklerin Lehçe aslı parantez içinde verilmektedir.

Sıralı birleşik cümleler, bağlayıcı sözcüklere göre sınıflandırılarak incelenmektedir. Daha geniş bölümlerin malzemesi sonunda birkaç cümleyle özetlenmektedir.

1. VEYA BAĞLACIYLA KURULAN BİRLEŞİK SÖZCÜKLER arba

1.1. arba ile kurulan cümleler

İncelenen eserlerde arba bağlacıyla çekimli fiil biçimleri (a) veya yan tümceler (b) birbirine bağlanır; örneğin:

a) ape kąg bilo ar-//ba kam priētis bitie// artikūtai? (bu maddeler ne hakkında konuşuyor/ yahut kime aittir?) 25_4–5

b) [gāli dūtīs káltas] iei wār-//gūfė [...] negeide pagālbos nūg Wie-//[bpatés Diewo fawo/ fu ti-//[krū/ ir stiprumi duxēimu [...] arba iei nu-//pūte fu irdimi/ ir prabin-//gufei ape tatāi apmaudā-//wo ([bu görevi üstlenmiş olan, eğer emeklerinde [...] Tanrı’sından yardım istemediyse] kesin ve sarsılmaz bir güvenle [...] yahut düşmüşse zihniyle/ ve aşırı biçimde bunun için kaygılanmışsa) 122₂₀

Deyimsel öge ilişkileri her durumda AYIRT EDİCİDİR.

Özgün metinde bu cümleler üç durumda abo bağlacını içeren birleşik cümlelere (alıntılanan örneklerdeki gibi), iki durumda ise basit cümlelere karşılık gelir:

padāręs ant’[fawęs žīmė]/ kryžiaus fweto/ darāu [kāi-//cziu/ arba rokawōjus [u fā-//wo fiela. (kutsal haçla kendini işaretledikten sonra/ [kendi vicdanımla hesaplaşırım.) 68, ancak/ biri akıl erdirecek yaşa// geldiğinde/ ya da akla erme// olgunluğuna ulaştığında/ o zaman tek bir inanç ona yet-//mez (çünkü biri akıl yaşına// ulaştığında/ ona inanç yetmez) 72₆

⁴Veri tabanında (ve bu makalenin örneklerinde) yazı biçimleri, bilimsel yayında (Mikalojus Daukša’nın 1595 tarihli Katekizmas. Hazırlayanlar Vida Jakštienė ve Jonas Palionis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995) translitere edilmiş sürümde kullanılan, noktalı u’nun sadeleştirilmiş gösterimini ve 3, ʒ, ȝ için üçlü işaretlemeyi (ȝ’den vazgeçerek) benimsemekte; ancak özgün metne göre gotik harfleri ve nazal ünlülerin işaretlemesini üst çizgilerle yeniden kurmaktadır: ą, ę, į, ų. Benzer değişiklikler Ledesma Katekizmasının Lehçe cümlelerine de uygulanmıştır: gotik harfler yeniden kurulmuş, ą ve ę üst çizgilerle işaretlenmiş, ancak bilimsel yayında seçilen ʒ, ȝ için ikili gösterim korunmuştur (karş. Palionis 1995: 34–36).

⁵Bunlar, yayında sayfa numaraları bulunsaydı, 1595 baskısındaki Daukšos Katekizmas sayfasına karşılık gelirdi.

66 |

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Parçacık verilmiş, 162₁₁ numaralı cümlede bağlaçtan ziyade fiille daha yakından ilişkilidir, krş.:

Bunun büyük iyiliğe sayılabilmesi için, sen, Ekselansları, yoksul bir insanı bir kez olsun düşünmeli ya da en azından onu hatırlamalıydın (Za wielkiebtl to dobrodzieyftwo mogło być// poczytano/ kiedyby ty Panie// maieftatu/ raz jedno o grzebny// człowieku pomyślił/ abo tylko// kiedy náni wspomniał) 162₁₁

1.2. ya da vėl ile kurulan cümleler

Bağlaç arba ile birkaç örnekte vėl parçacığı kullanılır. Bu tür cümlelerde ögeler arasındaki AYIRMA ilişkileri de ifade edilir. Son konumlu parçacık, cümlelere karşılaştırmalı ilişkiler nüansı katar, krş.:

Tanrı’ya yalvarmak; kendi günahlarının ve işlerinin karşılığında nimetlerin bolluğunu hak etmek için; yahut yeniden, azizlere yalvarmak, onların Tanrı Baba’dan bizim için merhamet dilemeleri için 66₈ [Tė Ikündies grãudžei] Çünkü karşıt saldırılara karşı sabırlı değildi; yahut sıkıntılarda sabrı yoktu ya da çökmüştü ([Niechay lę tęj vkarša zá-//łolnie] Olumsuz durumlarda sabırlı değildi ya da sıkıntılara dayanacak sabrı yoktu) 125₁

Günümüz standart dilinde vėl parçacığının bu şekilde kullanılması alışılmış değildir. Son örnekte parçacık, özgün metindeki gibi, ögenin üçüncü konumunda kullanılmıştır. İlk cümlenin özgün metinde karşılığı yoktur.

1.3. ya… yaarba… arba ile kurulan cümleler

Tekrarlanan arba… arba bağlacı, çekimli fiil biçimlerini (a) ya da mastarları (b) birbirine bağlar:

a) her biri, ya ebedî şerefi yitirdiğimiz ya da bu dünyada cezayı hak ettiğimiz büyük günahlar (grzechu wfelá-//kiego/ zá ktory ábo chwale wieczną// vtrácib/ ábo karánie tu ná świecie ſhu-//[ſne odnosił]) 93_{11, 12} b) Baban senden yalan söylemeni ya da herhangi bir günah işlemeni emretseydi, ona itaat etmeli miydin? (A kiedby tobie ociec twoy// rozkazał rzecz taką nieprawdę // ábo grzech jaki vcžynić: winien// jeś go fluchać?) 81_{20, 21}

Ögeler arasındaki ilişkiler AYIRICIDIR. Alıntılanan örneklerin ikincisinde tekrarlanan bağlaç, özgün metindeki tekil biçime karşılık gelir.

1.4. Temelinde arba bağlacı bulunan bağlayıcı sözcüklerle kurulan cümleler, ögeler arasındaki AYIRMA ilişkilerini ifade eder. Günümüz standart dilinde, özellikle ögenin üçüncü konumunda, vėl parçacığının arba bağlacıyla kullanılması alışılmış değildir. Parçacık, cümlelere anlam bakımından karşılaştırma nüansı katar.

Daukšos Katekizmo sudėtiniai sakiniai

67

1. TABLO. DK’DE arba BAĞLACIYLA BAĞLAYICI SÖZCÜKLERİN KULLANIMI

Bağlayıcı sözcükler K TB Toplam arba 3 2 5 arba vėl 1 1 2 arba... arba 2 2 Toplam 6 3 9

2. bat BAĞLACIYLA BAĞLAYICI SÖZCÜKLER

2.1. bat ile kurulan cümleler

Bağlaç bat hem Kathechisme'de hem de Trumpame Bude'de bileşik cümlenin ögelerini çoğunlukla (incelenen tüm örneklerin dörtte üçünde) tek bir bağlaç birbirine bağlar; örneğin:

her bir // Sakramentę dū́tįs/ mú-//mus malóne Diewo/ drin’// kokio įpacžio dáikto. Bat’// reikia iūs wertái priimt. (w każdym Sákramen-//čie bywa nam dawaná tá[k]á// dla iakiey obobliwey rzeczy: ále// ie treba godnie przyjąć.) 95₉

bat bağlacı eş görevli çekimli fiil biçimlerini (a), birleşik ögeleri (b), bileşik cümlelerin yan cümleciklerini (c) birbirine bağlar:

a) M. Nūdėme atáiltina // ne yapar?// Mo. Nė teróje malónes Di[e]-//wo/ nei nupė́no amžino:// pakadinimo: bat insanı ağır günah işleyip sevgide soğuklaştırır (M. A günah-ı hafife co czyni?// V. Nie traci łaski Bożey/ ani // zafługuie piekła:// ale cżyni cżło-//wieką oziębłego w miłości) 93₉ b) Yoksa iyi dilemek ve ona iyilik istemek de mümkün olmazdı; bat// ona kötülük istemek (Boby ináczéy nie było żyćyć// mu dobrego/ ále żyćyć mu zte-//go) 71₁₀ c) Günah-ı hafife düşerek ölmeyelim diye [...] günah işlemeye mecburuz; bat bize yardım etsin ve kurtarsın. 57₁₄

Bu bağlaçla kurulan cümlelerde çoğunlukla KARŞITLIK anlam ilişkileri ifade edilir (alıntılanan örnekleri karşılaştırınız). Bazı durumlarda SIRALAMA belirgindir; örneğin:

M. Peki kötülükte ne?// [soru] Mo. Tanrı bizi korusun// ve kuvvetimizi güçlendirsin// ki bizi, günaha düşmeye// bırakmasın: batbize yardım etsin (M. A w boftey co?// V. Aby nam niedopuścił wpaść// w pokusy: ále aby nam dał po-//moc) 55₉

Zaman zaman bat ile kurulan cümlelerde, ögeler arasındaki karşıtlığa yakın İMTİYAZ ilişkileri ifade edilir; örneğin:

68 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

[...] yakınında çok sayıda// deniz mi?// Mo. Hayır, çok değil, yalnızca bir tane// ki gökte: bāt ią nė// tek bir adla anılan ([...] ya da belki de Pānmā// Māria’dan başka bir tane değil.// V. Kuşkusuz gökte tek bir tane// var: ále ią nie ie-//tek bir adla anılır) 60₁₅

Bu cümlenin anlamsal ilişkileri, yalnızca bir tane: tek bir adla sözcükleri arasındaki karşıtlıktan etkilenir. Ögelerin sözcüksel bileşimine ve dilbilgisel yapısına bağlı olarak, bat içeren bazı cümlelerde İSTİSNA anlamsal ilişkileri belirgindir, örneğin:

M. Ne tür bir iradeye sahip ol-//mamız gerekir ki, şimdi// buyruğu yerine getirebilelim?// Mo. Azımsanmayacak kadar çok vardır/ bat’ en büyük// pay diğerlerinin arasındadır (M. Tanrı’nın buyruğunu korumak için hangi ilaçları kullan-//malıyız?// V. Beşten az değil, ále te beş tanesi diğerleri arasındadır.) 85₈

Bu cümlede ifade edilen anlamsal ilişkilerin niteliğini, az değil: beş karşıtlığı ve üstünlük derecesindeki sıfatın arasında edatlı yapısı belirler. Originale 3 cümle bat ile eşdeğer değildir. Diğer durumlarda bat bağlacının karşılığı genellikle Lehçe ale olur; yalnızca bir durumda originalde tylko parçacığı kullanılmıştır:

Vızıltı, uğultu, || hilelerin parıltısı:|| Bat ama söze güvenilir || yalnızca işitmeye. (Dokunma, koku, göz yanılması, || Bunlar yalnızca bu güçlü duyguları yanıltır.) 176₁

2.2. bat dabar içeren cümleler

dabar parçacığı, bir bat bağlacına Trumpo Budo cümlesinde bitişmiştir. Ögelerin içeriğindeki KARŞITLIĞI güçlendirip vurgular; karşılaştırınız:

[Buna tanıklık etsinler] Çünkü iyi dilekleri ol-//masına rağmen, kendi tutkuları-//nın üstünde değildi, bat’ dabar tutkularının üstesinden// gelemediler ([Şöyle denilsin] En titiz gözetimi bile// kendi duyuları üzerinde yoktu, ale// yine de onların başıboş dolaşmasına izin verdi) 127₇

2.3. bat gandžiaus ile kurulan cümleler

Bu bağlayıcı sözcükle kurulan cümlelerde ögeler arasındaki KARŞITLIK ifade edilir. Üstünlük derecesindeki zarf, bağlaçla birlikte kullanıldığında anlam ilişkilerini değiştirmez, yalnızca güçlendirir; krş.:

Nēnóriu mirtįs nufsi-//dėiisio/ bat gądžėus/ idanų// [ugrįfų] ir canlı olayım. (Niechcę// śmierci grzefnego/ ále rácžey// żeby fię nãwroćił á żyw był.) 138₂ dar-//bai māno: o kaip nėwerti// ir nėpriedrą/ bat gądžėus/ sana karşı böyle mi? (prāwy moje: o ią-//ko niegodne/ nieprzyftoyne// ále y owšemprzécinne tobie?) 188₁₀

İki cümledeki bağlayıcı sözcük bat gandžiaus, özgün metindeki aynı yapıya sahip ale raczej. ile örtüşmektedir. Son cümlenin özgün metninde, karşıt ögelerin içerik ilişkilerini daha da vurgulayan farklı bir bağlayıcı sözcük kullanılmıştır.

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 69

2.4. bat labiaus ile kurulan cümleler

Bağlaç bat ile birlikte kullanılan üstünlük derecesindeki zarf labiaus, gandžiaus gibi, cümlelerle ifade edilen ögeler arasındaki KARŞITLIK ilişkilerini güçlendirir; krş.:

tūri dùtis// kaltas [...] Jog nė padarė to pat-//ligėjimo patáįfimė giwą-//tos lawós [...] bat labiaus iog vỹli-//kos tamėjęg vyįselfimė// ir// nodbojmęl kuri turėjo iš// pradžios (ma fįę dać winien [...] įį nie vįcynit tevį// pilnośi w poprawiė żywotá// tego [...] y owfem// iš trwaf// w teyże ojębtłości y niedbal-//(ftwie ktore miał 3 przodku) 121₆ Viešpatie// tu neatátremei nulidéuśiu// bat labiaus ius wadini/ ir// tráuki fawelį. (Panie ty nie odpa-//dzaś grzebnych/ y owfem ie// wzywał y ciągnieb do siebie.) 150₈

Her iki durumda da özgün metindeki karşılık aynıdır: y owszem bağlayıcı sözcüğü. Bu örneklerde bat bağlacının Lehçedeki y sözcüğüne karşılık geldiğine dikkat edilmelidir.

2.5. bat ile cümleler

bat bağlacıyla, greičiaus üstünlük derecesindeki zarfın kullanıldığı cümlede, bat gandžiaus ve bat labiaus bağlayıcı sözcüklerinin bulunduğu cümlelerde olduğu gibi, ögeler arasındaki belirgin KARŞITLIK ilişkileri ifade edilir:

[Bu ilaveler] Bütün kendi duyumlarını bastırmaya hiç özen göstermedi [...] daha çabukonun isteğiyle. ([Niechay fie [powiada] Jź [ie nie fatarát áby mar-//twiał šawfe [woie namietno-//[ści [...] daha hızlıonu izledi ve hemen hemen her şeyde ona uydu.) 127_21–22

Özgün metin ile çevirideki bağlayıcı sözcüklerin yapısı örtüşmektedir.

2.6. bat vienokig ile cümleler

Bu bağlaç, Kısa Yöntem cümlesinde kullanılmıştır; bu cümlede öğelerin içeriği, taviz anlamı taşıyan bir KARŞITLIK ifade eder, karşılaştırınız:

Ey efendim, benim türlü suçlarıma ama yine de beni bağışla; yüreğimin derinliklerinde, senin yüceliğini incittiğim çeşitli günahlarımı anımsıyorum. ama yine de bununla birlikte senin büyük merhametini anıyorum) 149₁₈

Çevirideki bağlayıcı sözcük özgün metindekiyle örtüşmektedir.

2.7. bat nei... nei bağlaçlı cümleler

Bu bağlayıcı sözcükle tek bir birleşik Kısa Yöntem cümlesinde üç mastar birbirine bağlanır:

ki onu yüceltmeye layık saymak ne de anmak ama ne giriş niteliğinde ne de adı geçen (böyle bir günahkârı adlandırmaya layık değildir ne de çağırmaya ne de anmak) 134_5–6

70 | ARTŪRAS JUDŽĖNTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Ögeler arasındaki anlamsal ilişkiler karşılaştırmalıdır. Çeviri, sözcüğü sözcüğüne özgün metne karşılık gelir.

2.8. Bağlayıcı sözcüklerle kurulan ve temelinde fakat bağlacı bulunan cümlelerde öncelikle KARŞITLIK, daha seyrek olarak da başka anlamsal ilişkiler ifade edilir. Çeviri nadir durumlarda özgün metinden ayrılır; genellikle fakat bağlacına Lehçe ale karşılık gelir; birleşik bağlayıcı sözcükler, özgün metindeki birleşik yapılarla kelimesi kelimesine örtüşür.

Kathechismo ile Trumpo Budo eserlerindeki karşılık gelen birleşik cümleler karşılaştırıldığında, ikinci eserde kullanılan bağlayıcı sözcüklerin yapıca daha çeşitli olduğu ve bunların üçte birinden fazlasının birleşik olduğu görülür. Ayrıca, Trumpame Bude birleşik cümlelerin bağlayıcı sözcükleri bazı durumlarda özgün metindekilerden farklıdır: fakat sözcüğüne tylko karşılık gelir; fakat labiau(s) (iki kez) ise y ow(s)zem; bat gandžiaus – ale y ow(s)zem.

Üstünlük derecesindeki zarfların fakat bağlacıyla kullanımı her zaman özgün metne bağlı değildir: özgün metindeki y ow(s)zem ifadesi oldukça serbest çevrilir. Zarflar, cümle ögeleri arasındaki karşıtlık ilişkilerini güçlendirip belirginleştirir.

TABLO 2. DK’DE fakat BAĞLACIYLA KURULAN BAĞLAYICI SÖZCÜKLERİN KULLANIMI

Bağlayıcı sözcükler K TB Toplam bat 15 10 25 bat dabar 1 1 bat gandžiaus 1 2 3 bat labiaus 2 2 bat greičiaus 1 1 bat vienokig 1 1 bat nei… nei 1 1 Toplam 16 18 34

3. VE «ir» BAĞLACIYLA KURULAN BİRLEŞİK SÖZCÜKLER ir

3.1. ir ile kurulan cümleler

ir bağlacı, birleşik cümlenin ögelerini hem Kathechisme’de hem de Trumpame Bude’de çoğunlukla tek başına birbirine bağlar; örneğin:

tënai bwietė[i]i regill wéida Diewo/ kur yra té-/|wikbęćia mūńń/ ir nùg téná|| rodźés didélne gãlibe ioll Maieltôto. (tám Swięći widzą obli-lćće Bożej gdzie ielt Oyćyzńá|| nábá| y gdzie fią|| więcej okázu-/|lie możność maieftatu jego.) 50₂₀

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI

71

Bu cümlelerde ögeler arasındaki karşılıklı bağlar, her iki ögenin ortak nesnesinin ikinci ögede (orijinalde olduğu gibi) yinelenmesiyle güçlenir; örneğin:

Güçlü ellerine teslim ediyorum, en kutsal sevgine [...] bedenimi ve ruhumu [...] ki onları kutsayasın ve kendi şanına ve yüceliğine yöneltmeye layık göresin. (Porucjam w mocne ręce/ I twey naświętƀey// miłośći [...] ciałło y dufę mo-//ię [...] abyś// im błogoſławić/ á one ku cźći y// chwale fwey obracać raczył.) 181₆

İkinci ögenin öznesi birinci ögenin nesnesiyle örtüşüyorsa, Daukša bazı durumlarda günümüz dilinde olduğu gibi bu özneyi düşürür (a), başka durumlarda ise yineler (b):

a) Tawę meldžiu ir iš-//pažįstu/padėk man ir baffiu// išganitas/ pałfįprink ma-//nė ir bufsia apgintas (Ciebie proſę y// wzywam// wf pomóż mią á będę zbawion// wkręp mią/ á będę obronion) 136_{1, 3}

b) Akis wilfų mieleſes Wie-//fpatię/ tawimp turi [á-//wa paduxi/ ir tu dūfi jie-//mus pėna iu/ metū priva-//łomu. (O Cſyń wybytkich miły/ Pá-//nie/ w tobie mają [we vfa-//nie/ á ty im dawał żywność ich// cźalu przyſłonego.) 182₈

Benzer durumlarda çeviri, orijinalden biraz farklı olabilir, karşılaştırınız:

átmenu qnti dides// miętaƀirdiltes tawo/ ir toi// pati yra/ kuri man’ dūft// drąſibę/ idānt tawęłp priei-//cźę/ kokias nor’ būdamas. (pomnię ná wielkie mi-//łosiędźie twoie/ // á toć ieſt ono// ktore mi dawa śmiałość/ ábym// ku tobie// przyſtapil/ iákiemjekol-//wiek ieſt.) 149₂₀

İncelenen cümlelerin ögeleri genellikle KARŞILAŞTIRMA ilişkisi içindedir (alıntılanan örneklerde olduğu gibi). Bazen «ir» bağlaçlı cümleler KARŞITLIK (a), NEDEN (b), KOŞUL (c) ya da TAVİZ (d) anlam ilişkilerini ifade eder; karşılaştırınız:

a) Bana karşı işlenen kutsal adını kötüye kullanma suçunu gör; kötülüğüme bakma ki iyiliğini unutmayasın. (weyźry ná mie nedznego grze-//fnika wzywiącego imienia// twego: á nie ręci tak patrzyç/ ná źłość moie/ abys miat zą-//pomnieć twey dobroci.) 140₁₂

b) Tu man tai dawēi/ ir// tawai tai malónei nē ma-//niemụs/ kokiēmụs nūpel-//nāmụs/ arba gimditoiu// many priraƀinėiu (Tyś// mi to dał/ y twoiey to łacę/ nie// moim żadnym// zaſługom ábo// rodzicow moich przyſługuie) 185₁₉

c) Padūk man// patis ławę/ ir pakāks man’// bito. (Poday mi fam fie-//bie/ á doſyć mi ná tym.) 156₂

d) Tawęłp ēidawo aklēii // tawęłp kurtinēi/ tawęłp// paralizūimi vžmūſtiēii [...] ir// newienām’ nē įžibótēis (Do ciebie prycho-//dźili ślepi do ciebie głuƀy/ do// ciebie Páraliżem zárążeni [...] á żadnemus’ lįę// niewymowit.) 153₅

İr bağlacıyla birlikte tas/ta/tai zamirlerinin kullanıldığı durumlarda, bileşik cümlenin öğeleri arasında EKLEYİCİ ilişkiler bulunur: ikinci öğede birinci öğenin içeriğine ilişkin ek bilgiler verilir ya da bu içerik değerlendirilir. Bu tür cümleler Katechizmde

72 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

ve Kısa Öğreti’de üç örnek bulunmuştur: dişil zamir biçimiyle (a) ve cinsiyetsiz biçimle (b), örneğin:

a) biz isteyerek doğarız// ilk günahın içinde// ki bunu babalarımızdan// ilk ebeveynlerimizden// miras alırız: ve bu günah bütün// öteki günahlarla birlikte/ vaftizde// bizden bağışlanır (wszyscy rodzimy w// grzechu pierworodnym/ || ktory// mamy zá dźiedźictwo z pier-//wbych rodzicow nábych: A ten// grzech ze wſzytkimi innymi/ by-//wa na krácie odpuſczony) _96₃ b) seninle tek bir ruh// olmayı ve bunun içteki bir birleşme// yoluyla ve yanan sevginin// kaynaşmasıyla olmasını (abych fię// stał z tobą jednym duchem/ á// to przez takkę wnętrznego źię-//dnoczenia/ y// rolfpynienie palá-//licej miłości.) _160₂₁

Orijinalde ir bağlacıyla kurulmuş 18 bileşik cümlenin karşılığı hiç yoktur – Katechizmde (13) ve Kısa Öğreti’de (5). Diğer 23 durumda (Katechizmde 17, Kısa Öğreti’de 6) orijinalde fiillerden birinin karşılığı yoktur, örneğin:

göğün sütunları titrer// ve gözlerinin önünde sarsılır (filary niebieſkie// drżą przed oblicznością two-//ią) _148₁₃

Katechizmde iki durumda, Lehçedeki yan cümle Litvancada bir bağlaçlı cümle olarak çevrilmiştir:

Böyle birine, onu kabul etmeye istek ve iradesi// olması yeter; bunu yaparken yapması// gerekeni yapıyorsa (Tedy dość ná tym/ że ma// chęć y wolą przyiąć ie/ gdy to// czyni/ co ieft winien czynić.) _42₅ M. Bunu kim yaptı?// Öğ. Kendisi, Rabbimiz İsa// Mesih; bizi de O öğretti. (M. A kto gi wcźynił?// V. Pan náſz Jezus Chryſtus// ktory go nas náuczyć raczył.) _48₇

Kısa Öğreti’de dört durumda Litvancadaki bağlaçlı cümlelere Lehçede bağlaçsız cümleler karşılık gelir, örneğin:

Artık gitmeyi isteme, sevgili İsa// ve benimle kalmaya razı ol (nie ráči odchodzić// naſtądby Jezu/ ráči zemną zo-//ſtać) _169₈

Bir durumda bileşik cümlenin öğesi, orijinaldeki edatlı yapının karşılığı olarak kullanılmıştır:

kendi günahlarımı düşünüyorum [...] onlara// üzülerek ve düzelmek niyetiyle (rozmyślam grzechy// swoje [...] żałuiąc zá nie/ z vmy-//ſłem polepienia) _68₁₅

Toplamda, orijinalde bağlayıcı sözcüğü ir olan Litvanca 33 (%36) Katechizm ve 15 (%14) Kısa Öğreti bileşik bağlaçlı cümlenin orijinalde karşılığı yoktur.

Geriye kalan 148 cümlede orijinalde ir bağlacına en sık y karşılık gelir (karşılaştırınız, örneğin, alıntılanan 50₂₀ numaralı cümleleri). Tam 44 durumda (Katechizmdeki 56 örnekten 13’ünde ve Kısa Öğretideki 92 örnekten 31’inde), yani tüm örneklerin%29’unda, orijinalde ir bağlacına a bağlacı karşılık gelir. a içeren Lehçe cümleler yalnızca KARŞITLIK, KOŞUL, TAVİZ ilişkilerini ifade eden cümlelere değil (önceden alıntılanan cümleleri karşılaştırınız), aynı zamanda SIRALAMA ilişkilerini ifade eden cümlelere de karşılık gelir, örneğin:

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 73

yemin, bir şey hakkında doğru olmalıdır; o şey yanlış olmamalı ve hakkında insanın kesin bilgi sahibi olduğu iyi ve gerçek bir varlık olmalıdır (przysiega ma być o rzeczy/ prawdziwą/ ktoraby nie była// fałszywa/ á o ktoreyby pewnie// człowiek wiedział) 78₁₂

Olumsuz fiilleri bağlayan ir bağlacı, iki durumda orijinalde ani bağlacına karşılık gelir (olumsuz ve olumlu fiiller arasında), örneğin:

M. Yedinci emri nasıl yerine getirelim? Mo. Başkasının malını ne alarak ne de tutarak (M. Jako zachowamy śiodme?// V. Nie biorąc ani trzymając// cudzego) 86₄

3.2. ir dabar ile kurulan cümleler

Daukša, ir dabar bağlayıcı sözcüğünü, günümüz Litvancasında kullanılan ne tik … bet ir ikili bağlacına benzer biçimde kullanır. dabar zarfı, yan tümceler arasındaki ilişkiye KARŞITLIK nüansı katar; krş.:

[suçlu bulunabilir] çünkü Rabbini [...] gerektiği gibi sevmedi; ir dabar o sevgiyi bu dünyanın yaratılışına ve boş şeylerine ölçüsüzce yöneltti ([može fįę dáć winien] Jž nie miłował// Púna Bogá fwego [...] iáko byt powinien: y owfem tą// miłość obracał nád miárę ku// tworzeniu y márnościam tę// świátá) 122₃ başlangıçta sahip olduğu aynı tembellik ve ihmalkârlıkta sürüp kaldı; ir dabar yeniden önceki hâline döndü. (trwal// w teyže osiębłośći y niedbal-ll(twie ktore miał z przodku: ie-ll[śćę k temu y nazad się wracał.) 121₉

Her iki durumda da çevirmen orijinalden uzaklaşmıştır: ilk cümlede Lehçe bağlayıcı sözcüğün yapısı korunmuş, ancak cümle öğeleri arasındaki sözdizimsel ilişkiler değiştirilmiştir; ikinci cümlede ise ne bağlayıcı sözcüğün ne de cümlenin bütün yapısının izinden gidilmiştir.

3.3. ir vėl ile kurulan cümleler

vėl parçacığı cümleye KARŞITLIK ilişkilerinin nüansını kazandırır: ir vėl bağlayıcı sözcüğünü içeren cümleler, ir dabar ile kurulan cümlelerdekine benzer yan tümce anlam ilişkileri ifade eder. Parçacık, yan tümcede ikinci (a) ya da üçüncü (b) sırada yer alır:

a) bunlar yararlıdır ve// bizim için elverişlidir; böylece// Rabbimiz Tanrı onlar aracılığıyla// bize sağlık ve geçici// iyilikler verir; ir wel// günahlarımızın bilgisine// ve onlardan tövbeye// erişelim. (wazą k temu/ aby nam// przez nie Pan Bog dat zdro-llwie/ y docześne dobrá: y aby-llmy przyfli ku vznaniu grze-llchow y ku pokucie są nie.) 73₃ b) [Bu yüzden derin biçimde üzgündü] çünkü karşılaştığı sıkıntılara [...] sabırlı değildi; ayrıca wel bunların kendisine Tanrı’nın elinden verildiğini de tanımadı. ([Niechay fįę tež vfk arzą já-lltołnie] Jž nie był cierpliwy// w przy-llpadkach przeciwnych [...] á iž też ich nie po-llznał być z rąk jego dáne) 125₅

[Şöyle de anlatılabilir:] onları ne öğrettiler ne azarladılar ne de gerektiği gibi her bakımdan gözettiler; ir iog wel onlar hakkında gerektiği gibi bir kaygı ve özen de taşımadılar. ([Niechay fįę [powiąda] iż ich nie nauczali/ nie karáli/ // nie opátrowali we wßytkim// iáko było// potrzebá: á iż też nie// mieli tey pieczy y staránia o// nich iáko byli powinni.) 130₁

74 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Bağlaç ve’den hemen sonra kullanılmış olsa da, sözdizimsel ilişkiler bakımından bağlaçla değil, başka sözcüklerle (zarf ya da fiille) bağlantılıdır; bu nedenle vėl sözcüğü yine öğeleri bağlama işlevini yerine getirmez ve bağlayıcı sözcüğün yapısına girmez, krş.:

... zayıflığımı... günahlar ve... Tanrı’nın şerefi ve yüceliği için... ve yine daha sık anmayı... acı çekmeyi ve Rabbimiz İsa Mesih’in ölümünü. (... yasal hak... şeref ve Tanrı’nın yüceliği için...) ₁₈... çünkü... ve yine... bütün şeyleri.... (her şeyi yoktan var etmek ve bütün şeyleri hiçliğe döndürmek.) ₂₉₁₉

Benzer biçimde, ve bağlacıyla bir bağlayıcı sözcük oluşturmayan vėl ve atpenč sözcükleri de fiille sözdizimsel ilişki içindedir, krş.:

Ey, nice kez... ve senin büyük iyiliğin sayesinde... lanetli günahın... pençesinden kurtulmuştum: ve yine... kurtarıldıktan sonra, zavallı ben, yine pek çok kez... içine düştüm. (Ve senin böylesine büyük merhametin ve iyiliğin sayesinde, iğrenç ve kötü günahın... zincirinden nice kez kurtulmuştum: ve böylelikle zavallı ben tekrar tekrar... ağına düştüm.) 144_15–16

3.4. ir drauge ile kurulan cümlelerir drauge

drauge zarfı, öğeler arasındaki ilişkiye KARŞITLIK nüansı katar, krş.:

M. Peki Mi-//ßiá?// nedir?// Mo. Efendimiz İsa Mesih’in hayatının, çektiği acıların ve ölümünün gerçek anılması ve hatırlanmasıdır: ve aynı zamandakurban sunusudur; bu sunuda Efendimiz Mesih’i kurban ederler (M. Mßa nedir?// V. Rabbimiz İsa Mesih’in yaşamının, çektiği acıların ve// ölümünün gerçek anılması ve kutlanmasıdır: ve aynı zamandabir kurbandır; bu kurbanda aynı// Efendimiz Mesih’i kurban ederler) 99₁₄

3.5. ir labiaus ile kurulan cümlelerir labiaus

labiaus zarfı, dabar, vėl sözcüklerine benzer biçimde, öğeler arasındaki ilişkiye KARŞITLIK niteliği kazandırır, örn.:

ve onu yoksul kadına [...] yaklaştırdığı [...] için hiç de şaşırmadan ve sonra onu teselli ederek ve cesaretle söyleyip (ona kızmayacağını) zavallı kadına [...] yaklaştı [...] ve aksine onu teselli edip şöyle diyerek güçlendirdi) 152₅

Özgün metinde, her iki örnekte de ir labiaus bağlayıcı sözcüğüne y owszem(es) karşılık gelir.ir labiaus abiem atvejais atitinka jungiamasis žodis y owszem(es).

3.6. ve todrin(ag) ile kurulan cümleler

ve todrin(ag) bağlayıcı sözcüğüyle kurulan birleşik cümlelerde NEDEN ilişkileri ifade edilir; örneğin:

Bunlar diğer günahların nedeni ve başıdır/ ve// tôdrin onlara büyük günahlar denir (Ktore są przyczyną y głową in-//nych grzechow/ á przeṭoź ie tęź// głownymi zowią) 91_14–15

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 75

İncelenen cümlelerin özgün metindeki karşılıkları oldukça çeşitlidir: iki durumda bağlayıcı sözcük a dlatego (a) olan cümleler, diğer iki durumda ise a przeto (ž) (alıntılanan 91^14–15 cümlesine bakınız) ve bir durumda dlatego (b) kullanılmıştır:

a) M. Onuncu emri nasıl koruruz?// Öğ. Başkasının karısını arzulamayarak/ ve başka hiçbir// çirkinlik [yapmayarak]: ve bu nedenle gözleri sakınmak ve diğer suçlardan kaçınmak iyidir (M. Jako zachowamy dziesiąte?// V. Nie żądając cudzej żony // áni żadney inney nie wśćiwo-//śći: á dla tego dobrze ieft [trzęs]// ocju/ y wárować ię innych// przypadkow) 87¹⁴ b) çünkü bunu elde etti, zira sahip olmadığı için bazı şeyleri vermek zorundadır ve bu nedenle çokça savurganlık eder (žtąd pochodźij/ iż// nie máią z czego/by// ligę win-//ni dáć mieli/ dla tego fię// wiec zbytnie frálują.) 116_1–2

Son örnek dışında, her durumda özgün metindeki bağlayıcı sözcüklerin temelini a bağlacının oluşturduğuna, y bağlacının oluşturmadığına dikkat edilmelidir.

3.7. ve bu nedenle ile kurulan cümleler

Bağlayıcı sözcük ve bu nedenle, ve todrin gibi, Daukša tarafından NEDEN ilişkisi bildiren bir cümlede kullanılmıştır; karşılaştırınız:

böylelerini, kendi huylarını değiştirmekte kuğularınve bu nedenledir ki sevgili ebeveynleri, çocuklarını bu tür alıştırmalara [...] yönlendirmeleri için teşvik ederiz (nie mniey// im trudno zwycžay fwoły// njižli Murzynowi czar-//ność [wq odmienić. A// przeto mite rodzice nápo// minamy/ aby dzieci [we]l do takowego ćwiczenia [...] wiedli) 7_1–2

3.8. ve böyle ile kurulan cümleler

ve bağlacı, böyle zarfıyla birlikte NEDEN bildiren cümlelerde bağlayıcı bir sözcük oluşturur; örneğin:

ne davranışından/ ne de durumundan/ yeryüzünde sahip olduğun [...]: ve böyle inanıyorum çünkü şimdi de gökten, o zaman çağırdıklarını çağırmaya layık olacaksın. (nie racžyt odmienić [po-//]robu áni vrzędu/ ktoryś miał// ná ziemi [...]: á tak wierzę że y// teraz racżyb wzywać z nieba// tych/ ktorychés ná on czas wzy-//wał.) 151₁

ve bağlacının kullanıldığı cümlelerde ekleme ilişkileri ifade edildiği durumlarda, zarf bağlayıcı sözcüğün bileşimine girmez (bkz. 3.1.).

3.9. ve… ayrıca yine ile kurulan cümleler

İkili bağlaç ve… ayrıca yine, Katechisme içinde eş görevli yüklemler olarak kullanılan fiilleri birbirine bağlar:

[Nūdeme atáilfina] zayıf düşmüş insanı yaratır [...] ve pişmanlığı, cezayı, ayrıca yine [ölümcül günaha giden yolu hazırlar. ([grzech powfędni] insanı zayıflatır [...] ve dünyevi cezayı hak eder/ ölümcül günaha giden yolu hazırlar.) 93_4–6

Bağlanan cümle ögeleri arasındaki anlamsal ilişkiler KARŞILAŞTIRMALIDIR. Bei ikili bağlacın ikinci kısmında «gibi» anlamında kullanılmıştır; bu büyük olasılıkla üslup kaygılarındandır. Aynı tür

76 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

konumda olduğu gibi, Daukša’nın diğer durumlarda kullandığı ve bağlacı da kullanılır (karş. 18₂₀ ve 73₇, ve bağlaçlı cümleler ile ve… ve örnekleri). ve… ile bağlayıcı sözcüğü, özgün metindeki ikili y… y bağlacına da karşılık gelir. Özgün metinde yan cümlelerin anlam ilişkileri de karşılaştırmalıdır.

3.10. ve… ve ile kurulan cümleler

Tekrarlanan ve… ve bağlacının kullanıldığı cümleler karşılaştırma ilişkileri ifade eder. Bu bağlaçla aynı türden çekimli fiiller (a), mastarlar (b) ve yan cümleler (c) birbirine bağlanır; örneğin:

a) vžmuša/ ir nu-llmarina dūfį/ ir daro tái// iog átima lveikátą/ ir gi-llwátą ios (žábija dubęl y čynil šell ona tráći šywot lwoy)_{9212, 13}

b) pridė-llra lėrget’ akis/ ir wągfti// kitų priepūtų/ drin’ aplau-llgoiimo birdės: ir tėkėt’ mat-ll dúmp (dobrze ieft ltrzędsll ocju/ y wiarować fię innychll przypadkow/ dla vstrzęsienia// lercá: y viékać fię do modli-lltwy)_{8715, 17}

c) kurtarıcımız Rab İsa’nın erdemlerini taklit etmeliyiz; çünkü adını taşıyoruz ve bize böylesine büyük bir lütuf göstermeye razı oldu. (powinni naśladować vćynkámi// Chryfła Pana zbáwiciela lwego: od// ktorego y imię macie/ y ktory wam// tak wielką łáfkę okazać raczył.)₁₅₆

Son durumda bağlacın ilk bölümü, ilgi zamiri içeren bir edat öbeğinden sonra kullanılmıştır (özgün metinde olduğu gibi).

ve… ve bağlacını içeren yedi cümleden ikisinin özgün metinde karşılığı yoktur:

M. Kodrin wadini// świętą// Mo. [...] jog wel amžinái// weli// ir waldžioię/ ir tái-llło Dwałlia świętaia. 40,

bitie wilfi Diewoll atližada// ir prilłoia wętnópl// ir vž Wießpaty fau ápłūri. 77_{7, 8}

İki durumda ve… ve ikili y… y bağlacına karşılık gelir (15₆ ve 87_{15, 17}; yukarıya bakınız). Diğer iki durumda özgün metindeki bağlaç tekil y biçimindedir; örneğin:

dawéi idąnt// nufsidėiueis nalrais ma-llnais palitėčtie tawė/ ir pri-llimczie/ ir walgiczie. (dozwoliłeś abych// ię ciebie grzębnymi mymi vfty// dotykał/ przyimował w ię yll pożywał.) 171_{11, 12}

Bir durumda ve… ve özgün metindeki a… y biçimine karşılık gelir:

Dūna mūłłu wilfu dienų// dūd’ mumus fią dieną.// Jr attáid’ mūmus mūł-llu kaltės [...] Jr nė wėd’ mūłłu ing pa-llgindima. (Chleb nás powsedni dayll nam dźisia.// A odpuść nam naše winy [...] Y nie wodź nas na poku-llfęnie.) 46_{5, 9}

3.11. Birleşik cümleler, temelini ir bağlacının oluşturduğu bağlayıcı sözcüklerle incelendikten sonra, bunların şu özelliklerine dikkat çekmek gerekir:

Daukša, ir bağlacıyla yalnızca kaynak metindeki y bağlacını değil, karşılaştırma, karşıtlık, neden ve koşul ilişkilerini ifade eden cümlelerde kullanılan a bağlacını da oldukça sık çevirmiştir. Bu çeviri, büyük olasılıkla o dönemde Litvanca ve Lehçedeki bağlayıcı bağlaçların kullanım farklılıklarını yansıtmaktadır.

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI

77

Daukša’nın, tek bağlayıcı sözcük olarak ir içeren cümleleri de, günümüz dilinde olduğu gibi, genellikle ögeler arasındaki karşılaştırma ilişkilerini ifade eder; karşıtlık, ödünleme, neden, koşul ya da ekleme ilişkilerini ise çok daha seyrek ifade eder.

Çevirmen, birleşik bağlayıcı sözcüklerle kaynak metindeki bağlayıcı sözcüklerin yapısını ve ögeler arasındaki anlamsal ilişkileri daha doğru aktarmayı amaçlamıştır: neden ilişkileri, ir todin(ag), ir dėl to (tek örnek) ve ir teip (tek örnek) bağlayıcı sözcüklerini içeren cümlelerle; karşıtlık ilişkileri ise ir dabar, ir labiaus (tek örnek) ve ir drauge, ir vėl bağlayıcı sözcükleriyle ifade edilmiştir. Daukša’nın çevirilerindeki birleşik bağlayıcı sözcük çeşitliliği, bunların kullanımının henüz yerleşmediğini göstermektedir. Birleşik bağlayıcı sözcükler görece seyrek kullanılsa da (tek bağlayıcı sözcük olan ir sözcüğünden 11 kat daha az) ve kaynak metne bağlı olsa da, anlamsal ilişki nüanslarını özel bağlaçlarla ifade etme eğilimini yansıtır.

ir bağlacını içeren bağlayıcı sözcüklerin Katechisme ve Trumpame Bude’deki kullanımı çok az farklılık gösterir.

TABLO 3. ir BAĞLACINI İÇEREN BAĞLAYICI SÖZCÜKLERİN DK’DEKİ KULLANIMI

Bağlayıcı sözcükler | K | TB | Toplam

ir | 91 | 108 | 193

ir dabar | 2 | 2

ir vėl | 1 | 2 | 3

ir drauge | 1 | 1

ir labiaus | 2 | 2

ir tod rin(ag) | 2 | 3 | 5

ir dėl to | 1 | 1

ir teip | 1 | 1

ir… bei vėl | 1 | 1

ve… ve | 6 | 1 | 7

Toplam | 113 | 119 | 232

4. nei BAĞLACIYLA KULLANILAN BAĞLAYICI SÖZCÜKLER

4.1. nei ile kurulan cümleler

nei bağlacı genellikle birleşik cümlenin olumsuz ve ardından olumlu olan yan cümleciğinden önce kullanılır, örneğin:

78 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ

öğütlerini ve iyiliğe yönelten ilhamını sık sık dinlemedim ve izlemedim.¹⁸⁷₈

Yalnızca bir durumda iki olumsuz fiil biçimini birbirine bağlar:

Yedinci emri nasıl yerine getireceğiz? Hırsızlığı yasaklayan bu emri? [...] Başkasının malına zarar vermeden, kimsenin malını aldatmadan, hiç kimseye zarar vermek için hiçbir bahaneye başvurmadan.⁸⁶₁₀

nei bağlayıcı sözcüğünü içeren cümlelerde, her durumda yan cümlecikler arasında KARŞILAŞTIRMA ilişkisi ifade edilir, krş.:

[Tövbenin acısını çekmesin] eğer [...] bunların onun elinden kendi iyiliğine verildiğini bilmiyorsa ve bunlar için ona şükretmiyorsa.¹²⁵₇

Özgün metinde bağlayıcı sözcük nei, sekiz durumda tek bağlaç ani ile karşılanır (örneğin, alıntılanan ¹⁸⁷₈ cümlede); bu bağlaç olumsuz yan cümlecikten sonra ve olumlu yan cümlecikten önce kullanılır. İki durumda (daha önce alıntılanan ⁸⁶₁₀ ve ⁸⁵₁₄ cümlelerinde) özgün metinde tekrarlanan bağlaç ani... ani: kullanılmıştır.

Bu emri yerine getirmek için hangi çarelere başvurmalıyız? [...] Müstehcen kitapları okumamak, uygunsuz sözler söylememek ya da ahlaksız şarkılar söylememek.⁸⁵₁₄

86₁₀ cümlesinde ani… ani bağlacının ilk bölümü olumlu, ikinci bölümü ise olumsuz bir fiille kullanılır; ⁸⁵₁₄ cümlesinde ise her iki bölümü de olumlu yan cümleciklerle kullanılmıştır. Litvancadaki nei sözcüğünü içeren bir cümle, özgün metinde bağlaçsız bir cümleyle karşılanır:

Sekizinci emri nasıl yerine getireceğiz? Komşuya iftira atmayı ve yalan söylemeyi yasaklayan emri?⁸⁷₅

4.2. nei vēl ile kurulan cümleler

nei vēl bağlayıcı sözcüğüyle kurulan cümleler, genellikle ögeler arasındaki YAN YANA İLİŞKİLERİ ifade eder; örneğin:

M. Onuncu buyruğu nasıl yerine getireceğiz?// Mo. Komşumuzun malını ve hiçbir şeyini arzulamayarak; uygunsuz davranışlarla değil, onun iyiliğine imrenmeyerek. (M. Jako zachowamy dźię-// śiąte?// V. Nie żądájąć maiętności// áni żadney rzeczy bliźniego/ nie// ſłubnym obycźáiem: áni mu zay-//rzą dobrá iego.)⁸⁸₃

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 79

KARŞIT öge ilişkileri bazı durumlarda ögelerin sözlüksel bileşimine bağlıdır; karşılaştırınız:

Diewiltei kaip // Diewas/ niekad’ negatėio// mirt/ nei wel kęft. ₃₄₂₀ M. Oğullarına iyi davranmaları için ebeveynler ne yapmalıdır?// Mo. Onları yetiştirmeli, Tanrı korkusunu öğretmeli, onları eğitime yöneltmeli; incitmemeli ve şımartmamalıdır. (M. Což maįą cžyníč dobry oy-//cowie ȝ łyny fwemi?// V. Maįą, ie včyȝy/ yʃpráwo-//wáč: ani nábyti karȝą/ áni ná-//ȝbyt rołpłebéłąic) 83₆

Soneklenen vėl parçacığı, karşılaştırmalı veya karşıtlık bildiren ögeler arasındaki ilişkileri yalnızca güçlendirir, ancak bunların niteliğini değiştirmez. Bağlayıcı sözcük ne de yine, cümlenin ilk ögesindeki olumsuzlukla bağıntı kurar ve Daukša’nın birleşik cümlelerinde kullanılmayan tekrarlı bağlaç ne … ne bağlacına karşılık gelir (karş. özgün metindeki ani … ani). Özgün metinde bu bağlayıcı sözcüğü içeren tek bir Litvanca cümlenin karşılığı yoktur (34₂₀). Diğer Litvanca cümlelerin karşılığı özgün metinde tekli bağlaç ani (88₃), tekrarlı bağlaç ani … ani (83₆) bulunan cümlelerdir; yalnızca bir örnekte ise cümlede ani teȝ: kullanılmıştır.

nė prieiol// top Sakramentop/lu tokiu// prisigatavimu/ nei wel// padarė tokio pafirgebenimo// pérninkėiime sietos fa-//wós/ kaip būwo/ kátas. (nie przybedł do// tego Sákramentu ȝ taką przy-//prawą/ áni teȝ včynit takiey// pilność w rozbierániu fumne-//nia fwoiego/ jako był powinien.) 120₃

4.3. nei bağlacını temel alan bağlayıcı sözcüklerle kurulan birleşik cümleler incelendiğinde, vėl parçacığının pekiştirici rolü ve incelenen eserler arasındaki bazı farklılıklar ortaya çıkar: Daukša, ilgili Katechismo cümlelerini daha serbest çevirmiştir; orijinaldeki tekrarlı bağlaçlar tekli bağlaçlarla çevrilirken, Litvancadaki sondan gelen parçacıkların orijinalde karşılığı yoktur.

TABLO 4. nei BAĞLACINI İÇEREN BAĞLAYICI SÖZCÜKLERİN DK’DE KULLANIMI

Bağlayıcı sözcükler K TB Toplam nei 5 6 11 nei vėl 3 1 4 Toplam 8 7 15

5. BAĞLAÇ o İLE BAĞLANAN SÖZCÜKLER o

5.1. o ile kurulan cümleler o Tek bir bağlaç o içeren birleşik cümlelerde çoğunlukla SIRALAMA ögeleri arasındaki ilişkiler ifade edilir; örneğin:

80 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

... Efendi Tanrı’yı bütün iradesiyle ve kendisi gibi sevmek (sevgili Efendim, Tanrı’yı her şeyden çok; komşusunu da kendisi gibi sevmek) 88₁₁

İncelenen eserlerde bağlaç o ile kurulan sıralı cümlelerin kullanımı günümüzdekinden farklıdır: Daukša, günümüzde ir bağlacıyla kurulan cümlelerin kullanılmasının yaygın olduğu durumlarda da bu cümleleri seçmiştir (karş. Ambrazas, red. 1994: 568, 702), örneğin:

Beni kendine döndür, Efendim [merhametli ol], ve bana karşı öfkelenmeye devam etme. (Beni sana döndür, Efendim; bana karşı öfkelenme.) 138.₁₁ Kendinize özen gösterin [evlatlar [...] ki iyilerden ve onun seçilmişlerinden olasınız; ve cehennemin ebedî azaplarına erişmeyesiniz. (Çabalayın [evlatlar [...] ki onun iyileri ve seçilmişleri arasında olasınız; cehennem azaplarına düşmeyesiniz.) 44₈ Tanrı’nın lütfunda ölen ve günahları uğruna yeterince iyi işler yapmamış ruhlar (Tanrı’nın lütfunda ölen ruhlar ve günahları için yeterince iyi işler yapmamış olanlar) 43₉

Bağlaç o ile kurulan sıralı cümlelerin kullanımı yalnızca Lehçe etkisiyle açıklanamaz; çünkü bunların hepsinin özgün metinde karşılığı yoktur. Örneğin, Daukša’nın şu cümlesinin özgün metinde karşılığı bulunmaz:

O göğü ve yeri yarattı ve yeryüzündeki her şeyi [...] yalnızca yaratıp yapmakla kalmadı, şimdi de onları çoğaltır, gözetir ve [...] bütün bunlarla ilgilenir 31₈

Daha seyrek olarak, o bağlacıyla kurulan cümleler ögeler arasındaki KARŞITLIK ilişkilerini ifade eder; örneğin:

Seninle yaşarım ve seninle ölürüm; seninle kalırım ve seninle geçip giderim (senin içinde yaşarım ve senin içinde ölürüm: senin içinde kalırım ve senin içinde geçip giderim) 169_{1, 3}

KARŞITLIK ilişkileri, alıntılanan örneğin de gösterdiği gibi, ögelerin sözlüksel bileşimine, yani bunlarda kullanılan yaşarım: ölürüm, varırım: mahvolurum karşıt anlamlılarına bağlıdır. Ayrıca karş.:

Tanrı’nın Oğlu gökte annesi yoktur; yeryüzünde ise babası yoktur. (Syn Božy ná niebie nie-//ma máłki: á ná ziemi nie ma// Oyca.) 33₁₃

Zaman zaman o bağlacıyla kurulan cümlelerde NEDEN (a) ya da KOŞUL (b) ilişkileri belirtilir; örneğin:

a) sen [ruhun tatlı besini [...] Seni layıkıyla kabul eden ise sonsuz yüceliğin ortağı ve mirasçısı olacaktır. (ty ieft// [łodkie pośilenie dufę moiey// [...]: á ktoryby cię godnie po-//żywał/ vcželtnikiem y dźiedźi-//cem// będźie wiecznej chwały.) 156₂₂ b) Bana gelin, yorgun ve yük altında ezilmiş olanlar; ben size rahatlık vereceğim. (Podź-//ćie do mnie wßyscy wy/ ktorzy-//ście tę wypracowáli/ y vciąženi // ieftėście/ á ia wam dam ochło-//dę.) 150₁₂

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 81

Daukša’nın o bağlacıyla kurduğu ve incelenen tüm cümlelerden yalnızca ikisinin özgün metinde karşılığı yoktur. Özgün metnin bulunduğu tüm durumlarda, o’lu cümlelere Lehçede a bağlacıyla kurulan cümleler karşılık gelir.

o bağlacından hemen sonra, cümlenin ilk öğesinin tamamıyla ya da yüklem grubuyla ilişkili olan teip(o) zarfı gelebilir. Bu tür cümleler, öğeler arasındaki EKLENTİ ilişkilerini belirtir. Bu cümlelerde zarf, genel tarz belirteci anlamını korur ve bağlaçla ayrı bir sözdizimsel birim oluşturmaz; krş.:

nūdemės nu-//mazgótų/ ir ištrauktų išg// rąkų priešininkų mūſų [...] o// teip išgelbėtų/ ir atpirtkų// mūs krauiu fáwų ɓwęcźeu-//ſiu (naſ// ociyścili// z grzechow náſych/)// wyrwat nas z rąk nieprzyia-//ćieł náſych [...] á ták odkupit nas fwo-//ią kwią nadrożſzą) 34₃

dū-//ſtis mūmus malóne Diewo// [u wilſomis gamtomis/ o// teip támpamē lunumus/ ir/ téwainieis ámžinos giwá-//tos. (by-//wa nam dána táłká ӡe wßytki-//mi cnotámi: á ták ſławamy ſię// łynmi y dźiedźicámi wiecźnego// żywotá.) 96₇

Özgün metinde bu örneklerin tümünde a bağlacı kullanılmış ve ardından tak zarfı gelmiştir. Günümüz standart dilinde bu tür cümlelere, ir bağlacının ardından taip zarfının ya da onun eş anlamlısı olan tokiu būdu öbeğinin geldiği cümleler karşılık gelir; Günümüz Litvanca Dilbilgisi’nde benzer cümleler BELİRTME CÜMLELERİ olarak sınıflandırılır (krş. Ambrazas, red. 1994: 720).

Zarfın sözlüksel anlamını kısmen yitirdiği durumlarda, bağlaçla birlikte ayrı bir sözdizimsel birim, yani o teip(o) bağlayıcı sözcüğünü oluşturur (aşağıya bakınız).

Birkaç örnekte Daukša, bağlaçtan sonra ilk öğenin yüklem grubuyla ilişkili olan tai zamirini kullanmıştır. Bu tür cümleler de EKLENTİ ilişkilerini ifade eder:

Yra Jėſus Chriſtus gel-//betóies mūſų/ [u dūbia/ ir [u// kūnu/ ir [u dèiwiltę [...] o tai// teip po paweikſtù dūnos/ // kaip ir wino (Jezuſ Chryſtus zbáwićiel// naſ// z dubaſ y z ciałem/ y z Bo-//ſtwem [...]: a to tak pod obłobą chlebá/ iá-//ko y winá) 98₁₃

Jneiei ing iſćia Mer-//gos ɓwęcźęſios Mótinos// tawós/ o tū kaip ią iškėłai// nē išžbłomofń garbēfį (Wſbełēs w// żywot Pánieńki naświętey// mátki twe y) á tak iákos ią pod-//niołſku niewymownęy chwalę) 164₅.

Alıntılanan örneklerin özgün metinleri farklıdır: ilkinde, çeviride olduğu gibi, nötr cinsiyetli zamir kullanılmış; ikincisinde ise zarf kullanılmıştır.

Birkaç örnekte daha, bağlaçtan sonra kullanılan zamir, birinci öğenin çekimli biçimlerini yineleyen fiil adlarının niteleyicisi olarak işlev görür; örneğin:

O láimi lábai tai yra// širdis/ ir pałáiminta dūbia// kuri tawę Wießpati Diewą// fawq/ nupėłno priimt o ta-//mė priemimę/ dwałiſką linx-//miƀę būt papildita (O ɓcźeśliwy vmyſł/ y błogo-//ſławiona dubaſ/ ktora ciebie// Páná Bogá fwego záſługuie// nabożnie przyiąć/ á w tym przy-//jęciu/ duchownymwěłelem być// nápěłniona?) 157₁₃

Bu tür cümlelerde de EKLENTİ ilişkileri ifade edilir. Özgün metindeki ve çevirideki cümlelerin yapısı örtüşür.

82 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

5.2. ya da ile cümleler

Üç Kısa Biçim cümlesinde ikinci unsurun üçüncü konumunda, bağlaçla birlikte unsurları bağlama işlevi gören ve cümlelerin ifade ettiği karşıtlık ilişkilerini güçlendiren yine parçacığı kullanılmıştır, örneğin:

tókie iš mātones Die-//wo tokiolñ nūdėmelñ/ prasiradimo (kurės// pāļākem’) nė impul-//dinėja. O tu vel kitų// nė pažīta (tācy sā tālka// Bojų w takie grzechy do-//puśczenia (kto relmy po-//wiedžieli) nie wpadaią.// A tych zaś drugich nie// znajq) 115₁₅

yine parçacığının bu tür kullanımı günümüz standart dilinde görülmez. Bütün bu durumlarda yine, aslına bağlıdır: orada ikinci unsurun üçüncü konumunda ise parçacığı yer alır.

5.3. Sakiniai su o daugiau

Katekizm’de, bağlayıcı sözcük ve daha fazlası olan bileşik bir cümle bulunmuştur. Bu sözcükle SIRALAMA ilişkileri ifade edilir:

M. Ką įſmanáí per// tūs žodžius// Tikiu// ing Diewą Tewą. // Mo. Jſſmanáu// iog tikėda-//mi turime ij mibėti. O dau-//geus iog wilſs kitūs dái-//ktus faugodami ir io ƀwe-//tiálius prīlakimus ir bewe-//lliti numirt neg ij pajėſt ku-//rime dáikte. 27₂₂–28₁

Bu cümlede bağlayıcı sözcük bağımsız bir sözdizimsel birim olarak kullanılmıştır. Zarfın üstünlük derecesi biçimi kalıplaşmıştır. Zarf, cümlenin anlamsal ilişkilerinin niteliğini değiştirmez; yalnızca bağlacın sözdizimsel işlevini güçlendirir. Bağlayıcı sözcüğün yapısı ve işlevi bat gandžiaus, ir labiaus bağlayıcı sözcüklerininkine benzer. Bu cümle özgün metinde yer almaz.

5.4. o ve özellikle ile kurulan cümleler

Kathechismo’daki iki cümlede, o bağlacından hemen sonra ypačiai zarfı kullanılmıştır. Her iki cümlede de istisna ifade edilmektedir, örneğin:

M. O kadag turime// žėkintiês tū žėkłu?// [...] kad rq-//damės kokime privūlme// arba reikate/ o įpaczei kel-//damiês ir gūtdami (M. A kiedýž mamy vžywać zná-//mienia krzyża świętego?// [...] gdy lie náydúemy w ia-//kiey potrzebie: á ofobliwie w-//ftáiąc y kładąc łię) 18₇ M. Ką įſmanáí per// Tikeima?// Mo. Wilſa tai/ ko taris // ką įſmáno ir tiki [...] Bažničie Rīmo: o// įpaczei kas kredoie Apá-//ſfahųs vzrakinās. (M. Což rozumieſz przez wiarę?// V. Wſbytko co trzyma á wierzył [...] kościół Rzymſki: á ofo-//bliwie/ to co ſię w Kredzie zá-//myka.) 22₁₆

Her iki durumda da çeviri aslına uygundur: a bağlacından sonra gelen ypač zarfı, osobliwie sözcüğüyle çevrilmiştir.

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 83

5.5. o teip(o) ile kurulan cümleler

Kathechisme ve Trumpame Bude’de, o bağlacından sonra gelen teip(o) zarfının ayrı bir sözdizimsel birim, yani bir bağlayıcı sözcük oluşturduğu birkaç cümle bulunmaktadır. Bu cümlelerde zarf, tarz anlamını yitirmiştir ve bağlaçla birlikte NEDEN ilişkilerini belirtmek için kullanılır; karşılaştırınız:

Ö. Öyleyse Mi-//şia nedir?// Y. Anma [...] ve kurban éft af-//fierá/ ki Chrįstų Więpáti'yi ta-//lėję'ye kurban eder [...] Ve// böylece ayine büyük bir huşu/ ve saygıyla katılmak gerekir. (Ö. Mβa nedir? // Y. Bir anmadır [...] ve aynı zamanda Chryftufá Pána'yı kurban ettikleri bir kurbandır [...] ve böylece onun yanında// büyük bir dikkat ve özenle bulunmak.) 99¹⁷Şimdi de bütün gücüyle ve kendi iradesiyle [...] böylece// düzen karşısında kendini yitirebilir (Ma tęj// ieβcje y duchá ze wβytkimi śiłámi fwo-// // imi [...] ve böylecedüzeni bozmak, karşı çıkmak) 126₁₁

Daukšos’un incelenen eserlerinde tek başına kullanılan teip zarfının neden anlamı yoktur. Orijinaldeki bağlayıcı sözcüklerin *o todrin veya *o dėl to, biçimsel karşılıkları olan a dlatego, a przetoż ifadelerine en uygun biçimde karşılık gelecek seçenekleri Daukša kullanmaz. Alıntılanan örneklerde bağlayıcı sözcük o teip, ir teip, ir todrin, ir dėl to ifadelerinin eşanlamlısı olarak kullanılır. Daukša’nın a tak diye çevirdiği, Lehçedeki karşılık bağlayıcı sözcük o teip de bu örneklerde a dlatego, a przetoż bağlayıcı sözcükleriyle eşanlamlıdır. Bu, Daukša’nın çevirisinde bağlayıcı sözcük o teip kullanımının doğrudan orijinale bağlı olduğunu düşündürmektedir.

5.6. o bağlacını temel alan bağlayıcı sözcüklerle kurulan cümlelerin incelenmesini özetleyerek şu sonuçlara varılabilir:

bu cümlelerde öncelikle ögeler arasındaki KARŞILAŞTIRMA ilişkileri ifade edilir. Ayrıca KARŞITLIK, DIŞLAMA, NEDEN, KOŞUL ve EKLEME ilişkilerini de gösterebilirler;

o bağlacı, Daukša’nın incelenen eserlerinde her zaman özgün metindeki a bağlacına karşılık gelir. Günümüz standart diline özgü olmayan bu bağlacın ir bağlacı yerine oldukça sık kullanılması, yalnızca özgün metnin etkisiyle açıklanamaz;

bağlaçla birlikte kullanılan art konumlu parçacıklar, birleşik cümlenin ögeleri arasındaki anlamsal ilişkileri güçlendirir ve belirginleştirir; her durumda özgün metinde bunların karşılıkları vardır;

özel bir bağlayıcı sözcük olan o daugi aus, bat gandžius ve labiaus gibi kullanıldığında, o dönemin konuşma diline özgü olabilir;

o teip, ir teip, ir todrin, ir dėl to bağlayıcı sözcüklerinin eş anlamlısı olarak kullanılır ve doğrudan özgün metne bağlıdır.

84 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

TABLO 5. DK’DE o BAĞLACIYLA KURULAN BAĞLAYICI SÖZCÜKLER

Bağlayıcı sözcükler

K

TB

Toplam

o

19

34

53

o yine

3

3

o daha fazla

1

1

o özellikle

2

2

o öyle (o)

1

1

2

Toplam

23

38

61

6. BAĞLAYICI SÖZ ancak

Bağlaç ancak Daukša tarafından yalnızca Trumpo Budo adlı eserdeki tek bir birleşik cümlede kullanılmıştır. Durum bildiren ortaçlar bu sözcükle birbirine bağlanır:

kurtarıcımın eliyle-// kurtarılmış olduğum hâlde, bu kadar-// çok kez dokunulmuşken/ || uzun bir süre sonra da, bitkin ve hastayken, ikinci kez ölürüm. (Şu zavallı bedenim bu kadar çok kez dokunulmuşken, hastalıkla yine deikinci kez hastalıkla vurulmuş olarak ölürüm.) 143₈

Ögeler arasındaki ilişki KARŞITLIKTIR. Bağlaç, ikinci ögenin ikinci konumunda kullanılmıştır. Orijinalde bunu przed się. yapısı karşılar.

TABLO 6. ancak BAĞLAYICI SÖZCÜĞÜNÜN DK’DEKİ KULLANIMI

Bağlayıcı sözcük

K

TB

Toplam

ancak

1

1

7. BAĞLAYICI SÖZ tad(a(g))

Tad(a) Daukša tarafından diğer bağlayıcı sözler gibi ikinci ögenin başında değil, bağlaçlara değil parçacıklara özgü olan ikinci (a) ya da üçüncü (b) konumda kullanılır. Bununla birlikte, ögeleri bağlama işlevini yerine getirdiği için bağlayıcı söz sayılır, krş.:

a) Sana körler gelirdi || sana sağırlar/ sana// felçliler/ sana şeytan çarpmışlar/ ve// hiçbirine söylenmezdi. Sa-//na o hâldeben de zavallı ve yorgun hâlimle yaklaşırım (Do ciebie przycho-//dźili ślepi/ do ciebie głuchy/ do// ciebie Paraliżem zarażeni/ do// ciebie opętani/ a żadnemus łie// niewomowit. Do ciebie tedyy// ia grzebny a nędzny przystępu-//ię) 153₇

Daukšos Katekizmo sudėtiniai sakiniai

85

b) Sen daha çok bağışlayabilirsin// bana, ben sana daha azını// bağışlayabilirim. Beni// o hâlde, sevgili Rab, merhametinden// mahrum bırakma (więcey// ty mozęfó odpúścić/ niżli fę ią// moge dopúścić. Nie odrzu-//cayże mię tedy miły Panie od// talki twey) 137₁₂

Bu bağlaçla kurulan cümleler çoğunlukla NEDEN anlam ilişkilerini (son örnekte olduğu gibi) ifade eder. Bazı durumlarda BELİRTME – SONUÇ ilişkileri bunların bir türü sayılır, krş.:

her türlü günahı// kim işlerse işlesin// aynı biçimde iki türden [...] Bu iki// o hâlde iki tür günahın biri işleme bakımından birdir (wßytkie grzechy// ktorekolwiek bywáia// po-//pethione) dźieia fę ieany-//obyčáiem ź tych dwu [...] Miedsyll tym tedy iki türden biri işleme yönünden birdir [her iki günah da işleme bakımından birdir] 114₁₃

tad(a) ile kurulan cümleler KOŞUL ilişkilerini de gösterebilir, örn.:

Büyüleyici Serafimler [...] gözlerinin önünde küçük kelebeklere dönüşür. Eğer o hâlde ben küçücük ve değersizsem, sana yaklaşmaya nasıl cesaret edebilirim (nawywßy Seráphini [...] máig fę zá na-// podleybe motyliki przy bytno-//ści twoiey. Jákoś ia tedy błáhe// á nūkie f tworzenie będę śmiał// do ciebie przytąpic) 148₁₉

Cümleler en genel YAN YANA OLMA ya da ZAMAN ilişkilerini ifade ettiğinde, tad(a) bağlaç değil, parçacık işlevi görür, örn.:

bedenden veya görevden kaynaklanan bütün günahları ve ihmalleri ekleyebilir [...] Böyle bir itirafı tamamladıktan sonra, onu bitirsin (przydać mo-//że wßytkie grzechy y niedbal-//stwa/ ktore pochodzą z fłanu// abo z wrzędu [...] Dokonawßy tedy tey tákiey játło-//by ná fę/ niechayże zákonczy) 131₁₁

Bağlacın tada uzun biçimi yalnızca bir cümlede kullanılmıştır:

benim karanlık sırlarımı o Sakrament'te açığa çıkarmak istiyordun, nişanlının gelin için yaptığı gibi; bunu bana da göstermek istedin. Öyleyse böyle sevgili Hanım, sana yönelmiş yüreğimi (sakramentte gelinin sevgilisinin gelinine duyduğu sevgiyi açığa çıkarmak ve bana göstermek istedin: o hâlde, Hanım, sana karşı böyle bir yürek vermeni rica ederim) 168_6–7

Artımlı son-konum parçacığıyla bu bağlaç yalnızca bir kez kullanılmıştır; ögenin ilk konumunda yer alır:

M. Baba Tanrı mı?// Mo. Evet.// M. Oğul Tanrı mı?// Mo. Evet.// M. Kutsal Ruh Tanrı mı?// Mo. Evet.// M. Öyleyse üç Tanrı mı var? (M. Óćiec ielßże Bogiem?// V. Jefł.// M. A Syn ielßże Bogiem?// V. Jefł.// M. A Duch ś. ieft Bogiem?// V. Jefł.// M. A więc fą trżey Bogowie?) 26₈

Bu cümle BELİRTME – SONUÇ anlam ilişkilerini ifade eder.

86 | ARTŪRAS JUDŽĖNTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Orijinalde tad(a) bağlacı her durumda, çeviride de öge içinde ikinci veya üçüncü konumda yer alan tedy sözcüğüne karşılık gelir. Lehçe metindeki tadag biçimine, birleşik bağlaç a więc karşılık gelir.

TABLO 7. DK’DE tad(a(g)) BAĞLAYICI SÖZCÜĞÜNÜN KULLANIMI

Bağlayıcı sözcük | K | TB | Toplam

tad(a(g)) | 3 | 7 | 10

8. BAĞLAYICI SÖZCÜK tai yra

tai yra bağlayıcı sözcüğüyle kurulan cümlelerde, her iki örnekte de ögeler arasındaki AÇIKLAYICI ilişkiler ifade edilir.

[Christus tarafından yaratılmış ve benimsenmiş] Hristiyan, yani vaftiz olmuş, Tanrı'ya inanan ve onun buyruklarını yerine getiren kişidir. (Jełt vcźén Chryłufow kto-// ry okrçiwby fię/ wierzy y wy-// znawa zakon iego.) 10¹⁴ [günahlar] 3 vicdan bilgisi [yoksa, Tanrı'nın yüklediği görevleri yerine getirmeyi ihmal etmediyse; yani Tanrı'ya karşı gereken içtenlikle yapmadıysa] kişi suçlu sayılabilir. (Z fnáźnośći vmyfłu fwego/ // iź iey nie przeftrzegał w prá-//wach/ ktore naleźały ku huźbie// Páńfkiey) yani bunları, olması gerektiği gibi, yalnızca Tanrı için gereken içtenlikle yapmadığı için. 123⁶

Orijinalde ilk örnekte bağlayıcı sözcüğün bir karşılığı yoktur; ikinci örnekte ise to jest sözcüğüyle karşılanır.

TABLO 8. DK’DE tai yra BAĞLAYICI SÖZCÜĞÜNÜN KULLANIMI

Bağlayıcı sözcük | K | TB | Toplam

tai yra | 1 | 1 | 2

9. BAĞLAYICI SÖZCÜK teip jog

İncelenen eserlerde iki durumda birleşik cümlenin ögeleri teip jog bağlayıcı sözcüğüyle ilişkilendirilir. Bu cümlelerde, bu makalede NEDEN ilişkilerinin bir çeşidi olarak ele alınan ÖNERME – SONUÇ ilişkileri ifade edilir:

funús Diewo// tápes źmogùmi išcioieł// Mergós Marios/ atpir-//ko mus ąnt Kriźeus idant// mus pérgábentù nùg kai-//rés ąnt dešinės: teip iog 3[ę]-//ktas kriźeus bźwėto kuriù// źekli- namęs yra kaip fum-//ma koki wilfo tikěìtmo// mùfty. (Tanrı'nın yüceliğinde// Meryem Ana'nın rahminde insan// olmuş, bizi çarmıhta kurta-//dı; bizi soldan sağa geçirsin diye: öyle ki 3[ü]-//ncü, kurtarıcı çarmıh, hangi// işaretle tanınırsa, bütün inan-//cımızın nişanesi olsun. (yn Boży fławy fię// cźłowiekiem w żywocie Páṇny// Mariey/ odkupił nas ná krzy-//żu/ aby nas przenioł z lewice ná prawicę: tak

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI

87

iš žnamė krzy-/lšá świętego/ ieft iákoby fum-/llmá wßytkiey wiáty nábey.) 17¹⁸ Jneiei ing’íśćia Mer-/lgos bŵęćżusios Móinos || tawos /o tú kaįp ią iźkėłaiļ nę iźbiłomoļp garbėļp/ öyle// ki ona anlatılamaz güzelliği ver-//din. (En kutsal Bakire'nin rahmine girdin,// anneni, onu anlatılamaz yüceliğe// yükselttiğin gibi, sen de ona anlatılamaz bir// sevinç verdin.)₁₆₄^6–7

Son durumda özgün metin, çeviride bağlayıcı sözcük seçimini belirleyemezdi. Günümüz standart dilinde *teip jog* yaygın değildir; bazen onun anlamında benzer yapılı taip kad bağlayıcı sözcüğü kullanılır.

TABLO 9. DK’DE teip jog BAĞLAYICI SÖZCÜĞÜNÜN KULLANIMI

Bağlayıcı sözcük

K

TB

Toplam

teip jog

1

1

2

10. BAĞLAYICI SÖZ todrin(ag)

Bu bağlaçla bağlanan cümle ögeleri NEDEN anlam ilişkilerini ifade eder, örneğin:

bunların arasında// pek azı günahlarından arınmış olacak:// yine de daima bir// eksiklik ve bir kusur [...] Bu nedenle mükemmelliğe doğru ilerleyenler // onları diledikleri gibi uzun uzun ihmal etmemelidir. (aralarında// çok azı/ ancak günahlarla yıkanmış olacak// yine de her zaman// bir eksiklik ve bir kusur [...] Bu nedenle mükemmelliğe doğru giden kişi onları kolayca ihmal etmemelidir) 117⁵

Bağlaçtan hemen sonra gelen ir parçacığı bağlaçla değil, kendisinden sonra gelen zamirle ilişkilidir; bu nedenle bağlayıcı sözün bileşimine girmez, karşılaştırınız:

Şeytan doğal olarak güzeldi. Bu nedenle biz de günahsız olursak, güzellikte ona benzer olacağız (doğuştan güzel olmak.// Bu nedenle biz de// günahsız olursak/ o hâlde güzel olacağız) 57¹⁸

Bağlaç genellikle bitişik postpozitif parçacıkla kullanılır ve yalnızca bir cümlede bu parçacık olmadan kullanılmıştır:

bana bedeninin diri ekmeğini ver [...] Bu nedenle bana gelecek olanı lütfet ki, anlayabileyim (bana yiyecek olarak diri bedenini ver [...] Bu nedenle|| bana böyle olasın diye yalvarırım) 171¹⁶

Orijinalde bu cümlelerin iki tür karşılığı vardır: dlatego ya da przeto(ż) bağlaçlarıyla (alıntılanan örneklere bakınız). Birkaç durumda orijinalde bileşik bağlayıcı sözler a przetoż (a) ve a dlatego (b) kullanılmıştır:

88 | ARTŪRAS JUDŽĖNTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

a) biz de, kardeşler ve oğullar gibi, aynı babanın iyi evlatlarıyız. (wszyscy iełtelmy łobie brá-//cia/ bu nedenle birbirimizi sev-//meliyiz bir babanın kardeşleri ve çocukları gibi. (my wółyci iełtelmy łobie brá-//cia/ á przeztoż mamy fię miło-ll wać iako brácia a lynowie ták// dobrotliwego Oyca.) 50₁₀

b) böylece, görmediğimiz ve bilmediğimiz şeyleri bilmek zor olabilir. Bu nedenle bazı dindar kişilerin, kendilerini suçlu saymaları gereken günahları bulamamalarına şaşmamak gerekir. (to czego nie widżi-//my) ztrudná znać może-//my. A dla tego nie trzeba// fię dżiwo wać/ iż niektoręll perłony nobażne/ nie náy-//ldują grzechow/ z ktorych// by fię miały winnemi dá-//wać:) 115_5–6

Bu örnekler, çeviride hem ir todrin, ir bağlayıcı sözcükleriyle kurulan cümlelerin hem de tek bir todrin sözcüğüyle kurulan cümlelerin eş anlamlılığını gösterir.

TABLO 10. DK’DE todrin(ag) BAĞLAYICI SÖZCÜĞÜNÜN KULLANIMI

Bağlayıcı sözcük K TB Toplam todrin(ag) 2 5 7

11. BAĞLAYICI SÖZCÜK vienok(ig)

Bu bağlaçla kurulan cümlelerde Kısa Katekizm’de KARŞITLIK ilişkileri ifade edilir, örneğin:

Yaraların, Tomaş, gözüme görünmüyor; Yine de Tanrı’ya itiraf etmeye gücüm yetmiyor (3 Tomaş, yaralarını yakından görmüyorum; Yine de Tanrı’ya itiraf etmeye gücüm yetmiyor.) 176₁₇

Bu ve diğer cümlelerde, yan tümceler arasında belirgin bir TAVİZ ilişkisi tonu da vardır, krş.:

Günahların çoğu bağışlanmış olacak: yine de irade eksiklik ve kusur kalır (wiele ich/ ledwie będał// grzechámi powbędniemi // yine de arzu ve irade eksikliği ve bir tür kusur) 117₁

Bu tür cümlelerde bağlaç, ilk öğe konumunda (alıntılanan örneklerde olduğu gibi) veya ikinci öğe konumunda yer alır:

Çarmıhta gerçekten ezildin, Kurtarıcı; ve sen hem insansın hem de Tanrısın. İkisine deyine de gerçekten inanıyorum: Çarmıhtaki hırsıza merhamet etmen için sana yalvarıyorum. (Ná Krzyżu łámo táito fię Bostwol// A tu fię y twe tái cżłowieczeństwo.// Oboie tu być ia mocnie wyznawam// Z lotrem ná krzyżu tobie fię vka-//rzam.) 176₁₁

Son örnekte çeviri, özgün metinden önemli ölçüde farklıdır: Daukša, bağlaçsız cümleyi vienok bağlacıyla kurulan bir cümleye çevirmiştir. Bu durumda çeviri ile özgün metindeki öğeler arasındaki anlamsal ilişkiler örtüşmez: Lehçe metinde bunlar karşılaştırma ilişkisi içindedir.

117. cümlede, genişletilmiş parçacık içeren vienokig bağlacına birleşik bağlayıcı sözcük wszakże jednak. karşılık gelir.

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 89

vienok bağlacı, bileşik bat vienok bağlacının bir parçası olarak da kullanılır (bkz. 2.6. bölüm). Birkaç durumda norint... vienok ve norint... bat vienok ikili bağlaçlarının bir parçası olarak yer alır. vienok sözcüğü, örneğin, edat işlevi de görebilir:

Ama yine de (sen benimle// birlikte yürür müsün, sevgili İsa? (Ve benimle her zaman yürümeye devam etmez misin, merhametli İsa?)) 143₁₄

vienok(ig) içeren cümlelerle, bunların eş anlamlıları olan bat veya tačiau içeren cümleler arasındaki ilişki açık değildir. Bağlaçlardan birinin ya da diğerinin seçilmesi, özgün metindeki farklı bağlayıcı sözcüklerden kaynaklanmış olabilir.

11. TABLO. DK’DE vienok(ig) BAĞLAYICI SÖZCÜĞÜNÜN KULLANIMI

Bağlayıcı sözcük K TB Toplam vienok(ig) 3 3

12. SONUÇLAR

Daukša’nın incelenen eserlerindeki birleşik sıralı cümleler (bkz. 12. tablo), temel özellikleri bakımından günümüz standart dilindeki cümlelere uygundur. Bunlarla ifade edilen anlamsal ilişkilerin cümlenin bağlayıcı sözcükleriyle bağlantısı 13. tabloda gösterilmiştir.

Daukša’nın eserlerinde ve günümüz standart dilinde sıralı ilişkiyi ifade etme biçimindeki daha belirgin farklılıklardan şunlar anılabilir:

1. ir bağlacını içeren cümlelerle, günümüz standart dilinde olduğu gibi, genellikle ögeler arasındaki en genel SIRALAMA ilişkileri, kimi zaman da KARŞITLIK ve diğer ilişkiler aktarılır. Özgün metinde bunlara yalnızca y bağlacını içeren cümleler değil, a bağlacını içeren cümleler de karşılık gelir. İkinciler, Litvanca örneklerin özgün metinde bağlaçlı karşılıklarının bulunduğu bütün durumların yüzde 30’unu oluşturur.

o bağlacını içeren cümlelerde ögeler arasındaki baskın anlamsal ilişkiler SIRALAMA, daha seyrek olarak da KARŞITLIK ilişkileridir. Bu öge ilişkileri, Daukša’nın ve günümüz dilinin ir bağlacını içeren cümlelerinde de görülür. Özgün metinde o içeren cümlelere a bağlacını içeren cümleler karşılık gelir.

Çevirinin özgün metinle karşılaştırılması, o dönemde Lehçe ve Litvancadaki, ögeler arasındaki SIRALAMA ilişkilerini ifade eden birleşik cümleler arasındaki farklılıkları gösterir: a bağlacını içeren Lehçe cümlelerde bu ilişkilerin ifade edilmesi (krş. Klemensiewicz e. a., 1955: 450, 471, 507), o bağlacını içeren karşılık gelen Litvanca cümlelere kıyasla çok daha karakteristiktir.

2. Daukša’nın incelenen eserlerinin dili, anlamsal ilişkilerin veya bunların nüanslarının, bağlaçlara artgönderimsel olarak eklenen küçük sözcüklerle ifade edilmesi bakımından günümüz standart kullanımına göre daha belirgindir (krş. Piročkinas 1964c: 81, 85, 98). Örneğin ir dabar, ir vėl ve ir labiau bağlayıcı sözcüklerini içeren cümlelerle SIRALAMA ya da KARŞITLIK ilişkileri daha belirgin biçimde ifade edilir. NEDEN ilişkileri ir tod(r)in ve ir taip bağlayıcı sözcüklerini içeren cümlelerle; TAVİZ ilişkileri ir vėl atpenč ile; EKLEME ilişkileri ise ir tai ile ifade edilir. Anlamsal

90 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Ögeler arasındaki ilişkilerin niteliğini belirlemeye, çevirinin özgün metinle karşılaştırılması yardımcı olur; özgün metinde çevirideki son çekim edatlarının genellikle tam karşılıkları vardır. Bununla birlikte, son çekim edatlarının kullanımı her zaman özgün metin tarafından belirlenmez; bu da söz konusu kullanımların dönemin konuşma dili Litvancasında da karakteristik olduğunu gösterir.

3. Daukša’nın çevirilerinde, yardımcı sözcüklerin işlev çeşitliliğinin bugünkünden daha fazla olduğu görülür. Aynı küçük sözcük çoğu kez hem zarf ya da parçacık, hem birleşik ya da ikili bağlacın bir parçası olabilir, ayrıca tek başına bir bağlayıcı sözcük işlevi de görebilir.

4. İncelenen eserlerde son çekim edatları, ikinci öge konumunda değil, oldukça sık biçimde üçüncü, hatta dördüncü öge konumunda kullanılır (krş. Hermann 1926). Bu kullanım genellikle özgün metne bağlıdır; ancak her durumda böyle değildir, dolayısıyla yalnızca Lehçenin etkisiyle açıklanması kuşkuludur.

Kathechismo ir Trumpo Budo adlı eserlerdeki birleşik sıralı cümleler, bağlayıcı sözcüklerin envanteri bakımından kısmen farklılık gösterir: tačiau ve vienok(ig) yalnızca ikinci eserde kullanılır.

TABLO 12. M. DAUKŠA’NIN KATHECHISMO IR TRUMPO BUDO ADLI ESERLERİNDEKİ BİRLEŞİK CÜMLELERİN BAĞLAYICI SÖZCÜKLERİ

Bağlayıcı sözcükler K TB Toplam İle veya 6 3 9 İle bat 16 18 34 İle ve 113 119 232 İle ne...ne 8 7 15 İle o 23 38 61 tčiau 1 1 tad(a(g)) 3 7 10 tai yra 1 1 2 teip jog 1 1 2 todrin(ag) 2 5 7 vienok(ig) 3 3 Toplam 173 203 376

Daukšos Katekizmo sudėtiniai sakiniai | 91

TABLO 13. BİRLEŞİK SIRALI CÜMLELERLE İFADE EDİLEN ÖGE ANLAMLARI ARASINDAKİ İLİŞKİLER: M. DAUKŠA’NIN KATHECHISME IR TRUMPAME BŪDE

Anlamsal ilişkiler

Bağlayıcı sözcükler

Sıralama bildirenler

Karşıtlık bildirenler

Ayırma bildirenler

İstisna bildirenler

Açıklama bildirenler

Neden bildirenler

Koşul bildirenler

Karşıtlık

Eklemeli

İle veya

++

İle fakat

+

++

+

İle ve

++

+

+

+

+

İle ne de

++

+

İle ama

++

+

+

+

ancak

++

öyleyse

++

+

yani

++

öyle ki

++

bu nedenle

++

bununla birlikte

++

+

LITERATŪRA

Ambrazas, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

Ambrazas, V. 1977: Lietuvių kalbos istorinės sintaksės metodo problema. LTSR MA darbai A 4 (61), 139–154.

Ambrazas, V. 1982: Žodžių tvarka ir baltų kalbų sakinio tipo rekonstrukcija. Baltistica 18 (2), 100–118.

Ambrazas, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.

Ambrazas, V., red. 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

Hermann, E. 1926: Litauische Studien. Eine historische Untersuchung schwachbetonter Wörter im Litauischen, Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.

Klemensiewicz, Z., Lehr-Splawiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250.

92 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

PALIONIS, J. 1995: Pratarmė; 1595 metų Katekizmas ir jo leidimai. Mikalojus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Parengė Vida Jakštienė ir Jonas Palionis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 7–8; 15–39.

PIROČKINAS, A. 1964a: Keli ypatingesni sudėtinių sakinių tipai. Kalbotyra 10, 109–113.

PIROČKINAS, A. 1964b: Место присоединения среди других видов синтаксической связи. Kalbotyra 10, 157–165.

PIROČKINAS, A. 1964c: Sujungiamųjų sakinių su jungtukais ir, o, bet loginiai–semantiniai santykiai. Kalbotyra 10, 77–107.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Gauta 2001 07 20

Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]