ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

X L V (2 0 0 1), 6 3 – 9 2

Mikalojus Daukša Katekizmusának (1595) összetett mellérendelő mondatai^*

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

A tanulmány a tagmondatok mellérendelésének szemantikai és szintaktikai aspektusaival foglalkozik Daukša 1595-ös Katekizmusában (azaz magában a Katekizmusban és a Trumpas budas című műben egyaránt), különös tekintettel a mellérendelés jelölőire és a tagmondatok sorrendjére. A fordításokat gondosan összevetették az eredetikkel. A modern litván nyelvtől való legszembetűnőbb eltéréseket az ir és o kötőszók használatában figyelték meg. Ezenkívül a mellérendelés összetett jelölőinek használata, amelyekben a kötőszóhoz utólagosan kapcsolódó további differenciáló jelölők árnyaltabb jelentéskülönbségeket fejeznek ki, inkább jellemző Daukša nyelvére, mint a modern litvánra.

0. BEVEZETÉS

A tanulmány célja, hogy rendszeresen leírja régi írásbeliségünk egyik jelentősebb emlékének összetett mellérendelő mondatait. Ez a litván nyelv nyelvtani szerkezetének talán a nyelvtörténészek által legkevésbé vizsgált területe.

Daukša könyve két műből áll: KATHE-//CHISMAS// ARBA MOKSLAS// KIEKWIENAM// KRIKSZCZI-//ONII PRII// WALVS.// PARASZITAS PER// D. IAKVBA LEDES-//MA Theologa Socie-//tatis IESV.// Išguldįtas iš Liežu-//wisko ing Lietu-//wišką per Kunig Mi-//kaloiu Daugfba Ká-//nonika Žemai-//cziu.// Išſpaulstas Wilnuje// Metūſe užgimimo// Wieſpaties 1595 (a továbbiakban: Kathechismas) és Trumpas// Budas Pa- filiáki-//mo/ arba išpažinimo// Nūdemiu.// Drin tu kurie dažnai// w artoia tū Sakra-//mentu./ /Yſ takiſko qnt Lietū-//wiſko pėrgulditas.// W I L N I V I// Mētūſe M. D. XCV. (a továbbiakban: Trumpas Budas). Ebben a tanulmányban mindkét mű mellérendelő mondatait egymás mellett vizsgáljuk, és folyamatosan összevetjük őket. Mivel mindkét mű lengyel nyelvből készült fordítás (a lengyel szövegek eredetéről lásd Michelini 2001: 228), adataikat az eredetikkel is összehasonlítjuk (NAVKA// CHRZESCIAN-//ISKA.// Abo Kátechizmik// dla dźiątek.// Przez D. Jákubá Lede-//ſzmá. Theologá zebrániá// P. Jezułowego nápiá-//lny/ á teraz z Włoſkiego// ná Polſkie przeło-//żony.// W KRAKOWIE ir Krotki obyczay spo-//wiedźi: dla tych/ ktorzy// częſto vżywaią tego Sakrá-//mentu: z Włoſkiego ná// Polſkie przełożony.¹)

^* A tanulmány a Litván Állami Tudományos és Felsőoktatási Alap által támogatott projekt („Daukša 1595-ös Katekizmusának összetett mondatai”, nyilvántartási szám: 96-163/3G) eredményeinek egy részét közli.

¹ A Vilniusi Egyetemi Könyvtárban őrzött, Jurgis Lebedys gyűjteményéből származó fénymásolatot használtuk (vö. Palionis 1995: 7–8).

64 | A R T Ū R A S J U D Ž Ė N T I S, J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė

A tanulmányban összetett mondatnak azt a mondatot nevezzük, amelynek legalább két, ragozott vagy nem ragozott igealakokkal kifejezett szintaktikai központja van. Az egyszerű és az összetett mondatok fontos megkülönböztető jegye, hogy csak az utóbbiakra jellemző a tagmondatok közötti szemantikai és szintaktikai viszony. A dolgozat főként ezekre összpontosít. A nyelvtudományunkban meghonosodott hagyomány szerint az összetett mondatok szintaktikai szerkezetét a szemantikai szerkezet kifejeződéseként vizsgáljuk. A vizsgáló számára közvetlenül hozzáférhető kifejezés felől rendszerint a tartalom felé haladunk. A tanulmány is ezt a sorrendet követi.

A litván nyelvtudományban meglehetősen következetes módszertant dolgoztak ki az összetett mondatok vizsgálatára². Kisebb módosításokkal ezt Daukša mellérendelő összetett mondataira is alkalmazták. A fő figyelmet az összetett mondatok szemantikai és szintaktikai viszonyainak kifejezésére szolgáló legfontosabb eszközre, a kapcsolóelemekre fordítjuk. Az összetett mondat kapcsolóelemének nevezzük mindazokat a szavakat, amelyek a tagmondatok összekapcsolásának szerepét töltik be: a kötőszókat, a vonatkozó névmásokat és a vonatkozó határozószókat. Ezekhez további kötőszók, névmások, határozószók vagy partikulaelemek társulhatnak, amelyek további árnyalatokkal gazdagítják a tagmondatok szemantikai viszonyát, vagy pontosítják, kiemelik annak jellegét.

Az összetett mellérendelő mondatokkal kifejezett szemantikai viszonyok következő típusait különböztetjük meg: párhuzamos, ellentétes, választó, kizáró, pontosító, ok-, feltétel-, engedményes és hozzátoldó viszonyokat. A Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje című műtől eltérően lemondtunk a különálló, összegző (Ambrazas, szerk. 1994: 702–707) viszonytípus elkülönítéséről. Az az álláspontunk, hogy legalábbis a régi írásbeliség nyelvében nincs elegendő alap arra, hogy ezt elkülönítsük a párhuzamos viszonyoktól (vö. Ambrazas, szerk. 1994: 708–716). A mellérendelő következtető mondatok típusát a Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje főként az azokban használt kapcsolóelemek alapján különíti el (vö. Ambrazas, szerk. 1994: 717–719). Az ilyen mondatok a tagmondatok közötti ok- vagy feltételviszonyt fejezik ki, ezért a tanulmányban ennek megfelelően nevezzük őket. A terminológiai zavar elkerülése és a tagmondatok közötti viszony jellegének pontosabb tükrözése érdekében a Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje elkülönített jelölő (Ambrazas, szerk. 1994: 720) helyett a hozzátoldó viszonyok elnevezést választottuk (vö. Ambrazas, szerk. 1994: 696)³. Az ilyen mondatokban az egyik tagmondat a másik tagmondat tartalmához kapcsolódó további körülményt jelöl, vagy az első tagmondat tartalmának valamilyen értékelését fejezi ki, például:

Įjeiei ing iščia Mer-llgos švęčęusios Mótinos || tawós / o tū kaip ią išgėlei || ne išžibolomų garbėlp (Wfędelės w || żywot Pánienįkų naswiętęby || mátki twey / á tak iákos ią pod-llniolt ku niewymowney chwale) 164⁵

A tanulmány az összetett pontosító viszonyok típusát is elkülöníti. Ezekben a mondatokban az egyik tagmondat pontosítja a másik tartalmát, vö.:

² Az összetett mondatok elemzésének módszertani alapjait Vytautas Ambrazas tanulmányai fejtik ki (1972, 1977, 1982, 1986).

³ Apie pridurtinius sakinius žr. Balkevičius (1963: 331–333); Piročkinas (1964c: 99; 1964a: 109–112; 1964b: 158, 163–165); Ulvydas, red. (1976: 908).

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI

[Prāmintas nūg Chri-//taūs/ ir išmānōs/ mōkiti-//nis/ tai yra/ kuris apfikrik-//ftjies/ tiki ing Diewą/ ir// darō prifākimus jo. (Jeft vcjén Chryftulow kto-//ry okrźćiwfy fie/ wierzy y w-//3nawa zakon jego.) 10₁₄

A tanulmány adatbázisa⁴ 376 összetett mellérendelő mondatból áll, amelyeket Daukša Katekizmo című művének mindkét részéből gyűjtöttünk ki. A példákban szereplő összetett mondatrészleteket kísérő első számjegyek az 1995-ös kiadás felső oldalszámát jelölik⁵, a mellettük álló, kisebb méretű felső indexű szám pedig azt a sort, amelyben a kapcsolóelem található. Zárójelben szerepel az összes példa lengyel eredetije.

Az összetett mellérendelő mondatokat a kapcsolóelemek szerint csoportosítva vizsgáljuk. A nagyobb fejezetek anyagát a végén néhány mondatban foglaljuk össze.

1. KÖTŐSZÓVAL KAPCSOLT MELLÉRENDELŐ TAGMONDATOK vagy

1.1. vagy-t tartalmazó mondatok

Az vagy kötőszó a vizsgált művekben ragozott igealakokat (a), illetve mellékmondatokat (b) kapcsol össze, például:

a) miről beszélnek, vagy kire vonatkoznak ezek a hittételek? (o czymże mówią/ abo ko-//mu należą te artykuły?) 25_4–5

b) [bűnös lehet] ha munkájában [...] nem kívánt segítséget az ő [hűséges Istenétől, szilárd és megingathatatlan bizalommal [...] vagy ha nem szívből és örömmel beszélt erről a bánatáról ([moję tę dąc winien] Jefli w pracách [...] nie żądał//w[pomojen ia od Páná Bogāł] 3 pewną á niepochybną dufno-//ścią [...] ábo ierfli v-//padal 3 vmyflem/ y zbytnie fię// o to frālowat) 122₂₀

A tagmondatok közötti jelentésviszonyok minden esetben kizáróak.

Az eredetiben ezeket a mondatokat három esetben az abo kötőszóval kapcsolt összetett mondatok adják vissza (mint az idézett példákban), két esetben pedig egyszerű mondatok:

megjelölvén magát a szent kereszt jelével, elmondom a hiszekegyet, vagy imádkozom a saját lelkemért. (prże-//żegnawfy fie krzyżem świętym/ [rachuję fie// 3 [wym fumieniem.) 68; ha azonban valaki eléri, vagy eljut a serdülőkorig, akkor nem elég neki egyedül a hit (koro kto przyidźie do lat rozu-//mnych/ tedy mu nie dofýć ná// wierze) 72₆

⁴ Az adatbázisban (és e tanulmány példáiban) a betűalakok a tudományos kiadás (Mikalojus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vida Jakštienė és Jonas Palionis készítette elő. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995) átírt változatában szereplő, ponttal ellátott u egyszerűsített jelölését, valamint a 3, ʒ, ȝ háromféle jelölését követik (a ȝ elhagyásával), ugyanakkor az eredeti alapján visszaállítják a gótikus betűket és a nazális magánhangzók jelölését a magánhangzó feletti vonással: ą, ę, į, ų. Hasonló változtatásokat alkalmaztak Ledesma Katekizmusának lengyel mondataiban is: visszaállították a gótikus betűket, valamint az ą és ę fölötti vonalat, de megtartották a tudományos kiadásban választott kettős ʒ, ȝ jelölést (vö. Palionis 1995: 34–36).

⁵ Ezek az 1595-ös kiadás Daukšos Katekizmas című művének oldalszámozását követnék, ha a kiadásban lennének oldalszámok.

66 |

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

A tiekta partikula a 162₁₁. mondatban inkább az igéhez kapcsolódik, mint a kötőszóhoz, vö.:

Hogy e nagy jócselekedet említésre méltónak bizonyulhasson, [az kellene], hogy te, Felség, egyszer gondolj a bűnös emberre, vagy legalább emlékezz meg róla. (Za wielkiebtl to dobrodzieyftwo mogło być// poczytano/ kiedyby ty Panie// maieftatu/ raz jedno o grzebny// człowieku pomyślił/ abo tylko// kiedy náni wspomniał) 162₁₁

1.2. Mondatok vagy ismét

Az arba kötőszóval előforduló esetek közül kettőben a vėl partikula követi azt. Az ilyen mondatok szintén a tagmondatok közötti KIZÁRÓ viszonyt fejezik ki. A posztpozíciós partikula a mondatoknak a mellérendelő viszony árnyalatát kölcsönzi, vö.:

Lehet Istent kérni, hogy saját vétkeinket és tetteinket bocsássa meg nekünk; vagy pedig lehet kérni a szenteket, hogy ők esedezzenek Isten Atyánál, hogy bocsásson meg nekünk 66₈ [Tė Ikündies grãudžei] Hogy nem volt türelmes a viszontagságokkal szemben, vagy ha nem volt türelme a szenvedések elviseléséhez, vagy elcsüggedt ([Niechay lę tęj vkarša zá-//łolnie] Jž nie był cierpliwy w przy-//padkách przeciwnych/ abo ie-//lli tej nie miał cierpliwości w// doległościach) 125₁

A mai köznyelvben a vėl partikula ilyen használata nem jellemző. Az utóbbi példában a partikula – az eredetihez hasonlóan – a tagmondat harmadik helyén áll. Az első mondatnak nincs eredetije.

1.3. Mondatok vagy… vagy

Az ismétlődő arba… arba kötőszó ragozott igealakokat (a) vagy főnévi igeneveket (b) kapcsol össze:

a) minden egyes nagy bűnt, amelyért vagy örök dicsőséget veszítünk el, vagy e világ büntetését érdemeljük ki (grzechu wfelá-//kiego/ zá ktory ábo chwale wieczną// vtrácib/ ábo karánie tu ná świecie ſhu-//[ſne odnosił]) 93_{11, 12} b) Ha atyád valami hazugságot parancsolna neked, vagy valami bűnre, illetve valami rossz cselekedetre, köteles vagy-e őt ebben követni? (A kiedby tobie ociec twoy// rozkazał rzecz taką nieprawdę // ábo grzech jaki vcžynić: winien// jeś go fluchać?) 81_{20, 21}

A tagmondatok közötti viszony KIZÁRÓ. A másodikként idézett példában az ismétlődő kötőszó az eredeti egyszeri kötőszavának felel meg.

1.4. A arba kötőszót tartalmazó kapcsolóelemekkel alkotott mondatok a tagmondatok közötti KIZÁRÓ viszonyt fejezik ki. A mai köznyelvben szokatlan a vėl partikula használata az arba kötőszóval, különösen a tagmondat harmadik helyén. A partikula a mondatoknak a szembeállítás jelentésárnyalatát kölcsönzi.

Daukšos Katekizmo sudėtiniai sakiniai

67

1. TÁBLÁZAT. A KÖTŐSZÓS ÖSSZEKAPCSOLÓ SZAVAK vagy HASZNÁLATA A DK-BAN

Kapcsoló szavak K TB Összesen arba 3 2 5 arba vėl 1 1 2 arba... arba 2 2 Összesen 6 3 9

2. KAPCSOLÓ SZAVAK A bat KÖTŐSZÓVAL

2.1. bat-tal/-tel alkotott mondatok

A bat kötőszó mind a Kathechisme-ben, mind a Trumpas Bude-ban leggyakrabban egyetlen összetett mondati tagmondatokat kapcsol össze (a vizsgált esetek háromnegyedében), például:

minden egyes szentségben adatik nekünk Isten kegyelme, valamilyen különleges dologért. De illően kell fogadnotok. (w każdym Sákramen-//čie bywa nam dawaná tá[k]á// dla iakiey obobliwey rzeczy: ále// ie treba godnie przyjąć.) 95₉

A bat kötőszóval azonos értékű ragozott igealakok (a), főnévi igenevek (b), valamint összetett mondatok alárendelt tagmondatai (c) kapcsolódnak:

a) A bocsánatos bűn mit okoz?// V. Nem veszti el Isten kegyelmét, és nem érdemli ki az örök kárhozatot: bathideggé és szeretetben lagymataggá teszi az embert (M. A grzech powsedni co czyni?// V. Nie traci łaski Bożey/ ani // zafługuie piekła:// ale cżyni cżło-//wieką oziębłego w miłości) 93₉ b) Nem lehet másként élni és jót kívánni neki, batrosszat kívánni neki (Boby ináczéy nie było żyćyć// mu dobrego/ ále żyćyć mu zte-//go) 71₁₀ c) Harcolnunk kell [...] hogy ne haljunk meg bűnbánat nélkül, bathogy segítséget adjon nekünk, és megmentsen. 57₁₄

Az ezzel a kötőszóval alkotott mondatok leggyakrabban ELLENTÉTES jelentésviszonyokat fejeznek ki (vö. az idézett példákat). Egyes esetekben a PÁRHUZAMOSSÁG is hangsúlyos, például:

M. És mi a kísértésben?// V. Hogy Isten óvjon meg, és erősítse szabad akaratunkat, ne engedjen a kísértésekbe: bathogy segítséget adjon nekünk (M. A boftey co?// V. Aby nam niedopuścił wpaść// w pokusy: ále aby nam dał po-//moc) 55₉

Időnként a bat-tal alkotott mondatokban a tagmondatok közötti ellentétes viszonyhoz közel álló MEGENGE̋DÉS viszonyok fejeződnek ki, például:

68 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

[...] közelebb van sok// Máriához?// M. Nem sok, csak egyetlen// amely az égben van: bāt ią nė// egy néven nevezett ([...] vagy talán nem egyetlen Pan Mā// Mária.// V. Valóban egyetlen anya// aki az égben van: ále ią nie ie-// más néven nevezik) 60₁₅

E mondat jelentésviszonyaira a lexikai szembeállítás van hatással: csak egyetlen: nem egy néven. A tagmondatok lexikai összetételétől és grammatikai szerkezetétől függően egyes bat kötőszós mondatokban az KIVÉTEL jelentésviszonyai hangsúlyosak, például:

M. Miféle akaratot kell// magunkban kialakítanunk, hogy// teljesíthessük a parancsolatot?// M. Nem kevés van, bat’ a legnagyobb// az öt között (M. Milyen gyógyszert kell használnunk// a parancsolat megőrzéséhez?// V. Nem akármilyent, ále te öt a többi között.) 85₈

Az ebben a mondatban kifejezett jelentésviszonyok jellegét a szembeállítás határozza meg: nem kevés: öt, a felsőfokú melléknév a között névutós szerkezettel. Az eredetiben 3, bat kötőszós mondatnak nincs megfelelője. Más esetekben a bat kötőszónak rendszerint a lengyel ale felel meg; csak egy esetben szerepel az eredetiben a tylko partikula:

A látás, tapintás, || az érzékek csalódása: || Bat hiszen ennek a szónak csak || a hangját halljuk. (A látás, szaglás, a szem csalódik, || csak a legyőzött érzékek erősen összezavarnak.) 176₁

2.2. Mondatok bat dabar kötőszóval

A dabar partikula a bat kötőszóhoz kapcsolódik egy Trumpo Budo-beli mondatban. Felerősíti, kiemeli a tagmondatok tartalmának ELLENTÉTÉT, vö.:

[Az imádságok tanítása] Mert bár jó őrzője// nem volt érzékeinek, mégis// a saját kívánságainak, bat’ dabar nem szabott// határt (Ne hagyja magát megtéveszteni: a legnagyobb ébersége sem volt meg a saját érzékei fölött, de// mégis hagyta őket szabadon futni) 127₇

2.3. Mondatok a bat gandžiaus kötőszóval

Az ezzel a kötőszóval alkotott mondatok a tagmondatok ELLENTÉTÉT fejezik ki. A kötőszóval együtt álló felsőfokú határozószó nem megváltoztatja, hanem csupán felerősíti a tagmondatok közötti jelentésviszonyokat, vö.:

Nem kívánom a halálát a bűnösnek// hanem inkább// hogy [megtérjen] és éljen. (Nem kívánom// a bűnös halálát/ hanem inkább// hogy megtérjen és éljen.) 138₂ ajándékaim: hogyan ne változtassam// és ne tegyem utálatossá/ hanem inkább/ ilyen ellened? (imádságom: ó, mi méltatlan/ illetlen// hanem valóbanellened való?) 188₁₀

A két mondat kötőszavának, a bat gandžiaus-nak a megfelelője az eredetiben azonos szerkezetű ale raczej. Az utóbbi mondat eredetijében más kötőszó szerepel, amely még inkább kiemeli a tagmondatok tartalma közötti ellentétes viszonyokat.

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 69

2.4. Mondatok a bat labiaus kötőszóval

A bat kötőszóval együtt álló, felsőfokú labiaus határozószó a gandžiaus-hoz hasonlóan felerősíti a mondatokban kifejezett tagmondati ELLENTÉT viszonyait, vö.:

bűnösnek kell lennie [...] Mert nem tette azt az egyenlőtlenséget, amely a természet sajátossága [...] hanem inkább mert hajlamos volt benne a lustaságra// és a hanyagságra, amely kezdettől fogva megvolt (még vétkes is [...] nem akarta őt az élet tökéletességére vezetni [...] hanem bizony// abból a restségből// és ugyanabból a tunyaságból, amely kezdettől fogva megvolt.) 121₆ Uram// itt nem utasítottad el a vétkeseket// hanem inkább őket nevezted meg/ és// magadhoz vonzottad. (Uram, nem utasítod el a bűnösöket/ hanem valóban magadhoz hívod és vonzod őket.) 150₈

Az eredetiben mindkét esetben ugyanaz a megfelelő szerepel – a y owszem kötőszó. Figyelemre méltó, hogy a bat kötőszónak ezekben az esetekben a lengyel nyelv y kötőszava felel meg.

2.5. Mondatok a bat greičiaus kötőszóval

Azokban a mondatokban, amelyekben a bat kötőszóval a greičiaus felsőfokú határozószó szerepel, akárcsak a bat gandžiaus és bat labiaus kapcsolóelemeket tartalmazó mondatokban, a tagmondatok közötti határozott ELLENTÉTES viszony fejeződik ki:

[Ne habozz] Hogy ne is törődj azzal, hogy minden érzéki vágyadat elfojtsd [...] hanem inkább kövesd őt mindenben. ([Ne habozz [mondd], hogy nem vonakodsz, hogy megöld önmagad szenvedélyeit [...] hanem gyorsabban követed őt, és szinte mindenben teljesíted.) 127_21–22

Az eredeti és a fordítás kötőszavainak szerkezete megegyezik.

2.6. Mondatok a bat vienokig kötőszóval

Ez a kapcsolóelem a Trumpo Budo mondatában szerepel; a tagmondatok tartalmának ELLENTÉTÉT fejezi ki, ENGEDMÉNYES árnyalattal, vö.:

büntess engem számtalan bűneimért, amelyekkel felségedet megsértettem: de mégis add meg nekem, hogy megemlékezzem nagy irgalmasságodról (büntesd meg sokféle bűneimet, amelyekkel felségedet megsértettem. de mégis// emlékezz nagy irgalmasságodra) 149₁₈

A fordítás kötőszava megfelel az eredetinek.

2.7. Mondatok a bat nei... nei kötőszóval

Ezzel a kötőszóval egy összetett Trumpo Budo mondatban három főnévi igenév kapcsolódik össze:

aki a bűntudat// szavát kimondani nem méltó/ bat nei megvallani/ sem említeni(ktore-//gom ia grześny mianować nieł// ieft godźien/ ále áni wzywać/ // áni wspominać) 134_5–6

70 | ARTŪRAS JUDŽĖNTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

A tagmondatok közötti jelentésviszonyok: összehasonlítóak. A fordítás szó szerint megfelel az eredetinek.

2.8. Sakiniais su jungiamaisiais žodžiais, kurių pagrindą sudaro jungtukas bat, visų pirma reiškiami PRIEŠPRIEŠOS, rečiau – kiti prasminiai santykiai. Vertimas retais atvejais tenukrypsta nuo originalo – paprastai jungtuką bat atitinka lenkų ale; sudėtinius jungiamuosius žodžius pažodžiui atitinka originalo sudėtiniai.

A Kathechismo és a Trumpo Budo megfelelő összetett mondatait összevetve látható, hogy az utóbbi műben változatosabb szerkezetű kapcsolóelemeket használnak, több mint egyharmaduk összetett. Ezenkívül a Trumpame Bude összetett mondataiban a kapcsolóelemek bizonyos esetekben eltérnek az eredetitől: a bat megfelelője a tylko; a bat labiau(s) (kétszer is) megfelelője a y ow(s)zem; bat gandžiaus – ale y ow(s)zem.

A felsőfokú határozószók használata a bat kötőszóval nem mindig függ az eredetitől: az eredeti y ow(s)zem szókapcsolatot meglehetősen szabadon fordítják. A határozószók erősítik, kiemelik a tagmondatok közötti ellentétes viszonyt.

2. TÁBLÁZAT. A bat kötőszót tartalmazó kapcsolóelemek használata a DK-ban

Kapcsolóelemek K TB Összesen bat 15 10 25 bat dabar 1 1 bat gandžiaus 1 2 3 bat labiaus 2 2 bat greičiaus 1 1 bat vienokig 1 1 bat nei… nei 1 1 Összesen 16 18 34

3. ÖSSZETETT SZAVAK AZ ir KÖTŐSZÓVAL

3.1. Az ir kötőszóval kapcsolt mondatok

Az ir kötőszó az összetett mondat tagmondatait mind a Kathechisme-ben, mind a Trumpame Bude-ben leggyakrabban egyenként kapcsolja össze, például:

tënai bwietė[i]i regill wéida Diewo/ kur yra té-/|wikbęćia mūńń/ ir nùg téná|| rodźés didélne gãlibe ioll Maieltôto. (tám Swięći widzą obli-lćće Bożej gdzie ielt Oyćyzńá|| nábá| y gdzie fią|| więcej okázu-/|lie możność maieftatu jego.) 50₂₀

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI

71

E mondatokban a tagmondatok közötti kapcsolatot erősíti a második tagmondatban megismételt (az eredetihez hasonlóan) közös mondatrész, amely mindkét tagmondat tárgya, például:

„Pa-//dūmi ing twirtas rq-//kās tawos ƀwęcęsusios// meilės/ [...] kūną ir dufią māno [...] idānt iūs pataimintumbei // ir iūs garbēlp ir laupelfp// apgreƀt’ teiktūmbeis. (Porucjam w mocne ręce/ I twey naświętƀey// miłośći [...] ciałło y dufę mo-//ię [...] abyś// im błogoſławić/ á one ku cźći y// chwale fwey obracać raczył.)” 181₆

Ha a második tagmondat alanya megegyezik az első tagmondat tárgyával, Daukša ezt egyes esetekben – a mai nyelvhez hasonlóan – elhagyja (a), más esetekben pedig megismétli (b):

a) Tawę meldžiu ir iš-//pažįstu/padėk man ir baffiu// išganitas/ pałfįprink ma-//nė ir bufsia apgintas (Ciebie proſę y// wzywam// wf pomóż mią á będę zbawion// wkręp mią/ á będę obronion) 136_{1, 3}

b) Akis wilfų mieleſes Wie-//fpatię/ tawimp turi [á-//wa paduxi/ ir tu dūfi jie-//mus pėna iu/ metū priva-//łomu. (O Cſyń wybytkich miły/ Pá-//nie/ w tobie mają [we vfa-//nie/ á ty im dawał żywność ich// cźalu przyſłonego.) 182₈

A hasonló esetekben a fordítás kissé eltérhet az eredetitől, vö.:

átmenu qnti dides// miętaƀirdiltes tawo/ ir toi// pati yra/ kuri man’ dūft// drąſibę/ idānt tawęłp priei-//cźę/ kokias nor’ būdamas. (pomnię ná wielkie mi-//łosiędźie twoie/ // á toć ieſt ono// ktore mi dawa śmiałość/ ábym// ku tobie// przyſtapil/ iákiemjekol-//wiek ieſt.) 149₂₀

A vizsgált mondatok tagmondatai általában MELLÉRENDELŐ viszonyban állnak egymással (mint az idézett példákban). Az ir kötőszóval kapcsolt mondatok olykor ELLENTÉTES (a), OKHATÁROZÓ (b), FELTÉTELES (c) vagy MEGENGEDŐ (d) jelentésviszonyokat fejeznek ki, vö.:

a) pawizėk qnti manęs nul-//lidéusio žádinącźio ƀwęto// wardo tawo: ir nē weikék// anti piktūmo māno/ idānt// turētumbei vžmirſti geri-//bes tawo. (weyźry ná mie niedznego grze-//fnika wzywiącego imienia// twego: á nie ręci tak patrzyç/ ná źłość moie/ abys miat zą-//pomnieć twey dobroci.) 140₁₂

b) Tu man tai dawēi/ ir// tawai tai malónei nē ma-//niemụs/ kokiēmụs nūpel-//nāmụs/ arba gimditoiu// many priraƀinėiu (Tyś// mi to dał/ y twoiey to łacę/ nie// moim żadnym// zaſługom ábo// rodzicow moich przyſługuie) 185₁₉

c) Padūk man// patis ławę/ ir pakāks man’// bito. (Poday mi fam fie-//bie/ á doſyć mi ná tym.) 156₂

d) Tawęłp ēidawo aklēii // tawęłp kurtinēi/ tawęłp// paralizūimi vžmūſtiēii [...] ir// newienām’ nē įžibótēis (Do ciebie prycho-//dźili ślepi do ciebie głuƀy/ do// ciebie Páraliżem zárążeni [...] á żadnemus’ lįę// niewymowit.) 153₅

Azokban az esetekben, amikor az ir kötőszóval együtt a tas/ta/tai névmásokat használják, az összetett mondat tagmondatai között HOZZÁFŰZŐ viszony áll fenn: a második tagmondat az első tagmondat tartalmáról közöl további részleteket, vagy annak értékelését adja. Az ilyen mondatok Katechchisme

72 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

és Trumpame Bude három ilyen található – nőnemű névmási formával (a) és semlegesnemű formával (b), például:

a) testünk vétke, az elsőszülött bűn, // amelyet az első szülőktől örökségül kaptunk: és ez a bűn // minden más vétekkel együtt a keresztség által megbocsáttatik (ję wfyłcy rodžimy w// grzechu pierworodnym/ || ktory// mamy zá dźiedźictwo z pier-//wbych rodzicow nábych: A ten// grzech ze wſzytkimi innymi/ by-//wa na krácie odpuſczony) _96₃ b) hogy veled egy lélekké legyek, és ez a benső egyesülés és az égő szeretet fellobbanása által történjék. (abych fię// stał z tobą jednym duchem/ á// to przez takkę wnętrznego źię-//dnoczenia/ y// rolfpynienie palá-//licej miłości.) _160₂₁

Az eredetiben egyáltalán nincs meg 18, az ir kötőszóval alkotott összetett mondat – Kathechisme (13) és Trumpame Bude (5). További 23 esetben (17 a Kathechisme és 6 a Trumpame Bude című műben) az eredetiben az egyik ige megfelelője hiányzik, például:

az ég oszlopai megremegnek tekinteted előtt (filary niebieſkie// drżą przed oblicznością two-//ią) _148₁₃

Két esetben a Kathechisme kötőszóval kapcsolt formában fordít egy eredetiben alárendelő mondatot:

Tokiam pakákta to// išgų turi norą// ir wálą/ pri-//imt iūs ir iaigu tai daró/ kas// pridera darit (Tedy dość ná tym/ że ma// chęć y wolą przyiąć ie/ gdy to// czyni/ co ieft winien czynić.) _42₅ M. Ki tette ezt?// Mo. A mi Urunk, Jéſus// Chryſtus maga, és ő tanított// meg minket erre. (M. A kto gi wcźynił?// V. Pan náſz Jezus Chryſtus// ktory go nas náuczyć raczył.) _48₇

Négy esetben a Trumpame Bude litván kötőszós mondatainak lengyel megfelelői kötőszó nélküli mondatok, például:

ne hagyj el, Jézus, és méltóztass velem maradni (nie ráči odchodzić// naſtądby Jezu/ ráči zemną zo-//ſtać) _169₈

Egy esetben az összetett mondat tagmondata az eredeti elöljárós szerkezetének fordítása:

végiggondolom vétkeimet [...] bánkódva miattuk, és azzal a szándékkal, hogy megjavuljak (rozmyślam grzechy// swoje [...] żałuiąc zá nie/ z vmy-//ſłem polepienia) _68₁₅

Összesen az eredetiben 33 (36%) Kathechisme-beli és 15 (14%) Trumpo Budo-beli, az ir kapcsolóelemmel alkotott litván összetett mellérendelő mondatnak nincs megfelelője.

A fennmaradó 148 mondatban az eredetiben az ir kötőszónak leggyakrabban az y felel meg (vö. a korábban idézett mondatokkal, például 50₂₀). Összesen 44 esetben (a Kathechisme 56 mondatából 13-ban és a Trumpame Bude 92 mondatából 31-ben), vagyis a példák 29%-ában, az eredetiben az ir kötőszónak az a kötőszó felel meg. Az a kötőszót tartalmazó lengyel mondatok nemcsak ELLENTÉTES, FELTÉTELES és MEGENGEDEDŐ viszonyokat fejeznek ki (vö. a korábban idézett mondatokkal), hanem MELLÉRENDELŐ viszonyt kifejező mondatok is, például:

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 73

esküvel kell tanúsítani egy dologról, hogy igaz, és nem hamis, továbbá egy jóról és igaz létről biztos tudomással kell bírni (przysiega ma być o rzeczy/ prawdziwą/ ktoraby nie była// fałszywa/ á o ktoreyby pewnie// człowiek wiedział) 78₁₂

Két esetben az ir kötőszót, amely tagadó igéket kapcsol össze, az eredetiben az ani kötőszó helyettesíti (tagadó és állító igék között), például:

M. Hogyan teljesítjük a hetedik parancsolatot, amely nem parancsol lopni?// Mo. Nem véve el, és nem tartva meg másét (M. Jako zachowamy śiodme?// V. Nie biorąc ani trzymając// cudzego) 86₄

3.2. Mondatok az ir dabar kötőszóval

A kapcsolóelem, az ir dabar, Daukša használatában hasonlóan működik, mint a mai litván nyelv páros kötőszava, az ne tik … bet ir („nemcsak … hanem … is”). A dabar határozószó a tagmondatok közötti viszonynak szembeállító árnyalatot ad, vö.:

[előfordulhat] hogy nem szerette teljes szívéből az Úristent [...] úgy, ahogyan kellett volna: ir dabar sőt ezt a szeretetet mértéktelenül a világ teremtményeire és hiábavalóságaira fordította ([može fįę dáć winien] Jž nie miłował// Púna Bogá fwego [...] iáko byt powinien: y owfem tą// miłość obracał nád miárę ku// tworzeniu y márnościam tę// świátá) 122₃ abban a restségben és hanyagságban maradt, amelyben kezdetben volt, ir dabar aztán ismét visszatért hozzá. (trwal// w teyže osiębłośći y niedbal-ll(twie ktore miał z przodku: ie-ll[śćę k temu y nazad się wracał.) 121₉

Mindkét esetben a fordító eltávolodott az eredetitől: az első mondatban megőrizte a lengyel kapcsolóelem szerkezetét, de megváltoztatta a mondatrészek szintaktikai viszonyait, a másodikban pedig sem a kapcsolóelem, sem az egész mondat szerkezetét nem tartotta meg.

3.3. Mondatok az ir vėl kötőszóval

A vėl partikula ellentétes viszonyt árnyal a mondatban – az ir vėl kapcsolóelemet tartalmazó mondatok hasonló jelentésviszonyokat fejeznek ki a tagmondatok között, mint az ir dabar szerkezetű mondatok. A partikula a tagmondatban a második (a), illetve a harmadik (b) helyet foglalja el:

a) hasznos és jó nekünk, hogy általuk az Úristen egészséget és e világ múlandó javait adja: ir wel hogy eljussunk bűneink felismerésére és a bűnbánatra. (wazą k temu/ aby nam// przez nie Pan Bog dat zdro-llwie/ y docześne dobrá: y aby-llmy przyfli ku vznaniu grze-llchow y ku pokucie są nie.) 73₃ b) [keservesen siránkozott] hogy nem volt türelmes a megpróbáltatásokban [...] és hogy wel nem ismerte fel, hogy azok az ő kezéből adattak ([Niechay fįę tež vfk arzą já-lltołnie] Jž nie był cierpliwy// w przy-llpadkach przeciwnych [...] á iž też ich nie po-llznał być z rąk jego dáne) 125₅

[a hanyagságuk] miatt nem tanították, nem fenyítették, nem büntették, és nem gondoskodtak róluk mindenben úgy, ahogyan kellett volna: ir iog wel nem viselték gondjukat, és nem törődtek velük úgy, ahogyan kellett volna. ([Niechay fįę [powiąda] iż ich nie nauczali/ nie karáli/ // nie opátrowali we wßytkim// iáko było// potrzebá: á iż też nie// mieli tey pieczy y staránia o// nich iáko byli powinni.) 130₁

74 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Közvetlenül az ir kötőszó után használva azonban a kis szócska szintaktikai kapcsolatai nem a kötőszóhoz, hanem más szavakhoz (határozószóhoz vagy igéhez) kötődnek; így ismét nem tölti be a tagmondatok összekapcsolásának szerepét, és nem része a kötőszói szerkezetnek, vö.:

… a mi lelkünk … és … Isten dicsőségére és tiszteletére; és gyakrabban emlékezzünk a mi Urunk, Jézus Krisztus szenvedésére és halálára. (… hogy a mi … törvényes … az ő dicsőségére és Isten dicséretére forduljon.) ₁₈ … hogy semmit sem hagyott meg, és ismét minden dolgot semmivé tud változtatni. (… mindent a semmiből teremtett, és semmivé tud változtatni minden dolgot.) ₂₉₁₉

Hasonlóképpen az ir kötőszóval nem alkot kötőszói egységet a vėl és az atpenč szócska sem, amelyek szintaktikai kapcsolatban állnak az igével, vö.:

Ó, hányszor, kegyelmed és nagy jóságod által, kiragadtattam már a pokol mélyéről, az átkozott bűnökből: és ismét … visszatérve, oly sokszor magam, nyomorult, ismét a … csapdájába estem. (Ó, Uram, sokszor kegyelmed és nagy jóságod által kiszabadultam a … és az undok bűn csapdájából: és oly sokszor magam, nyomorult, ismét … estem.) 144_15–16

3.4. Mondatok az ir drauge szóval

A drauge határozószó az ellentét árnyalatával ruházza fel a tagmondatok közötti viszonyt, vö.:

M. Mi az a mise?// F. Az Úr Jézus Krisztus életének, szenvedésének és halálának igaz emlékezete és megünneplése: és egyúttal áldozat, amelyben feláldozzák ezt az Úr Krisztust (M. Coź ieft Mßa?// V. Jeft pąmiątká y obchod// prawdźiwy/ żywota/ męki y// śmierci Pána náßego Jezuła// Chryftuła: y zárazem ieft ofiá-//rá/ w ktorey ofiárują tegoź// Chryftuła Pána) 99₁₄

3.5. Mondatok az ir labiaus szóval

A labiaus határozószó a dabar, vėl szócskákhoz hasonlóan az ellentét jellegét kölcsönzi a tagmondatok közötti viszonynak, például:

nė ap-//firúrtawai kad’ anôii pa-//wárgele žmona [...] priłiártino [...] ir tabiėus ją pa-//łikfimnai ir padrutinai bi-//łodamas (ię nie rozgnie-//wał kiedy onáł) nędzną niewiá-//łtá [...] przybliżyłá fię [...] y owßemęs ją pociebły y po-//twierdził mowiąc) 152₅

Az eredetiben a ir labiaus mindkét esetben a y owszem(es) kötőszónak felel meg.

3.6. Mondatok az ir todrin(ag) kötőszóval

Az ir todrin(ag) kötőszóval alkotott összetett mondatok OKSÁGI viszonyokat fejeznek ki, például:

Ezek a többi bűnnek okai és fejei/ és// tôdrin főbűnöknek nevezik őket (Ktore są przyczyną y głową in-//nych grzechow/ á przeṭoź ie tęź// głownymi zowią) 91_14–15

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 75

A vizsgált mondatok eredeti nyelvi megfelelői meglehetősen változatosak: két esetben az a dlatego kötőszóval kapcsolt mondatok (a), további két esetben az a przeto (ž) (lásd az idézett 91^14–15 mondatot), egy esetben pedig a dlatego (b):

a) M. Hogyan őrizzük meg a kilencedik parancsolatot?// Mo. Ne kívánjuk más feleségét,// és semmiféle más// tisztátalanságot: és ezért távol tartsuk szemünket/ és őrizkedjünk más// esetektől (M. Jako žachowamy dźie-// wigę?// V. Nie żądając cudzej żony // áni żadney inney nie wśćiwo-//śći: á dla tego dobrze ieft [trzęs]// ocju/ y wárować ię innych// przypadkow) 87¹⁴ b) mert ez előfordul/ hiszen nincs// miből adnia annak, aki// néha adósságba kerülezért tabái fietoéś (žtąd pochodźij/ iż// nie máią z czego/by// ligę win-//ni dáć mieli/ dla tego ezért túlságosan fecsegnek.) 116_1–2

Megjegyzendő, hogy a legutóbbi eset kivételével az eredeti nyelvű kötőszók alapja minden esetben az a kötőszó, nem pedig az y.

3.7. Mondatok az ir dėl to kötőszóval

Az ir dėl to kötőszót Daukšos az ir todrin szóhoz hasonlóan OKSÁGI viszonyt kifejező mondatban használta, vö.:

az ilyeneket nem könnyű// megváltoztatni: ahogyan a mórok// feketeségét sem lehet megváltoztatni: És ezért intjük a szülőket, hogy gyermekeiket ilyen gyakorlatra vezessék [...] (nie mniey// im trudno zwycžay fwoły// njižli Murzynowi czar-//ność [wq odmienić. A// przeto mite rodzice nápo// minamy/ aby dzieci [we]l do takowego ćwiczenia [...] wiedli) 7_1–2

3.8. Mondatok az és így kötőszóval

Az és kötőszó a így határozószóval együtt OKHATÁROZÓ mondatokban kötőszót alkot, például:

sem az életmódját/ sem a magatartását/ amelyet a földön tanúsított [...]: és így hiszem hogy most méltóztassék segítségül hívni azokat az égből, akiket akkor hívott segítségül. (nem írhatja meg [a] próbát vagy tisztséget, amelyet a földön [...]: és így hiszem hogy most méltóztassék segítségül hívni az égből azokat, akiket akkor hívott segítségül.) 151₁

Azokban az esetekben, amikor az és kötőszós mondat hozzáfűző viszonyt fejez ki, a határozószó nem része a kötőszónak (lásd 3.1.).

3.9. Mondatok az és… megint kötőszóval

A páros kötőszóval, és… megint, olyan igék kapcsolódnak össze, amelyek a Katechisme című műben azonos mondatrészként, állítmányként szerepelnek:

[A bocsánatos bűn] a langyos embert bűnre viszi [...] és előkészíti a szívet, a lelket, és [utat készít a halálos bűnnek. ([A bocsánatos bűn] a langyos embert bűnre viszi [...] és ideiglenes büntetést érdemel, valamint utat készít a halálos bűnnek.) 93_4–6

Az összekapcsolt mondatrészek közötti jelentésviszonyok ÖSSZEHASONLÍTÓK. A páros kötőszó második tagjában használt „mint” szinonima valószínűleg stilisztikai okokból szerepel. Ugyanilyen

76 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Ebben a pozícióban, akárcsak Daukša más esetekben, az ir kötőszó szerepel (vö. 18₂₀ és 73₇, az ir kötőszóval alkotott mondatokat, valamint az ir... ir szerkezetű példákat). Az ir... bei kapcsolóelemnek az eredetiben szintén a páros y... y kötőszó felel meg. Az eredetiben a tagmondatok közötti jelentésviszonyok szintén mellérendelők.

3.10. Mondatok ir… ir kötőszóval

Az ismétlődő ir… ir kötőszóval szerkesztett mondatok MELLÉRENDELŐ viszonyokat fejeznek ki. Ezzel a kötőszóval azonos mondatrészi szerepű ragozott igék (a), főnévi igenevek (b) és mellékmondatok (c) kapcsolódnak össze, pl.:

a) vžmuša/ ir nu-llmarina dūfį/ ir daro tái// iog átima lveikátą/ ir gi-llwátą ios (žábija dubęl y čynil šell ona tráći šywot lwoy)_{9212, 13}

b) pridė-llra lėrget’ akis/ ir wągfti// kitų priepūtų/ drin’ aplau-llgoiimo birdės: ir tėkėt’ mat-ll dúmp (dobrze ieft ltrzędsll ocju/ y wiarować fię innychll przypadkow/ dla vstrzęsienia// lercá: y viékać fię do modli-lltwy)_{8715, 17}

c) kötelesek vagytok az Úr Krisztus, a ti Megváltótok cselekedeteit követni; akitől a neveteket is kaptátok, és aki oly nagy kegyelmet mutatott irántatok (powinni naśladować vćynkámi// Chryfła Pana zbáwiciela lwego: od// ktorego y imię macie/ y ktory wam// tak wielką łáfkę okazać raczył.)₁₅₆

Az utóbbi esetben a kötőszó első eleme egy vonatkozó névmást tartalmazó névutós szerkezet után áll (akárcsak az eredetiben).

Az ir… ir kötőszóval alkotott hét mondat közül kettőnek nincs megfelelője az eredetiben:

M. Kodrin wadini// świętą// Mo. [...] jog wel amžinái// weli// ir waldžioię/ ir tái-llło Dwałlia świętaia. 40,

bitie wilfi Diewoll atližada// ir prilłoia wętnópl// ir vž Wießpaty fau ápłūri. 77_{7, 8}

Két esetben az ir… ir kötőszónak a páros y… y felel meg (15₆ és 87_{15, 17}; lásd korábban). További két esetben az eredetiben a kötőszó egyszerű y, pl.:

dawéi idąnt// nufsidėiueis nalrais ma-llnais palitėčtie tawė/ ir pri-llimczie/ ir walgiczie. (dozwoliłeś abych// ię ciebie grzębnymi mymi vfty// dotykał/ przyimował w ię yll pożywał.) 171_{11, 12}

Egy esetben az ir… ir kötőszónak az eredeti a… y felel meg:

Dūna mūłłu wilfu dienų// dūd’ mumus fią dieną.// Jr attáid’ mūmus mūł-llu kaltės [...] Jr nė wėd’ mūłłu ing pa-llgindima. (Chleb nás powsedni dayll nam dźisia.// A odpuść nam naše winy [...] Y nie wodź nas na poku-llfęnie.) 46_{5, 9}

3.11. Az összetett, kötőszavas mondatok vizsgálata után, amelyek alapját az ir kötőszó alkotja, figyelmünket az alábbi sajátosságaikra kell irányítanunk:

A ir kötőszóval Daukša nemcsak az eredeti y kötőszavát fordította, hanem meglehetősen gyakran az a kötőszót is, amelyet a mellérendelő, ellentétes, ok- és feltételes viszonyokat kifejező mondatokban használt. Ez a fordítás nagy valószínűséggel az akkori litván és lengyel nyelv kötőszó-használatának eltéréseit tükrözi.

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI

77

Daukša egyetlen kapcsolóelemet, az ir kötőszót tartalmazó mondatai a mai nyelvhasználathoz hasonlóan rendszerint a tagmondatok közötti mellérendelő viszonyokat fejezik ki; az ellentétet, az engedményt, az okot, a feltételt vagy az utólagos hozzáfűzést jóval ritkábban jelölik.

A fordító az összetett kapcsolóelemekkel igyekezett pontosabban visszaadni az eredeti kapcsolóelemek szerkezetét és a tagmondatok közötti jelentésviszonyokat: az okviszonyt az ir todin(ag), ir dėl to (egyetlen előfordulás), valamint az ir teip (egyetlen előfordulás) kapcsolóelemeket tartalmazó mondatok fejezik ki; az ellentétes viszonyt az ir dabar, ir labiaus (egyetlen előfordulás), illetve az ir drauge, ir vėl kapcsolóelemekkel kifejezett mondatok jelölik. Daukša fordításaiban az összetett kapcsolóelemek változatossága arra utal, hogy használatuk még nem szilárdult meg. Bár az összetett kapcsolóelemek viszonylag ritkák (11-szer ritkábban fordulnak elő, mint az egyszerű ir), és használatuk az eredetitől függ, mégis azt a tendenciát tükrözik, hogy a jelentésviszonyok árnyalatait sajátos kötőszókkal fejezzék ki.

Az ir kötőszót tartalmazó kapcsolóelemek használata a Katechisme és a Trumpame Bude című műben alig tér el egymástól.

3. TÁBLÁZAT. AZ ir KÖTŐSZÓT TARTALMAZÓ KAPCSOLÓELEMEK HASZNÁLATA A DK-BAN

Kapcsolóelemek | K | TB | Összesen

ir | 91 | 108 | 193

ir dabar | 2 | 2

ir vėl | 1 | 2 | 3

ir drauge | 1 | 1

ir labiaus | 2 | 2

ir tod rin(ag) | 2 | 3 | 5

ir dėl to | 1 | 1

ir teip | 1 | 1

ir… bei vėl | 1 | 1

és… és | 6 | 1 | 7

Összesen | 113 | 119 | 232

4. A nei kötőszóval kapcsolt mondatrészek

4.1. nei-vel/-val kapcsolt mondatok

A nei kötőszó rendszerint az összetett mondat tagadás után következő, állító tagmondata előtt használatos, például:

78 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ

meghatónak/ és jótékony ösztönzésednek ellenére/ gyakran sem engedelmeskedtem / sem nem követtem. (napominá y natchnienie twego ku dobremu częstokroć nie słuchał/ ani naśladował.)¹⁸⁷₈

Csak egy esetben kapcsol össze két tagadó igealakot:

Hogyan teljesítsük a hetedik parancsolatot, amely tiltja a lopást? [...] ne tegyünk kárt senki javaiban [...] és semmiféle okból ne vezessünk senkit más kárára. (Jako zachowamy śiodme? [...] ani czyniąc βkody ładnemu w rzeczách iego [...] ani żadną przyczyną nikogo nie podwodząc do βkody drugiego.)⁸⁶₁₀

A nei kapcsoló szóval alkotott mondatok minden esetben a tagmondatok közötti MELLÉRENDELŐ viszonyt fejezik ki, vö.:

[A kegyelmek miatt panaszkodjék keservesen] ha nem ismerte fel, hogy azok az ő kezéből adattak javára, és nem adott értük hálát. ([Niechay ſię też vſkarża jáłonnie] je-li tę [...] ich nie poznał być z rąk iego dáne ku swemu lepßemu/ áni mu dziękował zá nie)¹²⁵₇

Az eredetiben nyolc esetben az egyes nei kötőszónak az ani kötőszó felel meg (például az idézett ¹⁸⁷₈ mondatban), amely a tagadó és az állító tagmondat előtt áll. Két esetben (a korábban idézett ⁸⁶₁₀ és ⁸⁵₁₄ mondatokban) az eredetiben az ismétlődő ani... ani: kötőszó szerepel:

Milyen gyógyszert kell használnunk ennek a parancsolatnak a megtartására? [...] ne olvassunk szemérmetlen könyveket, ne mondjunk tisztességtelen szavakat, és ne énekeljünk illetlen dalokat. (M. Jakiego lekarstwa żywać mamy/ ku zachowaniu tego przykazánia? [...] nie czytać ksiąg wβelecznych/ áni moowič ſłow/ áni śpiewać pieśni nieuczciwych)⁸⁵₁₄

A 86₁₀. mondatban az ani… ani kötőszó első eleme állító, a második tagadó igével szerepel, míg az ⁸⁵₁₄ mondatban mindkét eleme állító tagmondatokkal használatos. Egy nei kötőszós litván mondatnak az eredetiben egy kötőszó nélküli mondat felel meg:

Hogyan teljesítsük az ötödik parancsolatot, amely tiltja a gyilkosságot? [...] ne vádoljuk felebarátunkat, és ne mondjunk valótlanságot. (Jákos zachowamy ósme? [...] nie połádájąć bliźniego/ nie mówiąc nieprawdy)⁸⁷₅

4.2. Mondatok a nei vēl kapcsolószóval

A nei vēl kapcsolószót tartalmazó mondatok rendszerint a tagmondatok közötti MELLÉRENDELŐ viszonyokat fejezik ki, például:

M. Hogyan teljesítjük a tizedik parancsolatot? V. Ne kívánjuk a vagyont, se felebarátunk semmiféle tulajdonát törvénytelen módon, és ne irigykedjünk az ő javaira. (M. Jako zachowamy dźię-// śiąte?// V. Nie żądájąć maiętności// áni żadney rzeczy bliźniego/ nie// ſłubnym obycźáiem: áni mu zay-//rzą dobrá iego.)⁸⁸₃

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 79

Néhány esetben a tagmondatok kifejezett ellentétes viszonyai a tagmondatok lexikai összetételétől függenek, vö.:

Mivel Isten Isten, soha nem tudott meghalni, sem szenvedni. ₃₄₂₀ M. Mit kell a jó szülőknek tenniük fiaikkal? V. Úgy kell nevelniük és tanítaniuk őket Isten félelmében, hogy ne vonakodjanak tanulni, és ne váljanak lustává. (M. Coż maįą cžyníč dobry oy-//cowie ȝ łyny fwemi?// V. Maįą, ie včyȝy/ yʃpráwo-//wáč: ani nábyti karȝą/ áni ná-//ȝbyt rołpłebéłąic) 83₆

A posztpozitív vėl partikula csupán megerősíti a tagmondatok párhuzamos vagy ellentétes viszonyát, de nem változtat annak jellegén. A nei vėl kapcsolóelem korrelál a mondat első tagmondatának tagadásával, és megfelel a Daukša összetett mondataiban nem használt ismétlődő sem … sem kötőszónak (vö. az eredetiben: ani … ani). Az eredetiben nincs megfelelője egyetlen olyan litván mondatnak sem, amely ezt a kapcsolóelemet tartalmazza (34₂₀). A többi litván mondatnak az eredeti egyes kötőszót tartalmazó mondatai felelnek meg: ani (88₃), az ismétlődő ani … ani (83₆), és mindössze egy esetben egy ani teȝ: kötőszót tartalmazó mondat.

Nem közeledett kellő előkészülettel ehhez a szentséghez, és nem tanúsított kellő gondosságot saját lelkiismeretének megvizsgálásában, ahogyan kellett volna. (nie przybedł do// tego Sákramentu ȝ taką przy-//prawą/ áni teȝ včynit takiey// pilność w rozbierániu fumne-//nia fwoiego/ jako był powinien.) 120₃

4.3. A nei kötőszón alapuló kapcsolószavakkal alkotott összetett mondatok vizsgálata feltárja a vėl partikula nyomatékosító szerepét, valamint a vizsgált művek bizonyos különbségeit: a megfelelő Katechismo-mondatokat Daukša szabadabban fordította – az eredeti ismétlődő kötőszóit egyszeri kötőszókkal fordította, a litván posztpozitív partikula pedig nem rendelkezik megfelelővel az eredetiben.

4. TÁBLÁZAT. A nei KÖTŐSZÓT TARTALMAZÓ KAPCSOLÓSZAVAK HASZNÁLATA A DK-BAN

Kapcsolószavak K TB Összesen nei 5 6 11 nei vėl 3 1 4 Összesen 8 7 15

5. Kapcsoló szavak az o kötőszóval

5.1. Mondatok az o kötőszóval. Az egyetlen kötőszóval, az o-val/-vel alkotott összetett mondatok leggyakrabban a tagmondatok MELLÉRENDELŐ viszonyait fejezik ki, például:

80 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

mitek// az Urat, Istent mindenek felett// szeresd, és felebarátodat úgy, mint önmagadat (miły Pana// Boga nade wszystko/ á bliźnie-//go iáko fam siebie) 88₁₁

A vizsgált művekben az o kötőszós mellérendelő mondatok használata nem egyezik a mai nyelvhasználattal: Daukša ezeket olyan esetekben is választotta, amikor ma általában az ir kötőszós mondatokat használjuk (vö. Ambrazas, red. 1994: 568, 702), például:

Fordíts vissza engem// Uram [magadhoz], és ne haragudj// rám. (Náwroć mie// Panie ku tobie/ á niechćiey [ię] gniewać przeciwko mnie.) 138.₁₁ Gondoskodjatok [magatokról [...] hogy azok közé tartozzatok, akik a jók közül kiválasztottjai, és nehogy a pokol örök kínjai közé kerüljetek. (Stároyčieß fę [ynacžkowie [...] ábyśćie bylı z licž-//by onych dobrych á wybránych jego// á żebyśćie fę nie doftáli ná męk// piekielne.) 44₈ azok a lelkek, amelyek Isten kegyelmében halnak meg, és nem végeztek elég jót szabad akaratuk szerint a bűnökért (dufę ktore vmieráią w// tálfce Božey/ á nie vcžynili ná//wßem dofyć za gręchy zá fwo-//lie) 43₉

Az o kötőszós mellérendelő mondatok használata nem magyarázható kizárólag a lengyel nyelv hatásával, mivel nem mindegyiknek van eredetije. Például Daukšának ez a mondata nem található meg az eredetiben:

ő alkotta és teremtette a földet, és mindazt, ami a földön van [...] és nemcsak megteremtette és alkotta, hanem most is táplálja, gondját viseli, gondoskodik róla [...] az egész világot 31₈

Ritkábban az o kötőszós mondatok a tagmondatok közötti ELLENTÉTES viszonyokat fejezik ki, például:

benned élek, de benned halok meg: benned maradok, és benned múlok el (ia w tobie żywię// a w tobie vmieram: w tobie// trwam/ á w tobie przemijam) 169_{1, 3}

Az ELLENTÉTES viszonyok – amint az idézett példa mutatja – a tagmondatok lexikai összetételétől függenek: bennük a gyűlölöm: meghalok, elérek: elpusztulok antonimapárok szerepelnek. Vö. még:

Isten Fia az égben nem// bír anyával, a földön pedig// atyával. (Syn Božy ná niebie nie-//ma máłki: á ná ziemi nie ma// Oyca.) 33₁₃

Alkalmanként az o kötőszós mondatok OK (a), illetve FELTÉTEL (b) viszonyt jelölnek, például:

a) te vagy [lelkem édes tápláléka, [...] Aki méltón fogad be téged, az örök dicsőség részesévé és örökösévé lesz. (ty ieft// [łodkie pośilenie dufę moiey// [...]: á ktoryby cię godnie po-//żywał/ vcželtnikiem y dźiedzi-//cem// będźie wiecznej chwały.) 156₂₂ b) Jöjjetek hozzám mind, akik elfáradtatok és megterheltettetek, és én megnyugvást adok nektek. (Podź-//ćie do mnie wßyscy wy/ ktorzy-//ście tę wypracowáli/ y vciąženi // ieftėście/ á ia wam dam ochło-//dę.) 150₁₂

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 81

A Daukša által vizsgált, o kötőszóval alkotott összetett mondatai közül csak kettőnek nincs eredetije. Minden olyan esetben, amikor van eredeti, az o-val álló mondatoknak az a kötőszóval alkotott lengyel mondatok felelnek meg.

Az o kötőszó után közvetlenül állhat a teip(o) határozószó, amely az első mondatrész egészével vagy annak állítmányi csoportjával korrelál. Az ilyen mondatok a mondatrészek közötti HOZZÁFŰZŐ viszonyt jelölik. A határozószó ezekben a mondatokban megőrzi az általános módhatározói jelentését, és a kötőszóval nem alkot külön szintaktikai egységet, vö.:

nūdemės nu-//mazgótų/ ir ištrauktų išg// rąkų priešininkų mūſų [...] o// teip išgelbėtų/ ir atpirtkų// mūs krauiu fáwų ɓwęcźeu-//ſiu (naſ// ociyścili// z grzechow náſych/)// wyrwat nas z rąk nieprzyia-//ćieł náſych [...] á ták odkupit nas fwo-//ią kwią nadrożſzą) 34₃

dū-//ſtis mūmus malóne Diewo// [u wilſomis gamtomis/ o// teip támpamē lunumus/ ir/ téwainieis ámžinos giwá-//tos. (by-//wa nam dána táłká ӡe wßytki-//mi cnotámi: á ták ſławamy ſię// łynmi y dźiedźicámi wiecźnego// żywotá.) 96₇

Az eredetiben mindezekben az esetekben az a kötőszó szerepel, amelyet a tak határozószó követ. A mai köznyelvben az ilyen mondatoknak olyan mondatok felelnek meg, amelyekben az és kötőszó után a taip határozószó vagy annak szinonimája, a ilyen módon kapcsolat következik; a mai litván nyelv grammatikájában a hasonló mondatokat JELÖLŐ mondatoknak tekintik (vö. Ambrazas, szerk. 1994: 720).

Azokban az esetekben, amikor a határozószó részben elvesztette lexikai jelentését, a kötőszóval együtt külön szintaktikai egységet, kapcsolóelemet alkot: o teip(o) (lásd alább).

Néhány esetben Daukša a kötőszó után a tai névmást használja, amely az első mondatrész állítmányi csoportjával korrelál. Az ilyen mondatok szintén HOZZÁFŰZŐ viszonyokat fejeznek ki a mondatrészek között:

Yra Jėſus Chriſtus gel-//betóies mūſų/ [u dūbia/ ir [u// kūnu/ ir [u dèiwiltę [...] o tai// teip po paweikſtù dūnos/ // kaip ir wino (Jezuſ Chryſtus zbáwićiel// naſ// z dubaſ y z ciałem/ y z Bo-//ſtwem [...]: a to tak pod obłobą chlebá/ iá-//ko y winá) 98₁₃

Jneiei ing iſćia Mer-//gos ɓwęcźęſios Mótinos// tawós/ o tū kaip ią iškėłai// nē išžbłomofń garbēfį (Wſbełēs w// żywot Pánieńki naświętey// mátki twe y) á tak iákos ią pod-//niołſku niewymownęy chwalę) 164₅.

Az idézett példák eredetije eltérő: az elsőben, akárcsak a fordításban, semlegesnemű névmás szerepel, a másodikban pedig határozószó.

Néhány további esetben a kötőszó után álló névmás olyan igéből képzett főnevek jelzőjeként szerepel, amelyek megismétlik az első mondatrész ragozott alakjait, például:

O láimi lábai tai yra// širdis/ ir pałáiminta dūbia// kuri tawę Wießpati Diewą// fawq/ nupėłno priimt o ta-//mė priemimę/ dwałiſką linx-//miƀę būt papildita (O ɓcźeśliwy vmyſł/ y błogo-//ſławiona dubaſ/ ktora ciebie// Páná Bogá fwego záſługuie// nabożnie przyiąć/ á w tym przy-//jęciu/ duchownymwěłelem być// nápěłniona?) 157₁₃

Az ilyen mondatok szintén HOZZÁFŰZŐ viszonyokat fejeznek ki. Az eredeti és a fordítás mondatszerkezete megegyezik.

82 |

ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

5.2. Mondatok az o vel kötőszóval

A Rövid formájú Budas három mondatában a második tagmondat harmadik helyén a vėl partikula szerepel, amely a kötőszóval együtt tagmondat-összekapcsoló szerepet tölt be, és erősíti a mondatok által kifejezett ellentétes viszonyokat, például:

tókie iš mātones Die-//wo tokiolñ nūdėmelñ/ prasiradimo (kurės// pāļākem’) nė impul-//dinėja. O tu vel kitų// nė pažīta (tācy sā tālka// Bojų w takie grzechy do-//puśczenia (kto relmy po-//wiedžieli) nie wpadaią.// A tych zaś drugich nie// znajq) 115₁₅

A vėl partikula ilyen használata nem jellemző a mai köznyelvre. Mindezekben az esetekben a vėl az eredetitől függ: abban a második tagmondat harmadik helyén a zaś partikula áll.

5.3. Mondatok az „és még inkább” kötőszóval

A Kathechisme egy összetett mondat található, amelyben a kötőszó „és még inkább”. Ezzel párhuzamos viszonyokat fejeznek ki:

M. Ką įſmanáí per// tūs žodžius// Tikiu// ing Diewą Tewą. // Mo. Jſſmanáu// iog tikėda-//mi turime ij mibėti. O dau-//geus iog wilſs kitūs dái-//ktus faugodami ir io ƀwe-//tiálius prīlakimus ir bewe-//lliti numirt neg ij pajėſt ku-//rime dáikte. 27₂₂–28₁

A kötőszó ebben a mondatban önálló szintaktikai egységként szerepel. A határozószó felsőfokú alakja megkövült. A határozószó nem változtatja meg a mondat jelentésviszonyainak jellegét, csupán megerősíti a kötőszó szintaktikai szerepét. A kötőszó szerkezete és szerepe hasonló az olyan kötőszókéhoz, mint a „hanem sokkal inkább, és inkább”. Az eredeti szövegben ez a mondat nem szerepel.

5.4. Mondatok o, különösen kapcsolószóval

A Kathechismo két olyan mondatában, amelyben az o kötőszó után közvetlenül az ypačiai határozószó áll, mindkét mondat kivételt fejez ki, például:

M. Ó, mikor kell nekünk a kereszt jelét tisztelnünk? [...] amikor valamilyen szükségben vagyunk, vagy szükségünk van rá, különösen felkelvén és lefeküdvén (M. A kiedýż mamy vžywać zná-//mienia krzyża świętego?// [...] gdy lie náydúemy w ia-//kiey potrzebie: á ofobliwie w-//ftáiąc y kładąc łię) 18₇ M. Mit értünk a hit alatt?// F. Mindazt, amit az ember vall és hisz [...] a római egyházban; különösen pedig azt, amit az Apostoli hitvallás tartalmaz. (M. Což rozumieſz przez wiarę?// V. Wſbytko co trzyma á wierzył [...] kościół Rzymſki: á ofo-//bliwie/ to co ſię w Kredzie zá-//myka.) 22₁₆

Mindkét esetben a fordítás megfelel az eredetinek: az „obrazliwe” határozószóval fordította a a kötőszó után álló osobliwie szót.

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 83

5.5. Mondatok o teip(o) kapcsolószóval

A Kathechismóban és a Rövid rendben néhány olyan mondat található, amelyben az o kötőszó után álló teip(o) határozószó külön szintaktikai egységet, kapcsolószót alkot. Ezekben a mondatokban a határozószó elveszítette módhatározói jelentését, és a kötőszóval együtt OKSÁGI viszonyok jelölésére használatos, vö.:

M. Mi az a mise?// F. Megemlékezés [...] és egyben áldozat, amelyben Krisztust, az Urat áldozzák fel [...] És ezért kell a misén nagy áhítattal és figyelemmel jelen lenni. (M. A coź ieft Mβa? // V. Jeft pāmįtka [...] y źárażem ieft ofiá-//rá/ w ktorey ofiárują tegoj// Chryftufá Pána [...] á tāk trzęba przy niey// być z wielką pilnośćią/ y wćći-//wośćią.) 99¹⁷Most is neked kell minden erőddel és szíveddel [...] o teip// le tudod győzni az ellenséget. (Ma tęj// ieβcje y duchá ze wβytkimi śiłámi fwo-// // imi [...] á tākmoje grzęβyć/ przećiw po-// rządkowi) 126₁₁

A Daukša vizsgált műveiben használt egyetlen „teip” határozószónak nincs okhatározói jelentése. Daukša nem használja az ezért vagy éppen ezért kötőszókat, amelyek a legpontosabban felelnének meg az eredeti a dlatego, a przetoż kötőszói kifejezésének. Az és így kötőszó az idézett példákban az és így, ezért, éppen ezért szinonimájaként szerepel. A megfelelő lengyel kötőszó, az a tak, amelyet Daukša „és így”-ként fordít, ezekben az esetekben szintén az a dlatego, a przetoż kötőszók szinonimája. Ez arra enged következtetni, hogy az „és így” kötőszó használata Daukša fordításában közvetlenül az eredetitől függ.

5.6. Az o kötőszón alapuló kapcsolóelemes mondatok áttekintését összegezve a következő következtetésekre juthatunk:

ezek a mondatok elsősorban a tagmondatok közötti MELLÉRENDELŐ viszonyokat fejezik ki. Emellett ELLENTÉTES, KIZÁRÓ, OK-, FELTÉTELES és HOZZÁFŰZŐ viszonyokat is jelölhetnek;

Daukša vizsgált műveiben az o kötőszó mindig az eredeti a kötőszónak felel meg. A mai köznyelvre nem jellemző meglehetősen gyakori használata az és kötőszó helyett nem magyarázható kizárólag az eredeti szöveg hatásával;

a kötőszóval használt posztpozitív partikula erősíti és pontosítja az összetett mondat tagmondatai közötti jelentésviszonyokat; minden esetben megfelel nekik valami az eredetiben;

a o daugi aus speciális kapcsolóelem, amely a bat gandžius és a labiaus elemhez hasonlóan használatos, a korabeli beszélt nyelvre lehetett jellemző;

o teip az ir taip, és todrin, és dėl to kapcsolóelemek szinonimájaként használatos, és közvetlenül az eredetitől függ.

84 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

5. TÁBLÁZAT. o KÖTŐSZÓS KAPCSOLÓELEMEK A DK-BAN

Kapcsolóelemek

K

TB

Összesen

o

19

34

53

o vėl

3

3

o daugiau

1

1

o ypačiai

2

2

o teip(o)

1

1

2

Összesen

23

38

61

6. A KAPCSOLÓSZÓ: azonban

A azonban kötőszót Daukša csak a Rövid Tanítás egyik összetett mondatában használta. Ezzel állapotot jelölő melléknévi igeneveket kapcsol össze:

kézen megmenekül-//ve maradok, így// sokszor megérintve/ || sokáig mégis/ sújtva/ má-//sodszor halok meg. (reka żbāwi-//cielā mego bedaę tak wiele rā-//zow dotkniony/ chorobą mégis másodszor megfosztva, meghalok.) 143₈

A tagmondatok viszonya ELLENTÉTES. A kötőszó a második tagmondatban szerepel. Az eredetiben a przed się. szerkezet felel meg neki.

6. TÁBLÁZAT. AZ „AZONBAN” KAPCSOLÓSZÓ HASZNÁLATA A DK-BAN

Kapcsoló szó

K

TB

Összesen

azonban

1

1

7. A KAPCSOLÓSZÓ: tad(a(g))

A tad(a) Daukšánál nem a második tagmondat elején áll, mint a többi kapcsolószó, hanem a második (a), illetve a harmadik (b) helyen, ami a partikulákra, nem pedig a kötőszókra jellemző. Ennek ellenére kapcsolószónak tekinthető, mert tagmondat-összekapcsoló funkciót tölt be, vö.:

a) Hozzád jöttek a vakok || hozzád a süketek/ hozzád// a bénaságtól sújtottak/ hoz-//zád az ördögtől megszállottak/ és// közülük egyet sem utasítottál el. Hoz-//zád tad’ én is, megfáradva// és nyomorultul közeledek (Do ciebie przycho-//dźili ślepi/ do ciebie głuchy/ do// ciebie Paraliżem zarażeni/ do// ciebie opętani/ a żadnemus łie// niewomowit. Do ciebie tedyy// ia grzebny a nędzny przystępu-//ię) 153₇

Daukšos Katekizmo sudėtiniai sakiniai

85

Többet is meg tudsz bocsátani// mint amennyit én meg tudok bocsátani. Ne taszíts el// engem tehát, kedves Uram,// kegyelmedtől (więcey// ty mozęfó odpúścić/ niżli fę ią// moge dopúścić. Nie odrzu-//cayże mię tedy miły Panie od// talki twey) 137₁₂

Az e kötőszóval kapcsolt mondatok leggyakrabban OKSÁGI jelentésviszonyokat fejeznek ki (mint az előző példában). Néhány esetben a KIJELENTÉS – KÖVETKEZTETÉS viszonyaik ezek változatának tekinthetők, vö.:

bármelyik bűn elkövetésében// vétkes, amely// kétféleképpen// történik [...] E két tad e kétféle vétkezés-//ből egyet a cselekedetben// követ el (wßytkie grzechy// ktorekolwiek bywáia// po-//pethione) dźieia fę ieany-//obyčáiem ź tych dwu [...] Miedsyll tym tedy a kétféle bűn közül// egyet elkövet) 114₁₃

A tad(a) kötőszóval alkotott mondatok FELTÉTELES viszonyokat is jelölhetnek, például:

A szeráfok felettem [...] kis pillangókká válnak szemed előtt. Hogyan tad’ én porszem vagyok, és miképp merészelnék hozzád közeledni (nawywßy Seráphini [...] máig fę zá na-// podleybe motyliki przy bytno-//ści twoiey. Jákoś ia tedy jelentéktelen és semmirekellő vagyok, hogyan mernék hozzád közeledni) 148₁₉

Azokban az esetekben, amikor a mondatok a legáltalánosabb MELLÉRENDELŐ vagy IDŐVISZONYOKAT fejezik ki, a tad(a) nem kötőszóként, hanem partikula szerepében áll, például:

hozzáadhatja az összes vétket és hanyagságot, amelyek a testből vagy a rendből fakadnak [...] Miután tehát ezt a fajta gyónást elvégezte önmagán, fejezze be (przydać mo-//że wßytkie grzechy y niedbal-//stwa/ ktore pochodzą z fłanu// abo z wrzędu [...] Dokonawßy tedy tey tákiey játło-//by ná fę/ niechayże zákonczy) 131₁₁

A tada kötőszó hosszabb alakja mindössze egy mondatban fordul elő:

szeretnéd megmutatni nekem azt a titkot, amelyet a Szentségben a vőlegény jegyesének megmutatott, és ily módon nekem is megmutatni. ÍgyakkorMutasd meg tehát nekem magad előtt (chćiátes od-//kryć duby moiey w tym fakrá-//mencie miłosć oblubieńca ku// oblubienicy/y takim mi fę po-//kázáć: racźe mi dáć tedy/ Pá-//nie/ toź serce przecźiwko tobie) 168_6–7

A posztpozíciós partikula hozzájárulásával ez a kötőszó mindössze egyszer fordul elő; a tagmondat első helyén áll:

M. Az Atya Isten-e?// F. Igen.// M. És a Fiú Isten-e?// F. Igen.// M. És a Szentlélek Isten-e?// F. Igen.// M. Tehát három Isten van? (M. Óćiec ielßże Bogiem?// V. Jefł.// M. A Syn ielßże Bogiem?// V. Jefł.// M. A Duch ś. ieft Bogiem?// V. Jefł.// M. A więc fą trżey Bogowie?) 26₈

Ez a mondat KIJELENTÉS – KÖVETKEZTETÉS jelentésviszonyt fejez ki.

86 | ARTŪRAS JUDŽĖNTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Az eredetiben a tad(a) kötőszónak minden esetben a tedy felel meg, ugyanúgy, mint a fordításban, ahol ez a második vagy harmadik tagmondatrész helyén áll. A tadag alaknak a lengyel szövegben az összetett a więc kötőszó felel meg.

7. TÁBLÁZAT. A tad(a(g)) KAPCSOLÓSZÓ HASZNÁLATA A DK-BAN

Kapcsolószó | K | TB | Összesen

tad(a(g)) | 3 | 7 | 10

8. A tai yra KAPCSOLÓSZÓ

A tai yra kapcsolószót tartalmazó mondatok mindkét esetben PONTOSÍTÓ tagmondatközi viszonyokat fejeznek ki.

[Krisztus és az ő tanításának hirdetője] tanuló, vagyis az, aki megkeresztelkedik, hisz Istenben, és megtartja parancsolatait. (Ha valaki Krisztus népe közül megkeresztelkedik, hisz, és vallja az ő törvényét.) 10¹⁴ [bűnössé válhat] 3 a szív tudásából [ha nem tartotta be azokat a jogokat, amelyek az Úr szolgálatára vonatkoztak], vagyis: nem olyan belső tisztasággal cselekedett, amelyet Isten maga megkövetelt, ahogyan kellett volna. ([bűnössé válhat] saját értelmének tudatlanságából, ha nem tartotta be azokat a törvényeket, amelyek az Úr szolgálatára vonatkoztak), vagyis nem olyan belső tisztasággal cselekedett, amelyet maga Isten kívánt, ahogyan kellett volna) 123⁶

Az eredetiben az első esetben a kapcsolószónak nincs megfelelője, a második esetben pedig a to jest felel meg neki.

8. TÁBLÁZAT. A tai yra KAPCSOLÓSZÓ HASZNÁLATA A DK-BAN

Kapcsolószó | K | TB | Összesen

tai yra | 1 | 1 | 2

9. KAPCSOLÓSZÓ teip jog

A vizsgált művekben két esetben kapcsolódnak az összetett mondat tagmondatai a teip jog kapcsolószóval. Ezek a mondatok AZ ÁLLÍTÁS – KÖVETKEZTETÉS viszonyait jelölik, amelyeket e tanulmány az OKVISZONYOK egyik változatának tekint:

Isten dicsőségére emberré lett Szűz Mária méhében, megváltott minket a kereszten, hogy a bal kéz felől a jobb kéz felé vigyen minket: úgyhogy a szent kereszt annak jele, amiben hinnünk kell. (yn Boży fławy fię// cźłowiekiem w żywocie Páṇny// Mariey/ odkupił nas ná krzy-//żu/ aby nas przenioł z lewice ná prawicę: tak

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI

87

iš žnamė krzy-/lšá świętego/ ieft iákoby fum-/llmá wßytkiey wiáty nábey.) 17¹⁸Amikor a Legszentebb Szűzanyád méhébe lépett, és úgy emelted fel őt kimondhatatlan dicsőségre, úgyhogy kimondhatatlan boldogságot adtál neki mennybemenetele napján. (Wbedtėś w// żywot Pánienfki naświętśbey// mákti twey /á tak iákos ią pod-/niółt ku niewymowney chwale tákes ėy dat niewymowną tá-/|ke ku jáchowaniu ėy.)₁₆₄^6–7

Az utóbbi esetben az eredeti nem határozhatta meg a kapcsolószó kiválasztását a fordításban. A mai köznyelvben a „teip jog” nem jellemző – jelentésében néha hasonló szerkezetű kapcsolószót használnak: taip kad.

9. TÁBLÁZAT. A teip jog KAPCSOLÓSZÓ HASZNÁLATA A DK-BAN

Kapcsolószó

K

TB

Összesen

úgyhogy

1

1

2

10. KAPCSOLÓSZÓ todrin(ag)

Az e kötőszóval összekapcsolt tagmondatok OKOZATI jelentésviszonyokat fejeznek ki, például:

amelyek között sok alig lesz olyan vétek, amelyet meg lehet bocsátani: mindazonáltal mindig van fogyatékosság és valamilyen hiba [...] Ezért szükséges, hogyakik a tökéletesség felé haladnak, ne véljék, hogy sokáig elidőzhetnek ezeknél. (miedy ktoremi// wiele ich/ ledwie będaļl grzechami powbędzieni// wßakźe jednak ieft záwße// niedołkonatość/ y wyłte-/|pek iáki [...] Ezért aki a tökéletesség felé törekszik, nehagyja el őket könnyedén 117⁵

A kötőszó után közvetlenül álló ir partikula nem a kötőszóhoz kapcsolódik, hanem az utána következő névmáshoz, ezért nem része a kapcsolószónak, vö.:

A Szent János szép voltEzért mi is// ha bűntelenek leszünk/ akkor// szintén szépek maradunk (bá-/|tan byt piękny z przyrodzenia.// Przetoź y my// ielli bez* grzechu bę-/|dźiemy/ tedy też zoftániemy pięknemi) 57¹⁸

A kötőszó rendszerint egy hozzákapcsolódott posztpozitív partikula társaságában fordul elő, és csak egyetlen mondatban szerepel nélküle:

adj nekem enni tested élő húsából// [...] Ezért imádkozom,// hogy nekem élő táplálékom legyen (dateś mi za po-/|karm ciało twe żywe/ [...] Przeto|| probę ábys mi byt táłkaw) 171¹⁶

Az eredetiben ezeknek a mondatoknak kétféle megfelelőjük van: a dlatego vagy a przeto(ż) kötőszóval (lásd az idézett példákat). Néhány esetben az eredetiben összetett kapcsolószavak szerepelnek: a przetoż (a) és a dlatego (b):

88 | ARTŪRAS JUDŽĖNTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

a) mi pedig legyünk egymásnak olyan jó testvérei és társai ezért úgy illik, hogy szeressük egymást mint testvérek és egyazon atya gyermekei. (mi akarjuk egymást testvérek módjára szeretni és ezért szeretettel kell lennünk egymás iránt mint testvérek és egy jóságos Atya fiai.) 50₁₀

b) ezt nem látjuk, ezért gyakran el kell tűnődnünk. Ezért tehát nem kell csodálkozni azon, hogy némely jámbor ember nem talál bűnöket, amelyek miatt vétkesnek kellene tartania magát (amit nem látunk, azt nehezen ismerhetjük fel. Ezért nem kell csodálkozni azon, hogy némely jámbor ember nem talál bűnöket, amelyek miatt vétkesnek kellene tartania magát.) 115_5–6

Ezek a példák a fordításban a és todrin, illetve ir kötőszavakkal alkotott mondatok, valamint az egyetlen todrin kötőszóval alkotott mondatok szinonímiáját mutatják.

10. TÁBLÁZAT. A todrin(ag) KÖTŐSZÓ HASZNÁLATA A DK-BAN

Kötőszó K TB Összesen todrin(ag) 2 5 7

11. A vienok(ig) KÖTŐSZÓ

Az e kötőszót tartalmazó mondatokkal a Trumpos Bude ELLENTÉTES viszonyokat fejez ki, például:

Sebeidet, Tamásom, nem látom Egyedül Istent // megvallani nem tudom (a három kötetben közelebb nem találom // Kényszerítlek megvallani, hogy Isten nem találom.) 176₁₇

Ebben és a többi mondatban a tagmondatok között az ENGEDMÉNYES viszony árnyalata is jól érzékelhető, vö.:

Sokan lesztek bocsánatot nyertek: mégis akarva néhányan nem térnek meg és elbuknak (sokan közülük alig lesznek teljesen megszabadítva a bűnöktől, mégis akarnak némi tökéletlenséget és vétket) 117₁

Az ilyen típusú mondatokban a kötőszó az első (mint az idézett példákban) vagy a második tagmondatpozícióban áll:

A kereszten így vallottad meg istenségedet: te pedig ember voltál és erős. Mindkettőt mégis igazán hiszem: imádkozom, hogy a latort irgalmazva megmentsd. (A kereszten így vallottad meg istenségedet, te pedig ember voltál. Mindkettőt erősen vallom, hozzád könyörgök, a kereszten levő latort irgalmazd meg.) 176₁₁

Az utóbbi esetben a fordítás lényegesen eltér az eredetitől: Daukša a kötőszó nélküli mondatot a vienok kötőszóval ellátott mondattal fordította. Ebben az esetben a fordítás és az eredeti tagmondatai közötti jelentésbeli viszonyok nem egyeznek: a lengyel szövegben mellérendelők.

A 117. mondatban a megnövekedett partikulaértékű vienokig kötőszónak az összetett wszakże jednak kötőszó felel meg.

DAUKŠOS KATEKIZMO SUDĖTINIAI SAKINIAI | 89

A vienok kötőszó az összetett bat vienok kötőszó részeként is használatos (lásd a 2.6. szakaszt). Néhány esetben a norint... vienok és norint... bat vienok páros kötőszók része. A vienok szócska partikula szerepét is betöltheti, például:

És aki valamiben más (te az én...? (és ki marad mindig velem, kegyes Jézus?)) 143₁₄

A vienok(ig) kötőszót tartalmazó mondatok, valamint a velük szinonim, bat vagy tačiau kötőszót tartalmazó mondatok viszonya nem egyértelmű. Az egyik vagy a másik kötőszó választását az eredeti szöveg eltérő kapcsolóelemei határozhatták meg.

11. TÁBLÁZAT. A vienok(ig) KAPCSOLÓELEM HASZNÁLATA A DK-BEN

Kapcsolóelem K TB Összesen vienok(ig) 3 3

12. KÖVETKEZTETÉSEK

Az elemzett Daukša-művek összetett mellérendelő mondatai (lásd a 12. táblázatot) főbb vonásaikban megfelelnek a mai standard nyelv mondatait jellemző sajátosságoknak. Az általuk kifejezett jelentésviszonyoknak a mondat kapcsolóelemeivel való összefüggését a 13. táblázat mutatja be.

Daukša műveiben és a mai standard nyelvben a mellérendelő viszonyok kifejezésének markánsabb különbségei közül a következők említhetők:

1. Az és kötőszót tartalmazó mondatok – a mai standard nyelvhez hasonlóan – rendszerint a tagmondatok közötti legáltalánosabb FŰZŐ VISZONYOKAT, esetenként ELLENTÉTES és egyéb viszonyokat fejezik ki. Az eredetiben ezeknek nemcsak az y kötőszót tartalmazó mondatok felelnek meg, hanem az a kötőszós mondatok is. Utóbbiak az összes olyan eset 30 százalékát teszik ki, amikor a litván példák az eredetiben kötőszós megfelelővel rendelkeznek.

Az o kötőszós mondatokban a tagmondatok között uralkodó jelentésviszonyok a FŰZŐ, valamivel ritkábban pedig az ELLENTÉTES viszonyok. Ezek a tagmondatviszonyok jellemzők a Daukša-korabeli és a mai nyelv és kötőszós mondataira is. Az eredetiben az o kötőszós mondatoknak az a kötőszós mondatok felelnek meg.

A fordításnak az eredetivel való összevetése rámutat a tagmondatok közötti FŰZŐ viszonyokat kifejező összetett mondatok korabeli lengyel és litván nyelvhasználata közötti különbségekre: ezeknek a viszonyoknak a kifejezése sokkal jellemzőbb volt az a kötőszós lengyel mondatokra (vö. Klemensiewicz e. a., 1955: 450, 471, 507), mint a megfelelő o kötőszós litván mondatokra.

2. Az elemzett Daukša-művek nyelvére a mai standard nyelvhasználatnál jellemzőbb, hogy a jelentésviszonyokat vagy azok árnyalatait a kötőszókhoz posztpozícióban kapcsolódó szócskákkal fejezi ki (vö. Piročkinas 1964c: 81, 85, 98). Például az ir dabar, ir vėl, ir labiau kapcsolóelemeket tartalmazó mondatok FŰZŐ vagy ELLENTÉTES viszonyokat fejeznek ki. Az OKVISZONYOKAT az ir tod(r)in, ir taip kapcsolóelemeket tartalmazó mondatok fejezik ki; az ENGEDŐ viszonyokat az ir vėl atpenč; a HOZZÁFŰZŐ viszonyokat az ir tai. A jelentésviszonyok megállapított

90 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

A tagmondatok közötti viszonyok jellegének feltárását segíti a fordítás eredetivel való összevetése – az eredetiben a fordítás posztpozíciós szócskáinak rendszerint pontos megfelelői vannak. A posztpozíciók használata azonban nem mindig az eredetinek tulajdonítható: ez arra utal, hogy a korabeli beszélt litván nyelvre is jellemző lehetett.

3. Daukšas fordításaiban a segédszavak polifunkcionalitása nagyobb mértékű, mint ma. Gyakran ugyanaz a szócska lehet határozószó vagy partikula, összetett vagy páros kötőszó része, illetve önmagában is betöltheti a kötőszói szerepet.

4. A vizsgált művekben a posztpozíciós szócskák viszonylag gyakran nem a tagmondat második, hanem a harmadik vagy akár a negyedik helyén állnak (vö. Hermann 1926). Használatuk általában az eredetitől függ, de nem minden esetben, ezért aligha magyarázható kizárólag a lengyel nyelv hatásával.

A Kathechismo és a Trumpo Budo összetett mellérendelő mondatai részben eltérnek a kötőszavak készletében: a tačiau és a vienok(ig) csak az utóbbi műben fordul elő.

12. TÁBLÁZAT. M. DAUKŠA KATHECHISMO CÍMŰ MŰVÉNEK ÉS A TRUMPO BUDÓNAK ÖSSZETETT MONDATAIBAN HASZNÁLT KÖTŐSZAVAK

Kötőszavak K TB Összesen Su arba 6 3 9 Su bat 16 18 34 Su ir 113 119 232 Su nei 8 7 15 Su o 23 38 61 tčiau 1 1 tad(a(g)) 3 7 10 tai yra 1 1 2 teip jog 1 1 2 todrin(ag) 2 5 7 vienok(ig) 3 3 Összesen 173 203 376

Daukšos Katekizmo sudėtiniai sakiniai | 91

13. TÁBLÁZAT. AZ ÖSSZETETT MELLÉRENDELŐ MONDATOKBAN KIFEJEZETT TAGMONDATOK KÖZÖTTI JELENTÉSVISZONYOK M. DAUKŠA KATHECHISMO CÍMŰ MŰVÉBEN ÉS A TRUMPAJ BŪDÉBAN

Jelentésviszonyok

Kötőszavak

Hozzáadó

Ellentétes

Választó

Kizáró

Pontosító

Oki

Feltételes

Engedő

Hozzáfűző

Vagy-val

++

De-val

+

++

+

És-sel

++

+

+

+

+

Sem-sem-mel

++

+

Hanem-mel

++

+

+

+

azonban

++

tehát

++

+

azaz

++

úgyhogy

++

ezért

++

mégis

++

+

LITERATŪRA

Ambrazas, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48.

Ambrazas, V. 1977: Lietuvių kalbos istorinės sintaksės metodo problema. LTSR MA darbai A 4 (61), 139–154.

Ambrazas, V. 1982: Žodžių tvarka ir baltų kalbų sakinio tipo rekonstrukcija. Baltistica 18 (2), 100–118.

Ambrazas, V. 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.

Ambrazas, V., red. 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis.

Hermann, E. 1926: Litauische Studien. Eine historische Untersuchung schwachbetonter Wörter im Litauischen, Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.

Klemensiewicz, Z., Lehr-Splawiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250.

92 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

PALIONIS, J. 1995: Pratarmė; 1595 metų Katekizmas ir jo leidimai. Mikalojus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Parengė Vida Jakštienė ir Jonas Palionis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 7–8; 15–39.

PIROČKINAS, A. 1964a: Keli ypatingesni sudėtinių sakinių tipai. Kalbotyra 10, 109–113.

PIROČKINAS, A. 1964b: Место присоединения среди других видов синтаксической связи. Kalbotyra 10, 157–165.

PIROČKINAS, A. 1964c: Sujungiamųjų sakinių su jungtukais ir, o, bet loginiai–semantiniai santykiai. Kalbotyra 10, 77–107.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Gauta 2001 07 20

Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas Antakalnio g. 6, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]