ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVII (2002), 109–115

Λιθουανικά žiaurùs: žvėris

Steven Young

University of Maryland Baltimore County, Baltimore, MD

Το λιθ. žiaurùs «σκληρός» συνδέεται από τον Fraenkel με τη φωλιά λέξεων žiaudùs «σκληρός [συχνά στον Daukantas]», žiudrùs «τραχύς, ανώμαλος», žiudrėti «γίνομαι τραχύς, ανώμαλος»· αυτές με τη σειρά τους συσχετίζονται είτε με τα λιθ. žūti «χάνομαι, καταστρέφομαι», žūdyti «σκοτώνω» είτε με το ρωσ. жуда́ «τρόμος, δυστυχία». Ωστόσο, η σύγκριση του Fraenkel υπολείπεται τόσο φωνολογικά (η παραγωγή του *žiaur- από το *žiaud(r)- δεν είναι προφανής) όσο και σημασιολογικά (η βασική σημασία του *žiaur- είναι «σκληρός, βάναυσος» και όχι «τραχύς, χονδροειδής»). Μια καλύτερα τεκμηριωμένη λύση υποδεικνύεται από τη σημασιολογική σχέση λατ. ferus: ferōx: το žiaurùs μπορεί να θεωρηθεί σχηματισμός «βαθμού Ι» (*gʰēur-) προς τον βαθμό ΙΙ του žvėris (*gʰuēr-). Σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία, το (*gʰēur-) θα αντιπροσώπευε αρχικά ένα θεματικό επίθετο συνάφειας, που αναδιαμορφώθηκε στα λιθουανικά ως θέμα σε -u.

Το λιθ. žiaurùs, -ì (stem žiaur-) «σκληρός, άγριος, βάναυσος, βάρβαρος» συνδέεται από τον Fraenkel (1965: 1303) με τη λεξιλογική οικογένεια žiaudùs «= žiaurùs (συχνά στον Daukantas...)», žiàudrùs, žiudrùs «τραχύς, ανώμαλος», žiudrėti «γίνομαι τραχύς, ανώμαλος», τα οποία λέγεται ότι ανήκουν είτε στο σύνολο των λιθ. žūti «χάνομαι», žūdyti «σκοτώνω», λεττ. zaudēt «καταστρέφω, χάνω, φθείρω», είτε στο ρωσ. жуда́ «τρόμος, δυστυχία» (το οποίο μπορεί και το ίδιο να σχετίζεται με το σύνολο του žūti: Vasmer, Trubačev 1987: 63). Στο λήμμα žiudrùs (που χαρακτηρίζεται ως «βαθμός μηδενισμού του žiaurùs»), ο Fraenkel διευρύνει αυτό το φωνητικά και σημασιολογικά ετερογενές σύνολο ώστε να περιλάβει τα žiubrùs «τραχύς, ανώμαλος», žiūbrinti «κάνω τραχύ», και στο λήμμα nužurdóti, nužurdóti (1962: 514) «βασανίζω μέχρι θανάτου» διαβάζουμε: «Κατά τη γνώμη μου, οι λέξεις συγγενεύουν με το λιθ. žiaurùs “σκληρός, ανελέητος, άγριος, τραχύς”, žiaudùs τα ίδια...»

Όσον αφορά τη σύγκριση του žiaurùs με το žiaudùs και τους συγγενικούς τύπους, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πώς θα μπορούσε να συμβιβαστεί το -d- του θέματος του τελευταίου (για να μην αναφέρουμε το -b- του žiubrùs) με το -r- του žiaurùs, εκτός αν θεωρήσουμε ότι η πηγή και των δύο λέξεων είναι το *žiāu-, με προαιρετική διεύρυνση σε -d- (IEW 448 *gʰeu-, *gʰeu-d- «εξαφανιζόμενος, αφανίζομαι», η πηγή του žūti), μαζί με το επίθημα -r- που απαντά στο žiudrùs (από το žiaudùs· πρβλ. επίσης διαλ. skaudrùs «αιχμηρός, θυμωμένος» παράλληλα με το skaudùs, Skardžius 1941: 300).

Ωστόσο, δεν χρειάζεται να ακολουθήσουμε αυτή την κατεύθυνση, καθώς τα žiaurùs και žiaudùs δεν συμβιβάζονται εύκολα σημασιολογικά. Ο Būga (1959: 327, 688) παρουσιάζει το ακόλουθο σημασιολογικό περίγραμμα του žiaudùs: ‘σκληρός, τραχύς, μη λείος·... acerbus·... chropawy’. Η σημασία ‘σκληρός’ φαίνεται να είναι τυπική όταν γίνεται αναφορά στον άνεμο: sziauręs ar kitti žiaudi wieje; ‘ôr’s yra... žiaudùs ir nepatogus’ (Daukantas)· ΒΔ Žem. žiaudrùs «σκληρός, διαπεραστικός, οξύς· τραχύς, ανώμαλος· hirtus»· ΒΔ Žem. žiudrùs (βαθμός μηδενισμού του žiaudrùs) «τραχύς, μη λείος (šiurkštùs)», žiudrėti «γίνομαι τραχύς: nužiudro rankos nù būlvių rinkimo’. Σε αυτά μπορούμε να προσθέσουμε τα στοιχεία του Vitkauskas (1976: 453, 458): žiaudrùs, žiudrùs «τραχύς, σκληρός»: (τα παραδείγματα εμφανίζονται σε διαλεκτική μορφή στο πρωτότυπο) marškiniai

110 |

STEVEN YOUNG

žiaudri buvo... kaip šepečiai; pakulinis žiaudrus: nugarą draskė; vikšris žudrus: pjausta liežuvį gyvulių; pakulinis labai žudrus audeklas.

Από αυτές τις γλωσσικές αποδόσεις και τα παραδείγματα φαίνεται σαφές ότι η κεντρική σημασία της ρίζας žiaud(r)-, žiudr- είναι «τραχύς, χονδροειδής, σκληρός», και όχι «σκληρός, άγριος», επομένως δεν υπάρχει λόγος να συνδεθούν σημασιολογικά (περισσότερο απ’ όσο φωνολογικά) τα žiaud(r)ùs, žiudrùs με το žiaurùs. Οι περιστασιακές περιπτώσεις όπου οι χρήσεις μπορεί να συμπίπτουν (για παράδειγμα, σε αναφορά σε έναν σκληρό ~ τραχύ ~ άγριο άνεμο) δεν πρέπει να συσκοτίζουν αυτό το γεγονός.

Για το λιθ. žiaurùs, σημασιολογικοί παραλληλισμοί όπως το λατ. ferus: ferōx, το ρωσ. зверь: зверский «κτηνώδης» και το λιθ. žvėris: žvėriškas υποδεικνύουν μάλλον σύγκριση με το λιθ. žvėris «άγριο ζώο». Ας λάβουμε επίσης υπόψη το Žem. žvėris με τη σημασία «αυτός που είναι σκληρός» (Vitkauskas 1976: 462), καθώς και το γεγονός ότι το λιθ. žvėriškas, διαφανές παράγωγο του žvėris, ορίζεται από το ⁴DŽ ως «žiaurùs».¹

Δεδομένης της σημασιολογικής προσέγγισης žiaurùs: žvėris, εξετάζουμε στη συνέχεια τη φωνητική σχέση ανάμεσα στις δύο λέξεις. Μια λιθουανική ακολουθία š’V-, ž’V- (που ορθογραφικά αποδίδεται ως šiV-, žiV-), όπως αυτή που έχουμε στο žiaurùs, αντανακλά κατ’ αρχήν ένα προγονικό *k’iV-, *g’iV-. Μία βαλτοσλαβική πηγή τέτοιων ακολουθιών βρίσκεται στο ταυτοσύλλαβο *(C)ēu- > (με όρους της Βαλτικής) (C)iāu-: IEW 597 *ḱēu[e]r- «βορράς, βόρειος άνεμος» > λιθ. šiaur-[ė] «βορράς», IEW 684 *leudʰi- «απόγονοι, λαός» > λιθ. liaúdis, σλ. *ljud-². Κατά συνέπεια, το πιθανότερο πρόδρομο στοιχείο για μια λιθουανική ρίζα της μορφής žiaur- θα ήταν το *gʰeur-. Ο τόνος του πρωτοτύπου (οξύς ή περισπωμένος) δεν μπορεί να συναχθεί από το žiaurùs, καθώς τα σύγχρονα επίθετα σε -u τείνουν να γενικεύουν το τονικό παράδειγμα 4, δηλαδή να επιβάλλουν περισπωμένη μετατονία: šiaurė «βορράς»: šiaurùs, θέμα šiaur- «βόρειος» (Stundžia 1995: 94).

Καταλήγουμε, λοιπόν, στη σύγκριση ενός προβαλτικού *gʰeur- (ουσιαστικά «θηριώδης») και του *gʰuēr-, IEW 493 «άγριο ζώο», της πηγής του λιθ. žvėris «το ίδιο». Εφόσον αυτή η σχέση είναι (για να χρησιμοποιήσουμε τον όρο του Eric Hamp) σχέση ενός «επιθέτου συνάφειας» *gʰeur- προς μια ονοματική βάση *gʰuēr-, και τέτοια επίθετα σχηματίζονται με θεματική παραγωγή και την προσθήκη του «φωνήεντος e στην πρώτη δυνατή θέση» (Hamp 1978: 186, 193–94), ενώ επιπλέον είναι οξύτονα (Hamp 1984: 141), στην πραγματικότητα έχουμε να κάνουμε με θεματικό θέμα *gʰeuró-. Ο Gołąb (1967: 770) αναφέρεται στην παραγωγική διαδικασία που εμπλέκεται εδώ ως (τύπο) vṛddhi και την εξηγεί λεπτομερέστερα: “Η vṛddhi μπορεί να οριστεί ως ένας τύπος δευτερογενούς (παράγωγης από ουσιαστικό) διαδικασίας παραγωγής επιθέτων, που συνδυάζει δύο μέσα: α) την προσθήκη επιθήματος (κυρίως -o/e- και -(i)io/e-)· β) τη βαθμίδωση της αρχικής συλλαβής της βασικής λέξης (ουσιαστικού). Η βαθμίδωση του φωνήεντος στην αρχική συλλαβή... μπορεί να ερμηνευθεί ως αποτέλεσμα της «προσθήκης» ή «εισαγωγής» του e στη βασική φωνηεντική βαθμίδα Ø...”

¹ Έναν ακόμη σημασιολογικό παραλληλισμό αυτού του είδους παρέχει το σλαβ. *svьrь/sverępь (π.χ. ρωσ. свирепый), που ανάγεται τελικά στο IE *gʰuēr- «ζώο» (Holzer 1989: 78–81, στο πλαίσιο της προκλητικής θεωρίας του για ένα σλαβικό λεξιλόγιο που αντανακλά επίστρωμα επιρροής [ενδεχομένως κιμμερικής]).

² On the development of *eu in both Slavic and Baltic, see Arumaa (1964: 86 ff. and 96 ff.). Arumaa challenges Vaillant’s claim that the change took place only before a soft consonant: “Vaillant... macht den Wechsel slav. u ~ i̯u, balt. au ~ iau vom harten oder weichen Charakter des folgenden Konsonanten abhängig, wofür aber eine sichere Beweisführung unmöglich ist, weil die lautliche Spaltung hier schon in den Urzustand dieser Sprachen zurückzuverlegen ist und wir einer sicheren Kontrolle dafür entbehren.” Shevelov (1965: 273) is more categorical: “Yet an examination of every instance shows that the only phonetic reflex of eu was [Slavic] jū, while all other forms are due to extra-phonetic factors and constitute deviations of a later date”.

LITHUANIAN žiaurùs: žvėris | 111

Η θεματική μας παραγωγή *gʰeuró- < *gʰu̯er-³ παραλληλίζεται, επομένως, με εκείνη του (ουσιαστικοποιημένου) επιθέτου *deiuó- (Kurylowicz 1968: 303: ‘ουράνιος’ > ‘θεός’) από την αρχική βάση *dieu- (των OI dyáuḥ, dyoh), μέσω του ασθενούς βαθμού *diu/diu, με τη διαφορά ότι το ενδιάμεσο στάδιο ενός ασθενούς βαθμού **gʰur- (από το *gʰu̯er-) προφανώς δεν μαρτυρείται. Σχετικά με τέτοιες σχέσεις «Schwebeablaut» (που συνεχίζουν τους σχηματισμούς των τύπων I και II των διωνυμικών ριζών του Benveniste), ο Szemerényi (1980: 126) υποστηρίζει ότι δεν είναι απαραίτητο να υποθέσουμε ένα στάδιο ασθενούς βαθμού: “In einigen Fällen (z. B. bei mittlerem R) können Umstellungen stattgefunden haben, d. h. *terp- direkt zu *trep- geworden sein”.

Με τη φωνητική εξέλιξη του *gʰeuró- προς την αναγνωρίσιμα βαλτική μορφή *žiau-rà-, έχουμε έναν τύπο που έχει την όψη επιθέτου σε βαθμό o (βαλτικό βαθμό a). Τέτοια επίθετα (κυρίως ρηματικά παράγωγα) στη Βαλτική γλώσσα ήταν επιρρεπή σε μετατόπιση προς τα αρχικά οξύτονα u-θέματα ασθενούς βαθμού: “the notable fact of Baltic is the appearance of o-grade bases in -ú-stems: kartùs ‘bitter’, gaǰùs ‘lively, vivacious’, etc.; or even of pseudo-o-grade: saldùs ‘sweet’” (Hamp 1984: 141; Vanags 1989: 118 suggests a motivation for this large-scale shift). Κατά συνέπεια, το θεματικό οξύτονο *žiaurà- αναπλάστηκε ως u-θέμα *žiaurù-.

Συνοψίζοντας, έχουμε ένα οξύτονο θεματικό επίθετο αναφοράς *gʰeuró-, ουσιαστικά ‘θηριώδης’, από την κληρονομημένη βάση *gʰu̯er- ‘θηρίο’, μέσω μιας παραγωγικής διαδικασίας Schwebeablaut. Αυτό έδωσε, με κανονική φωνητική μεταβολή, έναν «ψευδο-βαθμό o» τύπο žiauró-,⁴ ο οποίος, μαζί με άλλα θεματικά επίθετα βαθμού o, αναπλάστηκε ως u-θέμα, δίνοντας το σύγχρονο žiaurùs ‘σκληρός, άγριος’.

Έχοντας τεκμηριώσει τον πρόδρομο τύπο *gʰeuró- του λιθουανικού žiaurùs, μπορούμε να αναρωτηθούμε αν αυτή η βάση απαντά και στις σλαβικές γλώσσες· η αναμενόμενη τυπική εξέλιξη της ρίζας *gʰeur- στη Σλαβική θα ήταν *žur-, μέσω του ενδιάμεσου σταδίου *zi̯ur-, με μεταβολή της διφθόγγου -eu- ανάλογη με εκείνη στη Βαλτική (για το σλαβικό ž από z παλατοϋπερωικής προέλευσης συν i, πρβλ. ρωσ. ёж ‘σκαντζόχοιρος’ < *egʰio- ≅ λιθουαν. ežys). Πράγματι, το ρήμα žuriti (se) μαρτυρείται ευρέως στις σλαβικές γλώσσες, αλλά με μια ιλιγγιώδη ποικιλία σημασιών, που συνοψίζονται ως εξής.

Το τσεχικό zuřit (μόνο αμετάβατο, αντικαθιστώντας το παλαιότερο τσεχικό zuřiti se) έχει μία σαφή και αδιαμφισβήτητη σημασία: ‘οργίζομαι, είμαι έξω φρενών’ (Poldauf 1971: 1213)· ‘свирепствовать’ (Pavlovič 1989: 808), η οποία εμφανίζεται και στο παράγωγο επίθετο zuřivý ‘μαινόμενος [τρελός], άγριος, έξαλλος’ (Poldauf, ό.π.).⁵

³ According to Dybo (1981: 40) Lith. žvėris shows apophonic root length which was generalized in this root as early as Indo-European. Others posit a laryngeal base here. As noted above, the original situation is obscured in žiaurùs by a tendency to generalize circumflex stems.

⁴ Θα πρότεινα επιφυλακτικά ότι ένα ενδιάμεσο βαλτικό στάδιο *žeura- αντανακλάται στο φινλανδικό hirveä ‘φοβερός, τρομακτικός, απαίσιος, αποκρουστικός’, για το οποίο δεν δίνεται ετυμολογία ούτε στο SKES 78 ούτε στο SSA 167. Το φινλανδικό h είναι η αναμενόμενη αντανακλαστική μορφή ενός βαλτικού ουρανικού συμφώνου· σχετικά με την κανονική μετάθεση -ur- > -rv- στα φινλανδικά, βλ. Koivulehto (1991: 34). Χαρακτηριστικό παράδειγμα του προτύπου είναι το φινλανδικό karva ‘τρίχα’ < βαλτικό *gaura- ‘ό.π.’.

⁵ Ο Machek έχει αναμφίβολα δίκιο θεωρώντας ότι το τσεχικό zuřit (από *žurti) είναι αποτέλεσμα ανομοίωσης: αφενός, η τσεχική ρίζα zur- είναι μεμονωμένη (ο Machek προτείνει το σλοβακικό zuřit), το žuřit είναι δάνειο από τα τσεχικά), και αφετέρου δεν υπάρχει žur- στα τσεχικά. Το παλαιοτσεχικό žeřiti, που εισήγαγε στην εξίσωση ο Holub (1952: 440), δύσκολα σχετίζεται εδώ.

112 |

STEVEN YOUNG

Στα πολωνικά, το πλέον αρχαϊκό żurzyć się (μόνο αυτοπαθές) έχει ως βασική σημασία το ‘θυμώνω, αγανακτώ’ ή, με μεγαλύτερη ένταση, ‘οργίζομαι, μαίνομαι’ (Doroszewski 1968: 1458: ‘gniewać się na kogo, oburzać się, srożyć się’), όπως και στα τσεχικά. Ο Karlowicz (1927: 726) σημειώνει τις πρόσθετες σημασίες kwasić się ‘πικραίνομαι’, być markotnym ‘είμαι μελαγχολικός, κατηφής’, καθώς και chełpić się ‘καυχιέμαι, κομπάζω’, nadymać się ‘παίρνω ύφος’.

Lower Sorbian (Mucke 1928: 1161) has both a transitive žuriś ‘sauer machen; übertr. erbitterн, сделать кислым, озлоблять, ожесточать’ and a reflexive with the meaning ‘sauer werden; übertr. sich erbитtern; скисать, озлобляться, гневаться, ожесточаться’, hence essentially the ‘gniewać się’ and ‘kwasić się’ meanings found in Polish.

Οι ανατολικοσλαβικές γλώσσες δεν έχουν τη σημασία ‘θυμώνω/οργίζομαι’. Τα λευκορωσικά και τα ουκρανικά μοιράζονται μια βασική σημασία ‘λυπάμαι, στενοχωριέμαι’ (ρήμα) και ‘λυπημένος, στενοχωρημένος’ (επίθετο): λευκορωσικά журыцца ‘грустить, печалиться; кручини́ться’ (Atraxović 1988: 414)· журы́цца сов. зажуры́цца ‘скорбеть, предаваться печали’ (Nosovič 1870: 158)· ουκρανικά журити, -ю, -иш ‘сокрушать, крушить, печалить’, журитися, -юся, -ишся ‘печалиться, грустить, горевать, кручини́ться, крушиться; унывать’ (Kiričenko 1953: 505). Επιπλέον, τα λευκορωσικά και τα ουκρανικά παρουσιάζουν συγκρίσιμα ρηματικά ουσιαστικά και τα αντίστοιχα επίθετα: λευκορωσικά журба, журбота (разг.) ‘грусть, печаль, кручина’, журботны ‘грустный, печальный; скорбный’ (Atraxović 1988: 413)· ουκρανικά журба ‘печаль, грусть’, журливий ‘печальный, грустный’ (Kiričenko loc. cit.). Ωστόσο, τα ουκρανικά παρέχουν επίσης τη βάση από την οποία παράγεται το ρηματικό журити(ся): (Kiričenko 1953: 506, s.v. журба) обл. жура́, редк. жур ‘печаль, грусть’ και το αντίστοιχο ονοματικό επίθετο журний ‘печальный, грустный; сокрушённый’.

Η κεντρική σημασία του ρωσικού журить, -рю, -ришь (μόνο μεταβατικό) είναι ‘μαλώνω’: ‘(разг.) делать лёгкий выговор; слегка бранить’ (Ožegov 1989: 199). Η λέξη φαίνεται να μαρτυρείται όχι νωρίτερα από το Житие του Avvakum (1673). Το αυτοπαθές журиться, -рюсь, -ришься είναι γνωστό διαλεκτικά με τις σημασίες ‘горевать, печалиться’ (νότια ρωσικά) και ‘ворчать, браниться’, η τελευταία από τις οποίες εμφανίζεται ξανά στο παράγωγο журило, журила ‘γκρινιάρης’ (SRNG IX: 231). Όπως και στα ουκρανικά, στη διαλεκτική ρωσική υπάρχει επίσης το журный, журной ‘печальный’, αν και η βάση жур φαίνεται να απουσιάζει από τα ρωσικά.

Οι νοτιοσλαβικές γλώσσες εισάγουν τη σημασία ‘βιάζομαι’, στα σλοβενικά (αρχαϊκό) žuriti se, -im, και στα σερβοκροατικά журити се, το οποίο, πέρα από τη βασική του σημασία, εμφανίζει επίσης (διαλεκτικά) τη σημασία ‘παραπονιέμαι’· ο Petleva (1969: 178) τη συνδέει με τις σημασίες ‘λυπάμαι’ και (στα μη αυτοπαθή) ‘μαλώνω’ που απαντούν στην Ανατολική Σλαβική.

Η παραπάνω επισκόπηση υποδεικνύει μια σταθερή διάκριση ανάμεσα σε ένα δυτικοσλαβικό *žuriti, το οποίο είναι συνήθως αυτοπαθές/αμετάβατο, δεν έχει παράγωγο ουσιαστικό žurbá και περιστρέφεται γύρω από την έννοια του ‘θυμού, της οργής’· και στις υπόλοιπες σλαβικές γλώσσες, όπου το σημασιολογικό εύρος είναι πιο διάσπαρτο, αλλά τυπική είναι η σημασία ‘λυπάμαι, προκαλώ λύπη’, ενώ το ρηματικό ουσιαστικό žurbá απαντά μαζί με μια φαινομενικά μη παράγωγη βάση žur, žurá.

Among the Slavic etymological dictionaries consulted, Brückner (1957: 668) is alone in linking the Polish żurzyć się with the East and South Slavic forms; curiously, the semantically identical Czech zuřit is not mentioned. Machek (1968: 589 s.v. zuřiti)

Lithuanian ž́iaurùs: žvėrìs

| 113

ενώνει εύστοχα τους τσεχικούς και πολωνικούς τύπους χωρίς να αναφέρει τις ανατολικοσλαβικές και νοτιοσλαβικές γλώσσες, ενώ οι Vasmer, Trubačev (1987: 68 s.v. журить), Černyx (1993: 309 s.v. журить) και Mel’nyčuk (1985: 210 s.v. журити, журитися) δεν αναφέρονται στους δυτικοσλαβικούς τύπους· οι ανατολικοσλαβικοί και νοτιοσλαβικοί τύποι συγκρίνονται με το OI ghóras ‘страшный, ужасный, стремительный’ και το γοτθικό gaurs ‘возмущённый, опечаленный’ (IEW 453 *ghou-ro-s ‘furchtbar’, ‘voller Furcht’). Ο Černyx, μολονότι παραδέχεται ότι η ρίζα είναι ετυμολογικά ασαφής (όπως και ο Mel’nyčuk) και ότι οι σημασίες στις σύγχρονες σλαβικές γλώσσες αποκλίνουν σημαντικά, υποστηρίζει ότι η παλαιότερη σημασία του ρωσικού όρου ήταν ‘προκαλώ σε κάποιον θλίψη’, ‘αναστατώνω κάποιον’, από όπου προέρχονται επίσης οι σημασίες ‘ορμώ’ και ‘ανησυχώ’. Εδώ ενδέχεται να ανήκει και η βαλτική *gur-, με τη γενική σημασία ‘εξαθλίωση’ (Toporov 1979: 346 κ.ε., s.v. gurìns ‘бедный’). Έτσι μένει το ερώτημα για την προέλευση των δυτικοσλαβικών τύπων.

Για το κάτω λουσατικό žuriś ‘sauer machen, übertr. erbitter’n’, žuriś se ‘sauer werden, übertr. sich erbitter’n’ και για τη σποραδική σημασία ‘kwasić się’ του αντίστοιχου πολωνικού ρήματος, λύση προτείνει η σημείωση του Mucke που συνοδεύει το μορφολογικά αντίστοιχο επίθετο žuriwy (συγκρίσιμο με το τσεχικό zuřivý) ‘widersetzlich; упрямый...’: «abg. v. žur», δηλαδή παράγεται από την ευρέως διαδεδομένη δυτικοσλαβική λέξη για ένα ξινό προζύμι που χρησιμοποιείται για σούπα ή ψωμί, η γενικά αποδεκτή πηγή της οποίας είναι το MHG sūr ‘sour’⁶. Το ρήμα žuriś μπορεί είτε να είναι άμεσο παράγωγο του LSo. žur είτε η αρχική σημασία του ρήματος να επεκτάθηκε από το ‘είμαι θυμωμένος’ στο ‘είμαι ξινός, πικρός’ μέσω λαϊκής ετυμολογικής συσχέτισης με το žur.

Ο Brückner δεν προτείνει ετυμολογία για το žurzyć się. Ο Machek θεωρεί ότι το τσεχικό zuřiti (se) και το πολωνικό żurzyć się προέρχονται από έναν παλαιότερο τύπο *vz-juriti (παραθέτει το πολωνικό jurzyć się ‘ξεσπώ σε οργή’, ‘καπνίζω, μαίνομαι’, και το ουκρανικό напоритися ‘θυμώνω’) μέσω εσφαλμένου συλλαβισμού (*v-zjuriti) και του ž- από την ακολουθία zj-. Αν και η σημασιολογία είναι ενδεικτική, η σύγκριση δεν ευσταθεί: η λέξη φαίνεται να μη γνωρίζει πρόθημα vz- ή v- (η σύγχρονη τσεχική χρησιμοποιεί μόνο na-, roz-, vy-, za- με αυτή τη ρίζα). Σημαντικότερο είναι ότι δεν αναμένεται ουρανικοποίηση του z+j σε μορφηματικό όριο προθήματος-ρίζας σε τόσο όψιμο στάδιο της σλαβικής (αν και απαντά t+j > č, π.χ. στο ρωσικό очутиться < от+ютиться: λιθουανικό jaušti, jušti· Vasmer, Trubačev 1987: 179).

Πράγματι, η ετυμολογία του κατά τα άλλα μεμονωμένου δυτικοσλαβικού *žuriti (se) είναι σαφής από τη νέα βαλτική οπτική μας: πρόκειται για ρηματικό παράγωγο από την ίδια βάση με το λιθουανικό žiaurùs ‘σκληρός’, σε σλαβικούς όρους *gʰeur- > *z̑j̑ur- > *žur-, η μορφή Schwebeablaut του *gʰu̯er- ‘άγριο ζώο’. Πράγματι, αυτή τη σύνδεση είχε ήδη διακρίνει πρόωρα ο Josef Jungmann στο έργο του του 1839 Slovník česko-německý (1839: 793), στο λήμμα zuřivý, όπου σημειώνει «πρβλ. zvěř». Ως προς τη σημασιολογία της παραγωγής, το δυτικοσλαβικό *žur- (< *gʰeur-): žuriti (se) είναι ανάλογο με το ρωσικό свирепый: свирепствовать ή, χρησιμοποιώντας μια

6

Cf. Brückner (1957: 668): žur – niemiecka nazwa ‘kisielu’; od 15. wieku ogólne, przejęte na całym Zachodzie słowiańskim (u nas, Słowieńców, Czechów, Lużyczan), a od nas na Rusi; z niem. sü̆r (dziś sauer) ‘kishy’. Grinaveckienė (1975: 174–5) treats Br. жyp ‘овсяный кисель’ as a borrowing from the Baltic source of Lith. žiùrė, žiùra and Latv. žūru, žūre, arguing that the Baltic forms have the broader semantic range and are therefore original. But this argument does not take into account the presence of žur in Polish, Upper and Lower Sorbian, Czech, and even Slovene, where it cannot possibly represent a borrowing from Baltic.

114 |

STEVEN YOUNG

στενότερη μορφολογική αναλογία (ένα αυτοπαθές ρήμα σε -umb), το ρωσικό бес: беситься. Παράλληλα με το ρήμα *žuriti (sę), η δυτικοσλαβική φαίνεται πως έχασε την αρχική βάση που διατηρείται στο λιθουανικό žiaurùs, φαινόμενο όχι άγνωστο στην ιστορία της βαλτοσλαβικής (π.χ. σλαβικό *rǫka ‘χέρι’: λιθουανικό rankà: riñkti ‘συλλέγω’: σλαβικό *rьtobъ [ρωσικό ртуть] ‘υδράργυρος’: λιθουανικό risti: ritant- ‘κυλώ’).

REFERENCES

ARUMAA, P. 1964: Urslavische Grammatik 1, Heidelberg: Carl Winter.

ATRAXOVIĆ, K. K. 1988: Белорусско-русский словарь 1, Минск: Белорусская советская энциклопедия.

BRÜCKNER, A. 1957: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna.

BŪGA, K. 1958, 1959, 1962: Rinktiniai raštai 1–3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

ČERNYX, P. Ja. 1993: Историко-этимологический словарь современного русского языка 1, Москва: Русский язык.

⁴DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, ed. S. Keinys et al., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000.

DOROSZEWSKI, W., ed. 1968: Słownik języka polskiego 10, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

DYBO, V. A. 1981: Славянская акцентология, Москва: Наука.

FRAENKEL, E. 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter.

GOŁĄB, Z. 1967: The Traces of vrьdьhi in Slavic. To Honor Roman Jakobson. Essays on the Occasion of his Seventieth Birthday, The Hague and Paris: Mouton, 770–784.

GRINAVECKIENĖ, E., et al. 1975: Бытовая лексика литовского происхождения в западной Белоруссии. Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 163–195.

HAMP, E. 1978: Sound change and the etymological lexicon. Farkas, D. et. al., eds., Chicago Linguistic Society. Papers from the Parasession on the Lexicon, April 14–15, 1978, 184–195.

HAMP, E. 1984: On the development of oxytone o-grade adjectives to u-stems. Baltistica 20 (2), 141–142.

HOLUB, J., KOPEČNÝ, F. 1952: Etymologický slovník jazyka českého, Praha: Státní Nakladatelství Učebnic.

HOLZER, G. 1989: Entlehnungen aus einer bisher unbekannten indogermanischen Sprache im Urslavischen und Urbaltischen, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

IEW – Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, ed. J. Pokorny, Bern: Francke, 1959.

JUNGMANN, J. 1839: Slovník česko-německý 5, Praha: V Knížecí Arcibiskupské Knih tiskárně.

KARŁOWICZ, J., et al. 1927: Słownik języka polskiego 8, Warszawa: Wydawnictwo Kasy im. Mianowskiego.

KIRIČENKO, I. I. 1953: Украинско-русский словарь 1, Киев: Издательство Академии наук Украинской ССР.

KOIVULEHTO, J. 1991: Uralische Evidenz für die Laryngaltheorie, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.

KURYŁOWICZ, J. 1968: Indogermanische Grammatik 2, Heidelberg: Carl Winter.

MACHEK, V. 1968: Etymologický slovník jazyka českého, ed. 2, Praha: Academia – Nakladatelství Československé Akademie Věd.

MEL’nyčuk, O. S. 1985: Етимологічний словник української мови 2, Київ: Наукова думка.

MUCKE, E. 1928: Wörterbuch der nieder-wendischen Sprache und ihrer Dialekte 2, Prag: Verlag der Böhmischen Akademie für Wissenschaften und Kunst.

NOSOVIČ, I. I. 1870: Словарь белорусского наречия, Санкт-Петербург: Типография Императорской Академии наук.

OŽEGOV, S. I. 1989: Словарь русского языка, изд. 21-ое, Москва: Русский язык.

PAVLOVIĆ, A. I. 1989: Чешско-русский словарь, изд. 8-ое, Москва: Русский язык.

PETLEVA, I. P. 1969: Дополнительные ресурсы для реконструкции праславянской лексики (на материале сербохорватского языка). Этимология 1967, 173–179.

LITHUANIAN žiaurùs: žvėris | 115

POLDAUF, I., et al. 1971: Anglicko-český a česko-anglický slovník, Praha: Státní Pedagogické Nakladatelství.

SHEVELOV, G. Y. 1965: A Prehistory of Common Slavic, New York: Columbia University Press.

SKARDŽIUS, P. 1941: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija.

SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja, ed. Y. Toivonen, Helsinki: Suomalais-ugrilainen seura, 1955.

SRNG – Словарь русских народных говоров, ред. Ф. П. Филин et al., Москва-Ленинград: Наука, 1965-.

SSA – Suomen sanojen alkuperä 1, ed. E. Itkonen, et al., Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden seura kotimaisten kielten tutkimuskeskus, 1992.

STUNDŽIA, B. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema, Vilnius: Vilniaus universitetas, Baltų kalbų katedra.

SZEMERÉNYI, O., 1980: Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft, 2nd ed., Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

TOPOROV, V. N. 1979: Прусский язык. Словарь Е-Н, Москва: Наука.

VANAGS, P. 1989: On the History of Baltic u-Stem Adjectives. Baltistica 25 (2), 113–122.

VASMER [ФАСМЕР], M., TRUBAČËV, O. N. 1987: Этимологический словарь русского языка. Перевод с немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, изд. 2-ое, Москва: Прогресс.

VITKAUSKAS, V. 1976: Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas, Vilnius: Mokslas.

Steven Young Department of Modern Languages University of Maryland Baltimore County 1000 Hilltop Circle Baltimore, MD 21250, USA [email protected]

Gauta 2002 11 24