ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 131 – 152

R E C E N Z I O N S

Comptes rendus

ÖSTEN DAHL ET MARIA KOPTJEVSKAJA-TAMM, DIR. The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact. Volume I: Past and Present. Amsterdam & Philadelphie: John Benjamins, pp. xx + 360 + (pagination distincte) 22 pages d’index. (Studies in Language Companion Series, Vol. 54.)

ÖSTEN DAHL ET MARIA KOPTJEVSKAJA-TAMM, DIR. The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact. Volume 2: Grammar and Typology. Amsterdam & Philadelphie: John Benjamins, pp. xx + 400 + (pagination distincte) 21 pages d’index. (Studies in Language Companion Series, Vol. 55.)

Selon l’introduction, le premier volume de cette série en deux volumes «... présente des sous-groupes importants des langues actuelles de l’aire circumbaltique, en les situant dans leur contexte géographique, historique et sociétal, et en examinant des situations spécifiques de contact » (p. xvii). Les langues étudiées dans la première partie comprennent le lituanien, le letton, les dialectes russes du sud-est de la Baltique, les dialectes suédois parlés autour de la mer Baltique et les langues finnoises. Le deuxième volume «... se concentre sur les phénomènes grammaticaux des langues de l’aire circumbaltique, en les inscrivant dans une perspective typologique plus large ». L’introduction ainsi que les index des noms et des matières figurent dans les deux volumes, mais, dans le volume 2, la dernière page de l’index des matières a été omise.

Les articles de Laimute Balode et d’Axel Holvoet sur le letton (pp. 3–40) et le lituanien (pp. 41–79) offrent des descriptions bien organisées et concises du letton et du lituanien modernes et de leurs dialectes, bien qu’ils abordent relativement peu l’influence linguistique, hormis, peut-être, la mention de l’influence livonienne sur le letton tamien (p. 27). Une omission apparente qui pourrait prêter à confusion concerne la transcription du lituanien [~mʲæːta] « jeter (jette) », où le [j] semble s’opposer à la palatalisation simple observée dans [~mʲæːtatʲæ]/[~mʲæːtat] « tu jettes » (p. 5).

L’article de Valeriy Čekmonas, « Variétés de russe dans la région sud-est de la Baltique: le russe urbain du XIXe siècle » (pp. 81–99), traite du russe parlé à Vilnius, Riga et Tallinn. À Vilnius, les éditeurs, les auteurs et les correcteurs ont tenté d’imiter la langue de Saint-Pétersbourg et de Moscou. Les erreurs de russe commises par des Lituaniens dans diverses pétitions sont particulièrement intéressantes, par exemple ibo iščezli među nami litovskie knižki « les livres lituaniens ont disparu parmi nous », où među nami est un calque du lituanien tarp mūsų « parmi nous » (p. 89). À Riga, qui possède une

Je tiens à remercier ici Martti Nyman, de l’Université de Turku, pour ses conseils concernant certaines structures syntaxiques finnoises abordées dans cette recension. Je suis particulièrement reconnaissant à Virginia Vasiliauskienė, de l’Université de Kaunas, pour son aide sur de nombreux aspects de cette recension. Bien entendu, ni l’un ni l’autre ne saurait être tenu responsable des erreurs que j’ai pu commettre.

132 |

RECENZIJOS

Compte tenu de l’histoire plus ancienne de la population russe, l’une des caractéristiques phonologiques est la prononciation dure de ž, č, š, šč, par exemple ščy « soupe aux choux ». Une caractéristique morphologique est la présence de pluriels du type glázy « yeux », rógi « cornes », úxi « oreilles », au lieu des formes standard russes glazá, rogá, úši (p. 92–93). Tallinn faisait partie de l’Empire russe depuis 1710, mais après cette date, le russe était presque exclusivement limité à la garnison militaire. Selon l’article de Čekmonas, « Variétés de russe dans la région sud-est de la Baltique: dialectes ruraux » (p. 101–136), la langue russe de cette région provient principalement des vieux-croyants en quête de liberté religieuse (p. 101). Čekmonas énumère plusieurs traits phonétiques, morphologiques et syntaxiques caractéristiques de ces dialectes. L’un des traits syntaxiques les plus intéressants est la présence de structures du type v (u) men’a tavari vz’ata « j’ai pris des marchandises » (p. 118). Čekmonas écrit: « La préposition v (u) s’emploie avec le pluriel instrumental (sic!) des noms pour exprimer le sens du russe standard u kogo “à qui, qui a”: v kupcax vsegda deneg mnoga “les marchands ont toujours beaucoup d’argent” » (p. 120). Il est certain qu’ici le terme « instrumental » devrait être remplacé par « prépositionnel » ou « locatif ». Čekmonas indique qu’il n’existe dans les dialectes des vieux-croyants aucun trait phonétique qui puisse être attribué à une influence étrangère. Un trait morphologique qui pourrait l’être est le passage du neutre au féminin, par exemple m’esta « lieu », at’éč zanimál xarošuju m’estu « le père de quelqu’un occupait un bon poste » (p. 125). Un autre trait morphologique commun aux dialectes russes de l’est de la Lituanie pourrait résulter de l’influence du lituanien, à savoir l’emploi du verbe à la 3e personne du singulier avec un sujet pluriel, cf. par exemple aní vaz’m’ót « ils prendront » (p. 126). De nombreux mots lituaniens ont pénétré les dialectes russes du centre de la Lituanie, par exemple uškūr « homme marié qui vit dans la maison de sa femme » (< Lith. užkūrýs). L’article est entaché de nombreuses maladresses éditoriales; ainsi, à la p. 85, dans deux lignes consécutives, on trouve croun (> crown), Ydish (> Yiddish) et la définition reach people (> rich people). Parmi les autres erreurs, on relève Kazlauskas > Kulikauskas (p. 89), pleophny > pleophony (p. 112), bye > buy, by > buy (p. 117), inmter > inner (p. 118), guagmire > quagmire (p. 127).

Les articles d’Anne-Charlotte Rendahl, « Les dialectes suédois autour de la mer Baltique » (p. 137–177), et de Johanna Laakso, « Les langues finnoises » (p. 179–212), sont solides et intéressants, mais disent peu de choses sur le contact des langues. L’article d’Östen Dahl, « L’origine des langues scandinaves » (p. 215–235), conclut que: « Des groupes de langue germanique sont arrivés à l’extrémité occidentale de la Baltique (l’actuelle Allemagne et le Danemark) quelque temps avant le début de notre ère. Un peu plus tard, ils se sont étendus vers l’est jusqu’à Uppland au nord et à l’estuaire de la Vistule au sud de la Baltique. Au cours du demi-millénaire qui a suivi, les langues des différents groupes germaniques se sont différenciées; nous ignorons dans quelle mesure exactement » (p. 231).

L’article de Lars-Gunnar Larsson, « Influence baltique sur les langues finnoises » (p. 237–253), commence par présenter de nombreux exemples d’emprunts baltes en finnois, notamment dans le domaine de l’élevage, par exemple Fin. vuohi « chèvre », cf. Lith. ožys; des parties du corps, par exemple Fin. kaula « cou », cf. Lith. kaklas; et des relations familiales, par exemple Fin. heimo « tribu », cf. Lith. šeima « famille », etc. (p. 239–240). La seule influence phonétique possible du balte sur le proto-finnois serait le changement de la séquence *ti en si, c’est-à-dire la palatalisation de *t sous l’effet d’une voyelle antérieure suivante, cf. Fin. silta « pont » et Lith. tiltas. Toutefois, comme le remarque à juste titre Larsson (p. 243), la palatalisation proto-balte des consonnes par les voyelles antérieures suivantes est plutôt improbable. Larsson examine deux phénomènes syntaxiques similaires: l’emploi du génitif partitif comme sujet et comme objet, ainsi que le participe d’agent en finnois. Un exemple

RECENZIJOS

| 133

du premier phénomène est Fin. Metsässä on susia (part. pl.) « Dans la forêt, il y a des loups » = Lith. Miške vilkų yra (p. 245). Un exemple du second phénomène est Fin. Isän (gén. sg.) ostama auto « la voiture achetée par le père » = Lith. Tėvo (gén. sg.) perkamas automobilis (p. 247). Il me semble cependant qu’il existe une différence de valeur entre les deux constructions participiales, que la traduction anglaise (correcte dans les deux cas) ne rend pas. La construction finnoise exprime une action achevée, tandis que la lituanienne exprime une action en cours, plus proche de « la voiture que le père est en train d’acheter ». Ainsi, la construction finnoise Isän ostama auto peut se paraphraser par Auto, jonka (acc.) isä osti / on ostanut « Voiture que le père a achetée / a achetée ». Dans ce cas, la construction finnoise exprime sans aucun doute une action achevée. En revanche, la construction lituanienne correspondante ne peut pas se paraphraser par automobilis, kurį (acc.) tėvas pirko / nusipirko, puisque perkamas a un sens duratif.

Larsson souligne également que les participes mari en -m- diffèrent de ceux du finnois en ce qu’ils peuvent être formés à partir de verbes intransitifs (p. 248), ainsi en mari oriental: memnan (gén.) tolmo kopno « la route que nous avons parcourue », littéralement « la route parcourue par nous », mais des constructions similaires sont également possibles en lituanien, par exemple Čia kelelis pėsčių (gén. pl.) einamas (part. pass. prés., nom. sg. masc.) « ici, la route est parcourue par les piétons » et Čia mano (gén. sg.) eitas (part. pass. passé, nom. sg. masc.) kelias « Voici le chemin que j’ai emprunté » (LKŽ II 1069). Bien que les correspondances entre le finno-ougrien et le balte ne soient pas exactes, il me semble remarquable que le finno-ougrien possède à la fois un participe en -m- et un participe en -t- dont les fonctions sont quelque peu (mais pas exactement!) similaires à celles des participes indo-européens en -m- et en -t-. Collinder (1964: 48, 57) verrait dans ce phénomène et dans bien d’autres traits des indices d’un héritage commun. On peut également comparer le curieux parallèle hongrois. Károly (1972: 119) écrit: « le participe muni du formant –t/-tt se trouve dans une construction au génitif subjectif... az [demonstrative] én [pronoun] választottam [participle] “celui choisi par moi”. (Les définitions grammaticales entre crochets sont de moi – WRS.) Cela me semble très proche du lituanien šis mano parinktas (daiktas)... “la (chose) choisie par moi...”, bien qu’une influence du balte sur le hongrois semble improbable, voire impossible, du moins à l’époque historique. Le fait même que les constructions baltes et finno-ougriennes diffèrent quelque peu par le sens plaiderait en faveur d’une source commune plutôt que d’une influence extérieure, laquelle laisserait attendre des correspondances plus exactes. Au lieu d’essayer d’interpréter la syntaxe finnoise à partir du balte, il faudrait peut-être essayer d’interpréter la syntaxe indo-européenne à partir du finno-ougrien. Il me semble que l’évolution syntaxique de l’indo-européen comme du finno-ougrien doit faire l’objet d’une analyse plus approfondie avant de pouvoir tirer des conclusions générales sur l’influence du balte sur la syntaxe finnoise.

L’article de Stefan M. Pugh, « Le rôle du contact des langues dans la formation du carélien, passé et présent » (p. 257–270), décrit une langue qui semble avoir été presque submergée par le russe. D’après les informations fournies dans l’article de Pugh, il me semble que l’avenir du carélien est très incertain. La disparition d’une langue est assurément regrettable pour l’histoire culturelle de l’humanité, mais, d’un autre côté, ces pertes sont une aubaine pour les syntacticiens américains qui fondent leur argumentation presque exclusivement sur leur anglais maternel. S’il y a moins de langues, il y aura évidemment moins de contre-exemples gênants aux universaux linguistiques établis par ces chercheurs. En effet, si l’anglais devient l’unique langue mondiale, les universaux linguistiques pourraient effectivement être établis sur la base de l’anglais. Cette considération m’amène également à m’interroger sur l’intérêt de déterminer le nombre de langues qui présentent un trait typologique donné.

134 |

RECENZIJOS

L’existence d’une langue dépend de l’existence d’une population qui la parle, et non de la nature de cette langue. Peut-être que si les Indo-Européens belliqueux n’avaient pas envahi l’Europe, ce continent compterait beaucoup plus de langues ergatives comme le basque.

Après avoir lu l’article d’Éva Ágnes Csató, « Syntactic code-copying in Karaim » (pp. 271–283), je me suis également interrogé sur l’avenir de cette langue; cf. une phrase telle que I uže bu fotograf turat kolo Bas’yanïn « Et ce photographe se tient déjà près de Basia » (p. 275), où les mots karaïmes sont bu « ce », turat « se tient » et le nom Basia, qui est ici au génitif (karaïme), comme l’exige la préposition polonaise kolo. L’autrice soutient qu’en karaïme, « … l’emploi des postpositions est disharmonique par rapport aux autres propriétés syntaxiques du karaïme », et que « L’évolution syntaxique du karaïme ne suit cependant pas le chemin postposition ⇒ préposition, mais plutôt postposition de type nominal ⇒ postpositions de type particule » (p. 276). Comme je ne connais pas la morphophonologie du karaïme, il m’est parfois difficile de suivre le raisonnement. Ainsi, la préposition appelée bïla et glosée « avec » semble apparaître sans sa syllabe finale dans la séquence suivante:

m’en’im’b’a yanaša I: GEN. avec à côté de « à côté de moi »

Selon l’autrice, cela « … illustre une évolution possible dans la grammaticalisation des postpositions en désinences casuelles. Comparez cette construction karaïme à l’emploi de la préposition polonaise przy “près de, à”, qui régit l’instrumental (sic.!) » (p. 281). Je n’ai trouvé aucune source attestant l’emploi de la préposition polonaise przy avec l’instrumental; en fait, sous l’entrée pri, Vondrák (1928: 312) écrit: « Als Präp. hat es im Slav. nur den Lok. bei sich... ». Le traducteur de cet article a probablement traduit « locatif » ou « prépositionnel » par « instrumental », reproduisant curieusement la même erreur que dans l’article de Čekmonas mentionné plus haut. De telles négligences éditoriales sont néanmoins regrettables, surtout pour les personnes qui ne connaissent pas le domaine.

L’article de Neil G. Jacobs, « Yiddish in the Baltic region » (pp. 285–311), est une présentation bien structurée et compétente (quoique nécessairement brève) des principales caractéristiques de cette langue dans l’aire circum-baltique. Dans sa section sur les influences lituaniennes sur le yiddish du Nord-Est, Jacobs s’appuie principalement sur les travaux de Lemkhen (Lemchenas), rendant ainsi accessibles en anglais (probablement pour la première fois) certains résultats de l’étude de ce remarquable spécialiste sur l’influence du lituanien sur cette variété de yiddish. L’essentiel de l’influence du lituanien sur le yiddish est lexical, et le vocabulaire lituanien emprunté par le yiddish se conforme à la phonologie du yiddish. Par exemple, la distinction entre sifflantes et chuintantes, caractéristique du lituanien (et de nombreuses autres langues), disparaît et est remplacée par une sorte de son intermédiaire. Lemkhen écrit qu’à propos du mot emprunté au lituanien speigas « grand gel », il ne peut dire s’il s’agit de špejg- ou de spejg-. Sur ce phénomène, voir Martinet (1951: 92).

Dans son article « The North Russian Romani dialect: Interference and Code Switching » (pp. 313–337), Aleksandr R. Rusakov écrit que ce dialecte « … constitue un exemple très typique d’interférence linguistique forte » (p. 313). Sous l’influence du russe, un nouveau système verbal se met en place dans ce dialecte: l’ancienne opposition entre imperfectif et aoriste disparaît, l’ancien aoriste servant de passé général et l’ancien imperfectif devenant une forme rarement employée à valeur itérative. Presque tous les verbes peuvent utiliser des préfixes empruntés sur le modèle du russe (p. 315), par exemple te ot-des « rendre » (russe ot-dat’), te vy-des « distribuer » (russe vy-dat’), te roz-des « répartir » (russe roz-dat’). Selon l’auteur, on rencontre dans le dialecte « … un emploi étendu d’éléments lexicaux russes non adaptés grammaticalement »

RECENZIJOS

135

(p. 323). En voici un exemple: Da nat, me prosto na dumind’om, so me tut date vstrechu, accompagné de la traduction anglaise quelque peu peu idiomatique « Non, je n’ai pas simplement pensé que je te rencontre ici » (p. 323). Malheureusement, aucune explication grammaticale ne l’accompagne. Une personne qui connaît le russe peut assez bien comprendre cette phrase, mais je doute que quelqu’un qui ne connaît pas le russe puisse se faire une idée de l’ampleur de l’alternance codique. L’auteur conclut que les locuteurs romani eux-mêmes ressentent le besoin de préserver leur langue « … en tant que langue spéciale, secrète, que les étrangers ne peuvent pas comprendre » (p. 334). On suppose donc que, contrairement au carélien et au karaïm, également traités dans ce volume, le dialecte romani du Nord de la Russie pourrait ne pas disparaître.

L’article de Valeriy Čekmonas, « On some Circum-Baltic features of the Pskov-Novgorod (Northwestern Central Russian) dialect » (pp. 339–359), examine plusieurs phénomènes phonologiques du point de vue de la théorie du substrat. Selon l’auteur, le phénomène de cokan’e (la fusion de *č et de *c) « … était l’une des caractéristiques les plus marquantes des anciens dialectes de Pskov… et de Novgorod… » (p. 341). L’examen de la fonction et de la répartition de c et de č dans les diverses langues finniques de substrat de l’aire circum-baltique laisse penser que celles-ci ont pu favoriser la fusion de c et de č en c dans les dialectes russes. Il faut en outre prendre en compte deux autres phénomènes. Le premier est la fusion de *s et *z palatalisés ainsi que de *š et *ž palatalisés en *s” et *z” (un son intermédiaire entre sifflante et chuintante); le second est l’alternance libre (et sporadique) de *s et *z non palatalisés avec *š et *ž (non palatalisés) (p. 346). Un phénomène similaire est le lituanien šlekiavimas, décrit par Girdenis et Pabrėža (1978: 127–129). L’absence de contraste entre /s/ et /š/ en finno-ougrien est un trait ancien, et les phénomènes russes en question pourraient s’expliquer de cette manière. Un autre phénomène que l’on pourrait attribuer à l’influence finnique est le changement non motivé d’une consonne voisée en consonne sourde, et inversement, par exemple buza < puza « ventre », výbučit’ (glazá) < výpučit’ « écarquiller les yeux » (p. 351). Au départ, les populations finno-ougriennes ne pouvaient pas prononcer les consonnes voisées, mais, après les avoir maîtrisées, elles pouvaient ensuite produire des formes hypercorrectes comportant des consonnes voisées à la place des consonnes sourdes.

Dans le premier article du volume 2, « Impersonals and passives in Baltic and Finnic » (pp. 363–389), Axel Holvoet relève de possibles liens aréaux entre les constructions passives et impersonnelles du letton et du lituanien, d’une part, et celles du finnois, d’autre part. Dans de nombreuses langues, les constructions impersonnelles dérivent étymologiquement de constructions passives; ainsi, le polonais Zburzono ścianę « Ils ont démoli un mur », « Un mur a été démoli », par opposition à ściana została zburzona (przez robotników) « Le mur a été démoli (par les ouvriers) » (p. 365). Pour les besoins de son article, Holvoet juge utile de généraliser certaines différences entre le passif et l’impersonnel. Selon lui, « Le passif: (a) promeut au rang de sujet l’objet initial d’une construction active; la forme verbale passive doit s’accorder au moins en nombre avec ce sujet; si la forme passive est périphrastique et contient un participe, celui-ci s’accorde également avec le sujet en cas et en genre (à condition que la langue possède ces formes d’accord); (b) ne doit pas nécessairement comporter un syntagme d’agent, mais peut en comporter un si nécessaire; en l’absence d’un syntagme d’agent, la phrase ne fournit aucune information sur la nature de l’agent impliqué ».

« L’impersonnel: (a) ne promeut pas l’objet initial au rang de sujet (les traits d’accord mentionnés pour le passif ne s’appliquent donc pas) et (b) ne permet pas l’ajout d’un syntagme d’agent, mais implique toujours un agent humain » (p. 366).

136 |

RECENZIJOS

Voici des exemples du passif finnois:

Naapuri kutsuttiin illalliselle.

NOM.SG PRET. PASS. ALLATIVE

« Le voisin a été invité à dîner. »

Minut kutsuttiin illalliselle.

ACC PRET.PASS ALLATIVE

« J’ai été invité à dîner »

Naapuri ei kutsuttu illalliselle.

PRIV. SG NEG PASS.PART ALLATIVE

« Le voisin n’a pas été invité à dîner » (p. 367).

Je dois avouer que le dernier exemple m’a laissé perplexe, car je m’attendais à ce que le partitif diffère du nominatif. Comme mes connaissances du finnois sont très limitées, j’ai demandé à Ilse Lehiste, qui m’a suggéré qu’il pourrait s’agir d’une erreur typographique pour naapuria.

Il est intéressant de noter que Holvoet écrit (p. 368) qu’il ne semble pas y avoir, en finno-ougrien, de tendance à intégrer le passif sans agent dans un paradigme passif, mais plutôt une tendance à intégrer les formes passives dans le paradigme actif.

I think that this might be a common tendency, one that Gołąb (1975: 29) has termed ‘activization’ for Polish (cf., e.g., the examples Holvoet has quoted above). Gołąb compares also postclassical Latin constructions such as legitur librum (acc.) ‘a book is read’ (cf. Plautus epityra estur insanum ‘olive spreads are eaten madly’), and Pol. czyta się książkę ‘a book is being read’. In this connection I should like to quote a further example from the Iliad (XIII, 597):

τὸ δ’ ἐφέλκετο

NOM. [ACC.?] SG. NEUT CONJ 3 SG. MIDDLE AOR.

le/la et traîna

μεῖζον ἔγχος

NOM. [ACC.?] SG. NEUT. NOM. [ACC.?] SG. NEUT.

lance cendrée

Schwyzer (1966: 237) writes that the sentence could be translated in several ways, (a) ‘der eschene Speer schleifte nach’ or (b) ‘wurde nachgeschleift’ or even (c) ‘er schleifte den e. Sp. hinter sich nach’. If one accepts translation (a) the verb is simply intransitive, and if one accepts translation (b) then the verb is passive. But if one accepts the translation (c) then the verb has been ‘activized’ and made transitive. In my view the sequence of possible translations follows exactly the historical development. The middle voice was originally intransitive and then with the appearance of an active counterpart in the preterit the morphological middle voice could be interpreted as passive. Finally a possible ‘activized’ usage of the old passive was introduced.

Dans son analyse des syntagmes d’agent en letton, Holvoet cite les exemples: manis celta māja et mana celta māja « une maison bâtie par moi » (p. 371), en notant que le second exemple est désormais obsolète. Il ajoute qu’à l’origine «...mana celta māja signifiait “ma maison, que j’ai bâtie”, puis a fini par signifier “la maison bâtie par moi” (l’agent et le possesseur n’étant plus nécessairement identiques).

RECENZIJOS

| 137

(p. 372). La syntaxe est, bien entendu, semblable à celle de l’exemple lituanien: Namas yra mano pastatytas « La maison a été bâtie par moi ». Holvoet écrit (p. 377–378): « Le génitif mano employé ici est le même que dans mano tėvas “mon père”, mais diffère du génitif manęs employé dans nuo manęs “de moi” et laukia manęs “il/elle m’attend” [...] Cela suggère qu’en lituanien également, le génitif agentif était à l’origine un génitif possessif adnominal... » Toutefois, l’emploi de manes dans un emploi agentif est également attesté en lituanien (Schmalstieg 2002a: 50–51; Žulys 1969: 170). Il faut garder à l’esprit que les constructions syntaxiques peuvent aussi bien disparaître qu’apparaître au cours de l’histoire des langues individuelles; cf., par exemple, l’agentif anglais of, examiné ci-dessous.

La théorie de l’origine possessive du génitif d’agent est simple et séduisante, et Holvoet l’a défendue avec talent ailleurs, par exemple (2001, avec références bibliographiques). Cette théorie fonctionne certainement bien pour le passif baltique, qui ne se rencontre que dans les constructions participiales. Mais, dans un article récent paru dans cette revue (2002a: 41–43), j’ai donné des exemples tirés du vieux perse, de l’ancien indo-aryen, du tokharien, du grec et du vieux slavon d’église où le génitif est employé avec un sens agentif dans des constructions verbales finies aussi bien que dans des constructions participiales. Par conséquent, si l’on supposait que le génitif agentif des constructions participiales dans ces langues a une origine possessive, il faudrait alors élaborer une théorie distincte pour le génitif agentif des constructions finies (en postulant peut-être un transfert, aux constructions finies, du sens dérivé dans les constructions participiales). Cela me semble moins probable que la conception de Haudry (1977: 409), selon laquelle le génitif subjectif et le génitif d’appartenance remontent à une même origine, à savoir le génitif de source, qui, employé avec les participes passifs, désigne l’auteur de l’action. Traugott (1972: 127–128) note qu’en anglais, la préposition de est devenue le marqueur agentif le plus courant jusqu’aux environs de 1600; cf. Chaucer: …qui est un seigneur aimé de ses citoyens et de son peuple. Bien que cet emploi soit en recul, on le trouve encore chez Shakespeare: « On me l’a dit par beaucoup de gens. » Elle écrit: « … cet emploi de de est un prolongement de son emploi exprimant la source ou l’origine… » (p. 127); « En vieil anglais, de servait principalement à marquer “hors de, provenant de”, ou une relation partie-tout. Probablement fortement favorisé par l’influence du français de, de, cet emploi s’est étendu de l’emploi partitif aux constructions possessives et à bien d’autres qui faisaient intervenir le marqueur du génitif » (p. 128). Bien que de ne serve plus à exprimer l’agent dans une construction passive (du moins dans les variétés d’anglais contemporain que je connais), l’explication de Traugott fournit un bon exemple de la manière dont les sens agentif et possessif peuvent dériver d’une source commune sans supposer que le premier soit issu du second. J’ajouterais également que l’hypothèse d’une origine ergative du génitif agentif expliquerait l’identité du nominatif et du génitif singuliers de hittite an-tu-uh-ša-aš « homme », du gotique harjis « armée », hairdeis’ « berger », et du védique veḷ « oiseau ». À mon avis, le nominatif sigmatique caractérisait à l’origine uniquement les noms à thème étymologique en *-o ou *-jo, la désinence *-os ayant pour origine une forme agentive d’un ancien nom à thème consonantique; voir Schmalstieg (2000: 386; 2001).

Long ago Hirt (1928: 102) recognized that there was a morphological relationship between the Greek 3rd sg. middle ending -to (and Old Indic -ta) and the indefinite case of the Indo-European participles in *-to. Note the following parallel:

εἰ

τις

ἐτιμάτο

ὑπό

CONJ.

NOM. SG. MASC.

3 SG. PSV. IMPERF.

PRÉP.

if

quiconque

était honoré

by

138 |

RECENZIJOS

τοῦ δήμου

GÉN. SG. GÉN. SG.

the people (Goodwin and Gulick 1958: 261).

En grec, le génitif agentif a été renforcé par la préposition ὑπό « par ». Les actants seraient dans les mêmes cas respectifs (c’est-à-dire le sujet au nominatif et l’agent au génitif) dans un équivalent syntaxique possible en lituanien:

jeigu kàs bùvo tautõs

CONJ. NOM. SG. MASC. 3 PRÉT. GÉN. SG.

si quelqu’un était par des gens

pagerb-ta,

NEUT. PASSÉ PART. PASSIF.

honoré

La tradition veut que la terminaison grecque -to soit la terminaison de la 3e personne du singulier du moyen aoriste / imparfait, tandis que la terminaison lituanienne phonétiquement correspondante -ta est celle du participe passé passif neutre singulier, mais la ressemblance est frappante. La terminaison verbale moyenne indo-européenne *-to pourrait-elle dériver d’un participe plus ancien? Dans ce cas, pourrait-on sauver l’origine possessive supposée de l’agentif en la faisant remonter à l’époque indo-européenne? L’intégration de participes étymologiques dans le paradigme verbal a des parallèles ailleurs; cf., par exemple, le prétérit slave en -l-, qui est d’origine participiale. Horn (1898: 148) écrit que les deux constructions du prétérit pahlevi am kart « par moi (fut) fait » et man kart « mon fait » ont fusionné et donné le prétérit moderne du persan, 1re personne du singulier man kardam « j’ai fait », etc. Le développement iranien ne serait-il qu’une répétition de ce qui s’est produit à l’époque indo-européenne? Il est intéressant de noter que le persan moderne man « je » dérive du génitif vieux-perse manā « mien, de moi » et peut désormais s’employer même comme sujet de verbes intransitifs, cf., par exemple, man doktor am « je suis médecin » (Schmalstieg 1995: 19–20). Bien que, d’une manière générale, les explications propres à une langue soient plus probables que celles qui remontent au lointain passé indo-européen, l’existence de phénomènes syntaxiques communs dans d’autres langues indo-européennes suggère certainement une origine commune. Je doute que l’on veuille expliquer, par exemple, l’emploi du nominatif comme sujet uniquement dans le cadre de l’histoire du baltique, sans faire référence au grec, au latin, à l’indo-iranien, etc. De même, l’objet à l’accusatif de l’infinitif remonte à l’époque indo-européenne, bien que l’étendue de son emploi ait pu être influencée par le finnois occidental (voir ci-dessous).

Holvoet (pp. 379–386) examine le problème des sujets zéro indéfinis et généralisés des verbes. L’emploi du verbe au pluriel dans de telles circonstances est typologiquement assez courant et se rencontre aussi bien en letton qu’en finnois, par exemple, en letton Manu dzīvokli kratījuši, mani meklējuši « On m’a dit que mon appartement avait été fouillé et que l’on m’avait recherché » (avec des participes au pluriel), et en finnois Siellä kuuluvat (3e pers. pl. prés.) tienavan (part. act.) hyvin « On dit qu’on gagne bien sa vie là-bas » (pp. 381–382). En revanche, l’emploi du verbe à la 3e personne du singulier sans sujet est courant dans les langues fenniques; cf. le finnois Puheesta-ni (élatif avec possessif) voi (3e pers. sg. prés.) kuula (inf.), että olen (1re pers. sg. prés.) ulkomaalainen (nom. sg.) « À ma façon de parler, on entend que je suis étranger » (p. 382). Dans les langues baltes, bien sûr, la différence entre l’accord verbal à la 3e personne du singulier et du pluriel ne peut être déterminée que dans les formes comportant des participes. Pour le letton, Holvoet nous donne l’exemple suivant:

RECENZIJOS

| 139

Ja pavasari dzird dzeguzi kūkojam un ja nav ēdis un naudas nav klāt, tad tai gadā slikti klājas « Si, au printemps, on entend le coucou chanter, qu’on n’a pas mangé et qu’on n’a pas d’argent sur soi, alors cette année-là sera mauvaise » (p. 383). La forme généralisée du participe ēdis « mangé » est ici au masculin singulier (ce qui montre une neutralisation du genre).

Soulignant les ressemblances entre le letton et le finno-ougrien, Holvoet écrit: « Dans l’ensemble, toutefois, c’est le letton qui semble avoir adapté son système de constructions impersonnelles et passives à un modèle finno-ougrien » (p. 387).

Une petite coquille éditoriale dans l’article précédent est que les phrases lituaniennes (40) et (41), à la p. 308, sont à tort indiquées comme étant lettones.

Dans son article « Sur l’évolution de l’objet nominatif en baltique oriental » (pp. 391–412), Ambrazas écrit qu’il existe deux opinions concernant l’origine du nominatif avec l’infinitif. Selon l’opinion traditionnelle, « … le nominatif est considéré comme l’ancien sujet et l’infinitif est traité comme un reflet du datif de finalité du nom d’action » (p. 391). Selon le point de vue de Timberlake (1974: 220), le nominatif employé avec l’infinitif « … est apparu comme un emprunt syntaxique à une ou plusieurs langues fenniques occidentales » (p. 392).

Ambrazas relève d’abord l’origine dativale de l’infinitif baltique, puis note que, dans certaines constructions, l’infinitif peut être remplacé par un autre nom, par exemple Rugiai (mums) liko seti / sėjai « Il nous restait à semer le seigle / le seigle restait à semer » (p. 393). Un exemple letton similaire est: Pieniņš ēst / ēšanai nederēja « Le lait ne convenait pas à la consommation » (p. 394). Le sens final est peut-être moins clair dans l’exemple: Jam teko / patiko / rūpėjo laukas arti « Il lui échut / il lui plaisait / il lui importait de labourer le champ » (p. 394). Le nominatif avec l’infinitif s’observe avec des verbes de perception, cf. les expressions lituaniennes Kas girdėti « Qu’y a-t-il à entendre? »; lettonne Kas jauns dzirdēt « Quelles nouvelles y a-t-il à entendre? » (p. 395).

Le verbe « être » peut s’employer avec le nominatif et l’infinitif pour exprimer la nécessité, par exemple (man) (yra) buvo / bus namai statyti « (pour moi) il est / était / sera nécessaire de construire une maison ». En letton, cela semble rare, comme en témoigne un seul exemple tiré d’Endzelīns (1951: 783): Kungam ēst tei meizīte « Les messieurs doivent manger ce pain » (p. 397). Il est possible que le débitive letton ait son origine dans de telles constructions (Holvoet 1993: 152): *man ir maize jā ēst littéralement « à moi est du pain qui (est) à manger », c’est-à-dire « j’ai du pain à manger ». Les grammaires normatives exigent, bien sûr, le nominatif pour le sujet d’une telle construction, ainsi, par exemple, Līni bijuši jā kaltē « Le lin devait être séché ». Dans une lettre datée du 18 février 1984, le linguiste letton Valdis Zeps, aujourd’hui malheureusement décédé, m’écrivait: « L’histoire de l’absence d’accusatif après un débitive est du pur non-sens, propagé par la grammaire de l’Académie, même si, à ma connaissance, personne n’a informé l’Empereur de ses nouveaux habits. » Zeps pensait même que la phrase suivante était possible: Man ir jālasa grāmatu (acc.) « Je dois lire le livre », voir Schmalstieg (2002b: 153). Comme il s’agit du remplacement d’un nominatif historique par un accusatif novateur désormais ressenti comme un objet, le phénomène est quelque peu similaire à celui de l’« activisation » évoqué plus haut. Cet exemple est également mentionné dans l’article de Baiba Metuzāle-Kangere et Kersti Boiko, voir ci-dessous.

Il existe aussi des exemples composés d’un adjectif et d’un verbe copule, par exemple le lituanien (Man) medus (yra) / buvo / bus gardus valgyti « Le miel est / était / sera délicieux à manger (pour moi) » (p. 398). Avec les adjectifs neutres, on rencontre dans certains dialectes locaux de la Lituanie orientale: šaltinio vanduo sveikas / sveika gerti « L’eau de source est bonne à boire ». Ambrazas écrit (p. 399): « Les structures nucléaires medus gardū [« le miel est doux »]; vanduo sveika [« l’eau est bonne »] représentent le modèle d’une

140 |

RECENZIJOS

phrase nominale ancienne dont le prédicat est à la forme de radical pur ». Bien que je sois tout à fait d’accord avec cette affirmation, l’exemple du vieux prussien me laisse perplexe: E rāins būsei poklusman « Jederman sey unterthan, chacun doit être soumis ». Abel Will a peut-être pensé que tout adjectif (et peut-être tout pronom et tout nom) placé après un verbe devait se terminer par une consonne nasale. Cela ressemble quelque peu à l’idée de Petit (2001: 185), selon laquelle Abel Will se serait fixé la règle que l’accusatif devait se terminer par une nasale, même lorsque la forme en question était au neutre. Je reconstruirais donc un neutre *poklusma. De toutes les langues indo-européennes du Nord (baltes, slaves et germaniques), seul le vieux prussien fournit une preuve non équivoque d’une désinence de neutre singulier en *-o, -an (< *-on).

Ambrazas note que « … la structure originelle du nominatif avec l’infinitif en baltique oriental, ainsi que la fonction de sujet du nominatif dans les constructions, sont de caractère relictuelle » (p. 399). Cela est démontré par les constructions participiales, où le participe s’accorde en cas et en nombre avec le nom, par exemple (p. 394): Jam (buvo) likęs / rūpėjęs / tekęs laukas arti « Le champ lui est (apparemment) resté à labourer / lui a importé de labourer / lui est échu à labourer ». Je suis d’accord avec Ambrazas pour dire que ces constructions ont un caractère relictuelle, comme peuvent le montrer des constructions apparentées dans d’autres langues indo-européennes, mais je ne suis pas certain que les données internes des constructions participiales baltes le prouvent nécessairement. Il me semble qu’un opposant à cette théorie pourrait soutenir que les participes au nominatif ne sont que le résultat d’une assimilation à un modèle dominant selon lequel, par exemple, un adjectif doit s’accorder en cas, en nombre et en genre avec le nom qu’il modifie, par exemple Jam teko naujas laukas arti « Il lui échut de labourer le nouveau champ ».

Ambrazas écrit que la réinterprétation des constructions infinitives a été favorisée par le sens généralisé des adjectifs neutres (p. 402). En voici des exemples: Pienas (NOM. SG.) saldu (NEUT.) / saldus (MASC. NOM. SG.) [gerti] « Le lait est doux [à boire] » et Saldu [gerti] pienas (NOM. SG.) / pieną (ACC. SG.) « Il est doux de boire du lait ». Selon Ambrazas, il importe de noter ici le changement d’ordre des mots, c’est-à-dire que le nominatif passe de la première place à la position immédiatement voisine de l’infinitif. En letton, où les adjectifs neutres ont été remplacés par des adverbes d’état dans des constructions similaires, il peut y avoir hésitation entre le nominatif et l’accusatif: Aka/Aku nav viegli rakt « Le puits n’est pas facile à creuser ».

Fait intéressant, Ambrazas ne considère pas que l’explication traditionnelle du nominatif avec l’infinitif et celle de Timberlake s’excluent mutuellement. Elles s’appliquent simplement à des époques différentes. La construction originelle avec le nominatif a été réanalysée et est devenue une construction impersonnelle. Selon Ambrazas: « Le nominatif est devenu l’objet grammatical de l’infinitif et s’est répandu dans sa nouvelle fonction sous l’influence de la règle fennique occidentale de l’objet au nominatif » (p. 408). Ma propre conception du changement syntaxique est assez similaire. Les germes du changement existent déjà dans la langue, mais l’influence d’une langue étrangère peut agir comme une sorte de catalyseur, favorisant et accélérant la propagation de la construction en question.

Dans son article « Indices lexicaux du développement parallèle des particules verbales en letton et en livonien » (pp. 413–441), Bernhard Wälchli se concentre sur les langues les plus touchées par le contact entre les langues baltes et fenniques. Les particules verbales et les préverbes peuvent tous deux exprimer une activité accomplie / la télicité. En estonien, seules les particules verbales sont utilisées, tandis qu’en livonien, on emploie à la fois les particules verbales et les préverbes, bien que les premières prédominent. En letton, les deux sont également employés, mais les préverbes prédominent; en lituanien, on rencontre un emploi encore plus important des préverbes par rapport aux particules verbales (p. 420). Ainsi, en passant du livonien au letton puis au lituanien, on observe une diminution de l’emploi des particules verbales et une augmentation de celui des préverbes. En estonien, la notion « ouvert » est généralement

RECENZIJOS

141

exprimé par la particule verbale lahti et, en livonien, par vāldin, l’instructif pluriel du nom vālda « pouvoir, libre arbitre; permission, autorisation; arbitraire; district administratif », mot apparenté à l’estonien vald « pouvoir » et au finnois valta, emprunté au germanique, cf. le vieux norrois vald. En letton, la notion d’« ouvert » peut être exprimée par at-vērts, mais le mot vaļā, locatif singulier de vaļa « liberté, loisir, temps libre; arbitraire; pouvoir; permission; volonté », est plus courant (p. 420–421). En lituanien, les expressions habituelles sont atidarytas, atvertas, atdaras, atviras, et ce n’est que dans une bande de dialectes le long de la frontière nord avec la Lettonie que l’on rencontre l’expression apparentée (au letton) valio(j) avec ce sens (note 12, p. 437).

Wälchli conclut (p. 434): « Le matériau lexical des particules verbales montre qu’il serait quelque peu trop facile de conclure que les particules verbales lettones sont des emprunts au finno-ougrien. La situation est plus complexe et plus passionnante (sic!) que cela. » Il me semble que les linguistes américains ne peuvent que se réjouir lorsqu’un chercheur trouve quoi que ce soit de linguistique « passionnant ». Pour les lecteurs qui ne connaissent pas l’usage contemporain de l’anglais américain, je cite la définition de « thrilling » dans le Webster’s (p. 2383): « 1 a obs: PÉNÉTRANT b: pénétrant par le froid: provoquant frissons et tremblements... 2: provoquant une montée instantanée d’émotion: suscitant une excitation tremblante: profondément émouvant... 3: PALPITANT, VIBRANT ». C’est peut-être le deuxième sens qui est le plus courant dans l’anglais américain de tous les jours.

Dans la même veine que l’article précédent, on trouve l’étude de Helle Metslang, « Sur l’évolution de l’aspect en estonien: la particule verbale ära » (p. 443–479). La collection de phrases (p. 445–446) qui illustrent les différents emplois de ära « au loin, dehors », depuis le sens directionnel jusqu’au perfectif pur, est particulièrement intéressante: Ta saatis külalise (GEN.) ära « Il / Elle raccompagna l’invité » (objet total, perfectif); Ta saatis külalist-t ära (partitif) « Il / Elle raccompagnait l’invité » (objet partiel, imperfectif); (en réponse à une question): Ei, eile sünnitas Mari ta lõpuks õnnelikult ära « Non, heureusement, Mari a finalement mis l’enfant au monde hier » (sens perfectif pur). Metslang distingue cinq catégories de verbes transitifs selon leur rapport à la particule ära (p. 446–453). Dans la catégorie (1), le verbe imperfectif simple s’emploie avec un objet partiel, par exemple Ma tundsin presidenti « Je connaissais le président », tandis qu’avec un objet total, on emploie la particule, par exemple Ma tundsin presidendi ära « J’ai reconnu le président ». Dans la catégorie (2), «...la particule est facultative, elle souligne et renforce le sens perfectif d’une phrase déjà exprimé par l’objet total » (p. 449), par exemple Ta koristas tuba (avec objet partiel) « Il / Elle nettoyait la pièce », par opposition à Ta koristas toa ära « Il / Elle a rangé la pièce ». Dans la catégorie (3), «...un adverbial directionnel ou une particule perfective est obligatoire lorsqu’on vise une interprétation perfective. ära possède à la fois un sens aspectuel et directionnel et les mêmes caractéristiques que dans les groupes précédents » (p. 450). Ici, ära s’emploie selon la situation, par exemple Ta veeretas vaadi õuele/ära « Il a fait rouler le tonneau dans la cour / au loin ». De tels exemples s’opposent aux verbes de transition perfectifs, qui doivent s’employer avec un objet total, par exemple Ta pani raamatu lauale / ära « Il / Elle a posé le livre sur la table / l’a rangé ». La catégorie (4) comprend les verbes généralement incompatibles avec la particule ära, mais qui peuvent parfois la prendre; dans ce cas, la particule a un sens perfectif pur. La particule perfective dans une phrase telle que Ta sünnitas lapse ära souligne le caractère perfectif et exprime «... une structure informationnelle particulière, où tout le contenu sémantique (par exemple, la naissance attendue) de la phrase appartient au thème, et sa réalisation (le seul sens perfectif) au rhème » (p. 451). La catégorie (5) comprend « les verbes totalement incompatibles avec la particule perfective et employés uniquement avec l’objet partiel..., par exemple vajama “avoir besoin de”... » (p. 452).

142 |

RECENZIJOS

L’évolution de ära au cours de l’histoire de la langue estonienne reflète les diverses influences étrangères auxquelles l’estonien a été soumis. Dès les débuts de la création de la langue littéraire, ära s’employait comme particule marquant le perfectif (p. 475), sous l’influence des structures syntaxiques allemandes. Pendant la période d’indépendance, de 1918 à 1940, on a tenté de libérer la langue de l’influence allemande, et l’emploi des particules verbales a diminué en conséquence. Plus tard, sous la domination russe, l’usage de marqueurs d’aspect avec les verbes s’est généralisé. Au cours de la période de démocratisation des années 1990, l’emploi de ära pour marquer le perfectif dans les textes de journaux de style informel est devenu plus courant, reflétant ainsi le style familier.

L’article « Systèmes casuels et syntaxe en letton et en estonien » (p. 481–497), de Baiba Metuzāle-Kangere et Kersti Boiko, vise à proposer une analyse contrastive des fonctions des différents cas dans ces deux langues. Les auteures étudient d’abord les relations sujet-objet, qui sont assez simples et traditionnelles en letton, avec un sujet au nominatif, un objet direct à l’accusatif et un objet indirect au datif. En estonien, en revanche, la situation est beaucoup plus complexe: «...les sujets et les objets peuvent apparaître dans les trois cas dits de base » (p. 485). Les phrases présentant des relations sujet-objet sont désignées comme des phrases de type 1.

Les relations sujet-objet impliquant un cas oblique sont ensuite étudiées (phrases de type 2). Traditionnellement, on distingue le « sujet logique » du « sujet grammatical », et il existe en letton une classe de phrases qui «...ont le sujet logique au datif et l’objet logique au nominatif » (p. 488). Cela concerne des phrases déontiques telles que: Man (DAT.) ir jālasa grāmata (NOM.) « Je dois lire le livre ». Les auteures écrivent cependant que «...il n’est pas du tout si évident que le nominatif soit un objet, ni que le datif soit sans équivoque un sujet » (p. 488). On rencontre aussi la forme familière: Man ir jālasa grāmatu (ACC.). Selon les auteures: « Cela indique en fait un changement de perception, à savoir que l’“objet logique au nominatif” devient un objet ordinaire à l’accusatif, comme cela a toujours été le cas pour les pronoms personnels. L’ampleur de la progression de cette grammaticalisation et ses limites ne font pas l’objet de recherches, car la phrase est considérée comme agrammaticale, et non comme le signe d’un processus de grammaticalisation en cours » (p. 490). Mais, bien sûr, c’est exactement ainsi que se produit le changement linguistique, lorsque les normes anciennes sont remplacées par des normes novatrices. Quelle est la justification d’un ensemble de règles pour les noms et d’un autre pour les pronoms?

La construction estonienne: Mulle (ALL.) meeldib süüa « J’aime manger » est comparée au letton Man (DAT.) patīk ēst « id. », révélant une étroite similitude entre l’allatif estonien et le datif letton (p. 491).

Les phrases existentielles et équatives sont appelées phrases de type 3. Un exemple estonien est: Peenral kasvab lilli « Des fleurs poussent dans le parterre », que l’on pourrait comparer au letton synonyme Dobē aug puķes.

Les auteures écrivent: « La productivité des phrases lettones de type 2 peut s’expliquer par une généralisation du modèle de la phrase possessive, en l’absence du verbe “avoir” » (p. 493). Pourtant, plusieurs de leurs exemples de phrases lettones de type 2 ont des équivalents syntaxiques en lituanien, qui possède bien le verbe « avoir », à savoir turėti. Cf. letton Man (DAT.) sāp galva (NOM.) « J’ai mal à la tête » (p. 490) = lituanien Man skauda galvą; Man (DAT.) patīk ēst « J’aime manger » = lituanien Man patinka valgyti; Man (DAT.) nomira tēvs (kad man bija pieci gadi) « Mon père est mort (quand j’avais cinq ans) » = lituanien Man numirė tėvas (kai man buvo penkeri metai). (Selon ma collègue Virginija Vasiliauskienė, cette dernière phrase aurait aujourd’hui un caractère archaïque ou dialectal

RECENZIJOS

| 143

saveur. Elle écrit également que la séquence Man skauda galvą serait aujourd’hui plus souvent remplacée par Man skauda galvą (ACC.). (Je signalerais ici un autre cas de réinterprétation du sujet comme objet.)

On pourrait bien sûr objecter que le sens « avoir » de Lith. turėti est récent, contrairement à celui de Latv. turēt, « tenir » (bien que le cognat vieux-prussien turri signifie lui aussi « avoir »). Mais, bien sûr, les verbes signifiant « avoir » semblent être des innovations dans toutes les langues indo-européennes où on les rencontre, et l’argument doit être déplacé du niveau spécifiquement baltique au niveau indo-européen; il convient d’établir un programme de recherche beaucoup plus vaste pour étudier l’emploi du datif de possession par rapport au verbe « avoir ». L’existence d’un verbe « avoir » et du datif de possession ne s’excluent pas nécessairement mutuellement. Baldi (2002: 23) note que le dativus possessivus est l’un des emplois les plus anciens du datif en proto-indo-européen et que, bien sûr, en latin, le dativus possessivus est bien connu; cependant, selon Baldi (2002: 25): «...il n’existe aucune période de l’histoire attestée du latin où le sens “avoir” soit absent de Lat. habeō, qui se trouve chez certains des auteurs les plus anciens, tels que Livius Andronicus..., Ennius et Naevius... Il est également bien représenté dans le corpus des inscriptions... » Baldi ajoute (2002: 28): « Mihi est est orienté vers l’information; la construction met au premier plan le possédé et relègue à l’arrière-plan le possesseur... Habeō, en revanche, met le sujet en relief et différencie les personnes... » Baldi et Cuzzolin (à paraître) ont identifié au moins neuf racines différentes qui ont pris le sens « avoir » dans diverses langues indo-européennes.

Dans son article « Les positions du génitif dans les langues baltes et finnoises » (pp. 499–520), Simon Christen examine la pertinence structurelle des différentes positions du génitif dans ces langues. L’auteur s’intéresse principalement au finnois, à l’estonien, au letton et au lituanien, tout en faisant parfois référence à d’autres langues finnoises moins répandues, au live, au võro, etc. En général, le génitif possessif précède l’élément possédé en finnois, en estonien, en letton et en lituanien, cf. l’estonien tüdruk-u koer, « le chien de la fille » (p. 499). De même, le génitif de matière et le génitif d’agent précèdent le nom recteur, cf. par exemple le lituanien aukso žiedas, « anneau d’or », Čiurlion-io paveikslas. L’auteur écrit: « Les noms d’action se combinent non seulement avec des agents, mais aussi avec des patients » (p. 502). Dans ce cas également, de telles constructions se forment plus facilement dans les langues finnoises que dans les langues baltes. Cela est certainement vrai pour le lituanien, où les nominalisations semblent souvent maladroites aux locuteurs natifs.

À l’époque soviétique, lorsqu’il fallut traduire en lituanien la définition alors courante du capitalisme, à savoir эксплуатация человека человеком, « l’exploitation de l’homme par l’homme », on employa d’abord l’expression žmogaus (génitif d’objet) išnaudojimas žmogumi (agent à l’instrumental), mais Jonas Kruopas (1963: 24; 1998: 410) eut le courage de signaler que l’instrumental d’agent ne relevait pas du bon usage lituanien; il proposa donc plutôt žmogaus (GEN.) išnaudojimas žmogaus (GEN.) (afin de conserver trois mots comme en russe, bien que žmogaus išnaudojimas aurait apparemment suffi [lettre personnelle de V. Ambrazas datée du 2001/11/09]). Ma collègue Virginija Vasiliauskienė écrit (communication personnelle) qu’en septembre 2003, elle a interrogé un groupe de quatorze étudiants sur le sens de l’expression žmogaus išnaudojimas, et que dix d’entre eux pensaient qu’elle signifiait qu’un homme en exploitait un autre. Ils étaient toutefois unanimes à considérer que le premier mot de l’expression désignait l’exploiteur et le dernier, la personne exploitée, c’est-à-dire que le sujet (agent) vient en premier et l’objet (patient) en dernier. Elle écrit également qu’une expression telle que Jono kankinimas Petro, « la torture de Pierre par Jean » (« la torture de Jean par Pierre? »), est effectivement ambiguë quant à l’identité du tortionnaire et

144 |

RECENZIJOS

de la personne torturée, mais que, par analogie avec la phrase Jonas kankina Petra, le premier mot de l’expression serait probablement interprété comme le sujet (agent) et le dernier comme l’objet (patient). En plus des travaux intéressants de Virginija Vasiliauskienė sur l’histoire de l’ordre des mots en lituanien, il me semble qu’on pourrait approfondir l’étude de l’ordre des mots en lituanien contemporain au moyen d’enquêtes et de questionnaires.

En ce qui concerne la position du génitif, Christen classe le lituanien dans une catégorie à part, notant que l’ordre des mots y est plus libre que dans les autres langues examinées dans cet article (p. 517). Je pense que l’auteur a raison et que la norme en lituanien est relativement récente et n’a guère pu être influencée par les langues finnoises. V. Vasiliauskienė a étudié en détail, dans plusieurs articles, l’histoire des modificateurs préposés et postposés, par exemple (1997; 1998; 2001; 2003). Elle écrit (2003: 102): «...les données statistiques prouvent qu’à la fin du XIXe siècle, l’épithète génitivale préposée a commencé à supplanter l’épithète génitivale postposée, qui avait dominé depuis l’apparition des premiers documents écrits en lituanien ». Ce sujet est repris plus loin dans le contexte du dernier article du volume.

Dans son article « “Un morceau du gâteau” et “une tasse de thé”: constructions nominales partitives et pseudo-partitives dans les langues circum-baltiques » (pp. 523-568), Maria Koptjevskaja-Tamm distingue la construction partitive représentée par a piece of the cake de la construction pseudo-partitive représentée par a cup of tea, où il est en réalité question de la quantité d’une substance. Ainsi, par exemple, la construction partitive finnoise pala tästä hyvästä kakusta (élatif), « un morceau de ce bon gâteau », se distingue de la construction pseudo-partitive säkki perunoita (partitif pluriel), « un sac de pommes de terre ». En anglais, une véritable construction partitive serait a cup of that good tea, tandis qu’une construction pseudo-partitive serait a cup of tea. La définition est la suivante: « les constructions nominales partitives impliquent a presupposed set d’éléments désignés par l’un des noms (“ce bon thé”...); et le quantificateur indique a subset qui en est extrait; dans une construction nominale pseudo-partitive, le même mot ne fait que quantifier the kind of entity (“thé”...) désigné par l’autre nom » (p. 527). L’auteur ajoute que le point de départ de la grammaticalisation de la construction partitive apparaît lorsque «...des prédicats de séparation (comme “enlever”, “couper”, “retirer”, etc.) se combinent avec deux dépendants, l’un désignant une partie et l’autre le tout dont elle provient » (p. 535). Vient ensuite la réanalyse de la construction d’origine, de sorte que «...la “partie” et le “tout” sont... réanalysés comme formant un seul constituant, au lieu d’être deux dépendants distincts du même prédicat » (p. 535). Les constructions pseudo-partitives apparaissent lorsque la distinction entre « ensemble » et « type » devient ambiguë. Elle écrit que l’histoire des constructions partitives et pseudo-partitives en finnois illustre plusieurs processus souvent observés dans la grammaticalisation: à un certain stade, «...le sens séparatif originel peut progressivement se perdre [...] un nouveau marqueur ayant un sens séparatif peut commencer à étendre son emploi à des usages de type partitif » (p. 536).

Je pense que son analyse du processus de grammaticalisation est tout à fait convaincante et qu’elle pourrait s’appliquer à l’histoire interne de l’indo-européen, où le cas ablatif est apparu comme un nouveau marqueur de séparation, tandis que le génitif constituait le marqueur de séparation originel. La terminologie traditionnelle du génitif partitif en indo-européen est donc tout à fait justifiée. Voir Schmaltstieg (1995: 36–37) et comparer les citations de Haudry (1977: 409) et de Traugott (1972: 127–128) mentionnées plus haut dans cette recension. L’auteur écrit toutefois (p. 559): «...il n’existe absolument aucune preuve historique d’une origine séparative/directionnelle du génitif dans un certain nombre de langues indo-européennes où il a des emplois partitifs et pseudo-partitifs ».

RECENZIJOS

| 145

La preuve, bien sûr, est simplement ce que l’on peut faire accepter à un public comme preuve. Mais, dans un paragraphe intitulé Le génitif partitif comme génitif d’origine, Haudry (1977: 62) écrit: « Le génitif d’appartenance à un ensemble est lui aussi un génitif d’origine: on le voit clairement dans un emploi adverbial comme Y.9.13 yat [CONJ.] hē [3RD GEN./DAT. SG. PRON.] tūm [2ND SG. PRON.] us.zayaŋha [2ND SG. MIDDLE PRET.]... nmānāhe [GEN. SG.] pourušaspahe [GEN. SG.] “quand tu lui naquis... dans la maison de P.” ». (Dans l’exemple précédent, j’ai fourni la description morphologique entre crochets. Le génitif en *-o semble impliquer qu’un ablatif contrastif aurait également été possible, du moins en puissance; voir Sims-Williams [1998: 141].)

La structure syntaxique ancienne que l’on rencontre avec le verbe indo-européen « remplir » (racine *pṷ̥-) semble impliquer un génitif dénotant soit la « source », soit la « partie ». Notons le védique sómasya (gén. sg.) jaṭhāram pṛṇāti « il remplit son ventre de soma » (Meillet 1964: 345); le gotique...gup lubainais fulljai izwis allaizos fahedais (GÉN. SG.)... «...que le Dieu de l’espérance vous remplisse de toute joie... » (Streitberg 1919: 249 [Romains 15:13]) = russe (http://www.russianbible.net/) Бог же надежды да испол- нит вас всякой радости (GÉN. SG.) = grec ὁ δὲ θεὸς τῆς ἐλπίδος πληρώσαι ὑμᾶς πάσης χαρᾶς... (GÉN. SG.) = lith....vilties Dievas jus... tepripildo visokių džiaugsmų... (GÉN. PL.) (Rubšys 1998: 1781), mais, avec l’instrumental innovant, la traduction de la Société biblique protestante (NT 1972: 216)...Dievas... tepripildo jus visokių džiaugsmų... (INSTR. SG.). De même, dans la Vulgate, on rencontre Deus...spei repleat vos omni gaudio (ABL. SG.), où l’ablatif innovant a remplacé l’ancien génitif, encore attesté, par exemple, dans des phrases comme: amphoram puram impleto aquae purae (GÉN. SG.) « remplis une amphore propre d’eau propre »; convivium vicinorum (GÉN. PL.) cotidie compleo « chaque jour, je remplis ma compagnie de voisins » (Woodcock 1959: 55; Hofmann and Szantyr 1972: 82).

On sait depuis longtemps qu’à l’origine, probablement seuls les noms indo-européens en *-o présentaient une différence morphologique entre l’ablatif et le génitif. Pour les autres thèmes, la forme du génitif en -es, -os et -s avait également un sens ablatif (Brugmann/Delbrück 1911: 163–164). L’analyse du hittite et du tokharien n’a guère modifié ce tableau. Le hittite possède deux désinences d’ablatif pour les thèmes en *-o, à savoir -az (peut-être issue du suffixe adverbial *-tos, puis étendue à d’autres thèmes) et une seconde, homonyme du gén. sg. -aš, cette dernière étant certainement l’ablatif originel, non différencié du génitif (Kronasser 1955: 101-103; Sturtevant 1951: 88–89). En avestique récent également, le -t de l’ablatif étymologique des thèmes en *-o s’est étendu à d’autres thèmes (Reichelt 1909: 168; Sims-Williams 1998: 142). Les ablatifs tokhariens A et B (différents l’un de l’autre) semblent dériver au sein même de cette famille linguistique; voir van Windekens (1979: 254-256).

On remarque que la désinence du nominatif singulier indo-européen *-os des thèmes en *-o est assez facile à étymologiser, cf., par ex., Lat. lup-us « loup », Gk. λύκος, vieil indien vṛk-aḥ, Lith. vilk-as, slave vlk-b, hittite an-tu-uḫ-ša-aš « homme », etc. À mon avis, l’identité originelle des formes du nominatif et du génitif singulier (=ergatif singulier) *-os n’était généralement pas tolérée dans les langues indo-européennes autres que le hittite et a conduit à la création de nouvelles formes de génitif: Lat. lup-i, Gk. λύκ-ου < *λύκ-οιο, vieil indien vṛk-asya, Lith. vilk-o, slave vlk-a. On dit que les génitifs baltes et slaves sont apparentés à l’ablatif représenté par le latin lup-o(d) et le vieil indien vṛk-āt. Il existe, bien sûr, un problème concernant l’équivalence entre le lithuanien vilk-o et le latin lup-o(d), car un ō lithuanien dérive normalement de l’indo-européen *ō; seule l’hypothèse selon laquelle l’indo-européen *ō non accentué passe au balte *ā permettrait de le faire correspondre au -o final latin (Mažiulis 1970: 23). Mažiulis (1970: 106) affirme également que les Baltes et les Slaves, comme les Grecs, n’ont jamais eu de paradigmatique

146 |

RECENZIJOS

ablative. Shields (2001) gives a brief review of the history of the problem and suggests an origin for this ending.

L’opinion généralement admise est qu’en grec l’ablatif a disparu et que, dans les thèmes en *-o, le génitif a assumé les fonctions de l’ablatif indo-européen. Schwyzer (1966: 90) suggère que la forme φοῖκο « de la maison, à ses propres frais » représente un vestige de l’ablatif indo-européen. Je suggère exactement le contraire, à savoir que le nouvel ablatif des thèmes en *-o (*-ō[d/t] ou *-ā[d/t]?) ne s’est jamais implanté en grec comme il l’a fait en latin, en védique, dans les langues baltes et dans les langues slaves. Sous la rubrique Gen. der Abstammung, Schwyzer (1966: 124) cite l’Iliade (21, 109): πατρὸς [GÉN. SG.] δ’ εἰμι ἀγαθοῖο [GÉN. SG.], littéralement « je suis d’un bon père ». La grammaire grecque élémentaire de Goodwin et Gulick (1958: 236) note que les poètes employaient le génitif de séparation avec les verbes de mouvement, par exemple Οὔλυμποιο [GÉN. SG.] κατήλθομεν « nous sommes descendus de l’Olympe » (Iliade 20, 125). Je proposerais donc que le génitif indo-européen ait, du moins à l’origine, exprimé une valeur séparative et que le scénario de développement de l’autrice (apparemment contraire à son affirmation) soit valable tant pour l’indo-européen que pour le finno-ougrien.

J’ai proposé (Schmalstieg 2000; 2001) que le nominatif singulier syntaxique indo-européen ait trois origines morphologiques: une désinence zéro pour le cas absolutif étymologique (à l’origine, le sujet des constructions intransitives ou antipassives), un marqueur d’animé *-s (à l’origine, l’agent des constructions ergatives) et un marqueur d’inanimé *-m (à l’origine, l’instrument dans des constructions semblables aux constructions ergatives). Le hittite montre la conservation de *-os sous la forme -aš au nominatif, au génitif et même, en partie, dans la fonction d’ablatif (bien que, comme indiqué, un nouvel ablatif en -az empiète sur l’ancien -aš). La réinterprétation de la désinence étymologique d’ergatif *-os comme désinence de nominatif a entraîné une restructuration complète de la morphologie des thèmes indo-européens en *-o: dans certaines langues indo-européennes, l’ancienne désinence de génitif *-os a été modifiée ou remplacée par une autre désinence et, en latin et en indo-iranien, un nouveau marqueur de source (l’ablatif) a été créé pour remplir les anciennes fonctions. Ce même marqueur de source (*-ā[d/t]?, *-ō[d/t]?) a servi aux noms baltes et slaves en *-o avec une valeur à la fois génitive et ablative. La théorie est exposée en détail dans Schmalstieg (2000).

La désinence *-s, qui avait à l’origine une valeur génitive-ablative-ergative, a été conservée avec ces fonctions dans tous les thèmes sauf les thèmes en *-o. Dans les thèmes en *-o, *-s a acquis en outre la valeur de nominatif singulier et s’est également étendu à d’autres thèmes. Le fait que cette extension de -s soit un processus toujours en cours peut être montré par la création, à l’époque historique, de nouveaux nominatifs comme le letton akmens « pierre » (à côté du lith. akmuõ) et le grec moderne πατέρας « père », à côté du grec classique πατήρ. Cette idée explique pourquoi le morphème *-s se rencontre dans les fonctions de génitif, d’ablatif et de nominatif singulier dans les langues indo-européennes anciennes. Lors de la restructuration des thèmes en *-o, un nouveau génitif singulier a été créé dans toutes les langues indo-européennes sauf le hittite, et un nouvel ablatif a été créé dans certaines langues indo-européennes.

Dans son article « Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages » (pp. 569–590), Leon Stassen remarque que les prédicats adjectivaux et nominaux peuvent être soit au nominatif, soit à un cas oblique, la différence dépendant de la stabilité temporelle relative. Il écrit (p. 569): «... l’encodage au nominatif est utilisé pour désigner des situations relativement “stables dans le temps” et donc peu susceptibles de changer au fil du temps, tandis que l’encodage oblique souligne le caractère “fugace” ou temporaire de la situation ». L’auteur confirme l’existence de ce contraste sémantique dans un certain nombre de langues différentes, depuis la distinction bien connue en espagnol entre ser et estar jusqu’à des exemples dans des langues aussi diverses que le tamoul, le kannada, le télougou, l’avar, le tchétchène et

RECENZIJOS

147

Archi. Il conclut que « … le double marquage des prédicats non verbaux, qui prend la forme d’une opposition entre le nominatif et un cas oblique, est une caractéristique aréale de la région circum-baltique… » et que « … ce double marquage est essentiellement une caractéristique non indo-européenne, qui a été “repoussée” par l’expansion indo-européenne, mais qui peut, dans certaines zones frontalières, continuer à exercer son influence sur les langues indo-européennes également » (p. 588).

L’article de Thomas Stolz, « On Circum-Baltic instrumentals and comitatives: To and fro coherence » (pp. 591–612), s’ouvre sur l’affirmation suivante: « Des recherches récentes […] ont révélé que le syncrétisme des catégories comitative et instrumentale n’est pas aussi répandu parmi les langues du monde qu’on l’avait précédemment postulé. » Selon l’étude de 323 langues menée par l’équipe de recherche de Stolz, un peu moins de 25% des langues de l’échantillon étaient semblables à l’allemand et se caractérisaient par un syncrétisme comitatif-instrumental (p. 593). Les langues qui présentent un syncrétisme comitatif-instrumental sont qualifiées de « cohérentes », tandis que celles qui distinguent les comitatifs des instrumentaux sont dites « incohérentes ». Les langues qui combinent des morphèmes cohérents et incohérents sont dites « mixtes » (p. 593). Ainsi, par exemple, le suédois est cohérent, le lituanien est mixte et le finnois est incohérent.

L’auteur écrit: « À proprement parler, aucune des langues slaves de la région circum-baltique n’est strictement cohérente, bien que d’autres membres de la même famille le soient devenus, certaines, par exemple le slovène et le sorabe, très probablement sous l’influence de l’allemand… » (p. 601). On pourrait éventuellement ajouter à cette liste le serbo-croate, où, contrairement aux prescriptions des manuels scolaires, s est parfois utilisé pour signifier « avec, au moyen de ». Certains locuteurs disent: Idēm s vlākom (vōzom) « Je prends le train » au lieu de la forme prescrite sans préposition (Magner 1972: 255). Bien que l’auteur ait raison en ce qui concerne le russe, dans SRJA (IV 9), on trouve la définition no 5 de с: « Употребляется при обозначении предмета, лица, посредством или с помощью которого осуществляется действие » (« S’emploie pour désigner un objet [ou] une personne par le moyen duquel ou avec l’aide de laquelle une action est accomplie »). Parmi les exemples figurent: отправить пакет со связным « envoyer un colis avec (par?) un courrier »; рассматривать с лупой « examiner à la loupe »; мыть с мылом « laver au savon »; –Да как посылать письмо-то? – С почтой надо, – отвечал Илья Иванович (« Et comment faut-il donc envoyer la lettre? » « Il faut [l’envoyer] par [avec le?] courrier », répondit Il’ja Ivanovič); Я уезжаю... с поездом в пять пятнадцать « Je pars… par le train de cinq heures quinze ». La frontière entre l’instrumental d’instrumentalité (орудийность) et l’instrumental de moyen (средство) est floue en russe, et j’avais prédit (Schmalstieg 1966: 179) qu’un jour le russe deviendrait une langue « mixte » ou « cohérente ». J’ai fondé cette conjecture sur l’idée de Kuryłowicz (1960:131–150) selon laquelle les morphèmes bipartites tendent à remplacer les morphèmes monopartites.

L’auteur conclut qu’en dépit de l’absence de données historiques, il est probable que « … la progression de la cohérence dans la région circum-baltique a été favorisée principalement par la germanisation partielle en Scandinavie du Nord (sami) et dans l’ancien État des chevaliers teutoniques (letton et estonien) » (p. 609).

Le volume s’achève sur un article de synthèse, « The Circum-Baltic languages: An areal-typological approach » (pp. 615–750), de Maria Koptjevskaja-Tamm et Bernhard Wälchli. Selon les auteurs: « L’objectif de cet article de conclusion est de montrer que les langues circum-baltiques, prises dans leur ensemble, constituent un paysage linguistique particulier et intéressant parmi les langues du monde en général, et les langues européennes en particulier » (p. 615).

Cet article commence par une étude assez intéressante du contexte historique de la région. Je

148 |

RECENZIJOS

ai toutefois été surpris de lire: « Les catéchismes vieux-prussien et lituanien commencèrent à être imprimés dans le duché de Prusse à la fin du XVe siècle… » (p. 620). Je suppose que les auteurs avaient en tête les premières traductions vieux-prussienne et lituanienne des catéchismes luthériens (First Old Prussian Catechism 1545; Mažvydas 1547); ainsi, même s’il s’agit d’une simple coquille pour « XVIe siècle », l’affirmation reste erronée. Martin Luther est né en 1483, mort en 1546, et la date généralement retenue pour la publication de son Petit Catéchisme est 1529. Je ne connais aucun catéchisme dû à Martin Luther adolescent ou plus jeune qui daterait de la fin du XVe siècle.

Les auteurs passent ensuite à l’examen des études antérieures sur les contacts linguistiques dans la région circum-baltique. Ils abordent d’abord la délicate question des Sprachbünde et écrivent: « Une obsession pour les Sprachbünde n’est toutefois pas une condition préalable nécessaire pour considérer la situation linguistique de la région CB comme un objet d’étude passionnant (sic!) » (p. 624). Comme je l’ai indiqué plus haut, il est toujours bon de constater un attachement affectif à son domaine de recherche.

Les auteurs distinguent ensuite les études aréales qui se contentent (p. 626) de cataloguer les ressemblances entre langues de celles qui cherchent à les expliquer. Ils constatent également que la fréquence d’occurrence d’un trait observé constitue un aspect important de leur étude. Il est aussi très difficile de déterminer si la perte d’une structure héritée relève simplement de l’évolution naturelle de la langue ou si elle est due à l’influence d’une langue voisine. Dans la suite de leur article, ils « … espèrent combiner les apports de la linguistique aréale dans la région CB et de la typologie linguistique générale » (p. 629).

Ils examinent d’abord les pluralia tantum, qui étaient à l’origine plus courants dans les langues indo-européennes que dans les langues finno-ougriennes. Il arrive que les pluralia tantum soient empruntés en même temps que leurs étymons, par exemple le finnois rattaat « charrette » < baltique (lituanien ratai, letton rati), qui est littéralement le pluriel du mot signifiant « roue »; le finnois ratas « roue » < baltique (lituanien ratas, letton rats). Le pluriel s’est étendu à partir de ce mot « … à d’autres mots finnois désignant des charrettes, tels que vaunut et kärryt » (p. 633). Selon les auteurs, « … la tendance générale à privilégier ou à éviter les pluralia tantum est héritée, mais elle peut évoluer au cours du développement des langues » (p. 633).

Les auteurs concluent leur discussion sur la phonologie suprasegmentale en affirmant qu’il existe au moins trois zones distinctes dans les langues de la région circum-baltique où l’on observe les caractéristiques suivantes: (1) l’opposition entre des contours tonals dans les noyaux de syllabes longues [présente uniquement dans les langues baltes]; (2) la « surlongueur », c’est-à-dire l’existence de trois degrés de longueur, attestée notamment en estonien; (3) le ton lexical, dont l’origine est liée d’une manière ou d’une autre au nombre initial de syllabes d’un mot ainsi qu’à la présence ou à l’absence d’un accent secondaire originel, et que l’on rencontre dans de nombreux dialectes scandinaves (p. 645). L’accent initial de nombreuses langues circum-baltiques et leur polytonie pourraient être liés (p. 646).

Une partie très intéressante de cet article est consacrée aux cas morphologiques, en particulier à l’emploi du génitif et du partitif dans les langues baltes et fenniques, bien que les auteurs ne privilégient pas toujours l’hypothèse d’une influence réciproque. Par exemple, ils mettent en question l’opinion courante selon laquelle le système développé des cas locatifs secondaires dans les langues baltes serait d’origine fennique, notamment parce que: « Les cas locaux secondaires du baltique oriental résultent de la grammaticalisation de noms accompagnés de postpositions. Des évolutions analogues se rencontrent également en ombrien, en tokharien et en ossète, au sein de langues indo-européennes » (p. 672). On pourrait défendre l’hypothèse d’une influence finno-ougrienne en tokharien (van Windekens 1979: 166), mais guère en ombrien ou en ossète.

À propos de l’expression de la possession, les auteurs écrivent que le type locatif « … est l’option systématiquement retenue dans les langues indo-européennes dépourvues de verbes “avoir” (par exemple

RECENZIJOS

| 149

Celtique, indic, anatolien » (p. 676). Mais le type d’expression « locatif » n’exclut pas nécessairement l’existence de verbes « avoir », comme les auteurs doivent bien le savoir d’après leur discussion du russe иметь « avoir ». Baldi l’a clairement démontré pour le latin (voir ci-dessus), et je l’ai mentionné pour le lituanien. Bien qu’en hittite (une langue anatolienne), le moyen habituel d’exprimer la possession soit le datif, le hittite emploie bien un verbe « avoir » (fait intéressant, également comme auxiliaire exprimant le sens du parfait). Ainsi, par exemple, dans les lois hittites (Hoffner 1997: 152): ták-ku (conj.) LU-aš (nom. sg.) MUNUS-an (acc. sg.) har-zi (3e pers. sg. prés.)... « Si un homme a une épouse... » Dans les langues qui disposent des deux moyens d’exprimer la possession, le verbe « avoir » remplit une fonction différente de celle du datif de possession. Les auteurs affinent à juste titre la notion de possession dans les langues à « être » (p. 677).

Après avoir passé en revue le comitatif et l’instrumental, le comparatif, les passifs, les constructions désubjectives et les constructions à sujet nul, les auteurs abordent la syntaxe de la phrase. Ils y traitent de l’accord de l’adjectif, de la perte du genre dans les dialectes du bas-letton et de la syntaxe des constructions numérales.

Aux pp. 702–703, les auteurs présentent un tableau illustrant la syntaxe interne des constructions numérales dans les langues finniques, baltes et slaves, et montrant la possibilité d’une stratégie de rection — « cas du nom régi par les numéraux » — ou d’une stratégie d’accord — « cas du nom déterminé par la fonction du syntagme entier ». Parmi les notes de bas de page de la p. 704, on trouve l’affirmation suivante: « En vieux-slave, les numéraux inférieurs se déclinent, tandis que les numéraux supérieurs sont indéclinables. » Je ne comprends pas pourquoi les auteurs écrivent que les numéraux supérieurs sont indéclinables. Diels (1932: 218) donne l’exemple sъ desetijǫ (INSTR. SG.) tysǫštь (GEN. PL.) « avec dix mille », où le mot signifiant « mille », au génitif pluriel, est régi par le mot signifiant « dix », lui-même à l’instrumental, comme l’exige la préposition sъ. Diels donne également l’exemple sъ dvьma desetьma tysǫštьma « avec deux mille », où tous les numéraux sont à l’instrumental duel, régime de la préposition sъ. Le seul numéral plus élevé du vieux-slave pourrait être considéré comme tьma, qui traduit le plus souvent μυριάς et désigne un nombre extrêmement grand et indéterminé. D’après les entrées du SJAST (pp. 545–546), ce mot semble se décliner pleinement. On peut se demander comment les Pères de l’Église auraient réagi aux gigaoctets.

Les auteurs constatent (p. 704) que «... une grande partie des langues européennes à ordre SVO flexible se trouve dans l’aire circum-baltique. Il s’agit notamment des langues slaves, baltes et finniques, ainsi que des langues sames du Nord et de l’Est (au moins l’inari) ». Les auteurs proposent ensuite un tableau intitulé « De SOV à SVO en Europe » (p. 705). Celui-ci va de SOV (hittite, nénètse) à SOV très flexible (latin, grec ancien), puis à SOV/SVO mixte (hongrois), à SVO très flexible (russe, lituanien, komi, vepse, etc.), à SVO flexible (finnois, estonien), à V2 (suédois, allemand), puis à SVO (anglais). (Le hittite, bien entendu, bien qu’indo-européen, est une langue anatolienne qui aurait été parlée autrefois en Anatolie — du moins, c’est là qu’a été trouvée la majorité des textes.) Le tableau reste néanmoins intéressant par sa classification des types d’ordre des mots attestés principalement en Europe.

Les auteurs écrivent en outre: «... les langues baltes et finniques semblent être les seules familles de langues à ordre VO en Europe dans lesquelles tous les modifieurs nominaux, à l’exception des propositions relatives et des syntagmes prépositionnels, précèdent la tête » (p. 707). Les auteurs semblent contester l’affirmation de Vasiliauskienė selon laquelle le lituanien aurait connu à l’origine une certaine liberté de l’ordre des mots dans le syntagme nominal. Ils écrivent: « Les statistiques de Vasiliauskienė posent problème pour les comparaisons aréales, car nous ignorons quelle proportion est constituée par les génitifs employés dans des fonctions (pseudo-)partitives, comme dans “une livre de pommes” (ceux-ci suivent toujours leur tête) » (p. 708).

150 |

RECENZIJOS

Vasiliauskienė répond toutefois (communication personnelle) que 16 emplois partitif ont été relevés dans la première partie des Punktai sakymu de Sirvydas. Parmi ceux-ci, 13 (81,3%) étaient NG et trois (18,7%) GN; de manière générale, dans les Punktay sakymu, 81% des noms au génitif sont employés en postposition (au total, 1 291 séquences avec le génitif ont été relevées et examinées). Dans des textes de dialectes lituaniens orientaux recueillis par A. Baranowski, 62 exemples d’emploi partitif ont été étudiés: 44 étaient NG (71%) et 18 GN (29%). Vasiliauskienė ajoute qu’elle vient d’achever le dépouillement des trois premiers numéros d’Aušra (première revue lituanienne, 1883), où, sur plusieurs centaines de séquences avec le génitif, elle n’a rencontré que 13 emplois partitifs, dont neuf NG et quatre GN. Dans la majorité des textes des XVIe–XIXe siècles, on constate la prédominance de la postposition. La règle GN contemporaine est beaucoup plus stricte que l’ordre des mots relativement libre des textes anciens. Il faut également souligner que, dans les séquences à valeur partitive, la liberté de placement était bien plus grande qu’en lituanien contemporain, où l’ordre NG prédomine.

En résumé, les articles des différents auteurs sont bien écrits et intéressants (même s’ils ne sont peut-être pas toujours « passionnants », du moins selon l’interprétation américaine de cet adjectif). Parmi les coquilles assez fréquentes, on trouve New Mexico (p. ii) > New Mexico, Winfried Lehmann (p. I[index]-4) > Winfred Lehmann, Allan Timberlake (p. I[index]-7) > Alan Timberlake, etc. Bien que les éditeurs et les auteurs auraient pu mieux relire les épreuves et prêter davantage attention aux détails, ces volumes offrent une profusion d’idées nouvelles et réorganisent souvent des faits bien connus. Il convient de féliciter les éditeurs d’avoir compilé des ouvrages novateurs pour l’étude tant des langues de la région baltique que de la linguistique typologique.

ABRÉVIATIONS

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, sous la direction de J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, 1941–2002.

NT 1972: Bible Society translation of the New Testament: Naujasis Testamentas, No place of publication given.

Srja – Slovar’ russkogo jazyka IV, sous la direction de S. G. Barxudarov et al., Moscou: Gosudarstvennoe izdatel’stvo inostrannyx i nacional’nyx slovarej, 1961.

Sjast – Slovník jazyka staroslověnského, sous la direction de Zdeňka Hauptová et al., fasc. 44, Prague: Academia, Nakladatelství Československé Akademie věd, 1992.

Webster’s – Webster’s Third New International Dictionary, sous la direction de Philip Babcock Gove et al., Springfield, Massachusetts: G. & C. Merriam Company, 1966.

LITTÉRATURE

Baldi, P. 2002: Where does Latin habeo come from? In: Cavoto, F., ed., Festschrift for Alexis Manaster-Ramer, Munich: Lincom Europa, 23–32.

Baldi, P., Cuzzolin, P., à paraître: Dimensions étymologiques, géographiques et typologiques des verbes « avoir » dans les langues indo-européennes. Dans: Salvi, G., éd., Festschrift for Joseph Herman, Budapest.

Brugmann, K., Delbrück, B. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Vol. II/2. 2nd ed., Strassburg: Karl J. Trübner.

Collinder, B. 1964: Sprachverwandtschaft und Wahrscheinlichkeit, Uppsala. (Acta Universitatis Upsaliensis, Studia Uralica et Altaica Upsaliensia.)

Diels, P. 1932: Altkirchenslavische Grammatik, Vol. I, Heidelberg: Carl Winter.

Girdenis, A., Pabrėža, J. 1978: Nauji šlėkiavimo stebėjimai Žagarės apylinkėse. Baltistica 7, 127–129.

RECENZIJOS

| 151

GOLĄB, Z. 1975: Endocentricity and endocentrization of verbal predicates: Illustrated with Latin and Slavic material. General Linguistics 15, 1–35.

GOODWIN, W. W., GULICK, C. B. 1958: Greek grammar, Waltham, Mass., Toronto, London: Blaisdell and Co.

HAUDRY, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions L’Hermès.

HIRT, H. 1928: Indogermanische Grammatik, 4. Doppelung, Zusammensetzung, Verbum, Heidelberg: Carl Winter.

HOFFNER, H. A. 1997: The laws of the Hittites: A critical edition, Leiden, New York, Cologne: Brill.

HOFMANN, J. B., SZANTYR, A. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik, Munich: C. H. Beck.

HOLVOET, A. 1993: On the nominative object in Latvian, with particular reference to the debitive. Linguistica Baltica 2, 151–161.

HOLVOET, A. 2001: Once more the Baltic genitive of agent. Baltistica 35, 45–58.

HORN, P. 1898: Neupersische Schriftsprache. In: Geiger, W., Kuhn, E., ed. Grundriss der iranischen Philologie, Vol. 1, part 2, Strassburg: Karl Trübner, 1–198.

KÁROLY, S. 1972: The grammatical system of Hungarian. In Benkő, L., Samu, I., eds., The Hungarian Language, The Hague and Paris: Mouton and Co, 85–170.

KRONASSER, H. 1955: Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen, Heidelberg: Carl Winter.

KRUOPAS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos vystymosi tyrinėjimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 21–30; reprinted as pp. 407–416 in Rinktiniai raštai, compiled by S. Keinys, K. Morkūnas and A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998.

KURYŁOWICZ, J. 1960: Esquisses linguistiques. Wrocław, Kraków: Ossolineum.

MAGNER, Th. F. 1972: Introduction to the Croatian and Serbian Language, State College, Pa.: Singidunum.

MARTINET, André. 1951: Concerning some Slavic and Aryan reflexes of IE s. Word 7, 91–95.

MAŽIULIS, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija), Vilnius: Mintis.

MEILLET, A. 1964: Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, University, Alabama. (Reprint of the 1937 ed.)

PETIT, D. 2001: Pronoms neutres et règle SVO en vieux prussien. Baltistica 36,173–188.

REICHELT, H. 1909: Awestisches Elementarbuch, Heidelberg: Carl Winter.

RUBŠYS, A., transl. 1998: Senasis ir Naujasis Testamentas. Šventasis Raštas, Vilnius: Katalikų pasaulis.

SCHMALSTIEG, W. R. 1966: The preposition s + the instrumental. Slavic and East European Journal 10, 178–180.

SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European Languages, Washington, D.C.: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies, Monograph Number Fourteen.)

SCHMALSTIEG, W. R. 2000: Lithuanian and Indo-European Parallels, Journal of Indo-European Studies 28: 385–398.

SCHMALSTIEG, W. R. 2001: La triplice origine del nominativo singolare indoeuropeo. Res Balticae 7, 23–32.

SCHMALSTIEG, W. R. 2002a: The Indo-European genitive of agent with finite verbs and participles. Acta Linguistica Lithuanica 47, 41–54.

SCHMALSTIEG, W. R. 2002b: Valdim Jurim Zepam 70. Baltu Filoloģija 11 (1), 151–154.

SCHWYZER, E. 1966: Griechische Grammatik. Vol. 2. Syntax und syntaktische Stilistik. Vervollständigt und herausgegeben von Albert Debrunner, Munich: C. H. Beck.

SHIELDS, K. 2001: On the origin of the Baltic and Slavic o-stem genitive singular suffix *-ād. Baltistica 36, 165–171.

SIMS-WILLIAMS, N. 1998: The Iranian languages. In: Giacalone Ramat, A., Ramat, P., eds. The Indo-European Languages, London and New York: Routledge, 125–153.

STREITBERG, W. 1919: Die gotische Bibel, Heidelberg: Carl Winter.

STURTEVANT, E. H. 1951: A comparative grammar of the Hittite language, New Haven and London: Yale University Press.

152 |

RECENZIJOS

Timberlake, A. 1974: The nominative object in Slavic, Baltic and West Finnic, Munich: Otto Sagner. (Slavistische Beiträge, 82.)

Traugott, E. C. 1972: A history of English syntax. A transformational approach to the history of English sentence structure. New York, etc.: Holt, Rinehart and Winston, Inc.

Vasiliauskienė, V. 1997: Daiktavardžio ir įvardžio genityvo vieta senojoje lietuvių kalboje. Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 104–121.

Vasiliauskienė, V. 1998: Atributinių junginių modeliai Mikalojaus Daukšos Postilėje ir Antano Baranausko tarmių tekstuose. Baltistica 33 (2), 215–232.

Vasiliauskienė, V. 2001: Atributinė frazė su derinamuoju komponentu Kiprijono Lukausko Pamoksluose. Acta Linguistica Lithuanica 45, 151–178.

Vasiliauskienė, V. 2003: Postposition in the Attribute Phrase of Old Lithuanian. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 33 (129), 96–108.

Vondrák, W. 1928: Vergleichende Slavische Grammatik, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Van Windekens, A. J. 1979: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes, Vol. II, 1. La morphologie nominale, Louvain, Centre International de Dialectologie Générale.

Woodcock, E. C. 1959: A new Latin syntax, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Žulys, V. 1969: Vadinaimųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5 (2), 167–177.

William R. Schmalstieg

814 Cornwall Road

State College, Pa. 16803

email: [email protected]

Reçu le 28 octobre 2003