Östen Dahl, Maria Koptjevskaja-Tamm, eds. “The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact”

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 131-152 KELENZIJUŠ Examens OSTEN DAHL ET MARIA KOPTJEVSKAJA-- TAMM, EDS. LES LANGUES CIRCUM-- BALTIQUES : TYPOLOGIE ET CONTACT. VOLUME I: PASSÉ ET PRESENT. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, pp. xx + 360 + (paginated separately) 22 index pp. (Études en langues étrangères, vol. 54.) OSTEN DAHL ET MARIA KOPTJEVSKAJA-- TAMM, EDS. LES LANGUES CIRCUM-- BALTIQUES : TYPOLOGIE ET CONTACT. VOLUME 2: GRAMMATIQUE ET TYPOLOGIE. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, pp. xx + 400 + (paginated separately) 21 index pp. Selon l’introduction, le premier volume de la série en deux volumes: *... examine les sous-groupes importants des langues circo-baltes actuelles, en les plaçant dans leur contexte géographique, historique et social et en discutant des situations de contact spécifiques’ (p. xvii). Les langues étudiées dans la première partie comprennent le lituanien, le letton, les dialectes russes du sud-est de la Baltique, les dialectes suédois autour de la mer Baltique et les langues finnoises. Le deuxième volume «... se concentre sur les phénomènes grammaticaux dans les langues circo-baltes, en les mettant en relation avec la perspective typologique plus large ». L'introduction, le nom et l'index des sujets sont imprimés dans les deux volumes, mais dans le volume 2, la dernière page de l'index des sujets a été omise. Les articles de Laimute Balode et Axel Holvoet sur le letton (pp. 3-40) et le lituanien (pp. 41-79) sont des descriptions bien organisées et concises du letton et du lituanien modernes et de leurs dialectes, bien qu'il y ait relativement peu d'influence linguistique, sauf peut-être pour la mention de l'influence livonienne sur le letton tamien (p. 27). Une omission apparente qui pourrait causer de la confusion est la transcription du lituanien [~mjz:ta] ‘jeter(s- )’ où le [j] semble contraster avec la simple palatalisation rencontrée dans [-m,:tat &}/[~m z:tat] ‘vous jetez’. (p. 5). L’article de Valeriy Cekmonas « Variétés russes dans la région baltique du sud-est : le russe urbain du XIXe siècle » (pp. 81-99) traite du russe utilisé à Vilnius, Riga et Tallinn. À Vilnius, les rédacteurs, les auteurs et les correcteurs ont essayé d'imiter la langue de Saint-Pétersbourg et de Moscou. Les erreurs en russe faites par les Lituaniens dans diverses pétitions sont particulièrement intéressantes, par exemple, ibo iščezli meždu nami litovskie knizki « Les livres lituaniens ont disparu parmi nous », où meždu nami est un calque de Lith. Entre nous ‘among us’ (p. 89). J'aimerais remercier Martti Nyman de l'Université de Turku pour ses conseils sur certaines des structures syntaxiques du finnois discutées dans cette revue. Je suis particulièrement reconnaissant à Virginia Vasiliauskiené de l’Université de Kaunas pour son aide dans de nombreux aspects de cette revue. Aucun d'entre eux n'est, bien sûr, responsable des erreurs que j'ai pu commettre. Dans la plus longue histoire de la population russe, l’une des caractéristiques phonologiques est la prononciation dure de ž, Čč, §, §¢, par exemple, ščy ‘soupe de chou’. Une caractéristique morphologique est l’apparition de pluriels du type gldzy ‘yeux’, rogi ‘cornes’, uxi ‘oreilles’ au lieu du russe standard glazd, roga, usi (pp. 92-93). Tallinn faisait partie de l'empire russe depuis 1710, mais après cette époque, le russe était limité à la garnison militaire. Selon l'article de Čekmonas « Variétés russes dans le sud-est de la région balte : dialectes ruraux » (pp. 101-136), la langue russe dans cette région provient principalement des vieux croyants en quête de liberté religieuse (p. 101). Cekmonas énumère un certain nombre de traits phonétiques, morphologiques et syntaxiques caractéristiques de ces dialectes. L’une des caractéristiques syntaxiques les plus intéressantes est l’apparition de structures du type v (u) men'a tavaru vz'ata « 1 ont pris des marchandises » (p. 118). Čekmonas écrit: «La préposition v (u) est utilisée avec le pluriel instrumental (sic!) des noms pour exprimer la signification du russe standard u kogo ‘de qui, qui a/ont’: v kupcax vsegda deneg mnoga ‘les marchands ont toujours beaucoup d’argent’ (p. 120). Certainement ici le mot «instrumental» devrait être remplacé par «prépositionnel» ou «locatif- ». Čekmonas rapporte qu'il n'y a pas de traits phonétiques dans les dialectes vieux-croyants qui pourraient être liés à une influence étrangère. Un trait morphologique qui pourrait être ainsi identifié est le changement du neutre au féminin, par exemple, m ēsta ‘lieu’, at'ėc zanimal xarošuju m 'estu *smb's father occupied a good post” (p. 125). Une autre caractéristique morphologique commune aux dialectes russes de la Lituanie orientale peut être le résultat de l'influence lituanienne, à savoir, l'apparition du 3ème verbe singulier avec un sujet pluriel, cf., par exemple, ani vaz'm'6t 'ils prendront' (p. 126). Beaucoup d'éléments du vocabulaire lituanien ont pénétré dans les dialectes du russe lituanien central, par exemple, uskur « un homme marié qui vit dans la maison de sa femme » (< lith. uzkurys). L'article est entaché de nombreux maux de tête éditoriaux, par exemple, à la page 85, au cours de deux lignes consécutives, on rencontre croun (> couronne), yiddish (> yiddish) et la définition reach people (> gens riches). D'autres erreurs sont Kazlauskas > Kulikauskas (p. 89), pleophiny > pleophony (p. 112), bye > buy, by > buy (p. 117), innter > inner (p. 118), guagmire > quagmire (p. 127). Les articles “Dialectes suédois autour de la mer Baltique” (pp. 137-177) d’Anne-Charlotte Rendahl et “Les langues finnoises” (pp. 179-212) de Johanna Laakso sont solides et intéressants, mais en disent peu sur le contact linguistique. L'article d'Osten Dahl « L'origine des langues scandinaves » (pp. 215-235) conclut que: « Les groupes de langue germanique sont arrivés dans le coin le plus occidental de la Baltique (l'Allemagne et le Danemark actuels) un peu avant le début de notre ère. Un peu plus tard, ils se sont étendus vers l'est jusqu'à Uppland sur le côté nord et l'estuaire de la Vistule sur le côté sud de la Baltique. Au cours du demi-millénaire suivant, les langues des différents groupes germaniques se sont différenciées, exactement à quel point nous ne savons pas » (p. 231). L’article de Lars-Gunnar Larsson « L’influence balte sur les langues finnoises » (pp. 237-253) commence par de nombreux exemples d’emprunts baltes en finnois dans les domaines de l’élevage, par exemple, fin. vuohi ‘chèvre’, cf. Lith. grūdai, parties du corps, p. ex., grains de blé, cf. Lith. kaklas, relations familiales, p. ex., fin. heimo ‘tribu’, cf. Lith. famille ‘family’, etc. (pp. 239-240). La seule influence phonétique possible du baltique sur le proto-finnois serait le changement de la séquence *ti en si, c'est-à-dire la palatalisation de *t par une voyelle antérieure suivante, cf. Fin. silta ‘pont’ avec Lith. Le pont. Cependant, comme Larsson le remarque à juste titre (p. 243), la palatalisation proto-baltique des consonnes par suite des voyelles avant est plutôt improbable. Larsson discute deux phénomènes syntaxiques similaires, l'utilisation du génitif partitif à la fois comme sujet et comme objet et le participle agent en finnois. Un exemple passé psv. "Voici le chemin que j'ai parcouru" (LKŽ, 1069). RECENZIJOS | 133 du premier phénomène est Fin. Metsāssā sur susia (part. pl.) ‘Dans la forêt il y a des loups’ = Lit. Les loups sont dans la forêt (p. 245). Un exemple du deuxième phénomène est Fin. Isān (gen. sg.) ostama auto ‘la voiture achetée par le père’ = Lith. La voiture est vendue à l'achat (p. 247). Il me semble, cependant, qu'il y a une différence de force entre les deux constructions participatives que la traduction anglaise (correcte pour les deux phrases) ne capte pas. La construction finlandaise exprime une action achevée et la lituanienne une action en cours, plus comme « la voiture que père est en train d’acheter ». Ainsi, le finnois /sčin ostama auto peut être paraphrasé comme Auto, jonka (acc.) isd osti /on ostanut ‘La voiture que mon père a achetée- /a acheté’. Dans ce cas, la construction finlandaise exprime certainement une action achevée. En revanche, la construction lituanienne correspondante ne peut pas être paraphrasée par automobilis, kurį (acc.) tėvas pirko /nusipirko, puisque perkamas a un sens durable. Larsson souligne également que les participles -mari diffèrent du finnois en ce qu’ils peuvent être formés à partir de verbes intransitifs (p. 248), ainsi en mari oriental: memnan (gen.) tolmo korno ‘le chemin que nous avons parcouru’, lit. ‘la route que nous avons empruntée’, mais des constructions similaires sont possibles en lituanien aussi, par exemple, Cia kelelis pēsči (gen. pl.) einamas (nom. sg. masc. pres. psv. part.) ‘ici la route est parcourue par les piétons’ et Cia mano (gen. sg.) eitas (nom. sg. max. "Voici le chemin que j'ai parcouru" (LKŽ, 1069). Bien que les correspondances entre le finno-ougrien et le balte ne soient pas exactes, il me semble une coïncidence remarquable que le finno-ougrien ait à la fois un participle en -mand et un participle en -t qui ont des fonctions quelque peu (mais pas exactement!) similaires aux participles indo-européens avec -mand -t-. Collinder (1964: 48, 57) verrait cette caractéristique et beaucoup d'autres comme la preuve d'un héritage commun. On pourrait comparer aussi le curieux parallèle hongrois. Kāroly (1972: 119) écrit: «le participle avec le formant —/-tt peut être trouvé dans la construction génitive subjective... az [démonstratif] én [pronom] vállasztottam [participle] ‘celui que j’ai choisi’». (Les définitions grammaticales entre parenthèses sont les miennes — WRS) Cela me semble être très similaire à Lith. šis mano parinktas (daiktas)- ... « la (chose) choisie par moi... », bien que l'influence du balte sur le hongrois semble improbable, voire impossible, du moins dans les temps historiques. Même le fait que les constructions baltes et finno-ougriennes sont quelque peu différentes dans la signification semblerait plaider en faveur d'une source commune, plutôt que d'une influence extérieure, où des correspondances plus exactes pourraient être attendues. Peut-être qu'au lieu d'essayer d'interpréter la syntaxe finnoise en termes baltes, on devrait essayer d'interpréter la syntaxe indo-européenne en termes finno-ougriens. Il me semble que le développement syntaxique des langues indo-européennes et finno-ougriennes nécessite une analyse plus approfondie avant de pouvoir tirer des conclusions générales sur l'influence balte sur la syntaxe finlandaise. L’article de Stefan M. Pugh « Le contact linguistique dans la formation du carélien, passé et présent » (pp. 257-270) décrit une langue qui semble avoir été presque dépassée par le russe. D’après les informations fournies dans l’article de Pugh, il me semble que le karélien fait face à un avenir très incertain. La perte d’une langue est certes regrettable pour l’histoire culturelle de l’humanité, mais de telles pertes sont en revanche une aubaine pour les syntaxistes américains qui basent leur argumentation presque exclusivement sur leur anglais natif. S’il y a moins de langues, alors il y aura évidemment moins de contre-exemples inconfortables aux universalités linguistiques établies par de tels chercheurs. En effet, si l’anglais devient la seule langue du monde, alors les universalités linguistiques pourraient effectivement être basées sur l’anglais. Pour moi, cette considération remet également en question l’importance de déterminer le nombre de langues présentant une caractéristique typologique spécifique. Page 134 sur 134 Le langage of a de l'existenon ce dépend de l'existence of a C'est la population qui parle cette langue, pas la nature. of Peut-êtif re la guerre-like Les Indo-Européens n'avaient pas envahi L'Europe, ce continent contiendrait beaucoup plus de langues ergatives comme Basque. Après la lecture Eva Agnes L'article de Csat6 « Syntactic code-copying in Karaim» (pp. 271-283) I On s’est interrogé sur l’avenir de of cette langue aussi, cf. Une telle a phrase as I uže bu fotograf turat kolo Bas yanin « Et ce photographe qui se tient is déjà près Basia’ (p. 275) in dont le Les mots Karaim sont bu ‘this’, turat « est debout » et le nom Basia, qui ici le is in (Karaim) le cas génitif as exigeait by le Préposition polonaise kolo. L ' auteur fait valoir que in Karaim *...l'utilisation de of postpositions is disharmoniques avec les autres propriétés syntaxiques of Karaim' et cela « Le chemin of syntaxique change in Karaim n’est cependant pas une préposition postpositionn- = elle, mais plutôt une particule postpositionnelle semblable = à un nom, comme les postpositions. (p. 276). Puisque I je ne sais pas Karaim morphophonemics parfois le raisonnement difficile pour is me to Suivre. Ainsi la préposition référée bila et to as glossée as ‘with’ apparaît apparemment sans la séquence finale des syllabes: in m’en’imb’a yanasa I: GEN. avec le prochain to Les to auteurs In voient ceci “...illustre le a développement possible de la in grammaticalisation des postpositions of des terminaisons de as cas. Comparez ce produit Karaim construction to l'utilisation de la of Préposition polonaise przy ‘by, at’, qui régit l’instrumental (sic!) cas» (p. 281). I Je n'ai pas trouvé de source documentant l'utilisation de of Polonais przy avec le cas instrumental et le fait sous la rubrique pri in Vondrak (1928: 312) Il écrit : «Als Encore une fois. hat es im Slave. seulement le Lok. Chez lui...". Probablement le traducteof ur de cet article vient d'écrire ‘instrumental’ pour 'locative' or ‘prépositionnel’, faisant curieusement la même erreur que dans l’article de Cekmonas mentionné ci-dessus. Toutefois, de telles omissions éditoriales sont regrettables, en particulier pour les personnes qui ne connaissent pas bien le matériel. Neil G. L’article de Jacobs < < in Yiddish the Région baltique » (pp. 285-311) is a Bien organisé et compétent (bien que nécessairement bref) décrire les principales of caractéristiques que le langage of in Circumstances Territoire de la Baltique. In sa section on Les influences lituaniennes in Nord-est Yiddish Jacobs s'appuie principalon ement sur les œuvres of Lemkhen (Lemchenas), mettant ainsi à disposition in Anglais (probablement pour la première fois) certains des of résultats que l’étude of d’un spécialiste exceptionnel of L'impact lituanien on de cette variété of Yiddish. La masse of Influence lituanienne on Lexique is et vocabulaire Vocabulaire emprunté au lituanien Le yiddish est to conforme à la phonologie of Yiddish. Par exemple, la distinction entre les sibilants et les shibilants, caractéristique of Lituanien (et beaucoup d'autres langues) perdu et il y a is plutôt une sorte de son intermédiairis e. of Lemkhen écrit que le mot in emprunté à Lith. speigas ‘big frost’ ne he peut pas dire si špejgspit is ejg-. or On Pour ce phénomène voir Martinet (1951: 92). In son article " The Nord Russe Dialecte romani: Interférences et Code Switching» (pp. 313-337) Alexander R. Rusakov écrit que ce dialecte «...est un a exemple très typique de of forte interférence linguistique» (p. 313). Dans ce dialecte sous influence russe, un nouveau système verbal est en train d'émerger, qui in remplace l'ancienne opposition autochtone of imperfect vs. L'aorist disparaît, l'ancien aorist servant le passé as a général, et l'ancien serveur imparfait as a Forme rarement utilisée avec un sens itératif. Presque chaque verbe peut utiliser des préfixes on empruntés Le modèle russe (p. 315), e.g., te ot-des ‘pour donner en retour’ (Russe). ot-dat’), te vy-des ‘to give out’ (Russe). vy-dat’), te roz-des « distribuer » (Russe). roz-dat’). Selon to l'auteur on rencontre le dialecte in *...l'utilisation extensive of RECENZIJOS | 135 éléments lexicaux russes grammaticalement inadaptés » (p. 323). Un exemple est: Da nat, me prosto na dumind'om, so me tut date vstrechu qui est fourni avec la traduction anglaise un peu unilingue «Non, je ne pensais pas que je vous rencontre ici» (p. 323). Malheureusement, ce n'est pas fourni avec un commentaire grammatical. Quelqu'un qui connaît le russe peut très bien comprendre cela, mais je doute qu'une personne qui ne connaît pas le russe aurait une idée de l'étendue du changement de code. L’auteur conclut que les locuteurs de la langue rom ressentent eux-mêmes le besoin de la préserver *...comme une langue spéciale, secrète, qui ne peut être comprise par les étrangers’ (p. 334). Par conséquent, on suppose que, contrairement au carélien et au karaïm, également discutés dans ce volume, le dialecte rom de la Russie du Nord ne s’éteindra pas. L’article de Valeriy Tekmonas « Sur certaines caractéristiques circum-baltiques du dialecte de Pskov-Novgorod (Nord-Ouest de la Russie centrale) » (pp. 339-359) examine plusieurs phénomènes phonologiques du point de vue de la théorie du substrat. Selon l’auteur, le phénomène du cokan’e (la fusion de *¢ avec *c) «...était l’un des traits les plus caractéristiques des anciens dialectes de Pskov... et de Novgorod...» (p. 341). Un examen de la fonction et de la répartition de ¢ et ¢ dans les différentes langues finnoises de substrat de la région circum-baltique suggère qu'elles pourraient stimuler la coalescence de c et ¢ en c dans les dialectes russes. En outre, il y a deux autres phénomènes qui doivent être pris en considération. La première est la fusion des *s et *z mous et des *š et *ž mous en *s”, *z" (un son intermédiaire entre sibilant et shibilant) et la seconde est l’alternance libre (et sporadique) de *s et *z durs avec *š et *ž (durs) (p. 346). Un phénomène similaire est le §lekiavimas lituanien décrit par Girdenis et Pabréza (1978: 127-129). L'absence de contraste entre /s/ et /š/ en finnois est une caractéristique ancienne, et les phénomènes russes en question pourraient s'expliquer de cette façon. Un autre phénomène qui pourrait être attribué à l’influence finnoise est le changement non motivé de consonne voix à consonne muette et vice versa, par exemple, buza < puza ‘ventre’, vybucit’ (glazd) < vypucit’ ‘ouvrir les yeux grand ouverts’ » (p. 351). Au début, les populations finno-ougriennes ne pouvaient pas prononcer les consonnes sonores, mais plus tard, après avoir maîtrisé les consonnes sonores, elles pouvaient produire des formes hypercorrectes avec des consonnes sonores au lieu de celles sans voix. Dans le premier article du volume 2 « Impersonnels et passifs en balte et finnois » (pp. 363—389) Axel Holvoet indique les liens aréaux possibles entre les constructions passives et impersonnelles du letton et du lituanien d’une part et du finnois d’autre part. Dans de nombreuses langues, les constructions impersonnelles sont étymologiquement dérivées de constructions passives, par exemple, Pol. Zburzono szklanę "Ils ont fait tomber un mur", "Un mur a été abattu" par opposition à šciana zostata zburzona (przez robotnikéw) "Le/Un mur a été abattu (par les ouvriers- )" (p. 365). Aux fins de son article, Holvoet trouve utile de généraliser certaines différences entre le passif et l’impersonnel. Selon lui, « le passif : a) promeut l’objet original d’une construction active au sujet ; la forme passive du verbe doit être en accord avec ce sujet en nombre au moins; si la forme passive est périphrastique et contient un participle, alors ce participle s'accordera avec le sujet au cas et au genre aussi (à condition que nous ayons affaire à une langue où ces formes d'accord existent); b) ne doit pas nécessairement contenir une phrase d'agent, mais peut le faire si nécessaire; Si aucune phrase d’agent n’apparaît, la phrase ne transmet aucune information sur le type d’agent impliqué ». « L’impersonnel: (a) ne promeut pas l’objet original au sujet (les caractéristiques d’accord mentionnées pour les passifs ne s’appliqueront donc pas), et (b) ne permet pas d’ajouter une phrase d’agent, mais s’applique toujours à l’action humaine » (p. 366). 136 | RECENZIJOS Exemples du passif finlandais: Naapuri kutsuttiin illalliselle. NOM. SG PRET. PASS. ALLATIVE « Le voisin a été invité à dîner. » J'ai été invité à dîner. ACC PRET. PASS ALLATIVE ‘I was invited for dinner’ Le voisin n’a pas été invité au dîner. PRTV. SG NEG PASS. « Le voisin n’a pas été invité à dîner » (p. 367). Je dois avouer que j'ai été confus par le dernier exemple, puisque je m'attendais à ce que le partitif soit différent du nominatif. Comme ma connaissance du finnois est minime, j'ai demandé à Ilse Lehiste qui m'a suggéré que cela pourrait être une erreur typographique pour naapuria. Fait intéressant, Holvoet écrit (p. 368) qu’il ne semble pas y avoir en finnois une tendance à intégrer le passif sans agent dans un paradigme passif, mais plutôt une tendance à intégrer les formes passives dans le paradigme actif. Je pense que cela pourrait être une tendance commune, que Gotab (1975: 29) a appelée « activation » pour le polonais (cf., par exemple, les exemples que Holvoet a cités ci-dessus). Gotab compare aussi des constructions latines postclassiques telles que legitur librum (acc.) ‘un livre est lu’ (cf. Plautus epityra estur insanum ‘les pâtes à tartiner sont mangées follement’), et Pol. czyta sie ksigžke « un livre est en cours de lecture ». À ce propos, je voudrais citer un autre exemple de l'Iliade (XIII, 597): TO 5 čoptāxero NOM. [ACC.?] SG. NEUT CONJ 3 SG. L'aorte moyenne. Les uelātvov žyyos ont été traînés NOM. [ACC.?] SG. NEUT. NOM. [ACC.?] SG. NEUT. Lance de cendre Schwyzer (1966: 237) écrit que la phrase pourrait être traduite de plusieurs façons, (a) «der eschene Speer schleifte nach» ou (b) «wurde nachgeschleift» ou même (c) «er schleifte den e. Sp. hinter sich nach». Si l'on accepte la traduction (a) le verbe est simplement intransitif, et si l'on accepte la traduction (b) alors le verbe est passif. Mais si l'on accepte la traduction (c), alors le verbe a été « activé » et rendu transitif. À mon avis, la séquence des traductions possibles suit exactement le développement historique. La voix moyenne était initialement intransitive et puis avec l'apparition d'une contrepartie active dans le prétérit, la voix moyenne morphologique pouvait être interprétée comme passive. Enfin, une éventuelle utilisation « activée » de l’ancien passif a été introduite. Dans son analyse des expressions d’agent en letton, Holvoet cite les exemples suivants : manis celta maja et mana celta māja « une maison construite par moi » (p. 371) en notant que le second exemple est désormais obsolète. Il écrit en outre qu’à l’origine *..ynana celta maja signifiait ‘ma maison, que j’ai construite- ’, et par la suite est venu à signifier ‘la maison construite par moi’ (l’agent et le possesseur non RECENZIJOS | 137 n’étant plus nécessairement identiques) » (p. 372). La syntaxe est, bien sûr, similaire à celle de l'exemple lituanien: Namas yra mano pastatytas "La maison a été construite par moi". Holvoet écrit (pp. 377-378): «Le génitif mano utilisé ici est le même que dans mano tévas ‘mon père’, mais il diffère du génitif manęs utilisé dans nuo manęs ‘de moi’ et laukia manęs ‘est en attente pour moi’ […] Cela suggère qu’en lituanien aussi, le génitif agentif était à l’origine un génitif possessif adnominal- ...» Cependant, l'utilisation de manės dans l'usage de l'agent est également connue en lituanien (Schmalstieg 2002a: 50-51; Zulys 1969: 170). Il faut garder à l'esprit que les constructions syntaxiques peuvent être perdues ou gagnées dans l'histoire des langues individuelles, cf., par exemple, l'agentif anglais de, discuté ci-dessous. La théorie de l'origine possessive pour le génitif d'agent est simple et attrayante et a été habilement défendue par Holvoet ailleurs, par exemple, (2001 avec la littérature). La théorie fonctionne certainement bien pour le passif balte qui n'est rencontré que dans les constructions participatives. Mais dans un article récent de cette revue (2002a: 41—43), j’ai donné des exemples du vieux persan, du vieux indien, du tokharien, du grec et du vieux slave de l’Église dans lesquels le génitif est utilisé avec un sens agentif dans les constructions verbales finies ainsi que dans les constructions participatives. Par conséquent, si l'on devait supposer l'origine possessive du génitif agentif dans les constructions participiales dans ces langues, il faudrait alors construire une théorie distincte pour le génitif agentif dans les constructions finies (présumant peut-être un transfert du sens dérivé dans les constructions participiales vers les constructions finies). Cela me semble moins probable que la notion de Haudry (1977: 409) selon laquelle le génitif subjectif et le génitif d’appartenance remontent à la même origine, à savoir le génitif de source, qui, lorsqu’il est utilisé avec les participles passifs, désigne l’auteur de l’action. Traugott (1972: 127-128) note qu’en anglais la préposition of est devenue l’agentif le plus populaire jusqu’env. 1600, cf. Chaucer:..- .c'est un seigneur à être bien aimé de ses citoyens et de son peuple. Bien que l’usage soit récessif, on peut toujours trouver dans Shakespeare : « On m’a parlé de tant de choses ». Elle écrit : « … cet usage de of est une extension de son usage exprimant source ou origine… » (p. 127); “Dans l’ancien anglais, of était utilisé principalement pour signaler ‘dehors de, provenant de’, ou la relation partie-à-tout. Probablement fortement soutenu par l’influence du français de, de la propagation de l’usage partitif aux constructions possessives et à bien d’autres qui avaient impliqué le marqueur génitif » (p. 128). Bien que of ne soit plus utilisé pour exprimer agent dans une construction passive (du moins dans toutes les variétés de l’anglais contemporain que je connais), l’explication de Traugott fournit un bon exemple de la façon dont les sens agentif et possessif peuvent être dérivés d’une source commune sans supposer que le premier sens est issu du second. J’ajouterais aussi que l’hypothèse d’une origine ergative pour le génitif agentif expliquerait l’identité du nominatif et du génitif singulier de Hitt. an-tu-uh-ša-aš ‘homme’, Goth. harjis ‘armée’, hairdeis’ ‘berger’, védique veh ‘oiseau’. À mon avis, le nominatif sigmatique était à l’origine caractéristique uniquement des noms de racine étymologiques *-0 ou *-jo, la terminaison *-os ayant son origine dans une forme agentive d’un nom de racine consonantique plus ancien, voir Schmalstieg (2000: 386; 2001). Il y a longtemps Hirt (1928: 102) a reconnu qu'il y avait une relation morphologique entre le grec 3rd sg. La fin moyenne -to (et l'ancien indien -ta) et le cas indéfini des participles indo-européens en *-to. Notez le parallèle suivant: et TiS čriuāro ro CONJ. NOM.SG.MASC. 38SG. PSV. IMPERF. PREP. Si quelqu'un était honoré par le peuple (Goodwin et Gulick 1958: 261). En grec, le génitif agentif a été renforcé par la préposition oxo ‘par’. Les actants seraient dans les mêmes cas respectifs (c'est-à-dire, le sujet au nominatif et l'agent au génitif) dans un éventuel équivalent syntaxique lituanien: Jéigu kas būvo tautos CONJ. NOM. SG. MASC. 3 PRET. GEN. SG. Si quelqu'un était par les gens pāgerb-ta, NEUT. PSV Eindhoven. PARTIE. La tradition dit que le Gk. La fin -to est le 3ème sg. La terminaison lituanienne correspondante phonétiquement -fa est la terminaison neutre sg. Pas encore d'explication, mais la ressemblance est frappante. La terminaison verbale moyenne indo-européenne *-to pourrait-- elle dériver d'un participle antérieur? Si c'est le cas, la prétendue origine possessive de l'agentif pourrait-- elle être sauvée en la remontant à l'époque indo-européenne? L'incorporation de participles étymologiques dans le paradigme verbal a des parallèles ailleurs, cf., par exemple, le prétérit slave dans -/-, qui est d'origine participiale. Horn (1898: 148) écrit que les deux constructions de prétérit Pahlevi am kart ‘von mir (ward) gethan’ et man kart ‘mein Gethanes’ ont fusionné et ont Page 138 sur 138 Tob Shfyuov GEN. SG. GEN. SG. donné le prétérit moderne farsi sg. 1 man kardam « 1 fait », etc. Le développement iranien pourrait-il simplement être une répétition de ce qui s’est passé à l’époque indo-européenne? Il est intéressant de noter que le farsi moderne man ‘je’ dérive du vieux persan (gen.) mana ‘le mien, de moi’, et peut maintenant être utilisé même comme sujet de verbes intransitifs, cf., par exemple, man doktor am “Je suis un médecin” (Schmalstieg 1995: 19-20). Bien qu'en général les explications linguistiques spécifiques soient plus probables que celles qui remontent au lointain passé indo-européen, l'apparition de phénomènes syntaxiques communs dans d'autres langues indo-européennes suggère certainement une origine commune. Je doute que l’on veuille expliquer, par exemple, l’usage du sujet du cas nominatif uniquement dans le cadre de l’histoire de la seule langue balte, sans référence au grec, au latin, à l’indo-iranien, etc. De même, l'objet nominatif de l'infinitif a ses origines à l'époque indo-européenne, bien que la portée de son utilisation ait pu être influencée par le finnois occidental (voir ci-dessous). Holvoet (pp. 379-386) discute le problème des sujets zéro indéfinis et généralisés des verbes. L'utilisation du verbe pluriel dans de telles circonstances est typologiquement assez courante et se produit aussi bien en letton qu'en finnois, par exemple, Latv. Manu dzīvokli kratijusi, mani meklējuši « On m’a dit que mon appartement avait été saccagé et que j’étais recherché » (avec participles pluriels) et en finnois Siellā kuuluvat (3e pl. pres.) tienaavan (act. part.) hyvin « On dit que l’on gagne bien là-bas » (pp. 381382). D'autre part, l'utilisation du 3ème sg. Un verbe sans sujet est commun en finnois, cf. Finlandais Puheesta-- ni (élatif plus possessif) voi (3 sp. pres.) kuula (inf.), ettā olen (1 sp. pres.) ulkomaalainen (nom. sp.) ‘D’après mon discours, vous pouvez entendre que je suis un étranger’ (p. 382). In Dans les langues baltes, bien sûr, la différence entre l'accord verbal à la 3ème personne du singulier et au pluriel ne peut être déterminée que dans les formes avec des participles. Pour le letton Holvoet nous donne l'exemple: Si au printemps on entend un coucou pleurer et qu'on n'a pas mangé et qu'on n'a pas d'argent sur sa personne, alors cette année-là sera une mauvaise année" (p. 383). La forme généralisée du participle ēdis « mangé » est ici au singulier masculin (montrant une neutralisation du genre). Soulignant les similitudes entre le letton et le finnois, Holvoet écrit: *Dans l’ensemble, cependant, c’est le letton qui semble avoir adapté son système de constructions impersonnelles et passives à un langage plus Modèle finnois » (p. 387). Une erreur éditoriale mineure dans l'article précédent est que les phrases lituaniennes (40) et (41) à la page 308 sont erronément étiquetées en letton. Dans son article « Sur le développement de l’objet nominatif dans la Baltique orientale » (pp. 391-412) Ambrazas écrit qu’il existe deux opinions concernant l’origine du nominatif avec l’infinitif. Selon l’opinion traditionnelle «...le nominatif est considéré comme le sujet antérieur et l’infinitif est traité comme un reflet du datif purposif du nominal actionnel» (p. 391). Selon Timberlake (1974: 220), le nominatif utilisé avec l'infinitif *...est apparu comme un emprunt syntaxique de certaines langues finnoises occidentales » (p. 392). Ambrazas note d’abord l’origine dative de l’infinitif balte et note ensuite que dans certaines constructions l’infinitif peut être remplacé par un autre nominal, par exemple, Rugiai (mums) liko séti /séjai « Le seigle restait (pour nous) à semer /pour semer’ (p. 393). Un exemple similaire en letton est: Pieniņš ēst /ēšanai nederēja “Le lait n’était pas propre à la consommation” (p. 394). La signification intentionnelle est peut-être moins claire dans l’exemple: Jam teko /patiko | rūpėjo laukas arti “Il lui est tombé /Il était heureux /soucieux de labourer le champ” (p. 394). Le nominatif avec l'infinitif est observé avec des verbes de perception, cf. les expressions Lith. “Qu’est-- ce qu’il faut entendre?”; Latv. Kas jauns dzirdēt « Quelles nouvelles faut-il entendre? » (p. 395). Le verbe ‘être’ peut fonctionner avec le nominatif avec l’infinitif pour exprimer la nécessité, par exemple, (man) (yra) buvo /bus namai statyti “(pour moi) il est /était /sera nécessaire de construire une maison”. En letton, cela est apparemment rare, comme en témoigne un seul exemple d’Endzelins (1951: 783): Kungam ēst tei meizīte « Les messieurs doivent manger ce pain » (p. 397). Il est possible que le débitif letton ait son origine dans de telles constructions (Holvoet 1993: 152): *man ir maize ja ést littéralement ‘pour moi c’est du pain qui (est) à manger’, c’est-à-dire, “j’ai du pain à manger”. Les grammaires normatives, bien sûr, exigent un cas nominatif pour le sujet d’une telle construction, ainsi, par exemple, Lini bijuši jākaltē « Le lin avait besoin d’être séché ». Dans une lettre datée du 18 février 1984, le linguiste letton aujourd’- hui tristement décédé, Valdis Zeps, m’écrivait : « L’affaire de l’absence d’accusatif après un débitif est un non-sens, promulgué par la Grammaire de l’Académie, bien qu’à ma connaissance, personne n’ait parlé à l’Empereur des vêtements neufs ». Zeps pensait même que la phrase Man ir jālasa grāmatu (acc.) « Je dois lire le livre » était possible, voir Schmalstieg (2002b: 153). En ce qu’il s’agit du remplacement d’un nominatif historique par un accusatif innovant, désormais ressenti comme un objet, le phénomène est quelque peu similaire au phénomène d’« activation » évoqué ci-dessus. L’exemple est également mentionné dans l’article de Baiba Metuzale-Kangere et Kersti Boiko, voir ci-dessous. Il y a aussi des exemples composés d'un adjectif et d'un verbe lié, par exemple, Lith. (Pour moi) medus (est) /buvo /bus gardus valgyti ‘Le miel est /était /sera délicieux (pour moi) à manger’ (p. 398). Avec des adjectifs neutres, on rencontre dans certains dialectes locaux de la Lituanie orientale: šaltinio vanduo sveikas /sveika gerti «L’eau de source est saine à boire». Ambrazas écrit (p. 399) : « Les structures du noyau sont medus gardu [« le miel est doux »] ; vanduo sveika ‘l’eau est saine’] représentent le modèle d’une 146 | COMMENTAIRES ablative. Shields (2001) donne un bref aperçu de l'histoire du problème et suggère une origine pour cette fin. L'opinion commune est qu'en grec l'ablatif a été perdu et que dans les racines *-o le génitif a repris les fonctions de l'ablatif indo-européen. Schwyzer (1966: 90) suggère que la forme roixw « de la maison, à ses propres frais » représente une relique de l’ablatif indo-européen. Je suggère juste le contraire, à savoir, que la nouvelle racine *-o ablative (*-ē[d/t] ou *-a[d/t]?) n'a jamais pris racine en grec comme elle l'a fait en latin, en vieux indien, en balte et en slave. Sous la rubrique Gen. der Abstammung Schwyzer (1966: 124) cite l'Iliade (21, 109): narpēc [GEN. SG.] 8 cīņu ayadolo [GEN. SG.) Littéralement « Je suis d’un bon père ». La grammaire grecque élémentaire de Goodwin et Gulick (1958: 236) note que les poètes utilisaient le génitif de séparation avec des verbes de mouvement, €.g., Odāduroto [GEN. SG.] xatT1fADoucv « nous sommes descendus de l’Olympe » (Iliade 20, 125). Je suggérerais donc que le génitif indo-européen ait au moins à l’origine eu une signification séparative et que le scénario de développement de l’auteure (apparemment contraire à son affirmation) soit valable pour l’indo-européen aussi bien que pour le finno-ougrien. J’ai suggéré (Schmalstieg 2000; 2001) que le nominatif singulier syntaxique indo-européen avait trois origines morphologiques, une fin nulle pour le cas absolu étymologique (à l’origine le sujet des constructions intransitives ou antipassives), un marqueur animé *-s (à l’origine l’agent des constructions ergatives) et un marqueur inanimé *-m (à l’origine l’instrument dans les constructions similaires aux constructions ergatives). Le hittite montre le maintien du *-os comme -aš au nominatif, au génitif et même partiellement dans la fonction ablative (bien que, comme mentionné, un nouvel ablatif en -az empiète sur l'ancien -aš). La réinterprétation de la terminaison ergative étymologique *-os comme terminaison nominative a conduit à une restructuration complète de la morphologie des racines indo-européennes *-o, de sorte que dans certaines langues indo-européennes, l'ancienne terminaison génitive *-os a été modifiée ou remplacée par une autre terminaison et dans le cas du latin et de l'indo-iranien, un nouveau marqueur de source (l'ablatif) a été créé pour les fonctions plus anciennes. Ce même marqueur de source (*-ā[t/d]?, *-ē[t/d]?) servait les noms baltes et slaves à racines *-o avec un sens génitif aussi bien qu'ablatif. La théorie est développée en détail dans Schmalstieg (2000). La terminaison *-s qui avait à l'origine une signification génitive-- ablative-- ergative a été conservée en tant que telle dans toutes les racines sauf les racines *-o. Dans les racines *-o, *-s est venu avoir la signification nominative singulière supplémentaire et s'est également répandu à d'autres racines. Que cette diffusion de -s est un processus continu peut être montré par la création dans les temps historiques de nouveaux nominatifs tels que Latv. akmens ‘stone’ (à côté de Lith. akmuo) et moderne Gk. xarēpag ‘père’ à côté de mathématiques classiques. Cette notion explique pourquoi le morphème *-s est rencontré dans la fonction singulière génitive, ablative et nominative dans les langues indo-européennes anciennes. Dans la restructuration des racines *-o, un nouveau génitif singulier a été créé dans toutes les langues indo-européennes sauf le hittite et un nouvel ablatif a été créé dans certaines langues indo-européennes. Dans son article “Nonverbal prediction in the Circum-Baltic languages” (pp. 569-590) Leon Stassen note que les prédicats adjectifs et nominals peuvent être soit au nominatif soit au cas oblique, la différence dépendant de la Stabilité Temporelle Relative. Il écrit (p. 569) : «... l’encodage au nominatif est utilisé pour faire référence à des situations qui sont relativement ‘stables dans le temps’ et donc peu susceptibles de changer au fil du temps, tandis que l’encodage oblique met l’accent sur le caractère ‘éphémère’ ou temporaire de la situation ». L'auteur confirme l'existence de ce contraste sémantique dans un certain nombre de langues différentes, de la distinction bien connue en espagnol entre ser et estar à des exemples dans des langues aussi disparates que le tamoul, le kannada, le télougou, l'avar, le tchétchène et le kazakh. COMMENTAIRES | 147 Archi. Il conclut que «...le double encodage des prédicats non verbaux, qui prend la forme d’une opposition nominatif-oblique, est une caractéristique aréale de la zone circum-baltique...» et que «...ce double encodage est en essence une caractéristique non indo-européenne, qui a été ‘écartée’ par l’expansion indo-européenne, mais qui peut, dans certaines zones frontalières, continuer à exercer son influence sur les langues indo-européennes aussi» (p. 588). L’article de Thomas Stolz « On Circum-Baltic instrumentals and comitatives: To and fro coherence » (pp-391-612) commence par l’affirmation que « Des recherches récentes- ... ont révélé que le syncrétisme des catégories comitatives et instrumentales n’est pas aussi commun parmi les langues du monde comme on le postulait auparavant ». Selon l’étude de 323 langues réalisée par le groupe de recherche de Stolz, un peu moins de 25% de leurs langues d’échantillon étaient semblables à l’allemand et sont caractérisées par un syncrétisme comitatif-instrumental (p. 593). Les langues qui présentent un syncrétisme comitatif-instrumental sont appelées langues « cohérentes » et celles qui distinguent les comitatives des instrumentales sont appelées langues « incohérentes ». Les langues qui mélangent des morphèmes cohérents et incohérents sont appelées langues « mixtes ». (p. 593). Ainsi, par exemple, le suédois est cohérent, le lituanien est mixte et le finnois est incohérent. L’auteur écrit: «Aucune des langues slaves de la région circum-baltique n’est strictement parlant cohérente, bien que d’autres membres de la même famille soient devenus cohérents, certains d’entre eux, par ex. Slovène et sorabe, très probablement à cause de l'influence allemande... » (p. 601). On pourrait peut-être ajouter à cette liste le serbo-croate où aussi, contrairement aux prescriptions des manuels scolaires, s est parfois utilisé pour désigner ‘avec, au moyen de’. Certains locuteurs disent: Idém s vlākom (vozom) ‘Je vais en train’ au lieu de la forme prescrite sans la préposition (Magner 1972: 255). Bien que l’auteur soit correct en ce qui concerne le russe, dans Srz4 (IV 9) nous rencontrons la définition n ° 5 de c: «Ynotpebnsiercs MPH OGO3Ha4eHHH MpejiMėTA, JIMILA, MTOCPEICTBOM HJIH C MOMOIIBIO KOTOPOTO ocyuectsasercs aeiicrsue» «Il est utilisé pour désigner un objet [ou] une personne par le biais de laquelle ou avec l’aide de laquelle une action est effectuée». Par exemple: omnpasums nakem co C6A3HbiM «envoyer un colis avec (par?) un messager»; pacemampueamb c aynoi « examiner avec une loupe »; Hambib C MbL10M «laver avec du savon»; Qu'est-ce qu'on attend de nous? —C noumoū nado, —omee4a1 Hava Heanoeuus (** Et comment faut-il envoyer la lettre? « Il faut [l’envoyer] par [le?] courrier », répondit Ilja Ivanovic’); X yesxcaro- ... c noezdom 6 namb namnaduamo ‘1 je pars en train à quinze-quinze’. La frontière entre l’instrumental de l’instrumentalité (opyduūnocmv) et l’instrumental des moyens (cpedcmeo) est floue en russe et j’ai prédit (Schmalstieg 1966: 179) que le russe deviendra un jour une langue « mixte » ou « cohérente ». J'ai basé ma spéculation sur la notion de Kurytowicz (1960:131-150) que les morphèmes bipartites tendent à remplacer les morphèmes monopartites. L’auteur conclut qu’en dépit du manque de preuves historiques, il est probablement vrai que «...le progrès de la cohérence dans la région Circum-Baltique a été renforcé principalement par la germanisation partielle dans le nord de la Scandinavie (Sami) et dans l’ancien État des Chevaliers Teutoniques (letton et estonien)» (p. 609). Le volume se conclut par un article complet « Les langues circo-baltes : une approche arealtypologique » (pp. 615-750) de Maria Koptjevskaja-Tamm et Bernhard Walchli. Selon les auteurs : « L’objectif de cet article final est de montrer que les langues circum-baltes dans leur ensemble forment un paysage linguistique intéressant à part entière parmi les langues du monde, en général, et les langues européennes, en particulier » (p. 615). Cet article commence par une étude assez intéressante du contexte historique de la région. I 148 | RECENZIJOS a été surpris de lire, cependant: * Les vieux catéchisme prussiens et lituaniens ont commencé à être imprimés dans le duché de Prusse à la fin du XVe siècle...” (p. 620). Je suppose que les auteurs avaient à l’esprit les premières traductions en vieux prussien et en lituanien des catéchisme luthériens (Premier catéchisme en vieux prussien 1545; Mazvydas 1547), donc même s’il s’agit d’une simple erreur d’impression pour le « XVIe siècle », c’est toujours faux. Martin Luther est né en 1483, est mort en 1546 et la date habituelle donnée pour la publication de son Petit Catéchisme est 1529. Je ne connais aucun catéchisme de l’adolescent ou plus jeune Martin Luther datant de la fin du 15ème siècle. Ensuite, les auteurs procèdent à l'examen des études antérieures sur les contacts linguistiques dans la région circum-baltique. Les auteurs reprennent d’abord la question vexée de la Sprachbiinde et écrivent: «Une obsession pour la Sprachbiinde n’est cependant pas une condition préalable nécessaire pour trouver la situation linguistique de la zone CB un objet passionnant (sic/) d’enquête» (p.624). Comme mentionné ci-dessus, il est toujours bon de trouver un attachement émotionnel à son domaine de recherche. Les auteurs distinguent ensuite les études aires qui se contentent (p. 626) de cataloguer les similitudes entre les langues et celles qui tentent d’expliquer ces similitudes. Ils constatent également que la fréquence d'apparition d'une caractéristique observée est également un aspect important de leur étude. Il est également très difficile de déterminer si la perte d'une structure héritée est juste un développement naturel de la langue ou influencé par une langue voisine. Dans le reste de leur article, ils «... espèrent combiner les réalisations de la linguistique aréale dans la zone CB et de la typologie linguistique générale» (p. 629). Ils discutent d'abord des Pluralia tantum qui étaient à l'origine plus courants dans les langues indo-européennes que dans les langues finno-ougriennes. Parfois, le pluralia tantum peut être emprunté avec son étymologie, par exemple, le finnois rattaat ‘chariot’ < balte (lituanien ratai, letton rati) qui est littéralement le pluriel du mot pour ‘roue’, le finlandais ratas ‘roue’ < balte (lituanien ratas, letton rats). La pluralité s’est étendue à partir de ce mot *...à d’autres mots désignant des charrettes en finnois tels que vaunut et kārryt » (p. 633). Selon les auteurs: «...la tendance générale pour ou contre la pluralia tantum est héréditaire, mais elle peut changer dans le développement des langues» (p. 633). Les auteurs concluent leur discussion sur la phonologie suprasegmentale en affirmant qu'il existe au moins trois zones distinctes dans les langues de la région circum-baltique qui présentent les caractéristiques suivantes: (1) l'opposition des contours de ton dans les noyaux de syllabes longues [trouvés uniquement dans les langues baltes]; (2) « sur-longueur », c’est-à-dire l’existence de trois degrés de longueur présentés par l’estonien, etc. ; (3) le mot-ton dont l'origine est en quelque sorte liée au nombre original de syllabes dans un mot et à la présence ou à l'absence d'un accent secondaire original rencontré dans de nombreux dialectes scandinaves (p. 645). L'accent initial de nombreuses langues circum-baltiques et la polytonicité peuvent être liés (p. 646). Une partie très intéressante de cet article est consacrée aux cas morphologiques, en particulier à l’usage du génitif et du partitif dans les langues baltes et finnoises, bien que les auteurs ne favorisent pas toujours l’influence mutuelle. Par exemple, ils remettent en question l’opinion commune selon laquelle le système développé des cas locaux secondaires dans les langues baltes est d’origine finnoise, par exemple parce que : « Les cas locaux secondaires du balte oriental représentent des grammaticalisations de noms avec leurs postpositions. Des développements similaires se retrouvent aussi en ombrien, en tokharien et en ossète dans les langues indo-européennes » (p. 672). On pourrait soutenir l'influence finno-ougrienne en tokharien (van Windekens 1979: 166), mais à peine en ombrien ou en ossète. En ce qui concerne l'expression de possession, les auteurs écrivent que le type locatif «... est l'option qui est invariablement choisie pour les langues indo-européennes qui manquent de verbes *have' (par ex. RECENZIJOS | 149 Celtic, Indic, Anatolian)» (p. 676). Mais le type d’expression ‘locatif’ n’exclut pas nécessairement l’existence de verbes ‘have’, comme cela doit être évident pour les auteurs de leur discussion des umems russes ‘avoir’. Baldi l'a clairement démontré en ce qui concerne le latin (voir ci-dessus) et je l'ai mentionné en ce qui concerne le lituanien. Bien qu’en hittite (une langue anatolienne) le moyen habituel d’expression de la possession soit avec le datif, le hittite utilise un verbe ‘avoir’ (assez intéressant aussi comme un verbe auxiliaire avec le sens du temps parfait). Ainsi, par exemple, des lois hittites (Hoffner 1997: 152): tdk-ku (conj.) LU-aš (nom. sg.) MUNUS-an (acc. sg.) har-zi (3e sg. pres.)... ‘Si un homme a une femme...” Dans les langues qui ont les deux moyens d’expression de la possession, la fonction du verbe « avoir » est différente de celle du datif de possession. Les auteurs affinent à juste titre la notion de possession dans les langues « be » (p. 677). Après avoir passé en revue le comitatif et l’instrumental, le comparatif, les constructions passives, désubjectives et zéro-sujet, les auteurs passent à la syntaxe des phrases. Ici, ils discutent de l'accord adjectif, la perte de genre dans les dialectes du bas letton. et la syntaxe des constructions numériques. Aux pp. 702-703, les auteurs présentent un tableau illustrant la syntaxe interne des constructions numériques en finnois, balte et slave, montrant la possibilité d'une stratégie gouvernementale « cas sur le nominal régi par des chiffres » ou stratégie d’accord « cas sur le nominal déterminé par la fonction de l’ensemble de la phrase ». Parmi les notes de bas de page à la page 704, nous trouvons la déclaration: «En vieux slave de l'Église, les chiffres inférieurs sont déclinés, les chiffres supérieurs sont indéclinés». Je ne comprends pas pourquoi les auteurs écrivent que les chiffres supérieurs sont indeclinés. Diels (1932: 218) donne l’exemple s» desetijo (INSTR. SG.) tysošt» (GEN. PL.) «avec dix mille» dans lequel le mot pour «mille» au pluriel génitif est régi par le mot pour «dix», qui lui-même est au cas instrumental comme l’exige la préposition sz. Diels donne aussi l’exemple s» dovēma desetuma tysoštama ‘avec deux mille’ dans lequel tous les chiffres sont dans le dual instrumental régi par la préposition sz. Le seul grand chiffre de l'ancien slave de l'Église pourrait être considéré comme tema qui traduit pour la plupart uvptag et désigne un nombre indéfini extrêmement grand. Le mot semble être entièrement déclinable selon les entrées dans SJAST (pp. 545-546). On peut se demander comment les pères de l'église auraient pu réagir aux gigaoctets. Les auteurs constatent que (p. 704) *...une grande partie des langues européennes SVO flexibles se trouve dans la zone CB. Ceux-ci comprennent les slaves, les baltes, les finnois, ainsi que les Sami du Nord et de l’Est (au moins les Inari) ». Les auteurs proposent ensuite un tableau intitulé : « Du SOV au SVO en Europe » (p. 705). Cela va de SOV (hittite, nenets) à SOV hautement flexible (latin, grec ancien) à split SOV/SVO (hongrois) à SVO hautement flexible (russe, lituanien, komi, veps, etc.) à SVO flexible (finnois, estonien) à V2 (suédois, allemand) à SVO (anglais). (Le hittite, bien sûr, bien qu'indo-européen, est une langue anatolienne à une époque vraisemblablement parlée en Anatolie, du moins c'est là que la majorité des textes ont été trouvés.- )Cependant, le tableau est intéressant dans la classification des types d'ordre des mots rencontrés principalement en Europe. Les auteurs écrivent plus loin: *...Les langues baltes et finnoises semblent être les seules familles de langues VO en Europe dans lesquelles tous les modificateurs nominaux, à l’exception des clauses relatives et des phrases prépositionnelles, précèdent la tête » (p. 707). Les auteurs semblent contester l'affirmation de Vasiliauskienē selon laquelle en lituanien il y avait à l'origine une certaine liberté d'ordre des mots dans la phrase substantive. * Les statistiques de Vasiliauskienē sont problématiques à des fins de comparaison de l'aire puisque nous ne savons pas quel pourcentage des génitifs couverts is by in (pseudo-) partitive functions, such as ‘a ‘Pommes of à la livre’ (ceux-ci suivent toujours leurs têtes) » (p. 708). 150 | RECENZIJOS Vasiliauskienė répond cependant (communication personnelle) que dans la première partie de Punktai sakymu de Sirvydas on a trouvé 16 partitifs. Parmi eux, 13 (81,3%) étaient des NG, et trois (18,7%) étaient des GN et, en général, dans le sakymu de Punktay, 81% des noms génitifs sont utilisés postpositionnellement (au total, 1291 séquences avec le génitif ont été trouvées et étudiées). Dans les textes de dialecte lituanien de l'Est recueillis par A. Baranowski, 62 exemples avec le partitif ont été étudiés, dont 44 étaient NG (71%) et 18 étaient GN (29 96). Vasiliauskienė écrit en outre qu'elle vient de terminer la collecte de matériel des trois premiers numéros d'Aušra (le premier magazine lituanien, 1883), où sur plusieurs centaines de séquences avec le génitif, elle n'a rencontré que 13 avec le sens partitif et neuf d'entre eux étaient NG et quatre GN. Dans la majorité des textes du XVIe au XIXe siècle, on rencontre la prédominance de la postposition. La règle contemporaine de GN est beaucoup plus stricte que l'ordre relativement libre des mots des textes anciens. Il convient également de souligner que dans les séquences avec le partitif il y avait beaucoup plus de liberté de placement qu'il n'y en a en lituanien contemporain où l'ordre NG prédomine. En résumé, les articles des différents auteurs sont bien écrits et intéressants (bien que peut-être pas toujours « excitants », du moins selon l’interprétation américaine de cet adjectif). Parmi les fautes d'impression assez fréquentes, on trouve New Mexvico (p. ii) > Nouveau Mexique, Winfried Lehmann (p. I[index]-4) > Winfred Lehmann, Allan Timberlake (p. I[index]-7) > Alan Timberlake, etc. Bien que les éditeurs et les auteurs aient peut-être fait un meilleur travail de relecture et accordé plus d'attention aux détails, ces volumes présentent une richesse d'idées nouvelles et fréquemment une réorganisation de faits bien connus. Les éditeurs doivent être félicités pour avoir compilé des volumes révolutionnaires pour l'étude des langues de la région balte et de la linguistique typologique. ABBREVIATIONS LKŽ -Lietuvių kalbos žodynas 1-20, ed. by J. BALČIKONIS, J. KRUOPAS, K. ULVYDAS, V. VITKAUSKAS, NT 1972: Bible Society translation of the New Testament: Naujasis Testamentas, No place of publication given. 1941-2002. SRJA —Slovar’ russkogo jazyka IV, ed. by S. G. BARXUDAROV et al., Moscow: Gosudarstvennoe izdatel'stvo inostrannyx i nacional'nyx slovarej, 1961. SJAST —Slovnik jazyka staroslovénského, ed. by ZOE HAUPTOVĀ et al., fasc. 44, Prague: Academia, Nakladatelstvi Československé akademie věd, 1992. WEBSTER's —Webster's Third New International Dictionary, éd. par PHILIP BABCOCK GOVE et al., Springfield, Massachusetts: G. & C. Merriam Company, 1966. LITERATURE BALDI, P. 2002: D’où vient le latin habeo? In: Cavoto, F, ed., Festschrift for Alexis Manaster-Ramer, Munich: Lincom Europa, 23-32. BALDI, P, CUZZOLIN, P, à paraître: Dimensions étymologiques, géographiques et typologiques des verbes “avoir” dans les langues indo-européennes. In: Salvi, G., ed., Festschrift for Joseph Herman, Budapest. BRUGMANN, K., DELBRŪCK, B. 1911: Plan général de la grammaire comparée des langues indo-européennes. Vol. 11/2. Strasbourg : Karl J. Trūbner. COLLINDER, B. 1964: Sprachverwandtschaft und Wahrscheinlichkeit, Uppsala. (Acta Universitatis Upsaliensis, Studia Uralica et Altaica Upsaliensia.) DIELS, P. 1932: Altkirchenslavische Grammatik, Vol. I, Heidelberg: Carl Winter. 1978 : A, B, C, D, E, F, G, H, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y, Z. Baltistica 7, 127-129. RECENZIJOS | 151 GOLAB, Z. 1975: Endocentricité et endocentrisation des prédicats verbaux: illustré avec du matériel latin et slave. Linguistique générale 15, 1-35. GoopwiN, W. W., GULICK, C. B. 1958: Grammaire grecque, Waltham, Mass., Toronto, London: Blaisdell and Co. HAUDRY, J. 1977: L'emploi des cas en védigue, Lyon: Editions LHermēs. HiRr, H. 1928: Indogermanische Grammatik, 4. Doublement, composition, verbum, Heidelberg : Carl Winter. HOFFNER, H. A. 1997: Les lois des Hittites: une édition critique, Leiden, New York, Cologne: Brill. HOFMANN, J. B., SZANTYR, A. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik, Munich: C. H. Beck. HOLVOET, A. 1993: Sur l'objet nominatif en letton, avec une référence particulière au débitif. Linguistique Baltica 2, 151-161. HOLVOET, A. 2001: Une fois de plus le génitif balte d'agent. Baltistica 35, 45-58. 1898 : La langue des signes. In: Geiger, W., Kuhn, E., ed. Grundriss der iranischen Philologie, vol. 1, part 2, Strasbourg: Karl Trūbner, 1-198. KAROLY, S. 1972: Le système grammatical du hongrois. In Benkd, L., Samu, I., eds., La langue hongroise, La Haye et Paris: Mouton et Cie, 85-170. KRONASSER, H. 1955 : Comparative Lautund Formenlehre des Hethitischen, Heidelberg : Carl Winter. 1963 : Le développement de la langue lituanienne moderne. Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 21-30; reprinted as pp. 407-416 in Rinktiniai raštai, compiled by S. Keinys, K. Morkūnas and A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. KURYLOWICZ, J. 1960: Esguisses linguistiques. Wrocław, Cracovie : Ossolineum. MAGNER, TH. E. 1972: Introduction to the Croatian and Serbian Language, State College, Pa.: Singidunum. MARTINET, ANDRE. 1951: Concernant quelques réflexes slaves et aryens de l'IE s. Word 7, 91-95. 1970 : Les relations entre les langues baltes et les autres langues indo-européennes (déclinaison), Vilnius : Mintis. MEILLET, A. 1964: Introduction a l'étude comparative des langues indo-européennes, University, Alabama. PETIT, D. 2001 : Pronoms neutres et rēgle SVO en vieux prussien. Baltistica 36,173-188. REICHELT, H. 1909: Awestisches Elementarbuch, Heidelberg: Carl Winter. 1998 : L'Ancien et le Nouveau Testament. Saint-Vincent-et-les- -Grenadines : le monde catholique. SCHMALSTIEG, W. R. 1966: La préposition s + l'instrumental. SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European 178-180. Languages, Washington, D.C.: Institut pour l'étude de l'homme. SCHMALSTIEG, W. R. 2000: Littérature indo-européenne et Littérature lituanienne, Revue d'études indo-européennes, vol. 28, n° 1, p. 13-15. 385-398. SCHMALSTIEG, W. R. 2001: La triple origine du nominatif singulier indo-européen. Res Balticae 7, 23-32. SCHMALSTIEG, W. R. 2002a: Le génitif indo-européen d'agent avec verbes et participles finis. Acta Linguistica Lithuanica 47, 41-54. SCHMALSTIEG, W. R. 2002b: Valdim Jurim Zepam 70. Revue de philologie balte 11 (1), 151-154. SCHWYZER, E. 1966: Grammatik der griechischen Sprache. Vol. 2. Syntaxe et stylistique syntaxique. Complété et édité par Albert Debrunner, Munich: C. H. Beck. SHIELDS, K. 2001: Sur l'origine du suffixe génitif singulier *-ād dans les langues baltes et slaves. Baltistica 36, Sīms-WILLIAMS, N. 1998: Les langues iranienn165-171. es. Ramat, A., Giacalone Ramat, P., eds. Les langues indo-européennes, Paris: Presses universitaires de France, 1996, 125-153. STREITBERG, W. 1919: Die gotische Bibel, Heidelberg: Carl Winter. STURTEVANT, E. H. 1951: Une grammaire comparative de la langue hittite, New Haven et Londres: Yale University Press. 152 | RECENZIJOS TIMBERLAKE, A. 1974: L'objet nominatif dans le slave, le balte et le finnois occidental, Munich: Otto Sagner. (Slavistische Beitrāge, 82.) TRAUGOTT, E. C. 1972: A history of English syntax. Une approche transformationnelle de l'histoire de la structure des phrases en anglais. New York, etc. : Holt, Rinehart and Winston, Inc. VASILIAUSKIENĒ, V. 1997: La place du nom et du pronom au génitif dans le vieux lituanien. 38, 104-121. 1998 : Les œuvres d'Antonio Vivaldi : une synthèse de l'œuvre d'Antonio Vivaldi et de ses contemporains. Baltistica 33 (2), 215-232. 2001 : La phrase attributive dans les sermons de Cyprien Lukauskas. Acta Linguistica Lithuanica 45, 151-178. VASILIAUSKIENĖ, V. 2003: La postposition dans la phrase attributive du vieux lituanien. Revue de linguistique et de littérature 33 (129), 96-108. VONDRAK, W. 1928: Grammaire slave comparée, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. VAN WINDEKENS, A. J. 1979: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes, Vol. II, 1. La morphologie nominale, Louvain, Centre International de Dialectologie Générale. WOODCOCK, E. C. 1959: Une nouvelle syntaxe latine, Cambridge, Mass. : Harvard University Press. 1969 : Le nom de la ville est changé en « Liège » en référence à la ville liégeoise. Baltistica 5 (2), William R. Schmalstieg Gauta 2003 10 28 167-177. 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803 courriel: [email protected]