ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLIX (2003), 51–59

Yazımın Standartlaştırılmasına İlişkin Görünümler

Ewangelie polskie y litewskie

1647 ve 1674 Yılı Baskılarında

MILDA LUČINSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Bu makale, Jonas Jaknavičius’un Ewangelie polskie y litewskie adlı eserinin iki baskısının (1647 ve 1674) grafemik özelliklerini ele almaktadır. Aralarındaki farklılıklar, yazarın daha tutarlı bir yazıma ulaşma çabalarını yansıtır. Tek tek grafemlerin kullanımı, /m/, /n/ önündeki ikili ünlü benzeri seslerin gösterimi, /au/, /uo/, /ai/, /ei/, /ui/ çift ünlülerinin yazımı ve ünlüden sonra gelen genizselliği belirtmek için üst simge makron kullanımı gibi özellikler tartışılmaktadır. Yerleşik bir yazım geleneğinin izleri, “a pochylone” kullanımında, /au/ çift ünlüsünün ikinci unsurunu göstermek için <w> kullanımında ve bazı sözcüklerle özel adların yazımında görülebilir. Bu düzeltmeler üzerinde Lehçe kaynak metnin doğrudan etkisi belirgin değildir. 1674 baskısında yeni olan, ē, ī, ō genizsellik kısaltmalarının kullanımıdır. Harf karakterlerinin kullanımıyla ilgili değişiklikler, düzeltmenlerin, belki de matbaanın kendisinin müdahalesini yansıtmaktadır. 1679 ve 1690 baskıları 1674 baskısından belirgin biçimde farklı değildir; son baskıda yapılan düzeltmeler, Evangelie’nin Batı Litvanca bir dil çeşidiyle yeniden yazıldığı 1705 yılına kadar varlığını korumuş görünmektedir.

1. GİRİŞ

Eski Litvanya yazılı kaynaklarını inceleyen araştırmacıların birçoğu, farklı yazarların kullandığı alfabeler ve yazım hakkında yazmıştır; en kapsamlı incelemeyi Jonas Palionis sunmuştur. Bu incelemede alfabe, bir yazı sistemi olarak; yazım ilkeleri ise ayrı harflerin hangi temellere dayanılarak kullanıldığı bakımından ele alınır; oysa bu iki konu yakından ilişkilidir (Palionis 1967: 19). Son yıllarda da yazım benzer biçimde ele alınmaktadır: yazım terimi, grafik ve ortografi kavramlarını kapsar. Grafik, dil fonemlerini ve konuşma seslerini yazıda göstermek için kullanılan çizgisel işaretler sistemi; ortografi ise bu işaretlerin kullanım ilkeleri ve kuralları olarak anlaşılır (Michelini 2000: 44). Bu kısa makalede, Jonas Jaknavičius’un Lehçe ve Litvanca İnciller (bundan sonra İnciller) adlı eserinin 1647 ve 1674 baskılarındaki grafik ve ortografi farklılıklarının bazıları gözden geçirilmektedir. Böylece 1674 tarihli İnciller baskısı yayına hazırlanırken hazırlayanların, editörlerin, düzeltmenlerin veya yayıncıların yaptığı değişikliklerden kaynaklanan alfabe ve yazım farklılıkları ele alınacaktır. Jaknavičius’un İncillerinde (1647, 1674, 1679 ve 1690), 1646 tarihli Slavocinskis ilahiler kitabında ve kısmen Belarmino ilmihalinin çevirisinde olduğu gibi, Sirvydas alfabesinin kullanıldığı belirlenmiştir. Ünlülerin yazımı büyük ölçüde fonetik temellere dayanıyordu

52 | Milda Lučinskienė

ünlüler ilkesine göre, Sirvydas’ın (Daukša’nın, Kleinas’ın) ünsüzleri ve dolayısıyla Jaknavičius’un ünsüzleri morfolojik ilkeye dayanılarak yazılmıştır (Palionis 1995: 28–30). Bu yayınların imlâsı da benzerdir; ancak imlâdaki farklılık, aynı fonemin birkaç harf ya da harf birleşimiyle gösterilmesinden veya tersine, aynı harfin birden fazla fonemi ya da onun varyantını göstermesinden kaynaklanmıştır (Michelini 2000: 44).

2. DÜZELTMELERİN ÇÖZÜMLEMESİ

2.1. á grafeminin JE₄₇ ve JE₇₄’de kullanımı

En sık görülen imlâ farklılıklarından biri a harfinin á ile değiştirilmesidir (yaklaşık 2500 örnek)¹; tersi de görülür (yaklaşık 100 örnek):

(i) a → á: JE₄₇ karalíjte _2₁₆ → JE₇₄ Káralíjte _2₂₁; JE₄₇ Pranáßo _4₁₀ → JE₇₄ Pránáßo _4₂₃; JE₄₇ parabíta _4₁₄ → JE₇₄ párábíta _5₃; JE₄₇ paßakie _5₂₀ → JE₇₄ páßakie _{6₁₀–₁₁}; JE₄₇ apßakídámas _7₁₅ → JE₇₄ ápßakídámas _8₈; JE₄₇ wadina _9₃ → JE₇₄ wádiná _10₂; JE₄₇ wáfara _2₁₂ → JE₇₄ wáfárá _2₁₇

á harfi İncillerde, Petkevičius’un İlmihalinde, Morkūnas’ın Postilinde (Zinkevičius 1988: 198, 203), Klein’in gramerlerinde ve Knygoje nobážnystės’de (Jakulytė 2001: 73) kullanılmıştır². Akut biçimindeki bu yaygın aksan işaretinin á üzerine konması, Lehçedeki “a pochylone” ünlüsü için kullanılan harfin Litvanca metni etkilemesinden kaynaklanmıştır. XVI–XVII. yüzyıllarda ve daha sonraki dönemlerde yazılmış eski metinlerin ortografisinin standartlaştırılmadığı ve her matbaanın harf kullanımı bakımından kendine özgü eğilimleri olduğu bilinmektedir. “Samogłosek pochylonych” ünlülerinin bu şekilde standartlaştırılmamış biçimde gösterilmesi, dil olgularını yazımdan ayırmayı güçleştirir. Polonya’da matbaalara daha tutarlı bir yazıma uymalarını söyleyebilecek bir kurum yoktu (Birkenmajer 1971: 230). XVII. yüzyılda Polonya’nın kendisinde yanlış yazılmış a ve á örnekleri artmış; bu eğilim XVIII. yüzyılın ilk yarısında özellikle güçlenmiştir. Bu dönemde á çok daha sık ve hiçbir norma uyulmadan kullanılmaya başlanmış, bu yüzden aynı sözcük ya da aynı biçim bir yerde a ile, başka bir yerde ise á ile yazılmıştır (Klemensiewicz 1985: 287).

Palionis, Sirvydas’ın PS’sinin ikinci bölümünde “a pochylone” biçiminin artık daha sık kullanıldığına ve “herhangi bir fonolojik ya da prozodik anlamı [bulunmadığına]” dikkat çekmiştir (Palionis 1979: 21). PS’nin bu bölümünü basıma Jaknavičius hazırladığı için, bu harfi Sirvydas’tan daha sık kullanmış olması muhtemeldir.

JE₇₄’de akut aksanıyla işaretlenen a ünlüsü uzun ya da kısa hecede, bazen de sözcükte bulunan bütün a ünlüleri için kullanılır. Bazen aynı sözcükler JE₇₄’de iki farklı biçimde yazılmıştır; örneğin á özellikle iyelik zamirlerinde sıkça görülür: mano, tavo, savo; bu zamirlerin yazımı şu şekilde değişkenlik gösterir: fawo – 98x, fáwo – 62x; mano – 84x, máno – 31x; tawo – 32x,

¹ JE₄₇ ve JE₇₄ metinlerinin karşılaştırmalı çözümlemesi, bu baskıların sözcük biçimlerine ilişkin bilgisayar ortamında hazırlanmış konkordanslar sayesinde mümkün olmuştur. Bunlar, Šiauliai’den Ambrazas’ın yönetiminde, Milda Lučinskienė ve Vytautas Zinkevičius (programcı) adlı Litvanca Enstitüsü çalışanları tarafından, Litvanya Cumhuriyeti Seimas’ına bağlı Devlet Litvanca Komisyonunun kaynaklarıyla finanse edilen “Litvanya Cumhuriyeti’nin 1996–2005 yılları Devlet Dilinin Kullanımı ve Geliştirilmesi Programı” kapsamında hazırlanmıştır.

² D. Jakulytė, Knygoje nobážnystės’te á kullanımını daha ayrıntılı biçimde ele almaktadır.

EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE RAŠYBOS NORMINIMAS | 53

távo – 54 kez. “a pochylone” özellikle sık olarak tárė sözcüğünde yazılır – 145 kez (ancak bunun yanında tare biçimi de vardır – 83 kez); irá – 47 kez (ira – 120 kez).

JE₄₇’nin editörünün “a pochylone” harfinin bu şekilde kullanımını normatif kabul ettiğini düşünmek mümkündür: toplum bu harfi zaten onaylamıştı (gramer kitaplarında ve diğer eski yazılarda); doğru kabul ediliyordu³ (zira böylesine özenle gözden geçirilmiş Evangelijų metnini Cizvitlerin gözetimindeki bir editör ancak iyileştirip düzeltebilirdi).

(ii) á → a (100 kez): JE₄₇ atáius 15₂₇ → JE₇₄ atáius 17₁₆; JE₄₇ kád 28₂₀ → JE₇₄ kad 31₁₅; JE₄₇ Tái 31₃ → JE₇₄ Tay 34₃; JE₄₇ wáykieli 10₁₅ → JE₇₄ waykieli 11₁₇.

JE₄₇’de “a pochylone” 286 kez kullanılmıştır; ancak JE₇₄’ün hazırlayıcısı bu harfi neredeyse on kat daha sık kullanmıştır (2865 kez). Bu ters yöndeki düzeltme, normun istikrar kazanma sürecini örneklemektedir.

2.2. ſ, s ve ∫∫ harflerinin kullanımı

Litvanya Büyük Dükalığı’nda kullanılan alfabede, Lehçedeki gibi, s grafeminin iki alografı vardı: s geleneksel olarak sözcük sonunda, ſ ise sözcük ortasında yazılırdı. Aşağıdaki örnekler, Jaknavičius’un Evangelijose metinlerinde s ve ſ harflerinin, ayrıca ünlüler arasındaki ∫∫ yazımının ne ölçüde değişkenlik gösterdiğini ortaya koymaktadır. En istikrarsız olan ∫∫ yazımıydı.

Alman imlasından etkilenen Doğu Prusya Litvanca yazılarından farklı olarak, Litvanya Büyük Dükalığı yazılarında (çoğunlukla Katolik yayınlarda), dönemin Lehçe yazılarında olduğu gibi, yalnızca ſ ikizlenirdi. Doğu Prusya yazılarında bu tür ikizlemenin çoğunlukla amacı, ikizlenen ünsüzden önce gelen ünlünün kısalığını belirtmekti (Palionis 1995: 31). Harflerin ikizlenmesini en çok özgün metinlerin etkilediği düşünülmektedir (Palionis 1967: 48). Ancak tutarlılık ilkesi korunmamıştır; zira aynı yayının aynı sözcüğünde ſ ve ∫∫ sıklıkla birbirinin yerine kullanılmıştır (tekil belirtme hâli JE₄₇ wiſſu 77₁₆–₁₇ ve JE₄₇ wiſſu 129₁₉).

(i) ∫∫ → ſ (23 kez): JE₄₇ iźg wiſſo 119₁₁ → JE₇₄ iźg wiſo 125₁₂; JE₄₇ Táſſay 169₁₆–₁₇ → JE₇₄ Taſay 175₁₃; JE₄₇ iźg wiſſu 203₆ → JE₇₄ iźg wiſu 209₁₈; JE₄₇ iſſay 158₁₁ → JE₇₄ iſay 163₃.

ſ → ∫∫ (10 kez): JE₄₇ eſi 61₁ → JE₇₄ eſſi 66₁₀; JE₄₇ wiſas 148₁₃ → JE₇₄ wiſſas 153₁₂; JE₄₇ taſay 166₃ → JE₇₄ taſſay 171₁₉.

∫∫ → s (4 kez): JE₄₇ knigoſſe 69₁₆ → JE₇₄ knigoſe 75₅; JE₄₇ anaſſay 150₂₆ → JE₇₄ ánásay 155₂₂.

ſs → ſ (2 kez): JE₄₇ ne tikieſſite 161₂₈ → JE₇₄ ne tikieſites 166₁₆–₁₇.

ſ → ſs (2 kez): JE₄₇ iſſipildis 2₂₀ → JE₇₄ iſſipildis 3₂–₃.

ſ → s (5 kez): JE₄₇ aſliciu 53₁₈ → JE₇₄ asliciu 58₁₄; JE₄₇ wiriaujus 17₂₃–₂₄ → JE₇₄ wiriausius 19₁₅.

(ii) s → ſ (5 kez): JE₄₇ swiečiumu 13₁₁ → JE₇₄ ſwiečimu 14₁₉; JE₄₇ dunguoſe 176₂₂ → JE₇₄ dunguoſe 182₁₉–₂₀.

³Bu norm anlayışı, XVII. yüzyıl Lehçe metinlerinin dilini inceleyen araştırmacı M. Cybulski’nin çalışmasında (Cybulski 1992: 17) ve Encyklopedia wiedzy o książce adlı kitapta sunulmuştur.

54 |

Milda Lučinskienė

(iii) ʃs → ʃʃ (13x): JE₄₇ eʃi 51₂₃ → JE₇₄ eʃʃi 56₉ (6x); JE₄₇ wiʃi 89₂ → JE₇₄ wiʃʃi 94₂₀ (5x); JE₄₇ iʃigando 59₁₁₋₁₂ → JE₇₄ iʃʃigundo 64₁₂.

JE₄₇ ve JE₇₄ arasındaki farklılıkların bilgisayar destekli konkordans verilerine dayanılarak yapılan analizinden, nicelik bakımından ʃ ve ʃʃ harflerinin bu baskılarda eşit dağıldığı, ancak kullanım ilkelerinde bazı farklılıkların gözlendiği belirlenmiştir. JE₄₇’de Jaknavičius’a atfedilen çeviri bölümünde çoğul hâli iuʃu yalnızca tek bir ʃ ile yazılmıştır (46x); bilinmeyen editöre atfedilen bölümde ise bunun aksine, yalnızca çift ʃʃ ile yazılmıştır (14x). Daha önce belirtildiği gibi, ikiz ünsüz çoğunlukla kısa ünlüden sonra yazıldığından, bu durumda JE₇₄ editörü JE₄₇’deki yazım tutarsızlığını “düzeltmiş” ve o dönemde normatif olarak algılanabilecek biçimi, yani iuʃu biçimini seçmiştir. Editörün metni “normlaştırma” girişimi, eʃi sözcüğündeki ʃs digrafının düzenlenmesinden de anlaşılmaktadır: JE₄₇’de bu sözcük biçimi 19x, eʃʃi ise yalnızca 1x (102₄) kaydedilmiştir; JE₇₄’de eʃi sayısı yarıya (9x) inerken eʃʃi sayısı buna karşılık artar (8x).

JE₄₇’nin Lehçe aslındaki ʃ ve ʃʃ kullanımı incelendiğinde, ʃʃ digrafının burada 6x kullanıldığı ve yalnızca özel adlarda görüldüğü anlaşılmıştır (JE₄₇ Naáʃʃoná 143₁₅; JE₄₇ Ieʃʃego 143₂₂; JE₄₇ Manaʃʃes 144₁₇₋₁₈). Dolayısıyla bu durumda, belirli Lehçe aslı tarafından doğrudan etkilenmemiş bir Litvanca yazım geleneğinden söz edebiliriz.

(iv) ʃ → ʒ (12x)⁴: JE₄₇ Pharifeuʃams 69₂₈–₇₀₂, → JE₇₄ Pharizeuʃams 75₁₇₋₁₈ (5x); JE₄₇ Iʃaakas 143₃₋₄ → JE₇₄ Iʒáákas 148 (2x); JE₄₇ Ierʃalem 60₁₀₋₁₁ → JE₇₄ Ieruzalem 65₁₁₋₁₂ (2x); JE₄₇ Ieʃus 53₂₋₃ → JE₇₄ IEʒus 57₁₉ (1x).

Bu düzeltmelerden, /z/ foneminin nadiren Litvanca olmayan özel adlarda JE₄₇’de ʃ grafemiyle gösterildiği anlaşılmaktadır: JE₄₇’de Phariʃeuʃas 5x yazılmış, Phariʒ(ʒ)euʃas ise 14x yazılmıştır; Ieruʃalem 2x, Ieruzalem 8x; Ieʃus JE₄₇’de 1x, IEʒus ise 192x yazılmıştır; Iʃaakas 2x görülür. Ancak JE₇₄’de bu leksemlerin ʃ grafemli biçimleri artık bulunmaz; tutarlı biçimde ʒ grafemi yazılır. Düzeltme yapılmış olmakla birlikte, JE₇₄’de yalnızca Iʃ(ʒ)raelo ve Iero(ʒ)olimos sözcüklerinin yazımı tümüyle birörnek hâle getirilmemiştir. Dolayısıyla editörün Litvanca olmayan özel adların imlasını düzenleme girişiminden söz edebiliriz.

2.3. ā, ū, ē, i + m, n ve o + m birleşimlerinin gösterimi

JE₄₇’nin Litvanca metninde kısaltmalar fazla değildi: ā 14x, ū ise yalnızca 5x yazılmış; ī, ē, ō harfleri hiç kullanılmamıştır. Bu Evangelijose’nin Lehçe metninde kısaltma harfleri daha sık yazılır: ā 33x, ē 8x, ō 7x, ī ise yalnızca 1x.

Sözcüğün ortasında harfin üzerine çoğunlukla kavisli bir çizgi (sirkumfleks işareti), sözcüğün sonunda ise düz bir çizgi yazılırdı; JE₄₇’de satır sıklıkla bu harfle sona ererdi (15x) ya da kısaltma harfinden sonra sözcük bir sonraki satıra aktarılırdı (7x)⁵. Bu tür kısaltma harfleri başka eski yazılarda da kullanılmıştır; örneğin Wol-

JE₄₇ maʃgot 56₁₂ (1x) → JE₇₄ máʒgot 61₆₋₇.

⁵Evangelija sözcüğünde JE₄₇’de kısaltma ā’sı yazılmaz; ikinci baskıdan itibaren (çoğunlukla başlıklarda) bu harf 3x yazılmıştır (Ewāgelia), sözcük 9x Ewā biçiminde kısaltılmıştır.

EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE RAŠYBOS NORMINIMAS | 55

fenbüttelio postilėje (1573), kada tekstą reikėdavo sutalpinti riboto formato stačiakampyje (Gelumbekaitė 2000: 184).

Dolayısıyla bu tür kısaltma harfi, aksan işaretiyle birlikte iki sesi gösteriyordu. Bu gösterim geleneği, el yazmalarındaki yazı geleneğinden kaynaklanır; acele ederken ve zamandan tasarruf etmeye çalışırken sözcükleri ve tek tek heceleri kısaltma çabası söz konusuydu (Birkenmajer 1971: 2–3).

(i) un, um → ū (16x): JE₄₇ dungaus 86₆ → JE₇₄ dūgaus 91₁₉; JE₄₇ athunkie 116₈–₉ → JE₇₄ atūkė 122₆; JE₄₇ mums 71₂₀ → JE₇₄ mūs 77₁₃; JE₄₇ pardaveiump 154₁₇ → JE₇₄ párdaveiūp 159₁₃; am, an → ā (11x): JE₄₇ mokitiniams 127₁₅ → JE₇₄ mokitinās 133₁₃; JE₄₇ iam 86₁₈–₁₉ → JE₇₄ iā 92₂,₁₃–₁₄; JE₄₇ oran 189₂₂ → JE₇₄ orā 196₁; JE₄₇ Ewangelia 6₁₈–₁₉ → JE₇₄ Ewāgelia 7₉–₁₀; im → ī (3x): JE₄₇ fawimp 121₁₂–₁₃ → JE₇₄ fāwip 127₁₄; JE₄₇ pagimde 143₈ → JE₇₄ pagīde 148₇–₈; om → ō (2x): JE₄₇ dienoms 146₂₂ → JE₇₄ dienōs 151₂₀; en → ē (1x): JE₄₇ talentu 127₁₉ → JE₇₄ talētu 133₁₆–₁₇; (ii) ā → am (10x): JE₄₇ pałkūciaulijā 34₁₀ → JE₇₄ páłkūciauljam 37₁₇–₁₈; JE₄₇ vntrā 58₆ → JE₇₄ vntram 63₅–₆; JE₄₇ iā 25₁ → JE₇₄ iam 27₁₃; JE₄₇ kuriā 61₁ → JE₇₄ kuriam 66₇; JE₄₇ mokitiniams 86₁₈–₁₉ → JE₇₄ mokitinās 92₁₃–₁₄; ū → um, un (4x): JE₄₇ kayčiū 49₃ → JE₇₄ kayčium 53₁₀; JE₄₇ mūs 155₁ → JE₇₄ mums 159₂₄; JE₄₇ dūgui 209₁₃ → JE₇₄ dungui 216₁₀.

a, e, i, u ve o harflerinin üzerindeki düz ya da hafif eğri çizgi, m ya da n harfinin eksikliğini gösteriyordu. Orta Çağ'da özellikle am, em, um dizilerindeki eksik m harfi bu şekilde sıklıkla gösterilirdi (Cappelli 1967: xxiii–xxiv).

Bu tür kısaltma harfleriyle grafik olarak yalnızca nazal sesler gösterilmişti; oysa genel olarak bu Evangelijų baskılarında nazallik grafik olarak belirtilmez. Dönemin yazılarındaki imlanın incelenmesi, o zamanlar farklı biçimlerdeki “nazal” harflerin ve ikili karakterlerin birçok örnekte gerçek nazal ünlüleri gösterdiğini ve fonetik ilkeye dayalı olarak kullanıldığını ortaya koymaktadır (Palionis 1967: 45). Evangelijose, Sirvydas'ın yazılarında olduğu gibi, am, an, em, en dizileri birkaç durumda tutarlı biçimde kullanılır: em, en, mastarlarda ve mevcut ya da geçmiş zamanda bu çift seslileri içeren fiillerin türevlerinde bulunur; an bağlacı idant sözcüğünde yer alır; am, an, em, en dizileri Litvanca kökenli olmayan özel ve cins isimlerde korunur (Morkūnas 1967: 140–142).

Verilen örneklerden JE₇₄ editörünün am, an, um, un, en, im ve om dizilerini ā, ū, ī, ē, ō kısaltmalarıyla değiştirme eğiliminde olduğu anlaşılmaktadır (33x); ancak ters yönde değişim örnekleri de kaydedilmiştir (14x). Dolayısıyla JE₇₄'ten itibaren en, im ve om dizilerini göstermek üzere ē, ī ve ō kısaltma harfleri de kullanılmaya başlanmıştır; bunlar çoğunlukla satır sonunda ya da sözcük bir sonraki satıra bölünürken yazılır. Dizgicinin metin satırını dizerken kendi takdiriyle kısalttığı ve bu nedenle kısaltma biçimi oluşturduğu olasılığı göz ardı edilemez.

2.4. [au], [uo] çift ünlülerinin yazımı

Sirvydas'ın alfabesinde u harfi u ve ū seslerini gösteriyordu; sözcük başındaki kısa u ünlüsünü göstermek için v yazılırken, çift w harfi v sesini gösteriyordu (Palionis 1967: 36, 40). JE₄₇ ve JE₇₄ Sirvydas'ın alfabesini temel almış olsa da, verilen örneklerden bu harflerin zaman zaman karıştırıldığı şimdiden görülmektedir.

56 |

MILDA LUČINSKIENĖ

Bu harfler karıştırılıyordu. [u] sesi JE₄₇'de sözcük başında çoğunlukla v harfiyle (JE₄₇ vbagay 197₁₃; JE₄₇ všveyzdetoias 23₁₅–₁₆; JE₄₇ vlėčiu 89₂₄), yalnızca 1 kez sözcük sonunda (JE₄₇ ſakaw 183₁₀)⁶, bazen de u harfiyle (4x) gösterilir (JE₄₇ uſ/wiro 119₂₀; JE₄₇ unt (2x) 50₁₄, 131₂₃; JE₄₇ uuždangoi 209₄–₅). JE₄₇'de w harfi, taw ve ſaw⁷ dışında, sözcük sonundaki [u] sesini gösterir; yalnızca bir kez (JE₄₇ ſakaw 208*₁₉) görülür ve bu biçim JE₇₄'te zaten düzeltilmiştir. Her iki Evangelijų baskısında da w grafemi sözcük başındaki [v] sesini göstermek için oldukça tutarlı biçimde kullanılır.

(i) sözcük sonunda (daha seyrek olarak sözcük ortasında) w, v ve u: w → u (31x): JE₄₇ taw 43₂ → JE₇₄ tau 46₂₃ (20x); JE₄₇ ſakaw 208₁₉ → JE₇₄ ſakáu 215₁₆; u → w (2x): JE₄₇ aukščiáufiei 61₁₉–₂₀ → JE₇₄ áukščiáwſiei 66₂₂; JE₄₇ bitaw 90₉–₁₀ → JE₇₄ bitaw 96₅.

(ii) sözcük başında w, v ve u: u → v (13x): JE₄₇ unt 50₁₄ → JE₇₄ vnt 54₂₁ (4x); JE₄₇ ANuo 24₁₃ → JE₇₄ ANVO 26₂₁; v → u (8x): JE₄₇ vnt 37₁₀ → JE₇₄ unt 40₂₂ (3x); JE₄₇ vſždeta 106₁₃ → JE₇₄ uždėtu 112₅–₆; v → w (3x): JE₄₇ Vnt 31₁₇ → JE₇₄ Wnt 34₁₆; JE₄₇ vołakti 113₂₁ → JE₇₄ wotakti 119₁₅; JE₄₇ vogas 99₁₀ → JE₇₄ wuogas 104₂₄.

Verilen farklılıklardan JE₇₄ editörünün bazı imla ilkeleri saptanabilir: 1) [au] çift ünlüsünde kısa [u] ünlüsünü gösteren w harfinden vazgeçilmeye çalışılır; bu özellikle tek heceli taw ve saw sözcüklerinde görülür (JE₄₇ taw 42x; JE₄₇ ſaw 3x). JE₇₄'te taw biçimi zaten iki kat daha az kullanılır (22x), ſaw ise yalnızca 1x⁸; dolayısıyla bu sözcüklerin yazımı bütünüyle birörnek hâle getirilmemiş olsa da daha istikrarlı ve basit bir imlaya geçilmeye çalışılır; 2) söz konusu zamirler dışında, JE₄₇ ve JE₇₄'te aw dizisi tek hecede yazılmaz; Jaknavičius'a atfedilmeyen bölümdeki tek bir örnek bunun istisnasıdır (JE₄₇ ſakaw 208₁₉), ancak bu biçim JE₇₄'te de artık bulunmaz; 3) ant edatının unt, vnt ve wnt biçimleri düzeltilmiştir; ancak bu düzeltmeler esaslı değildir, çünkü her iki baskıda da vnt biçimi baskındır (JE₇₄ 266x), diğer ikisi ise “rastlantısal” örnekler olarak değerlendirilebilir: unt (JE₇₄ 3x), wnt (JE₇₄ 2x); 4) JE₄₇'de uo çift ünlüsünü gösteren o harfinden önce her durumda v eklenir (8x; 1x – w). JE₇₄'te bu yazım korunur; yalnızca birkaç durumda editör eklenen v'yi w ile değiştirir. Bunun ağız özelliğinin yansıması mı olduğu belirsizdir (böyle bir v eklemesi günümüzde de güney aukštaitijos tarmės ve rytų aukštaitijos tarmės'nin daha geniş bir bölümünde sürmektedir (Zinkevičius 1966: 188)), yoksa yalnızca bir imla meselesi midir.

2.5. [ai], [ei], [ui] çift ünlülerinin yazımı

JE₄₇ ve JE₇₄’te [a, e, u + i] birleşimleri iki şekilde gösterilir: ikinci öğede i ya da y ile. Değişiklikler incelenip JE₄₇’nin tersine çevrilmiş sözcük biçimleri konkordansının verileri temel alınarak, JE₄₇’de çift ünlüler ai, ei, ui içinde y grafeminin i grafemine kıyasla tam altı kat daha sık yazıldığı saptanmıştır.

6 JE₄₇’de sözcük ortasında [u] sesini göstermek için v harfinin kullanıldığı tek bir örneğe bile rastlanmamıştır.

7 Evangelijose taw ve ſaw biçimlerinin bu şekilde yazılmasında, bu zamirlerin w ile yazılan diğer hâl biçimleri (fawi, ſawis, tawi, tawam vb.) etkili olmuş olabilir.

8 Bu biçim, sonradan eklenen perikopta 1 kez kaydedilmiştir (JE₇₄ 166–167).

EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE RAŠYBOS NORMINIMAS | 57

ai → ay (98x): JE₄₇ vbagai 3₁₉ → JE₇₄ vbagay 4₄; JE₄₇ kurgai 4₁₇ → JE₇₄ kurłay 5₆; JE₄₇ kaip 7₁₈, 64, 105, → JE₇₄ kayp 8₁₂, 69₁₉, 110₁₇; JE₄₇ pálnikais 15₂₃ → JE₇₄ pálnikays 17₁₂; ay → ai (8x): JE₄₇ kurlay 47₇ → JE₇₄ kurlai 51₇; JE₄₇ kieterwiopay 201₉–₁₀ → JE₇₄ kieterwio-pai 207₁₆–₁₇; JE₄₇ priefinikay 205₂₂–₂₃ → JE₇₄ priefinikai 212₈; ei → ey (28x): JE₄₇ funkiei 25₁₇ → JE₇₄ funkiey 28₅; JE₄₇ erškiečiei 35₁₈–₁₉ → JE₇₄ erškiečiey 39₂; JE₄₇ wagiei 209₁₆ → JE₇₄ wagiey 216₁₂; ey → ei (10x): JE₄₇ ištleydis 84₁₅–₁₆ → JE₇₄ ištleidis 90₆; JE₄₇ reykia 187₈ → JE₇₄ reikia 193₁₆; ui → uy (3x): JE₄₇ Diewui 15₂₅ → JE₇₄ Diewuy 17₁₄; uy → ui (1x): JE₄₇ pałkuy 201₂₄ → JE₇₄ páłkui 208₅–₆.

JE₇₄’ün editörü de bu çift ünlülerin ikinci öğesini y grafemiyle göstermeye çalışmıştır. Ters yöndeki değişikliklerin örnekleri (JE₄₇ a, e, u + y → JE₇₄ a, e, u + i) altı kat daha azdır; dolayısıyla bu grafemlerin yazımı birörnek hâle getirilmemiş olsa da, bu çift ünlüleri y grafemiyle yazma ilkesinin belirginleştiği düşünülebilir. En sık düzenlenen sözcükler şunlardır: kai(y)p (22x), kursai(y) (20x), tai(y) (8x), tei(y)p (13x). Genel olarak kısa i, uzun y (ygreku) ile tam 140 kez değiştirilmiştir (89 kez sözcük sonunda, 51 kez ortasında); ters yöndeki düzenlemeler ise yalnızca 19 örnektir. Bu tür sözcüklerin yazımında Lehçe imlası etkili olmuştur: Lehçede sözcük başında çoğunlukla i (iako A 9), sözcük sonunda y (smutney J 3) yazılıyor, ünsüzlerden önce de tutarlı biçimde y grafemi kullanılıyordu (bogoboyney P 12) (Książek-Bryłowa 1976: 341). Böylece aynı hecede bulunan birleşimler (y ile) hem JE₄₇’de hem de JE₇₄’te gösterilmiştir.

2.6. /š/ sesinin gösterimi⁹

K. Sirvydas’ın kullandığı harf sisteminde [š] sesi ʃ harfiyle (Latin antikvasıyla basılmış metinlerde ſz ve ʃ) ve ś ile gösteriliyordu (bu harf yumuşak s’yi de gösteriyordu).

ʃ → ſz (22x): JE₄₇ aufztunt 11₂ → JE₇₄ aufztunt 12₅; JE₄₇ Wieʃpaties 14₁₃–₁₄ → JE₇₄ Wieſzpaties 16₂–₃; JE₄₇ śiefʃtos 30₁ → JE₇₄ Siaſztos 32₂₄; JE₄₇ ʃwëtes 208₂–₃ → JE₇₄ ſzwëtes 215₁; ś → ʃ (7x): JE₄₇ duśios 202₂ → JE₇₄ duʃios 208₁₀–₁₁ (5x); JE₄₇ paraśinetus 8₂₁ → JE₇₄ paraſynetus 9₉; JE₄₇ śiewennis 31₂₈ → JE₇₄ ſiewminos 35₁–₂; ʃ → ś (7x): JE₄₇ ʃwintos 55₁₀ → JE₇₄ śwen tos 60₇ (2x); JE₄₇ ʃvjmuf 95₂₆ → JE₇₄ vʃimuś 101₁₇; JE₄₇ ʃfyrdis 209₁₉ → JE₇₄ śirdis 216₁₅.

ʃ’nin ſz ile değiştirilmesinden söz ederken JE₄₇ ve JE₇₄’te kullanılan yazı karakterlerine dikkat etmeliyiz. JE₄₇’de Lehçe ve Litvanca metin gotik Schwabacher¹⁰ ile, Lehçe başlıklar Latin antikvasıyla dizilmiş; Litvanca başlıklarda ve perikop metninde ise pa-

⁹ Şu düzeltmeler de gözlemlenmiştir: ʃ → sʃ (1x: JE₄₇ wieʃpaties 41₁₃ → JE₇₄ Wiesſpáties 45₅–₆); ſz → ʃ (1x: JE₄₇ Sjitai 4₁₄–₁₅ → JE₇₄ Sſjitai 5₄); ſz → ʃ (1x: JE₄₇ Szwętes 209₂₁ → JE₇₄ śwętes 216₁₇).

¹⁰ Gotik Schwabacher hızla yayıldı ve XVI–XVII. yüzyıllarda birçok ülkede kullanıldı. İlginç olan, Schwabacher’in çoğunlukla ulusal dillerde (Lehçe, Litvanca vb.) basılan metinlerde kullanılması, Latince metinlerin ise genellikle antikvayla dizilmesidir (Kawecka-Gryczowa 1982: 220). Bu makalede Schwabacher terimi, ansiklopedik kitapbilim sözlüğündeki kullanıma dayanılarak kullanılmaktadır (Kaunas 1997: 360).

58 |

MILDA LUČINSKIENĖ

Yan yana verilen leksem varyantları, italik Latin antikvasıyla¹¹. JE₇₄ Lehçe metin Latin antikvasıyla yeniden dizilmişken, Litvanca metin hâlâ Gotik harflerle dizilmiş; perikop başlıkları ise her iki metinde de italik Latin antikvasıyla belirtilmiştir. Farklılıkların analizi sonucunda ligatür harfinin ſ digrafla ſz (22x) yalnızca perikop adlarında JE₇₄ değiştirildiği gözlemlenmiştir. Ligatür ſ harfinin JE₄₇ yalnızca Gotik şvabaher ve italik Latin antikvasıyla dizildiği (z işareti ſz yoktu, yalnızca 3), dolayısıyla sadece Litvanca başlıklarda kullanıldığı ortaya çıkmıştır. Burada, JE₄₇ italik Latin antikvasıyla dizilmiş yan yana varyantlarda grafem ž'nin yazıldığı ve JE₇₄ ž ile değiştirildiği dört durumdan da söz etmek gerekir; çünkü seçilen varyant Gotik şvabaherle dizilmiştir ve bu yazı karakterinde ž harfi yoktur (JE₄₇vžleios₂₇₁₉ → JE₇₄vžleios₃₀₁₂; JE₄₇ażurawgie₃₀₂₈ → JE₇₄ażuraugie₃₄₁).

Böylece, ilk baskıdan 27 yıl sonra yalnızca Lehçe metnin ve perikop başlıklarının yazı tipi değiştirilmekle kalmamış, görünüşe göre Vilnius Akademisi matbaasının harf kalıbı takımı da değiştirilmiştir¹². Muhtemelen bu nedenle, italik Latin antikva harf kasasında artık ligatür ſ bulunmuyordu ve bu yüzden ligatür iki harfle, ſz, değiştirildi.

3. SONUÇLAR

Hem alfabe hem de imla alanında hâlâ tutarsızlıklar ve çeşitlilikler görülse de metni standartlaştırma, daha istikrarlı harf biçimlerine ve yazım ilkelerine geçme yönünde girişimler başlamıştır.

Lehçe basılı eserlerin geleneği örnek alınarak, “a pochylone” diakritik harfi oldukça tutarlı biçimde kullanılmaya başlanmıştır; matbaa düzeltmeni bunu muhtemelen artık normatif bir biçim olarak algılamıştı. Bazı yerleşik kuralların uygulandığını, iuſu sözcüğünün, au diftongunda kısa [u] seslisini gösteren w harfinin ve bazı özel adların yazımının düzenlenmesi de göstermektedir. Bu düzeltmeler, Lehçe özgün metinden doğrudan etkilenmemiştir.

Böylece JE₇₄’den itibaren Evangelijose içinde en, im ve om birleşimlerini belirtmek için ē, ī ve ō kısaltma harfleri de kullanılmaya başlanmıştır. Yazı tipleriyle ilgili düzeltmeler, metnin düzenlenmesine matbaa düzeltmeninin, hatta matbaacının kendisinin katkıda bulunduğuna işaret etmektedir.

1679 ve 1690 yıllarında yeniden basılan Evangelijos 1674 baskısından çok az farklı olduğuna göre (Lučinskienė 2001: 117–128), bu düzeltmelerin 1705 baskısına kadar yerleştiğini; o baskıda bu Evangelijos’nin yazı dilinin batı varyantıyla yeniden yazıldığını düşünebiliriz.

¹¹ Sağa doğru hafifçe eğik Latin antikva, italik ya da italik yazı olarak adlandırılıyordu. Bu tür italik yazı, antikva ile dizilmiş bir metindeki ayrı sözcükleri ya da metin bölümlerini vurgulamak için kullanılırdı (Kawecka-Gryczowa 1982: 221).

¹² I. Petrauskienė, 1633–1652 yıllarının Vilnius Akademisi matbaasının faaliyetlerindeki en verimli dönem olduğunu belirtir. “Durum özellikle 1666’dan itibaren düzeldi; görünüşe göre yeni baskı makineleri ve yazı tipleri satın alınmıştı” (Petrauskienė 1976: 41). Vilnius Akademisi Cizvitlerinin harf baskı kalitesini önemsediğini, Litvanya Cizvit eyaleti yöneticisi M. Lenčickis’in 28 Ağustos 1634’ten sonra yayımladığı, Vilnius Akademisi matbaasında yayınların basılması ve dağıtılması hakkındaki kararnamesi de göstermektedir. Maddelerden birinde, baskı için alınan ücretin bir kısmının “kolayca aşınan harf kalıplarının onarımı ve yenilenmesi ile bunların tamiri için gerekli yüksek masraflara” ayrılması gerektiği belirtilir (Petrauskienė 1992: 251).

EWANGELIE POLSKIE Y LITEWSKIE RAŠYBOS NORMINIMAS | 59

KISALTMALAR

JE₄₇ – [Jonas Jaknavičius] POLONCA VE LİTVANYACA İNCİL, Katolik Kilisesi’nde Roma düzenine göre yıl boyunca okunan pazar günleri ve bütün bayramların [İncili]. Yaşlıların izniyle VILNIUS’TA. İsa Cemiyeti Akademisi Matbaasında / 1647.

JE₄ – [Jonas Jaknavičius] POLONCA VE LİTVANYACA İNCİL. Pazar günleri ve bütün bayramların [İncili]; Katolik Kilisesi’nde Roma düzenine göre yıl boyunca okunan. VILNAE. İsa Cemiyeti Akademisi Matbaasında. 1674.

PS – [Konstantinas Sirvydas,] Büyük Oruç için vaaz noktaları; İsa Cemiyeti ilahiyatçısı, saygıdeğer rahip Konstantinas Širvydas tarafından Litvanca hazırlanmış, ardından Polonya diline çevrilmiş ve her iki dilde basıma sunulmuştur. Yaşlıların izniyle. Vilnius’ta / İsa Cemiyeti Akademisi Matbaasında. 1644 yılında.

LITERATÚRA

BIRKENMAJER, A., KOCOWSKI, B., TRZYNADLOWSKI, J., red., 1971: Encyklopedia wiedzy o książce, Wrocław, Warszawa, Kraków: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

CAPPELLI, A. 1967: Dizionario di abbrevia ture latine ed italiane. Ristampa, Milano: OFSA-Casarile.

CYBULSKI, M. 1992: Norma języka literackiego wobec normy rękopiśmiennych tekstów urzędowych z XVII wieku. Odmiany polszczyzny XVII wieku, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.

GELUMBECKAITĖ, J. 2000: [Rec.] Wolfenbüttelio postilė. Archivum Lithuanicum 2, 173–194.

JAKULYTĖ, D. 2001: „Knygos nob ažnystės“ kalba. Knyga nob ažnystės krikščioniškos (1653) – XVII a. Lietuvos kultūros paminklas, Kėdainiai: Kėdainių krašto muziejus.

KAUNAS, D. 1997: Knygotyra. Enciklopedinis žodynas, Vilnius: Alma littera.

KAWECKA-GRYCZOWA, A. 1982: Współczesne polskie drukarstwo i grafika książki. Mały słownik encyklopedyczny, Wrocław etc.: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

KLEMENSIEWICZ, Z. 1985: Historia języka polskiego, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

KSIĄŻEK-BRYŁOWA, W. 1976: O języku druków lubelskich z XVII wieku. Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, vol. XXXI, 19, Lublin–Polonia.

LUČINSKIENĖ, M. 2001: Ryšytvebių redagavimas Jono Jaknavičiaus Evangelie polskie y litewskie 1674 metų leidime. Archivum Lithuanicum 3, 117–128.

MICHELINI, G. 2000: Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

MORKŪNAS, K. 1967: Mišrieji dvigarsiai am, an, em, en ir balsiai ą, ę K. Širvydo raštuose. Lietuvių kalbotyros klausimai 9, 139–146.

PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis.

PALIONIS, J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas.

PALIONIS, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

PETRAUSKIENĖ, I. 1976: Vilniaus akademijos spaustuvė 1575–1773, Vilnius: Mokslas.

PETRAUSKIENĖ, I. 1992: Vilniaus akademijos spaustuvės šaltiniai XVI–XIX a., Vilnius: Mokslas.

URBAŃCZYK, S., red., 1978: Encyklopedia wiedzy o języku polskim, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis.

ZINKEVIČIUS, Z. 1988: Lietuvių kalbos istorija 3. Senųjų raštų kalba, Vilnius: Mokslas.

Milda Lučinskienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2003 11 22