ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 99 – 125

El uso predicativo de los sustantivos en lituano: nominativo frente a instrumental*

Loreta Semėnienė

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

En este artículo se analiza el uso del nominativo y del instrumental como casos predicativos en las oraciones copulativas del lituano. Se hace hincapié en los casos en que se observa una variación morfosintáctica. Se sostiene que, aunque el uso de los casos predicativos puede estar influido tanto por factores semánticos como formales, la importancia relativa de estos factores es desigual en el lituano moderno. Los factores semánticos (propiedad permanente frente a temporal) no influyen de manera decisiva en la elección de una de estas formas de caso. Tanto el nominativo como el instrumental pueden emplearse para marcar un estado permanente o temporal (el instrumental presenta una frecuencia ligeramente mayor con los seres inanimados). Los factores que más claramente influyen en la elección de las formas de caso son la forma flexiva de la cópula (tiempo y modo), la finitud frente a la no finitud y el orden de palabras. Diversas formas de marcación (formas marcadas de tiempo y modo, orden de palabras marcado) favorecen el uso del instrumental

0. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS

0.1. El uso del nominativo y / o del instrumental en las denominadas oraciones predicativas¹ ya se ha estudiado en numerosas ocasiones. En estos trabajos se han buscado criterios semánticos y / o formales que expliquen el uso de uno u otro caso predicativo.

0.1.1. Algunos lingüistas (Jakobson 1971: 26ss.; cf. Wierzbicka 1980: xix, 2) sostienen que cada caso tiene una variedad de significados distintos que, aunque por un lado pueden distinguirse, por otro están entrelazados y pueden subsumirse en un significado global invariante.

Los significados particulares del caso se explican a partir del significado global y del contexto (cf. Wierzbicka 1980: xix).

El SIGNIFICADO PARTICULAR del caso no puede describirse como una variante contextual, pues el significado de los casos empleados en distintas lenguas en contextos análogos puede diferir. Teniendo esto en cuenta, Anna Wierzbicka (1980: 157–158) propone considerar el significado particular del caso como un hecho relativo a la

* El artículo es el resultado de una estancia de investigación en la Universidad Carl von Ossietzky de Oldenburg, Alemania, en 2003. La autora agradece sinceramente a su anfitrión y supervisor, el Prof. Dr. habil. Gerd Hentschel, la ayuda y los consejos que le brindó. Agradece también al Servicio Alemán de Intercambio Académico, que financió la estancia de investigación. Asimismo, quisiera agradecer al Prof. Dr. habil. Axel Holvoet sus valiosas observaciones y sugerencias.

¹En la gramática lituana, estas oraciones suelen llamarse oraciones nominales (vardāžodinis sakinys) (Ambrazas, Red., 1996: 612).

100 |

LORETA SEMENIENĖ

la estructura interna de una lengua. Según su concepción, el significado global debía entenderse como un conjunto de ciertos componentes semánticos comunes.

0.1.1.1. Siguiendo la concepción semántica del caso, se afirma que el nominativo predicativo puede emplearse para expresar una disposición permanente (Balkevičius 1998: 104–105; Jablonskis 1957: 556; Jakobson 1971: 49; véase Wierzbicka 1980: 119) o también un estado permanente o temporal (Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 68–69, 364; Šukys 1998: 73–74, 245–248; Paulauskienė 1994: 110; véase: Sirtautas, Grenda 1988: 69–71; Balkevičius 1963: 106–109).

El instrumental predicativo se emplea para expresar un estado temporal. En otras palabras, se establece una oposición semántica permanente / temporal, en la que el estado permanente se expresa mediante el nominativo y el temporal mediante el instrumental o el nominativo, pero no a la inversa (véase Miliūnaitė, ed., 2003: 75–77).

0.1.2. Otros lingüistas sostienen (Pinkster 1988: 57–99; véase Comrie 1989: 70–74, 124–127; Hentschel 1993b: 282–285) que el caso es un signo morfosintáctico formal que desempeña una función diacrítica en la oración, es decir, que indica la estructura sintáctica de esta. Esto ocurre especialmente en las lenguas en las que las flexiones también se distinguen mediante formas específicas, en las que los elementos del núcleo de la oración aparecen en casos distintos y no homónimos.

0.1.2.1. Siguiendo este planteamiento, se afirma (Schaller 1975: 81–83) que el instrumental sustantival puede emplearse cuando se desea distinguir morfológicamente el sujeto y el predicativo, por ejemplo, cuando ambos están representados por sustantivos.

Sin embargo, es evidente que el nominativo sustantival también se emplea con frecuencia en casos en los que el sujeto es un sustantivo y, a la inversa, el instrumental sustantival se usa también con bastante frecuencia cuando el sujeto es un pronombre. Por otra parte, no siempre es necesario distinguir morfológicamente el sujeto sustantival del predicativo sustantival; véase:

(1) Por lo tanto, esto no puede ser un reproche dirigido a una sola persona; M. Sleževičius no era un diplomático de carrera. KT

«Por lo tanto, esto no puede ser un reproche dirigido a una sola persona; M. Sleževičius no era un diplomático de carrera.»

(2) El compañero de estudios había sido un traidor, que solo se preocupaba por sí mismo y había elegido el monasterio únicamente por pereza y por darle gusto al estómago. KT

«El compañero de estudios había sido un traidor, solo se preocupaba por sí mismo y había elegido el monasterio únicamente por pereza y por darle gusto al estómago.»

0.1.3. En trabajos más recientes (Hentschel 1991a, 1991b; 1992a; 1993a, 1993b; 1994) se sostiene con frecuencia que la elección del caso depende tanto de factores semánti-

Prädikative Substantive im Litauischen | 101

tanto por criterios semánticos como por criterios formales: por un lado, la elección del caso del sustantivo predicativo puede verse influida, por ejemplo, por la (in)estabilidad del estado que se quiere expresar o por el carácter (in)animado del sustantivo predicativo; por otro lado, por la necesidad de distinguir formalmente el sujeto del predicativo.

Sin embargo, esto no significa en absoluto que, cuando se presentan tales o cuales indicios semánticos o formales, se seleccione necesariamente el caso predicativo correspondiente. No se afirma, por tanto, que exista un criterio suficiente X para el cual se cumpla «si X, entonces (siempre) Y», sino que uno se limita a la tendencia «si X, entonces preferentemente Y» (Hentschel 1991a: 224).

0.2. Si se reconoce que un caso tiene significado, entonces también hay que reconocer, por un lado, que el uso de uno determinado de dos (o más) casos posibles se debe a diferencias semánticas. Por otro lado, sigue sin estar claro qué causa la elección del caso cuando no se pueden discernir diferencias semánticas. Dicho de otro modo, se plantea la cuestión de qué causa la selección del nominativo o del instrumental para expresar un estado temporal.

Pero si se parte de que un caso no tiene significado y es solo un signo diacrítico para marcar distintas funciones sintácticas, sigue sin estar claro por qué en algunas oraciones predicativas pueden emplearse distintos casos (aquí, nominativo e instrumental) para indicar la misma función sintáctica, concretamente la del predicativo, mientras que en otras oraciones no.

De ahí se desprende la tesis de que tanto los criterios semánticos como los criterios morfosintácticos formales influyen en el caso del predicativo nominal. Sin embargo, en la lengua lituana actual ambas influencias no tienen la misma importancia.

0.3. El artículo se centra principalmente en las tendencias de uso del nominativo y del instrumental en ORACIONES DE CUALIFICACIÓN. La oración prototípica tiene un sujeto definido y un predicativo indefinido, por ejemplo, jis buvo mokytojas. En cambio, las ORACIONES DE IDENTIFICACIÓN, en las que tanto el sujeto como el predicativo son prototípicamente definidos, no se tratan en detalle; por ejemplo, ši moteris buvo mano pirmoji mokytoja².

Aquí nos limitamos a la marcación de caso de los sustantivos usados predicativamente.

2 Para una exposición más detallada de las diferencias entre las oraciones de identificación y las aquí descritas, así como de sus posibles similitudes, véanse Hentschel (1991a: 223; 1992a; 1993b: 262–264); Rothstein (1986); Wierzbicka (1980: 122); Lyons (1977: 469–473).

En los trabajos de lingüística lituana, al describir el papel de los casos nominales en el uso predicativo, normalmente no se establecen diferencias entre el tratamiento de las oraciones de cualificación y el de las oraciones de identificación (cf.: Valeckienė 1998: 41–42; Ambrazas, ed., 1997: 642–643). Cabe señalar que, cuando se habla de oraciones de identificación, la oposición tradicional en la lingüística lituana temporal / permanente es irrelevante, ya que de A idéntico a B se sigue que B es idéntico a A.

102 | Loreta Semėnienė

1. CRITERIOS SEMÁNTICOS QUE PUEDEN INFLUIR EN EL CASO DEL PREDICATIVO SUSTANTIVO

1.1. En cuanto al significado de los sustantivos predicativos, no es raro hablar de varios grupos de sustantivos que pueden influir en el uso del nominativo o del instrumental.

Se afirma que, cuando el sustantivo designa nacionalidad, sexo, grado de parentesco, pertenencia invariable a una especie, clase o algo similar, se emplea el nominativo (Šukys 1998: 74, 250; 1984: 21; véase Paulauskienė 2001: 184). En otras palabras, el nominativo se emplea cuando mediante el sustantivo predicativo se expresa un estado permanente, connatural, por ejemplo:

(3) Muchos años después, Petras Klimas, enviado de Lituania en París, recordará que J. Baltrušaitis sentía constantemente remordimientos porque él, [él] siendo lituano, creaba literatura rusa y no la de su propio país. En otra ocasión, P. Klimas mencionó que J. Baltrušaitis era, en general, un enigma andante. KT

«Muchos años después, Petras Klimas, enviado lituano en París, recordará que J. Baltrušaitis sentía siempre remordimientos, pues como lituano no creaba la literatura de su país, sino literatura rusa. En otra ocasión, P. Klimas mencionó que Baltrušaitis era, en general, un enigma andante.»

(4) O supongamos que un católico romano cree que no hay salvación fuera de la Iglesia. Se pregunta: si [él] no fuera católico, ¿querría que lo animaran enérgicamente a aceptar la fe católica? KT

«O supongamos que un católico romano cree que no hay salvación fuera de la Iglesia. Se pregunta si, si no fuera católico, querría que se le instara con vehemencia a aceptar la fe católica.»

(5) Liudvikas Jucevičius estudió en la Facultad de Medicina de la universidad. Tras el cierre de la universidad, aspiraba al conocimiento, pero [él] siendo hijo de un noble sin tierras, no tenía medios para ir a estudiar a otro lugar y se matriculó en el Seminario Mayor de Vilna. KT

«Liudvikas Jucevičius estudió en la Facultad de Medicina de la universidad. Tras el cierre de la universidad, aspiraba al conocimiento, pero como hijo de un noble sin tierras, no tenía medios para estudiar en otro lugar y se matriculó en el Seminario Mayor de Vilna.»

A otra clase de sustantivos usados predicativamente pertenecen los términos que designan profesiones, funciones públicas y otras descripciones de actividades. Se trata de un estado temporal (variable), que puede expresarse tanto mediante el nominativo como mediante el instrumental³ (Šukys 1998: 245; 1984: 21, 124; véase Ambrazas, Red., 1996: 506), por ejemplo:

³ Jonas Šukys (1998: 247) meint, dass „mit vielen Formen von būti sowohl der substantivische Instrumental als auch der Nominativ möglich sind [...], der häufigere und gewöhnliche der Nominativ ist. Der Instrumental des Zustands verwendet man gewöhnlich nur, wenn man besonders den zeitweiligen, unbeständigen Zustand akzentuieren möchte. [...] Wenn man diese Akzentuierung nicht anstrebt, dann wird im Litauischen häufig der unbeständige, zeitweilige Zustand mit dem Nominativ wiedergegeben“.

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 103

(6) Miren lo que hace el Banco Mundial. Este acuerdo empezó a prepararse cuando yo todavía era ministro. Es decir, hace 2,5 años. Llevan dos años y medio preparando este proyecto. Sigamos. KT

‘Miren lo que hace el Banco Mundial. Este acuerdo empezó a prepararse cuando yo todavía era ministro. Es decir, hace 2,5 años. Llevan dos años y medio preparando este proyecto. Sigamos.’

(7) Estaba muy satisfecho de que precisamente Garbačiauskas hubiera sido nombrado jefe del departamento de educación. Como director del círculo de arte, apoyó a Ignas de todas las maneras posibles y le mostró abiertamente su simpatía. ¡Y eso no está nada mal! KT

‘Estaba satisfecho de que precisamente Garbačiauskas hubiera sido nombrado jefe del departamento de educación. Como director del círculo de arte, había apoyado a Ignas de muchas maneras y le mostraba abiertamente su simpatía. ¡Eso no está mal!’

(8) Habría que organizarlo muy bien. Veamos... Ah, un minuto. Quisiera volver sobre una cosa. Cuando yo todavía era ministro, todo esto ya se había concebido, pero se había previsto una cosa muy buena, diría yo: ante todo, aprobar la ley de organizaciones sin ánimo de lucro. KT

‘Habría que organizarlo muy bien. Ya veremos... Ah, un minuto. Quería añadir algo más. Cuando todavía era ministro, aquello ya se había concebido, pero también se había planeado algo muy bueno, diría yo: promulgar primero la ley de organizaciones sin ánimo de lucro.’

(9) El difunto presidente Kazys Grinius, cuando era jefe de Estado, dijo: «Mientras Lituania no se fortalezca, no cobraré ningún sueldo». KT

‘El difunto presidente Kazys Grinius dijo, cuando era jefe de Estado: «Mientras Lituania no se fortalezca, no cobraré ningún sueldo».’

1.2. Al examinar los sustantivos asignados a este grupo, queda claro que las denominaciones de profesiones no pueden asociarse con un estado temporal. La profesión es aquello que permanece (cf. Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 506). Esto significa que, según las opiniones mencionadas anteriormente, este estado permanente debería expresarse mediante el nominativo, por ejemplo:

(10) Después de terminar el máster en el ámbito de los negocios, [yo] seré también un administradorprofesional. KT

‘Cuando haya terminado el máster en administración de empresas, seré también un gerenteprofesional.’

(11) Kaip čia rankų nenuleisi, dairydamasis aplink save. Štai turiu baigti institutą ir gal jį baigsiu Dievui padedant, už dviejų metų [aš] būsiu inžinierius, gal būsiu aprūpintas materialiai, tik kiek iš to turės gero mano kraštas? KT

‘¿Cómo no desanimarse al mirar alrededor? Tengo que terminar el instituto y quizá lo consiga con la ayuda de Dios; dentro de dos años seré ingeniero, quizá tenga seguridad material, pero ¿qué beneficio obtendrá mi país de ello?’

(12) Ella estudia gestión de la información empresarial. Este año cursará el segundo curso de esta especialidad. «Aún no pienso en mi futuro trabajo. Sé que [yo] seré gerente, y que en este ámbito hay bastante libertad de elección», dijo G. Us onytė. KT

‘Ella estudia gestión de la información. Este año cursa el segundo año de estudios-

104 |

LORETA SEMĖNIENĖ

año. «Todavía no pienso en el trabajo futuro. Sé que seré gerente, y la libertad de elección en este ámbito es bastante amplia», dice G. Usonytė.»

Sin embargo, el trabajo o una actividad concreta relacionada con una profesión determinada puede ser perfectamente temporal, como una actividad pública o similar (véanse los ejemplos (6)–(9)). Y para marcar un estado temporal, como ya se ha mencionado, se emplean tanto el nominativo como el instrumental, por ejemplo:

(13) Kaip gyvenas, kaip besiverčias? O, apie tai vėliau, pasakojimų ir kalbų bus tiek ir tiek! Tariant trumpai – jis Priekalnėje buvęs režisierius, dabar jau nieko nedirbąs, besiilsįs. Gyvenąs vienas, laisvas ir paukštis. Tuoj pat jis mane pavadino pasisvečiuoti savo namuose. KT «¿Cómo estás, cómo te las arreglas? ¡Bueno, de eso hablaremos más tarde; habrá un montón de relatos y conversaciones! En pocas palabras: él, que fue director en Priekalnė, ahora ya no trabaja y descansa. Vive solo, libre como un pájaro. Enseguida me invitó a visitarlo en su casa.»

(14) Mintyse (tfu, tfu, tfu) pamaniau – ar tik ne motulės „pamokos“ bus prisidėjusios? O vyro, kaip mačiau nuotraukose, būta išvaizdaus, dailiai sudėto. Buvęs aviacijos inžinierium. KT ‘In Gedanken (pfui) dachte ich mir, ob hier nicht Mütterchens “Lehren” einen Anteil hatten? Der Mann, den ich auf den Fotos sah, war ansehnlich, von guter Gestalt. Er war Luftfahrtingenieur gewesen.’

Mediante sustantivos predicativos que designan un trabajo profesional o público también puede expresarse un estado duradero. Sin embargo, como se observa en las oraciones (15)–(18), en esas situaciones aparece no solo el nominativo, sino también el instrumental; cf.:

(15) Ne visiems patiko 1941 m. kovo 13 d. A. Smetonos JAV lietuviams pasakyti žodžiai: „Aš buvau, esu ir būsiu Lietuvos prezidentas (...) Aš palieku Lietuvos prezidentas de jure“. KT «No a todos les gustaron las palabras que A. Smetona dirigió a los lituanos de EE. UU. el 13 de marzo de 1941: “Fui, soy y seré presidente de Lituania (...) Sigo siendo presidente de Lituania de iure”.»

(16) Apie save pasakoti yra pats nedėkingiausias dalykas. Tavo ištartus žodžius gali suprasti įvairiai, tad kalbėsiu trumpai. Pirmiausia [aš] esu ir būsiu akių gydytojas, kurio pašaukimas – padėti žmonėms, turintiems regos problemų. Gydytoju-oftalmologu pradėjau dirbti dar besimokydamas rezidentūroje. KT ‘Über sich zu erzählen ist die undankbarste Angelegenheit. Deine gesprochenen Worte können verschieden verstanden werden, daher werde ich kurz reden. Zuerst bin und werde ich Augenarzt sein, dessen Berufung es ist, Menschen zu helfen, die Probleme mit dem Sehen haben. Als Ophthalmologe fing ich schon in der Facharztausbildung an zu arbeiten.’

(17) ¿Pensaste en abandonar tu profesión después de la muerte de tu esposa? —Ni por un minuto. Kesi nunca me lo habría perdonado. «Sé siempre actor», fueron sus últimas palabras. KT «¿Pensaste en abandonar tu profesión después de la muerte de tu esposa?»

«Ni por un minuto. Kesi nunca me lo habría perdonado. “Sé siempre actor”, fueron sus últimas palabras».

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 105

(18) ¿Es interesante que, si se convirtiera en política, nos enteraríamos de muchas cosas comprometedoras sobre usted? – Nunca [yo] seré política. ¿Y escándalos sobre mí?.. No hay. Quizá alguna vez bebí demasiado, hice alguna salida de tono o dije algo que no debía. – ¿Y las drogas? KT

«¿Es interesante que, si se convirtiera en política, nos enteraríamos de muchos hechos comprometedores sobre usted?»

«Nunca seré política. Y escándalos sobre mí… No hay. Quizá alguna vez estuve algo achispada, me desmandé o no dije lo que debía».

«¿Y los narcóticos?»

Así pues, con los sustantivos que designan trabajo, profesión, actividades públicas y similares se expresa tanto un estado permanente como uno temporal, que a su vez puede expresarse tanto con el nominativo como con el instrumental.

Por otra parte, se considera que, en el caso de los sustantivos mencionados, no se trata tanto de la oposición temporal / permanente, sino de que el uso del nominativo y del instrumental está condicionado por el significado concreto del sustantivo. Desde el punto de vista léxico, estos sustantivos usados predicativamente para nombrar actividades profesionales, sociales y públicas han perdido su vínculo directo con su referente, la persona. Por tanto, no marcan tanto a la persona como una actividad asociada a ella (Hentschel 1993b: 276–277, 282, 1992a; véase Dik 1989: 170–172). En otras palabras, tal uso de predicativos sustantivos es no prototípico, semejante al uso «genuino» del predicado (verbo) (véase Valeckiene 1998: 53).

1.3. Basándose en datos de otras lenguas, se ha destacado que el instrumental se consolida primero en combinación con sustantivos predicativos que han perdido la marcación prototípica de una cosa, es decir, de una persona (para más detalles, véase: Hentschel 1992a; 1993b: 277–278, 282, 285–286; 1999: 260).

Al generalizar la información disponible, se observa que en la oración simple el instrumental se usa con mayor frecuencia con los sustantivos predicativos mencionados que con otros sustantivos. Sin embargo, esta tendencia al uso del instrumental no es en absoluto evidente, incluso si se deja de lado que el instrumental no se usa con mayor frecuencia que el nominativo (véase la tabla 1).

TABLA 1. INFLUENCIA DEL SIGNIFICADO DEL SUSTANTIVO PREDICATIVO EN LA MARCACIÓN DE CASO

Sustantivo | Caso | Número de oraciones (n) | Nominativo | Instrumental para designar actividades | 193 | 53 | 246 78% | 22% otros | 133 | 18 | 151 88% | 12%

106 |

LORETA SEMĖNIENĖ

Así pues, por un lado hay que reconocer que el instrumental con denominaciones predicativas de actividad no está muy extendido en lituano. Por otro lado, de la representación tabular se desprende que el instrumental no se emplea mucho menos con otros sustantivos predicativos. Algunos ejemplos:

(19) Usted renunció a su nacionalidad, y yo, aunque he conservado el pasaporte de mi madre, no puedo recuperarla debido a los obstáculos burocráticos... Más exactamente, para que fueras aquello que naciste para ser, hay que pagar bastante litigando en los tribunales, y no estoy acostumbrada a hacerlo. KT

‘Ha renunciado a su nacionalidad y yo, aunque he conservado el pasaporte de mi madre, no puedo recuperarla por culpa de tantos obstáculos burocráticos... Más exactamente, para ser quien naciste para ser, hay que pagar bastante durante el litigio en los tribunales, y no estoy acostumbrada a hacerlo.’

(20) Dices que, si [tú] no vas a ser una persona, entonces no quieres ser un gusano. Muy bonito, pero ¿qué es, a tu juicio, una persona, si tú no lo eres? Para que seas una persona, ¿acaso es imprescindible llevar pegado en la frente un rótulo, es decir, ser zapatero, ingeniero, sacerdote o músico? KT

‘Dices que si no vas a ser una persona, entonces no querrás ser un gusano. Muy bonito, pero ¿qué es, a tu juicio, una persona, si tú no lo eres? Para ser una persona, ¿es acaso necesario llevar en la frente una etiqueta que diga, es decir, ser zapatero, ingeniero, sacerdote o músico?’

(21) Būk atvira pasauliui, pažinimui, bendravimui, stenkis gyventi ne „savo gatvę“, o „didžiojo pasaulio“ (tai yra, [tu] būk šiuolaikinė europietė) – tam visiškai nebūtina gyventi Romoje ar Amsterdame! KT

‘Mantente abierta al mundo, al conocimiento, al contacto; esfuérzate por vivir no «en tu calle», sino en el «gran mundo» (es decir, sé una europea moderna): ¡para eso no hace falta en absoluto vivir en Roma o Ámsterdam!’

(22) El contemporáneo se convierte en un verdadero contemporáneo. Sin embargo, quien no es contemporáneo (entendido en sentido inmediato) es un posterior; por tanto, también un posterior debe poder ser un verdadero contemporáneo. KT

‘El contemporáneo se convierte en un verdadero contemporáneo. Sin embargo, el no contemporáneo (entendido en sentido inmediato) es alguien posterior; así que también alguien posterior debe poder ser un verdadero contemporáneo.’

(23) Supongamos que Algirdas y su entorno, al oír la confesión pública de Jonas o Antanas, reaccionan con calma: bueno, pues [ustedes] sean cristianos; a nosotros ni nos va ni nos viene. KT

‘Supongamos que Algirdas y su entorno reaccionan con calma ante la confesión pública de Jonas o Antanas: bueno, pues sean cristianos; a nosotros nos da exactamente igual.’

(24) Valančius deseaba con todo su ser la felicidad y la grandeza de la nación; [él], siendo realista, creó también los medios para alcanzar ese ideal. Valančius, procedente él mismo de las profundidades de su nación —del pueblo—, sabía bien qué era esta y sentía qué le faltaba. KT

‘Valančius ansiaba con todo su ser la felicidad y la grandeza de la nación; como realista, creó también los medios para alcanzar ese ideal. Valančius procedía él mismo de las profundidades de la nación —del pueblo—, sabía bien qué era esta y sentía qué le faltaba.’

De las oraciones (19)–(24) se desprende que el instrumental (al igual que el nominativo) también se emplea en la lengua lituana actual cuando

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN

107

con el sustantivo predicativo se designa un estado constante, dado por naturaleza, de una persona (o de un ser vivo) (cf. las oraciones (3)–(5)⁴.

Naturalmente, el nominativo sustantival predicativo empleado para designar un estado permanente no siempre puede sustituirse por el instrumental, y viceversa (cf. las oraciones (15)–(18)). No es raro que el uso del nominativo (véanse (25)–(26)) o del instrumental (véanse (27)–(28)) dependa del significado del sustantivo predicativo, del contexto de la oración, etc. (véase más abajo) (cf. Šukys 1998: 250), por ejemplo:

(25) Be to, [jis] būdamas intelektualas, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą. KT

«Además, como intelectual, subestima un poco esa religiosidad inarticulada y carente de formas definidas».

(26) Nutaria pats imtis savarankiško rangovo darbo – stato geležinkelio tiltus. [jis] būdamas geras savo specialybės žinovas, organizatorius ir sąžiningas darbų vykdytojas, jis greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. KT

«Decide encargarse él mismo de la dirección de las obras y construye un puente ferroviario. Como buen conocedor de su oficio, organizador y ejecutor honrado, pronto se gana el reconocimiento del Ministerio de Transportes ruso».

(27) Al examinar la postura de Hegel, Berdiajev muestra que el amo y el esclavo están realmente en el mismo barco, que ambos son víctimas de la esclavitud. Para que [tú] seas una persona, debes guiarte [=cultivarte – L. S.] únicamente por la libertad de tu espíritu, y no aferrarte a las posesiones, las estructuras de poder, las pasiones ni el dominio sobre los demás. KT

«Al analizar la postura de Hegel, Berdiajev muestra que el amo y el esclavo están realmente en el mismo barco, que ambos son víctimas de la esclavitud. Para ser una persona, solo puedes confiar en la libertad de tu espíritu, y no en aferrarte al poder, a las estructuras de poder, a las pasiones o al dominio sobre los demás».

(28) La comprensión de esta tarea, sea cual sea su forma, perdurará mientras los seres humanos sean seres humanos. No es la primera vez que la filosofía es objeto de fuertes ataques e incluso se la niega por completo, por considerarla innecesaria y perjudicial. ¿Para qué sirve? KT

«La comprensión de esta tarea, cualquiera que sea su forma, perdurará mientras los seres humanos sean seres humanos. No es la primera vez que la filosofía es objeto de fuertes ataques y hasta se la niega por innecesaria y perjudicial. ¿Quién la necesita?»

Cf.: (25a) *Be to, [jis] būdamas intelektualu, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą.

(26a) *[Jis] būdamas geru savo specialybės žinovu, greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą.

(27a) *Kad būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems.

(28b)?La comprensión de esta tarea, sea cual sea su forma, perdurará mientras los seres humanos sean seres humanos.

⁴ Según los especialistas en cultura lingüística, las oraciones con instrumental que expresan un estado permanente deben corregirse (Paulauskienė 2001: 184; Kniūkšta, Hg., 2000: 102; cf. Miliūnaitė, Hg., 2003: 77; Šukys 1998: 250; Pupkis, Hg., 1985: 91).

108 |

LORETA SEMĖNIENĖ

Lo mismo puede decirse del uso del nominativo y del instrumental para expresar un estado temporal: independientemente de que tanto el nominativo como el instrumental pueden emplearse para expresar este estado temporal y de que ambos suelen ser intercambiables en la oración sin que cambie el significado (cf. (6)–(9); (13)–(14)), el contexto de la oración puede influir en la elección del caso, p. ej.:

(29) Mandagiai padėkojęs Heinrich Horstmann už pasiūlymą ir patarimą pasakiau, kad tokiam svarbiam žingsniui dar nesu pasiruošęs. Gana DAŽNAI buvau vertėju. KT

‘Después de agradecer cortésmente a Heinrich Horstmann la oferta y el consejo, dije que todavía no estaba preparado para dar un paso tan importante. Con bastante FRECUENCIA era intérprete.’

(30) Civiliai gyventojai, anaiptol neapsaugoti, DAŽNAI būna pirmimi kovojančių jėgų taikiniu. KT⁵

‘Los civiles, lejos de estar protegidos, SON A MENUDO las primeras víctimas de las partes en conflicto.’

(31) Jos vyrą rusai suėmė ir išvežė. Pas ją apsilankė partizanų vadas, slapyvardžiu Spyglys, A. Smetonos valdymo metais Alytuje [Spyglys] buvęs ulanų karininku. Tuo metu pas Štrimaitienę atėjęs Z. Piečaitis pareiškė, kad reikia 60 kiaušinių partizanams pamaitinti. KT ‘A su marido lo detuvieron los rusos y se lo llevaron. El jefe partisano, cuyo nombre de guerra era Spyglys y que había sido oficial de ulanos en Alytus durante el gobierno de A. Smetona, fue a visitarla. En ese momento, Z. Piečaitis se presentó en casa de Štrimaitienė y declaró que se necesitaban 60 huevos para alimentar a los partisanos.’

Cf.: (32) Pas ją apsilankė partizanų vadas, slapyvardžiu Spyglys, A. Smetonos valdymo metais Alytuje buvęs ulanų karininkas. ‘El jefe partisano, cuyo nombre de guerra era Spyglys y que había sido oficial de ulanos en Alytus durante el gobierno de A. Smetona, fue a visitarla.’

En principio, también puede emplearse el nominativo en oraciones del tipo (29)–(30). Aquí, la elección del instrumental está motivada por el adverbio temporal dažnai ‘a menudo’. Sin embargo, en la oración (31) no es posible sustituir el instrumental por el nominativo, ya que ello también cambiaría el contenido de la oración: el participio buvęs ‘sido’ podría interpretarse como atributo del sustantivo karininkas ‘oficial’ (buvęs karininkas ‘exoficial’, véase (32)).

1.4. Así pues, de lo dicho se desprende que, en la lengua lituana actual, la oposición semántica temporal / permanente no es adecuada para explicar el fenómeno; la elección del caso del predicativo sustantivo no depende de ella⁶.

⁵ Se sostiene que, desde el punto de vista de la corrección lingüística, deben corregirse usos como: Delfinai DAŽNAI esti įdomių tyrinėjimų objektu ‘Los delfines suelen ser objeto de investigaciones interesantes’, y otros similares, y que en estos casos solo debe emplearse el nominativo (Miliūnaitė, ed., 2003: 76; Paulauskienė 2001: 184). El uso del nominativo en estas oraciones se explica por la marca de permanencia.

⁶ Jonas Palionis (1995: 66) wies darauf hin, dass schon in Schriften des XVI.–XVII. Jh. der Instrumental auch dann verwendet wurde, wenn mit dem Substantiv eine unveränderliche, beständige Befindlichkeit des Subjekts beschrieben wurde. Vgl. die Verwendungstendenzen der Fälle (Nominativ vs. Instrumental) des prädikativen Substantivs im Polnischen (Bogusławski 2001; Hentschel 1993b: 279–282, 1994), Russischen (Hentschel 1991a; 1991b: 304–306; Moser 1994) und in anderen Slawinen (Hentschel 1991b: 306).

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 109

En la lengua lituana actual, tanto los estados permanentes como los temporales pueden expresarse, en principio, mediante el instrumental o el nominativo.

Sin embargo, esto no significa en absoluto que en todos los casos el nominativo del sustantivo predicativo pueda sustituirse por el instrumental (o viceversa), ni que el uso del nominativo y del instrumental sea equivalente. Puede decirse que, bajo determinadas circunstancias semánticas o sintácticas formales, es más probable que se use uno u otro caso del predicativo, aunque no sea obligatorio (véase más abajo).

Cuando el nominativo y el instrumental del sustantivo predicativo son intercambiables sin que cambie el significado, se trata de VARIANTES MORFOSINTÁCTICAS. En otras palabras, en una posición estructural fija que presenta la situación desde una perspectiva idéntica, pueden utilizarse (al menos) dos formas morfosintácticas distintas del mismo argumento semántico sin que se produzca un cambio de significado (Hentschel 1992a, 2001; véase Valiulytė 1992: 50). En ese caso, la elección de uno de los casos depende únicamente de matices estilísticos, pragmáticos u otros similares.

Si la selección del caso del predicado sustantival está influida por la distribución sintáctica de la oración y los casos no son intercambiables en ese contexto, entonces el nominativo y el instrumental funcionan como VARIANTES POSICIONALES, es decir, entre ellos existe una distribución complementaria adicional, por ejemplo: tau reikėtų būti mokytoju / *mokytojas «Deberías ser profesor». En combinación con el infinitivo (excepto los casos que se tratarán en 2.2, con oraciones de infinitivo cuyo sujeto nulo se correlaciona con el sujeto de la oración principal), solo se usa el instrumental predicativo.

A continuación, se examinarán específicamente solo los predicados que exigen seleccionar el nominativo y el instrumental como variantes morfosintácticas.

1.5. A partir de otras lenguas se observó que la elección del caso del sustantivo predicativo depende de la oposición animado / inanimado.

Se afirma que con los sustantivos predicativos que designan entidades inanimadas (concretas o abstractas) se usa con mayor frecuencia el instrumental. Por otra parte, se observa que el instrumental de los sustantivos que designan entidades abstractas no se usa significativamente más que el de los sustantivos que nombran cosas concretas inanimadas (para más detalles, véase Hentschel 1991a: 226–228, 1991b: 304; 1993b: 278–279; véase 1999: 260). En otras palabras, el uso más frecuente del instrumental es pertinente con respecto a la jerarquía animado / inanimado, pero no con respecto a PERSONA < SER VIVO < INANIMADO CONCRETO < INANIMADO ABSTRACTO. Por ejemplo:

(33) «Arvi, levántate y vete», susurra otra voz apagada; «quedarse aquí es la perdición. Nunca te detuviste cuando surgía una duda. Eras hierro, y ahora eres cera que se derrite. KT «Arvis, levántate y vete», susurra otra voz apagada, «quedarse aquí es la perdición. Nunca te detuviste cuando surgían dudas. Eras hierro y ahora [eres] cera que se derrite».

(34) Pues seguramente durante al menos un par de décadas fuiste aquella «renacentista» columna nuestra, con

110 |

LORETA SEMĖNIENĖ

«robusto roble», en cuyo hombro se apoyaba el techo del teatro. Precisamente para verte, antaño acudían en tropel las jóvenes muchachas. KT

«Probablemente durante al menos dos décadas fuiste nuestro pilar del “Renacimiento”, nuestro “roble firme”, sobre cuyo hombro se apoya el techo de nuestro teatro. Antaño, las jóvenes acudían en tropel solo para verte».

(35) Y ahora serás para mí una cosa y la otra, tú, mi indefenso y débil pequeñín. No temas nada, Nora, muéstrate sincera conmigo y yo seré tu voluntad y tu conciencia... KT

«Ahora serás para mí lo uno y lo otro; eres mi bebé débil e impotente. No temas nada, Nora, solo sé sincera conmigo y seré tu voluntad y tu conciencia.»

(36) Luego dijo: «Si te atienes a eso, serás igual a cualquier rey, pero si te apartas de ello, [tú] serás la causa de nuestra perdición y de la tuya». Después, el príncipe dio las gracias. KT

«Luego dijo: “Si te atienes a eso, serás igual a cualquier rey, pero si te apartas de ello, serás la causa de nuestra perdición y de la tuya”».

A partir de los pocos casos disponibles de uso de sustantivos predicativos que designan cosas inanimadas, resulta bastante difícil hablar de la influencia concreta de la jerarquía de animacidad en la elección de caso. Sin embargo, no debe pasarse por alto que el instrumental se usa algo más a menudo con sustantivos que designan cosas inanimadas (véase la tab. 2). Así pues, puede decirse que en lituano la expresión de lo inanimado como nivel de la jerarquía de animacidad no está gramaticalizada mediante un caso; es decir, tanto los sustantivos que designan referentes inanimados como los que designan referentes animados se expresan generalmente de manera uniforme mediante el nominativo.

Por otra parte, es bastante natural que el instrumental no sea frecuente con sustantivos que designan seres inanimados. Ya se ha mencionado (véase 1.1.) que el instrumental se afianza primero con sustantivos predicativos que han perdido su carácter prototípico; incluso en esos casos, el instrumental no es frecuente en lituano.

TAB. 2. INFLUENCIA DE LA JERARQUÍA DE ANIMACIDAD EN LA MARCACIÓN DE CASO DEL SUSTANTIVO PREDICATIVO

Caso | animado | inanimado | número de oraciones (n) | nominativo | 335 | 74 | 409 | 82% | 18% | instrumental | 50 | 18 | 68 | 73,5% | 26,5%

También debe tenerse en cuenta que el nominativo suele emplearse asimismo cuando los sustantivos que designan seres inanimados funcionan en la oración como sujeto y como predicativo, es decir, el nominativo del sustantivo predicativo también

Prädikative Substantive im Litauischen | 111

entonces se usa con mayor frecuencia que el instrumental cuando el sujeto y el predicativo no son prototípicos y son inanimados, por ejemplo:

(37) Išgerk, – pakïšo jam didelę taurę degtinės Sava, – užpilk šią smarvę nevilti. Nuo šiol tau kiekvienas stiklas bus nuostabus eliksyras, gelbstintis nuo nevilties, ir dar… adata. Patikėk manim. Tai ir yra gyvenimo kaifas. KT

«“Bebe”, le tendió Sava un gran vaso de aguardiente, “riega con este brebaje la desesperanza. De ahora en adelante cada vaso será para ti un delicioso elixir que salva de la desesperanza y, además... una aguja. Créeme. Ese es el subidón de la vida”.»

(38) Nieks prie darbo žmogaus nel enks, ta prievolė karti galios nustos: laisvas darbas bus garbė ir džiaugsmas. Mes, Ordinas, dabar esam broliai, o kai Visuotinė Gerovė ateis, visi žmonės broliausis, visa kas bendra bus. KT

«Nadie obligará a las personas a trabajar; esta amarga obligación perderá su poder: el trabajo libre será honor y alegría. Nosotros, la Orden, somos ahora hermanos, y cuando llegue la Prosperidad Universal, todas las personas fraternizarán y todo será común».

(39) Pasipiktinimo išraiška yra ta, kad akimirka yra kvailystė, paradoksas yra kvailystė; šitai yra paradokso reikalavimas – kad protas būtų absurdas – tik dabar su rezonansu ataidintis iš pasipiktinimo. KT

«La expresión de la ira es que el instante es una tontería, que la paradoja es una tontería; esta es la exigencia de la paradoja: que la razón sea un absurdo, que ahora resuena y retumba por la ira».

Vgl.: (40) Bet iš šito troškimo, kuris, [troškimas] būdamas dar tamsiu pagrindu, yra pirmas dieviškosios būties pasireiškimas, pačiame Dieve gimsta vidinis refleksyvus įvaizdis. KT

«Pero de este deseo, que todavía es el oscuro fundamento, la primera revelación de la esencia divina, nace en Dios mismo la visión reflexiva interior».

1.6. En términos generales, debe decirse que en lituano los criterios semánticos examinados (temporal / permanente; animado / inanimado) no tienen una influencia decisiva en el uso del caso.

2. CRITERIOS FORMALES QUE PUEDEN INFLUIR EN EL CASO DEL PREDICATIVO SUSTANTIVO

2.1. Forma flexiva de la cópula būti

2.1.0. La cópula būti, que en la oración predicativa carece de significado léxico autónomo, confiere matices temporales y modales al rasgo expresado por el nombre (Ambrazas, Red., 1996: 479; Ambrazas, ed., 1997: 469; cf.: Labutis 1998: 237; Balkevičius 1963: 105).

2.1.1. Se dice que el nominativo del sustantivo predicativo se emplea con la forma de presente explícita o implícita del elemento de la oración būti (Šukys 1998:

112 |

LORETA SEMĖNIENĖ

247, 250; 1984: 125)⁷. El instrumental del sustantivo predicativo puede competir con el nominativo cuando el elemento būti aparece en pasado, en subjuntivo, imperativo, etc.

Se observa que el instrumental del sustantivo predicativo se emplea con bastante poca frecuencia (énfasis de L.S.) con formas de pasado; con el futuro, algo más a menudo; con el subjuntivo, no con mucha frecuencia; y con el imperativo, tampoco con frecuencia (Šukys 1998: 75, 245–247; cf.: Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Sirt autas, Grenda 1988: 71; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 364).

Con formulaciones tan poco precisas resulta difícil decidir algo sobre las tendencias reales de uso del instrumental sustantivo.

El material aquí examinado permite afirmar que, en las oraciones predicativas con un predicado verbal finito, la tendencia al uso del instrumental sustantivo no supera la del nominativo (véase la tabla 3) (cf. Hentschel 1993b: 267–268). Por otra parte, si se admite que el instrumental del sustantivo predicativo, en principio, no se emplea con la forma de presente de la cópula (explícita o implícita) (cf. ej. (30)), puede decirse que la forma morfológica de la cópula finita influye en las tendencias de uso del instrumental. El instrumental se emplea con mayor frecuencia en este orden: PRESENTE < ANTERIORIDAD < FUTURO < SUBJUNTIVO < IMPERATIVO⁸.

⁷ Siguiendo esta opinión, cabría esperar que en las oraciones con formas de presente de būti solo se designara un estado permanente mediante el nominativo. Sin embargo, como muestran los ejemplos, el nominativo puede expresar tanto una condición permanente como una temporal. Cf.:

(i) Jiems [žmonėms, kurie gyvens vėliau] irgi reikės gaivaus oro, švaraus vandens ir derlingos dirvos. Žmogus irgi yra Gamtos kūdikis, tačiau, turėdamas protą, mano, kad yra labai galingas, daug pranašesnis už kitus. KT

«Ellos [las personas que vivirán más adelante] también necesitarán aire fresco, agua limpia y tierra fértil. El ser humano también es hijo de la naturaleza; sin embargo, dotado de razón, piensa que es muy poderoso, muy superior a los demás.»

(ii) Alūfnė per amžius nėra buvęs koncerte. Jam tik verslai galvoje. ŠIANDIEN aš [esu] jo palydovė vienoj gedulingo j akcijoj. Pameni tą pani Zosę? – Pa. – Palaidojom ją. Prieš valandėlę išnešė iš šventos Teresės rūšio. KT

«Alfune hace una eternidad que no va a un concierto. Solo tiene los negocios en la cabeza. HOY soy su acompañante en un acto fúnebre. ¿Te acuerdas de la señorita Zose? —Ajá. —La enterramos; hace un momento la sacaron del sótano de Santa Teresa.»

(iii) Gyvenu ankštame vieno kambario butelyje toleibusų linijos gale. Neturiu nei vaikų, nei vyro, netgi mašinos. O mano draugė turi viską, jau SENIAI yra katedros vedėja... Nieko gyvenime negaunu lengvai. KT

«Vivo en un estrecho apartamento de una sola habitación al final de la línea de trolebús. No tengo ni hijos ni marido, ni siquiera coche. Y mi amiga lo tiene todo; desde HACE MUCHO es directora de departamento... En la vida no consigo nada fácilmente.»

Así pues, no queda muy claro según qué criterios debe explicarse el uso del nominativo en las oraciones con formas de presente de būti: si se debe a que en las oraciones con formas de presente de būti el nominativo expresa únicamente un estado permanente (ya que no se emplea el instrumental), o a que el uso del nominativo viene determinado por el presente del verbo predicativo (véase la nota 5).

⁸ Aunque los ejemplos permiten observar que el uso del instrumental es evidentemente más frecuente, al comparar las formas de anterioridad de la cópula con las del imperativo, no se puede afirmar de manera concluyente que el aumento relativamente pequeño de la frecuencia de uso del instrumental con respecto a las formas de la cópula būti sea significativo. En otras palabras, cabe preguntarse si un aumento de algunos

Prädikative Substantive im Litauischen

113

El uso del nominativo con las formas de presente de būti se explica por la marcación de rasgos estáticos. Cuando se dice «X es Y», se quiere decir que X tiene la propiedad invariable Y desde el punto de vista temporal (es decir, en el presente). En cambio, la creciente tendencia a usar el instrumental con el pasado, el futuro y formas similares de būti puede explicarse por una marcación dinámica. Es decir, de la afirmación «X se convierte en Y» se infiere «X no es (ahora) Y, pero pasa a ser Y». En otras palabras, puede observarse que, en principio, el nominativo y el instrumental son posibles como variantes cuando la forma finita de la cópula marca una propiedad variable, es decir, un proceso. Y a la inversa: cuando la forma finita de būti expresa una propiedad invariable, es decir, estática, normalmente se usa el nominativo (véase también Stassen 2001).

Al analizarlo en detalle, se observa (véase la tabla 3a) que, en lo que respecta a la jerarquía de las formas de la cópula būti, la tendencia a usar el instrumental aumenta no solo con los sustantivos predicativos que designan una profesión u otra actividad, sino también con otros sustantivos. Se observa que, en las oraciones con imperativo, los sustantivos que designan una profesión u otra actividad aparecen en instrumental con una frecuencia ligeramente mayor que en nominativo.

Tabla 3. Influencia de la cópula finita būti en la marcación de caso del sustantivo predicativo

forma morfológica

caso

número de oraciones (n)

Nominativo

Instrumental

buvo (pasado puntual)

136 93%

10 7%

146

bus (futuro)

115 85%

20 15%

135

būtų (condicional)

43 81%

10 19%

53

būk (imperativo)

32 58%

23 42%

55

2.1.2. Las formas de la cópula no solo están relacionadas con el tiempo, sino también con la marcación de la modalidad oracional real / irreal (para más detalles, véase Palmer 1999: 235–239). Si las formas de pasado y presente solo expresan modalidad real

basta aquí con explicar estos porcentajes y si estos datos son lo bastante fiables como para formular resultados generalizadores y hablar de la influencia decisiva sobre el caso del sustantivo predicativo.

114 |

LORETA SEMĖNIENĖ

TAB. 3A. forma morfológica caso número de oraciones (n) Nominativo Instrumental denominaciones de actividades otros sustantivos denominaciones de actividades otros sustantivos buvo (pasado) 86 50 8 2 146 91% 96% 9% 4% bus (futuro) 79 36 18 2 135 81% 95% 19% 5% būtų (condicional) 17 26 5 5 53 77% 84% 23% 16% būk (imperativo) 11 21 14 9 55 44% 70% 56% 30%

se expresa, tanto lo real como lo irreal pueden expresarse con el futuro (cf. Ambrazas, ed., 1997: 255–256; Ambrazas, Red., 1996: 304–307) (cf. también los ejemplos (10)–(12), (15)–(16), (18)). Cf.:

(41) Jeigu bitelės manęs negils, tai užaugusi būsiu bitininkė. KT «Si las abejas no me pican, entonces seré apicultora cuando sea mayor».

(42) Buvau padaręs keletą skulptūrų, ir ten apsigyvenau su šeima, nes Vilnius man buvo pasidaręs atšiaurus miestas. Norėjau viską užmiršti. Verčiau jau būsiu skulptorius kaime negu valkata mieste. KT «Había hecho algunas esculturas y me instalé allí con mi familia, pues Vilnius se había convertido para mí en una ciudad inhóspita. Quería olvidarlo todo. Prefiero ser escultor en el campo que ser un vagabundo en la ciudad».

Lo mismo puede decirse del uso de las formas imperativas: pueden estar marcadas como reales o irreales. Sin embargo, la tendencia a asignar el imperativo a la categoría irreal es mayor que en el caso del futuro; esto se manifiesta en el uso más frecuente del instrumental (cf. las oraciones (17), (21), (23)). Cf.:

(43) Pasako kalbą, tarytum įkvėptą šv. Pauliaus ir šv. Tomo: „Nuo kada moterims leista išsižadėti savo lyties ir tapti vyru?.. (Prigimtis) tarė moteriai: Būk moteris. Vaikų priežiūra, namų ruoša, įvairūs motinystės rūpesčiai – štai tavo darbas“. Joms buvo uždrausta įeiti į Tarybą. KT

Prädikative Substantive im Litauischen | 115

«[Él] pronunció un discurso como si estuviera inspirado por san Pablo y santo Tomás: “¿Desde cuándo les está permitido a las mujeres renunciar a su sexo y convertirse en hombres?... (La Naturaleza) dijo a la mujer: ‘Sé mujer’. El cuidado de los niños, las tareas del hogar, las diversas preocupaciones de la maternidad: ese es tu trabajo”. Se les prohibió entrar en el Consejo».

(44) Jei nori turėti draugą, pats būk draugu. KT

«Si quieres tener un amigo, sé tú mismo un amigo.»

El subjuntivo suele asignarse a la categoría irreal, es decir, muestra la relación del hablante con una acción posible, pero no realizada de hecho (cf. también las oraciones (4), (19)–(20)), por ejemplo:

(45) Tačiau kodėl buvo pamirštas svarbiausias menininko privalumas – kūrybos laisvė? Argi būtina deklaruoti kokią nors ideologiją, kad būtum visų pripažintu rašytoju? Galbūt ribotas kūrybinės erdvės suvokimas ir sukėlė nervingą kritikų reakciją? KT

«¿Por qué, sin embargo, se olvidó la mayor virtud del artista: la libertad de creación? ¿Es necesario declarar alguna ideología para ser un escritor reconocido por todos? ¿Quizá la limitada concepción del espacio creativo provocó la reacción nerviosa de los críticos?»

Cf.: (46) Nu tai pasakok, ką žinai. Kalbėti reikia ne vien apie politiką, o apie lietuvio charakterį. Ir ne šiaip sau lietuvio, o lietuvio visuomenininko. Prabilti turi taip, tarsi pats būtum šiek tiek ne lietuvis. Kitaip nepaajusi cepelinų skonio. KT

«Pues entonces cuenta lo que sabes. Hay que hablar no solo de política, sino también del carácter lituano. Y no del lituano corriente, sino del funcionario lituano. Debes expresarte como si tú mismo no fueras del todo lituano. De otro modo no percibirás el sabor de los cepelinai».

Así pues, se observa que el caso del sustantivo predicativo no solo está relacionado con el tiempo verbal de la cópula finita, sino también con la modalidad expresada por esta: cuanto más posible se hace la modalidad irreal, más probable es el uso del instrumental (cf. Hentschel 1993b: 268). El uso creciente del instrumental para expresar la modalidad irreal también se corresponde con la referencialidad: si la modalidad real transmitida por el nominativo presupone la marcación referencial de la cosa, la modalidad irreal marcada por el instrumental expresa la marcación no referencial de la cosa.

2.2. Factores sintácticos

2.2.1. Brevemente, cabe abordar el uso de los casos del sustantivo predicativo cuando la cópula es el infinitivo o una forma de semiparticipio de būti⁹, por ejemplo:

⁹ Se dice que el instrumental sustantivo se utiliza con el semiparticipio de ser MÁS A MENUDO (énfasis de L. S.) para aclarar la temporalidad del estado; sin embargo, si el infinitivo ser funciona como cópula junto con una forma flexionada de un verbo modal, entonces el instrumental PUEDE COMPETIR con el nominativo (Šukys 1998: 246–247; véase ibíd. 75, 251).

116 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(47) El destino existe. Soñaba con ser actriz, dar a luz a tres hijos y tener una casa propia. Hice todo lo que pude para conseguirlo. El resultado: vendo trapos en Gariūnai. KT

«Existe el destino. Soñaba con ser actriz, dar a luz a tres hijos y tener una casa. Hice lo que pude para conseguirlo. El resultado: vendo ropa en Gariunai».

(48) [Estudio de actores de Ted Liss]. «¿Quiero, debo, me atrevo?» Por fin reuní todo mi valor y giré el pomo de la puerta. —Me gustaría ser actriz, murmuré en voz baja. Ted ya se había encontrado con mujeres así. —¿De verdad? ¿Estás segura? KT

[Estudio de actuación] «¿Quiero, debo, me atrevo?» Por fin reuní todo mi valor y giré el pomo. «Quiero ser actriz», murmuré en voz baja. Ted ya se había encontrado con mujeres así. «¿De verdad? ¿Estás convencida?»

(49) Como exdeportista, me alegra mucho que, siendo alcalde, haya tenido ocasión en varias ocasiones de reunirme con famosos equipos deportivos que habían cosechado triunfos. Me alegro de poder felicitarlos también a ustedes —dijo H. Tamulis. KT

«Como exdeportista, me alegra mucho haberme reunido varias veces, en calidad de alcalde, con famosos equipos deportivos que habían ganado. Me alegra poder felicitarlos también a ustedes», dijo H. Tamulis.

(50) Comenzó la privatización y hubo ofertas para hacerse con 100 ha. No lo hice y hoy solo tengo 3 ha de tierra propia. No abusé de mi cargo y cuando era alcalde. Trabajé únicamente por un salario. Acumulé mis bienes dedicándome a la agricultura. KT

«Empezó la privatización y hubo ofertas para adquirir 100 ha. No lo hice y hoy solo tengo 3 ha de tierra propia. No abuso de las atribuciones de mi cargo como alcalde. Trabajé únicamente por un salario. Adquirí mis bienes trabajando como agricultor».

Al analizar oraciones del tipo (47)–(50), hablamos de tendencias en el uso del caso del sustantivo en una construcción de oración (sustantiva o adverbial)¹⁰; véase:

(47a) Aš svajojau [∅ būti aktore / aktorė].

«Soñaba con ser actriz».

(50a) Aš [∅ būdamas meras / meru] tarnybine padėtimi nesinaudojau.

«No abuso de las atribuciones de mi cargo como alcalde».

El sujeto de la oración subordinada sustantiva o adverbial es el elemento nulo, es decir, el sujeto no tiene realización fonética en la oración subordinada, sino únicamente una interpretación semántica. El sujeto nulo corresponde al nominativo del sujeto de la oración principal.

El material aquí presentado permite afirmar (véase la tab. 4, 4a) que en las oraciones con cópula no finita se utiliza el instrumental sustantivo con mayor frecuencia que el nominativo. En los casos en que la cópula es una semiparticipial de būti, el nominativo y el instrumental se emplean con frecuencias casi iguales. Sin embargo, si se tiene en cuenta el significado

¹⁰ Para una exposición más detallada de la interpretación de la estructura oracional, véase el artículo de Holvoet y Judžentis (2003: 115–172), cuyo enfoque se sigue aquí.

Prädikative Substantive im Litauischen | 117

del sustantivo predicativo, el instrumental con una forma semiparticipial de la cópula se usa algo más a menudo que el nominativo cuando el sustantivo designa una profesión u otra actividad.

TAB. 4. INFLUENCIA DE LA CÓPULA NO FINITA EN LA MARCACIÓN DE CASO DEL SUSTANTIVO PREDICATIVO

forma morfológica

Caso

Número de oraciones (n)

Nominativo

Instrumental

būd́amas

118

106

224

(semiparticipio)

53%

47%

būti (infinitivo)

7

18

25

28%

72%

TAB. 4A.

forma morfológica

Caso

Número de oraciones (n)

Nominativo

Instrumental

denominación de actividad

otra

denominación de actividad

otra

būd́amas

79

39

98

8

224

(semiparticipio)

45%

83%

55%

17%

būti (infinitivo)

6

1

12

6

25

33%

14%

67%

86%

2.2.2. Así pues, de los hechos expuestos se desprende que en la lengua lituana actual se utiliza más el instrumental del sustantivo predicativo cuando están presentes formas no finitas de la cópula¹¹. Más concretamente, se observa una tendencia a usar el instrumental con mayor frecuencia en la oración compuesta que en la oración simple (cf. Hentschel 1993b: 268–270).

¹¹ Šukys (1998: 247) verallgemeinert nach Behandlung der Verwendungstendenzen des substantivischen Instrumentals: „mit vielen Formen von būti sind sowohl der substantivische Nominativ als auch der Instrumental möglich. Die Grenzen sind hier unklar. Häufiger und gewöhnlicher ist der Nominativ“.

118 |

LORETA SEMĖNIENĖ

2.3. Orden de palabras en la oración

2.3.0. Bisher wurden in der Rede über die Verwendung von Nominativ und / oder Instrumental immer Sätze mit unmarkierter (neutraler) Wortfolge SVX behandelt, wobei S – Subjekt, V – Kopula, X – prädikatives Substantiv.

2.3.1. En los ejemplos presentados anteriormente, no solo el instrumental ayudaba a distinguir el predicativo del sujeto, sino también los rasgos típicos del sujeto. A menudo se mencionan los pronombres personales o los nombres propios como rasgos típicos del sujeto. Se dice que los pronombres personales de primera y segunda persona, que siempre son definit y referential, son siempre personas prototípicas (en este caso, sujetos) (Hentschel 1993a: 105; 1992b: 238; véase también Givón 1984: 145–168, 422; 1990: 960; cf. Comrie 1989: 107, 110–122, 128 y ss.). En otras palabras, si en la oración aparece un pronombre personal o un nombre propio (real o tácito), el sujeto puede distinguirse del predicado no solo mediante el uso del instrumental, sino también mediante la expresión prototípica del sujeto. Cabe señalar que, en las oraciones en las que los pronombres personales o los nombres propios aparecen en una posición estructuralmente marcada, es decir, no como sujeto, estos requieren una marca formal: el uso (¡exclusivo!) del instrumental. En tales oraciones, el instrumental predicativo no solo separa dos funciones sintácticas —la de sujeto y la de predicativo—, sino que también indica la marcación irreferencial del referente (véase también la oración (20)) (cf. Ambrazas, ed., 1996: 506), por ejemplo:

(51) Se me metía directamente en los tejidos, comprendí: me convertiré en un animal o perderé la razón. —Ayer quería ser tú —dijo una voz reptiliana en mi cerebro; sentí cómo unos dedos pegajosos buscaban algo en mi nuca. KT

«Se me metía directamente en los tejidos, comprendí: me convertiré en un animal o perderé la razón. “Ayer quería ser tú”, dijo una especie de voz viscosa en mi cerebro; sentí que unos dedos pegajosos buscaban algo en mi nuca».

(52) Vivo en Canadá desde hace ya 4 años, y todo el tiempo tengo la sensación de haberme perdido a mí misma. Cuando vivía en mi ciudad natal, Klaipėda, [yo] era yo misma, y ahora, a los 44 años, viviendo en el extranjero, el destino soñado de muchas personas, me pregunto una y otra vez: «¿qué hago aquí y quién soy?». KT

«Llevo ya cuatro años viviendo en Canadá, y constantemente me parece que me he perdido a mí misma. Mientras vivía en mi ciudad natal, Klaipėda, era yo misma, y ahora, a los 44 años, viviendo en el extranjero, el destino soñado de muchas personas, me pregunto a menudo: “¿qué hago aquí?, ¿qué soy?”».

(53) Me gustaría ser Jonas¹².

¹² Cf. la siguiente oración, en la que el nombre propio aparece marcado en nominativo:

En Navidad recortábamos copos de nieve, hacíamos postales pegando una lámina brillante alrededor de un dibujo o una fotografía. En la primera representación en la que cantamos, yo era un carbonero. Una vez apareció Papá Noel, golpeó ruidosamente el suelo con su bastón, no dejaba de preguntarnos si obedecíamos a nuestros padres y, al final, repartió caramelos rojos y relucientes.

«Recortábamos copos de nieve, hacíamos postales pegando una lámina brillante alrededor de un dibujo o una fotografía. En la primera representación en la que canté, yo era el carbonero. Papá Noel, que acababa de llegar, golpeó ruidosamente el suelo con su bastón, preguntó una y otra vez si obedecíamos a nuestros padres y, finalmente, repartió caramelos rojos y relucientes».

Prädikative Substantive im Litauischen | 119

«Quería ser Jonas.»

(54) El profesor Vytautas Dičius dijo a una periodista de «Lietuvos rytas»: — Llegué a ser presidente no porque lo deseara mucho, sino porque nadie más quería serlo. Acepté porque alguien tenía que aceptar. KT

«El profesor Vytautas Dičius dijo a una periodista de “Lietuvos rytas”: “Llegué a ser presidente no porque lo deseara especialmente, sino porque nadie más quería seguir siéndolo. Acepté, pues alguien tenía que aceptar”.»

El orden de palabras es importante cuando el sujeto y el predicativo se expresan mediante sustantivos comunes en nominativo, por ejemplo:

(55) ¿Por qué durante cientos de generaciones persistió en la mente la creencia de que era posible conocer el futuro y extraer de ese conocimiento conclusiones prácticas para el presente? Si [...] los adivinos eran unos estafadores, si simplemente engañaban a la gente y le proporcionaban información falsa sobre el futuro, ¿cómo es posible que se siguiera creyendo en ellos tantas veces? KT

«¿Por qué persistió durante cientos de generaciones en la mente la creencia de que se podía conocer el futuro y extraer de ese conocimiento conclusiones prácticas para el presente? Si [...] los profetas eran unos estafadores, si simplemente engañaban a la gente y le daban información falsa sobre el futuro, ¿cómo es que tantas generaciones siguieron creyendo en ellos?»

Cf.: (56) Muchas especies de nematodos cuyo huésped definitivo es el pez se localizan en el tracto digestivo. En los casos en que los peces son huéspedes intermediarios o reservorios, las larvas de nematodos parasitan las células (cavidades) del cuerpo, las membranas serosas y los músculos. KT

«Muchas especies de nematodos, cuyo huésped definitivo es el pez, se establecen en el tracto digestivo. En los casos en que los peces son huéspedes intermediarios o reservorios, las larvas de nematodos parasitan las células (cavidades) del cuerpo, las membranas serosas y los músculos.»

Siguiendo el modelo del orden de palabras no marcado SVX, podría pensarse que en los ejemplos (55) y (56), en la primera oración de cada uno, los primeros sustantivos comunes mencionados (pranašautojai, šeimininkas) son los sujetos y que el segundo sustantivo (sukčiai, žuvis) es el predicativo. Sin embargo, como se observa por el contexto posterior del ejemplo (56), el sustantivo žuvis ‘peces’ es el sujeto, y šeimininkai ‘huéspedes’ es el predicativo.

Para evitar la ambigüedad de la estructura sintáctica, podría pensarse que en oraciones del tipo mencionado se recurre también con mayor frecuencia a un rasgo formal —el caso— para distinguir las dos funciones sintácticas. Sin embargo, como muestra el escaso material disponible, los sustantivos comunes que funcionan como sujeto y como predicativo a menudo no difieren en su marcación formal (véanse también las oraciones (2), (37)–(39)).

2.3.2. Análisis más detallado de oraciones con orden de palabras marcado (inverso)

permiten suponer que, para distinguir entre el sujeto y el predicativo, pueden utilizarse las propiedades típicas del sujeto mencionadas anteriormente. Por otra parte, se afirma que, cuando existen rasgos formales, para distinguir la secuencia de palabras del sujeto y del predicativo también se eligen

120 |

LORETA SEMĖNIENĖ

criterios morfológicos, es decir, marcas de caso (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b).

Se plantea la tesis de que, en las oraciones con un orden de palabras marcado, para distinguir las dos funciones sintácticas, sujeto y predicativo, se utilizan no solo rasgos semánticos (p. ej., concreto frente a general), sino también rasgos morfológicos de las palabras¹³, por ejemplo:

(57) Nuo 1929 m. firma įsteigė specialų prekybos atstovą. Tuo atstovu Lietuvoje buvau aš. 1929 m. iš Anglijos į Lietuvą atvyko anglų firmos „Vikers Amstrong Limited“ valdininkas Ross. KT

«A partir de 1929, la empresa estableció un agente comercial especial. Ese agente en Lituania era yo. En 1929 llegó a Lituania desde Inglaterra Ross, directivo de la empresa inglesa “Vikers Amstrong Limited”.»

(58) Aktoriai ir aktorės rauna sau nuo galvos plaukus, rodo kruviną širdį: neduoda jiems režisierius nei Romeo, nei Džiuljetos. Tu, Leonai, pats aktoriumi buvai, turi suprasti, giltinė jau mums moja, pelenai iš klyno byra, mes nesuspėsim!.. O kuo aš jiems galiu padėti? Gal ir aš svajojau! KT

«Actores y actores se tiran de los pelos, muestran su corazón sangrante: el director no les da ni Romeo ni Julieta. Tú, León, también fuiste actor; debes entenderlo: la Parca ya nos hace señas, las cenizas caen, ¡no llegaremos a tiempo!... ¿Y con qué puedo ayudarles? ¡Quizá yo también soñaba!»

(59) Mintautas Induliui atrodo žvėris, vilkas. Žvėrim aš būsiu! Sugriausių kursius! – atsako Mintautas. KT

«A Indulis, Mintautas le parecía una bestia, un lobo. “¡Seré una bestia! ¡Devastaré a los kuršiai!”, respondió Mintautas.»

(60) Visi mes buvome prasti studentai, viskas mums rūpėjo, tik tai ne tas, ko mes universitete turėjome mokytis. Tokia studentė Ona nenorėjo būti. Jei kuo nors užsiimti, tai rimtai ir ligi galo. KT

«Todos éramos malos estudiantes, todo nos interesaba, excepto lo que debíamos aprender en la universidad. Ona no quería ser una estudiante así. Si uno se dedicaba a algo, debía hacerlo en serio y hasta el final.»

(61) Kiek jau atbuvai? – Pusant­rų, pilieti viršininke. – Va, pusant­rų metų. Aš per tą laiką jefreitorium tapau, o už dvidešimt penkerių metų generolu būsiu. KT

«“¿Cuánto tiempo llevas cumplido?” “Año y medio, señor jefe.” “Pues año y medio. En ese tiempo ya me hice cabo, y dentro de veinticinco años seré general”.»

(62) Gyvuojų Vandeniu buvai ir visa pripildei malonėmis, ir visiems dovanas be pavydo apščiai dalinai, nes dėl tavęs, valdove, visok­s geris pasauliui buvo dovanotas. KT

¹³Véase: En la gramática inglesa de la lengua lituana (Ambrazas, ed., 1997: 643), el instrumental empleado en una oración de este tipo: ir grynas vandenėlis mums medumi buvo «y el agua pura era miel para nosotros» se explica como una marca de estado temporal. Según sabe la autora, en la lingüística lituana no se había tenido en cuenta la influencia del orden de palabras en la elección del caso al tratar los sustantivos predicativos.

Prädikative Substantive im Litauischen | 121

«Tú eras agua de vida y llenabas todo de gracia, y repartías generosamente regalos a todos sin envidia, pues por ti, oh Señor, se concedó todo el bien del mundo.»

Como se observa en las oraciones (57)–(60), para destacar el sustantivo usado predicativamente se elige el instrumental, pese a que el sujeto sea prototípico en cuanto a sus propiedades categoriales. Lo mismo cabe decir de ejemplos en los que se presupone la presencia del sujeto prototípico (véanse (61)–(62)). Esto significa que, en los últimos casos mencionados, el uso del instrumental se explica por la posición no prototípica, es decir, no inicial, del sujeto en la oración.

Es evidente que en oraciones con orden oracional marcado y sujeto prototípico también se emplea el nominativo para expresar el predicativo, aunque con algo menos de frecuencia; por ejemplo:

(63) Vadinsim tave „A-nu-ka“, kaip visų jauniausią mūsų brolijos narį. O jei pyksi, vadinsim „klounu“, ne artistu. Tu pažiūrėk į Zefą. Jis tikras artistas buvo. O tu – juokingas. Sunku tau su Zuza bus. KT

«Te llamaremos Anuka, por ser el miembro más joven de nuestra hermandad. Y si te enfadas, te llamaremos payaso, no artista. Mira a Zefas. Era un verdadero artista. Y tú eres ridículo. Te resultará difícil con Zuza.»

Si en las oraciones con orden marcado el sujeto es menos prototípico en cuanto a sus propiedades categoriales (como en el caso del orden no marcado), entonces el uso del instrumental para expresar el predicativo resulta aún más probable.

En tal caso, el uso del instrumental en la oración estaría relacionado no solo con el orden marcado de palabras, sino también con la forma no prototípica de expresión del sujeto (cf. oración (55)) (véase un análisis más detallado en Hentschel 1993a: 106). Por otra parte, ya se ha señalado que el sujeto no prototípico en las oraciones de orden SVX no tiene una influencia decisiva en la elección del caso: en las oraciones SVX normalmente se usa el nominativo del sustantivo predicativo, tanto con un sujeto prototípico como con uno no prototípico. Así pues, el uso más frecuente del instrumental en oraciones con orden marcado en las que aparece un sujeto no prototípico respecto de sus propiedades categoriales debe explicarse por el orden marcado de palabras; por ejemplo:

(64) Psichoanalitinės interpretacijos pagrindas – falinės reikšmės atradimas darbo įrankiuose, meno kūriniuose, pažinimo vienetuose, šventuose objektuose. Pirmuoju malonumų objektu, tapusiu reikšmingu betarpiško pasitenkinimo apribojimo dėka, buvo objektas visada esantis po ranka, t. y. tavo paties kūnas. KT

«La base de la interpretación psicoanalítica es el descubrimiento del significado fálico en herramientas de trabajo, obras de arte, unidades de conocimiento y objetos sagrados. El primer objeto de placer, que adquirió significado gracias a la limitación de la satisfacción inmediata, fue el objeto que siempre estaba a mano, es decir, tu propio cuerpo.»

122 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(65) Los peces pueden ser huéspedes definitivos, intermediarios o de reserva. Los huéspedes definitivos de muchos nematodos son aves acuáticas o mamíferos acuáticos. KT¹⁴

‘Los peces pueden ser huéspedes definitivos, intermediarios o de reserva. Los huéspedes definitivos de numerosos nematodos son aves acuáticas o mamíferos acuáticos.’

Al generalizar a partir del escaso material disponible (véase la tabla 5), puede afirmarse que el orden de palabras en la oración ejerce una influencia decisiva en la elección del caso: con un orden de palabras no marcado suele emplearse el nominativo, mientras que en las oraciones con un orden de palabras marcado es más frecuente el instrumental. En este último caso, el instrumental del sustantivo permite distinguir con mayor facilidad el sujeto del predicativo. Por otra parte, precisamente en los casos en que esto es pertinente, es decir, cuando el sujeto es menos prototípico en cuanto a sus propiedades categoriales, el nominativo no es infrecuente. Entonces, solo el contexto ayuda a distinguir las dos funciones sintácticas, sujeto y predicativo.

TABLA 5. MARCACIÓN DE CASO DEL SUSTANTIVO USADO PREDICATIVAMENTE EN ORACIONES PREDICATIVAS SIMPLES CON ORDEN DE PALABRAS MARCADO

Modelo de orden de palabras marcado | Caso | Número de oraciones (n) | Nominativo | Instrumental | XVS | 4 | 7 | 11 | 36% | 64% | ØXV¹⁵ | 29 | 60 | 89 | 33% | 67% | XSV | 3 | 6 | 9 | 33% | 67% | SXV | 8 | 9 | 17 | 47% | 53% | VSX | 5 | 2 | 7 | 71% | 29% | Total: | 49 | 85 | 134 | 37% | 63%

¹⁴ Véanse: 2.1.1 y la nota al pie 7.

¹⁵ Ø se refiere aquí al sujeto nulo en los casos en que se produce la omisión del pronombre sujeto.

Prädikative Substantive im Litauischen

| 123

3. OBSERVACIONES FINALES

(i) Tras un breve examen de algunos criterios semánticos y formales que pueden influir en el caso del sustantivo predicativo, queda claro que no hay motivo para suponer que, en la lengua lituana actual, el uso de los casos esté determinado por la oposición temporal / permanente: tanto el nominativo como el instrumental del sustantivo predicativo pueden marcar un estado permanente o temporal.

(ii) No debe pasarse por alto que las tendencias de uso del nominativo y el instrumental se ven influidas en cierta medida por la oposición animado / inanimado y por si el sustantivo predicativo designa una profesión (u otra) actividad o no. Con sustantivos predicativos que designan cosas inanimadas, profesiones u otras actividades, se tiende a usar el instrumental.

(iii) El uso de las formas flexionadas de la cópula büti y la modalidad que estas expresan también influyen en el uso del caso. El uso del instrumental aumenta a lo largo de las siguientes jerarquías: presente < pasado < futuro < subjuntivo < imperativo y real/irreal.

(iv) El caso del sustantivo predicativo se elige en función de la estructura de la oración: el instrumental es más frecuente en las oraciones con formas no finitas de la cópula.

(v) Las propiedades categoriales del sujeto no influyen en la elección del caso, tanto en las oraciones con orden de palabras marcado como en las de orden no marcado. La posición no prototípica del sujeto en la oración ejerce una influencia decisiva sobre el caso del sustantivo. Existe una tendencia a usar el instrumental en las oraciones con orden de palabras marcado.

(vi) En las oraciones formalmente marcadas (oración simple frente a oración compleja, orden de palabras neutro frente a orden inverso), se tiende a usar el instrumental como signo diacrítico para distinguir dos funciones sintácticas: sujeto frente a predicativo. En las oraciones no marcadas desde el punto de vista formal, se usa con mayor frecuencia el nominativo del sustantivo predicativo.

QUELLEN

KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Universität Vytautas Magnus, Kaunas.

LITERATUR

Ambrazas, V., Red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bogusławski, A. 2001: Über Nominativ-Instrumental-Variation im Polnischen. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlicher Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 101–133.

124 |

Loreta Semėnienė

Comrie, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, Cambridge: Basil Blackwell.

Dik, S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris Publications.

Givón, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vol. 1, 2. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Hentschel, G. 1991a: Der prädikative Instrumental beim russischen Substantiv als redundantes Signal in Kopulasätzen. Grochowski, M., Weiss, D. (ed.), Words are Physicians for an Ailing Mind, München: Verlag Otto Sagner, 221–235.

Hentschel, G. 1991b: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. Klein, E., Duteil, F. P., Wagner, K. H. (Hg.), Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer, 297–309.

Hentschel, G. 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (Manuskript).

Hentschel, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255.

Hentschel, G. 1993a: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie eine diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112.

Hentschel, G. 1993b: Zur Kasusvariation des prädikativen Substantivs. Syntaktischer Wandel im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Hentschel, G., Laskowski, R. (ed.), Studies in Polish Morphology and Syntax, München: Verlag Otto Sagner, 259–292.

Hentschel, G. 1994: Zur Verbreitung des prädikativen Instrumentals im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Polonica 16, 181–191.

Hentschel, G. 1999: Die grammatischen Kategorien des Substantivs unter funktionalem Aspekt. Jachnow, H. (Hg.), Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 243–272.

Hentschel, G. 2001: On defining “variable marking” or “marking variation with nominal groups”. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, kompiliert von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakobson, R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. Selected Writing II, The Hague, Paris: Mouton, 23–71.

Kniūkšta, P., Hg., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lyons, J. 1977: Semantics. Vol. 2, Cambridge: University Press.

Miliūnaitė, R., Hg., 2003: Kalbos patarimai, Bd. 2: Sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Moser, N. 1994: Der prädikative Instrumental. Aus der historischen Syntax des Nordostslavischen. Von den Anfängen bis zur Petrinischen Epoche, Frankfurt a. M. usw.: Peter Lang.

Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Palmer, F. R. 1999: Mood and Modality: Further Developments. Brown, K., Miller, J. (eds.), Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier, 235–239.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Prädikative Substantive im Litauischen | 125

Pinkster, H. 1988: Lateinische Syntax und Semantik, Tübingen: Francke.

Pupkis, A., Hg., 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas.

Rothstein, R. A. 1986: Equation vs. Ascription: The Nominative/Instrumental Opposition in West Slavic. Brecht, R. D., Levine, S. (eds.), Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 312–322.

Schaller, H. W. 1975: Das Prädikatsnomen im Russischen. Eine beschreibendhistorische Untersuchung, Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, 18.)

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Stassen, L. 2001: Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.), Circum-Baltic Languages, Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 55), 569–590.

Šukys, J. 1984: Linksnių ir prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa.

Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Ulvy das, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., Red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55.

Wierzbicka, A. 1980: The Case for Surface Case, Ann Arbor: Karoma Publishers.

Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 04 07