ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

L (2004), 99 – 125

L’emploi prédicatif des substantifs en lituanien: nominatif vs instrumental*

Loreta Semėnienė

Lietuvių kalbos institutas, Vilnius

Cet article examine l’emploi du nominatif et de l’instrumental comme cas prédicatifs dans les phrases copulatives lituaniennes. L’accent est mis sur les cas où l’on observe une variation morphosyntaxique. Il est soutenu que, bien que l’emploi des cas prédicatifs puisse être influencé par des facteurs sémantiques aussi bien que formels, l’importance relative de ces facteurs n’est pas égale en lituanien moderne. Les facteurs sémantiques (propriété permanente vs temporaire) n’ont pas d’influence déterminante sur le choix de l’une de ces formes casuelles. Le nominatif et l’instrumental peuvent tous deux marquer un état permanent ou temporaire (l’instrumental étant légèrement plus fréquent avec les inanimés). Les facteurs qui influencent le plus nettement le choix des formes casuelles sont la forme flexionnelle de la copule (temps et mode), le caractère fini ou non fini, et l’ordre des mots. Diverses formes de marquage (temps et mode marqués, ordre des mots marqué) contribuent à l’emploi de l’instrumental

0. REMARQUES INTRODUCTIVES

0.1. L’emploi du nominatif et/ou de l’instrumental dans les phrases dites prédicatives¹ a déjà été étudié à plusieurs reprises. Ces travaux ont cherché à établir des critères sémantiques et/ou formels qui déterminent l’emploi de l’un ou l’autre cas prédicatif.

0.1.1. Certains linguistes (Jakobson 1971: 26 sqq.; cf. Wierzbicka 1980: xix, 2) estiment que chaque cas possède une multitude de significations différentes, que l’on peut certes distinguer les unes des autres, mais qui, d’autre part, sont imbriquées et peuvent être réunies en une signification globale invariante.

Les significations particulières du cas s’expliquent par sa signification globale et par le contexte (cf. Wierzbicka 1980: xix).

La SIGNIFICATION PARTICULIÈRE du cas ne peut être décrite comme une variante contextuelle, car la signification des cas employés dans des contextes analogues dans différentes langues peut différer. Compte tenu de cela, Anna Wierzbicka (1980: 157–158) propose de considérer la signification particulière du cas comme un fait de

* Cet article est le résultat d’un séjour de recherche effectué en 2003 à l’Université Carl von Ossietzky d’Oldenburg, en Allemagne. L’auteure remercie chaleureusement son hôte et directeur de recherche, le professeur habilité Gerd Hentschel, pour son aide précieuse et ses conseils. Elle remercie également le Service allemand d’échanges universitaires, qui a financé ce séjour de recherche. Je tiens en outre à remercier le professeur habilité Axel Holvoet pour ses précieuses remarques et indications.

¹ Dans la grammaire lituanienne, de telles phrases sont généralement appelées phrases nominales (vardāžodinis sakinys) (Ambrazas, éd., 1996: 612).

100 |

LORETA SEMENIENĖ

la structure interne d’une langue. Selon cette conception, la signification globale devrait être comprise comme l’ensemble de certaines composantes sémantiques communes.

0.1.1.1. Dans la lignée de la conception sémantique du cas, on affirme que le nominatif prédicatif peut être employé pour exprimer un état permanent (Balkevičius 1998: 104–105; Jablonskis 1957: 556; Jakobson 1971: 49; vgl. Wierzbicka 1980: 119), ou encore un état permanent et temporaire (Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 68–69, 364; Šukys 1998: 73–74, 245–248; Paulauskienė 1994: 110; vgl.: Sirtautas, Grenda 1988: 69–71; Balkevičius 1963: 106–109).

L’instrumental prédicatif sert à exprimer un état temporaire. Autrement dit, on établit une opposition sémantique permanent / temporaire, l’état permanent étant exprimé au moyen du nominatif et l’état temporaire au moyen de l’instrumental ou du nominatif, mais non l’inverse (vgl. Miliūnaitė, Hg., 2003: 75–77).

0.1.2. D’autres linguistes soutiennent (Pinkster 1988: 57–99; vgl. Comrie 1989: 70–74, 124–127; Hentschel 1993b: 282–285) que le cas est un marqueur morphosyntaxique formel qui remplit dans la phrase une fonction diacritique, c’est-à-dire qu’il indique la structure syntaxique de la phrase. C’est particulièrement le cas dans les langues où les flexions se distinguent également par des formes spécifiques, dans lesquelles les éléments du noyau de la phrase apparaissent à des cas différents et non homonymes.

0.1.2.1. Dans la lignée de cette approche, on affirme (Schaller 1975: 81–83) que l’instrumental nominal peut être employé lorsqu’on souhaite distinguer morphologiquement le sujet et le prédicatif, par exemple lorsque le sujet et le prédicatif sont représentés par des substantifs.

Il est toutefois évident que le nominatif nominal est souvent employé également dans les cas où le sujet est un substantif et, inversement, que l’instrumental nominal est aussi assez fréquemment employé lorsque le sujet est un pronom. D’autre part, il n’est pas toujours nécessaire de distinguer morphologiquement le sujet nominal du prédicatif nominal, cf.:

(1) Todėl tai negali būti priekaištas tik vienam žmogui; M. Sleževičius nebuvo karjeros diplomatas. KT

« C’est pourquoi cela ne peut être un reproche adressé à une seule personne; M. Sleževičius n’était pas un diplomate de carrière. »

(2) Bendramokslis buvęs išdavikas, rūpinęsis tik savimi, o vienuolyną pasirinkęs vien iš tinginystės ir pataikavimo pilvui. KT

« Le camarade d’études était un traître, ne se préoccupait que de lui-même et avait choisi le monastère uniquement par paresse et par complaisance envers son ventre. »

0.1.3. Dans des travaux plus récents (Hentschel 1991a, 1991b; 1992a; 1993a, 1993b; 1994), on soutient assez souvent que le choix du cas dépend à la fois du sémanti-

Prädikative Substantive im Litauischen | 101

peut dépendre aussi bien de facteurs sémantiques que de critères formels: d’une part, le choix du cas du substantif prédicatif peut, par exemple, être influencé par le caractère (in)stable de l’état à exprimer ou par le caractère (in)animé du substantif prédicatif; d’autre part, il peut dépendre de la nécessité de distinguer formellement le sujet du prédicatif.

Cela ne signifie toutefois nullement qu’en présence de tel ou tel indice sémantique ou formel, le cas prédicatif correspondant soit nécessairement choisi. On n’affirme donc pas qu’il existe un critère suffisant X tel que « si X, alors (toujours) Y », mais on se limite à la tendance « si X, alors de préférence Y » (Hentschel 1991a: 224).

0.2. Si l’on admet qu’un cas a une signification, il faut aussi admettre, d’une part, que l’emploi d’un cas particulier parmi deux (ou plusieurs) cas possibles est dû à des différences sémantiques. D’autre part, il reste difficile de savoir ce qui motive le choix du cas en l’absence de différences sémantiques perceptibles. En d’autres termes, la question se pose de savoir ce qui motive le choix du nominatif ou de l’instrumental pour exprimer un état temporaire.

Mais dès lors que l’on part du principe qu’un cas n’a pas de signification et qu’il n’est qu’un signe diacritique servant à marquer différentes fonctions syntaxiques, il reste difficile de comprendre pourquoi, dans certaines phrases prédicatives, différents cas (ici le nominatif et l’instrumental) peuvent être employés pour marquer la même fonction syntaxique, à savoir celle de prédicatif, alors que ce n’est pas possible dans d’autres phrases.

On en vient ainsi à la thèse selon laquelle les critères sémantiques et les critères morphosyntaxiques formels influencent tous deux le cas du prédicatif nominal. Dans la langue lituanienne contemporaine, ces deux influences n’ont toutefois pas la même importance.

0.3. L’article porte principalement sur les tendances d’emploi du nominatif et de l’instrumental dans les PHRASES QUALIFICATIVES. La phrase prototypique comporte un sujet défini et un prédicatif indéfini, par exemple jis buvo mokytojas. En revanche, les PHRASES D’IDENTIFICATION, dans lesquelles le sujet et le prédicatif sont tous deux prototypiquement définis, ne sont pas traitées en détail, par exemple ši moteris buvo mano pirmoji mokytoja².

Nous nous limitons ici au marquage casuel des substantifs employés comme prédicatifs.

2 Pour une présentation plus détaillée des différences entre les phrases d’identification et celles décrites ici, ainsi que de leurs similitudes éventuelles, voir Hentschel (1991a: 223; 1992a; 1993b: 262–264); Rothstein (1986); Wierzbicka (1980: 122); Lyons (1977: 469–473).

Dans les travaux de linguistique lituanienne, la description du rôle des cas des substantifs en emploi prédicatif ne distingue généralement pas les phrases qualificatives des phrases d’identification (cf. Valeckienė 1998: 41–42; Ambrazas, ed., 1997: 642–643). Il faut préciser que, lorsqu’on parle de phrases d’identification, l’opposition traditionnelle en linguistique lituanienne temporaire / permanent est dépourvue de pertinence, puisque de A identique à B découle B identique à A.

102 | Loreta Semėnienė

1. CRITÈRES SÉMANTIQUES SUSCEPTIBLES D’INFLUER SUR LE CAS DU PRÉDICAT SUBSTANTIVAL

1.1. En ce qui concerne le sens des substantifs prédicatifs, on distingue assez souvent plusieurs groupes de substantifs susceptibles d’influer sur l’emploi du nominatif ou de l’instrumental.

On affirme que lorsque le substantif désigne la nationalité, le sexe, le degré de parenté, une appartenance invariable à une espèce, à une classe, etc., le nominatif est employé (Šukys 1998: 74, 250; 1984: 21; vgl. Paulauskienė 2001: 184). En d’autres termes, le nominatif est employé lorsque le substantif prédicatif exprime un état durable, inhérent à la nature, par exemple:

(3) De nombreuses années plus tard, Petras Klimas, envoyé de Lituanie à Paris, se souviendra que J. Baltrušaitis éprouvait constamment des remords, parce que lui, [lui] étant Lituanien, il créait non pas la littérature de son pays, mais la littérature russe. Une autre fois, P. Klimas a mentionné que J. Baltrušaitis était, en somme, une énigme ambulante. KT

« De nombreuses années plus tard, Petras Klimas, envoyé lituanien à Paris, se souviendra que J. Baltrušaitis éprouvait toujours des remords, car en tant que Lituanien, il ne créait pas la littérature de son pays, mais la littérature russe. Une autre fois, P. Klimas a indiqué que Baltrušaitis était, de manière générale, une énigme ambulante. »

(4) Ou supposons qu’un catholique romain croit qu’il n’y a pas de salut en dehors de l’Église. Il se demande: si [lui] n’était pas catholique, voudrait-il être fortement incité à adopter la foi catholique? KT

« Ou supposons qu’un catholique romain croit qu’il n’y a pas de salut en dehors de l’Église. Il se demande, s’il n’était pas catholique, voudrait-il alors être fortement exhorté à adopter la foi catholique? »

(5) Liudvikas Jucevičius a étudié à la faculté de médecine de l’université. Après la fermeture de l’université, il n’avait, dans sa quête du savoir, mais [lui] étant fils d’un noble sans terre, pas les moyens de partir étudier ailleurs et il s’inscrivit au Grand Séminaire de Vilnius. KT

« Liudvikas Jucevičius étudiait à la faculté de médecine de l’université. Après la fermeture de l’université, il aspirait au savoir, mais en tant que fils d’un noble sans terre, il n’avait pas les moyens d’aller étudier ailleurs et s’inscrivit au Grand Séminaire de Vilnius. »

À une autre classe de substantifs employés comme prédicats, on rattache les termes désignant les professions, les fonctions publiques et d’autres activités. Il s’agit d’un état temporaire (changeant), qui peut être désigné aussi bien par le nominatif que par l’instrumental³ (Šukys 1998: 245; 1984: 21, 124; vgl. Ambrazas, Red., 1996: 506), par exemple:

³ Jonas Šukys (1998: 247) meint, dass „mit vielen Formen von būti sowohl der substantivische Instrumental als auch der Nominativ möglich sind [...], der häufigere und gewöhnliche der Nominativ ist. Der Instrumental des Zustands verwendet man gewöhnlich nur, wenn man besonders den zeitweiligen, unbeständigen Zustand akzentuieren möchte. [...] Wenn man diese Akzentuierung nicht anstrebt, dann wird im Litauischen häufig der unbeständige, zeitweilige Zustand mit dem Nominativ wiedergegeben“.

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 103

(6) Pasižiūrėkite, ką daro Pasaulio bankas. Šitas susitarimas buvo pradėtas rengti, kai aš dar buvau ministras. Taigi prieš 2,5 metų. Dveji su puse metų, kai rengiamas šitas projektas. Toliau. KT

« Regardez ce que fait la Banque mondiale. La préparation de cet accord a commencé alors que j’étais encore ministre. Donc, il y a deux ans et demi. Cela fait deux ans et demi qu’on prépare ce projet. Poursuivons. »

(7) Il était très satisfait que Garbačiauskas précisément ait été nommé chef du service de l’éducation. En tant que responsable du cercle des beaux-arts, il soutenait Ignas de toutes les façons et lui témoignait ouvertement de la sympathie. Et ce n’est pas un mal! KT

« Il était satisfait que Garbačiauskas précisément ait été nommé chef du service de l’éducation. En tant que responsable du cercle artistique, il avait apporté son soutien à Ignas de toutes les façons et lui témoignait ouvertement de la sympathie. Ce n’est pas mal! »

(8) Il faudrait vraiment bien mettre cela en ordre. Voyons… Ah, une minute. Je voudrais encore aborder un point. Quand j’étais encore ministre, tout cela avait été envisagé, mais une chose, très bonne à mon avis, était prévue: adopter tout d’abord la loi sur les organisations à but non lucratif. KT

« Il faudrait très bien mettre cela en ordre. Nous verrons… Ah, une minute. Encore une chose. Alors que j’étais encore ministre, tout cela avait déjà été envisagé, mais une chose, très bonne à mon avis, était prévue: adopter d’abord la loi sur les organisations à but non lucratif. »

(9) Le président défunt Kazys Grinius, alors qu’il était à la tête du pays, disait: « Tant que la Lituanie ne sera pas devenue plus forte, je ne prendrai pas de salaire. » KT

« Le président défunt Kazys Grinius déclara, alors qu’il était chef de l’État: “Tant que la Lituanie ne se sera pas renforcée, je ne toucherai pas de salaire.” »

1.2. L’examen des substantifs appartenant à ce groupe montre que les désignations de professions ne peuvent pas être associées à un état temporaire. La profession est ce qui est permanent (cf. Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 506). Autrement dit, selon les opinions mentionnées ci-dessus, cet état permanent devrait être désigné par le nominatif, par exemple:

(10) Après avoir terminé un master en commerce, [je] serai également un professionnel administrateur. KT

« Quand j’aurai terminé mes études de master en commerce, je serai aussi un manager professionnel. »

(11) Comment ne pas se décourager quand on regarde autour de soi? Voilà, je dois terminer l’institut et peut-être y arriverai-je avec l’aide de Dieu; dans deux ans, [je] serai ingénieur, peut-être que je serai à l’abri du besoin, mais quel bien mon pays en tirera-t-il? KT

« Comment ne pas être désillusionné quand on regarde autour de soi? Voilà, je dois terminer l’institut et peut-être y arriverai-je avec l’aide de Dieu; dans deux ans, je serai ingénieur, peut-être que je serai à l’abri du besoin matériel, mais à quoi cela servira-t-il à mon pays? »

(12) Elle étudie la gestion de l’information commerciale. Cette année, elle sera en deuxième année dans cette spécialité. « Je ne pense pas encore à mon futur travail. Je sais que [je] serai gestionnaire, et la liberté de choix dans ce domaine est assez grande », a déclaré G. Us onytė. KT

« Elle étudie la gestion de l’information. Cette année, elle est en deuxième année d’études dans cette spécialité… »

104 |

LORETA SEMĖNIENĖ

année. « Je ne pense pas encore à mon futur travail. Je sais que je serai directrice, et le choix est assez vaste dans ce domaine », dit G. Usonytė.ʼ

Cependant, le travail ou une activité concrète liée à une profession particulière peuvent tout à fait être temporaires, comme une activité publique ou autre (voir les ex. (6)–(9)). Et pour marquer un état temporaire, comme cela a déjà été mentionné, on recourt aussi bien au Nominatif qu’à l’Instrumental, par exemple:

(13) Kaip gyvenas, kaip besiverčias? O, apie tai vėliau, pasakojimų ir kalbų bus tiek ir tiek! Tariant trumpai – jis Priekalnėje buvęs režisierius, dabar jau nieko nedirbąs, besiilsįs. Gyvenąs vienas, laisvas ir paukštis. Tuoj pat jis mane pavadino pasisvečiuoti savo namuose. KT « Comment ça va, comment s’en sort-il? Oh, nous en parlerons plus tard, il y aura tant et tant de récits et de conversations! Bref, il fut réalisateur à Priekalnė, mais maintenant il ne travaille plus, il se repose. Il vit seul, libre comme un oiseau. Aussitôt, il m’invita à venir chez lui. »

(14) Mintyse (tfu, tfu, tfu) pamaniau – ar tik ne motulės „pamokos“ bus prisidėjusios? O vyro, kaip mačiau nuotraukose, būta išvaizdaus, dailiai sudėto. Buvęs aviacijos inžinierium. KT ‘In Gedanken (pfui) dachte ich mir, ob hier nicht Mütterchens “Lehren” einen Anteil hatten? Der Mann, den ich auf den Fotos sah, war ansehnlich, von guter Gestalt. Er war Luftfahrtingenieur gewesen.’

Les substantifs prédicatifs servant à désigner une activité professionnelle ou publique peuvent également exprimer un état durable. Comme on le voit toutefois dans les phrases (15)–(18), dans de telles situations, on trouve non seulement le Nominatif, mais aussi l’Instrumental, cf.:

(15) Ne visiems patiko 1941 m. kovo 13 d. A. Smetonos JAV lietuviams pasakyti žodžiai: „Aš buvau, esu ir būsiu Lietuvos prezidentas (...) Aš palieku Lietuvos prezidentas de jure“. KT « Les paroles prononcées par A. Smetona le 13 mars 1941 à l’intention des Lituaniens des États-Unis n’ont pas plu à tout le monde: “J’ai été, je suis et je serai président de la Lituanie (...) Je reste président de la Lituanie de jure”. »

(16) Apie save pasakoti yra pats nedėkingiausias dalykas. Tavo ištartus žodžius gali suprasti įvairiai, tad kalbėsiu trumpai. Pirmiausia [aš] esu ir būsiu akių gydytojas, kurio pašaukimas – padėti žmonėms, turintiems regos problemų. Gydytoju-oftalmologu pradėjau dirbti dar besimokydamas rezidentūroje. KT ‘Über sich zu erzählen ist die undankbarste Angelegenheit. Deine gesprochenen Worte können verschieden verstanden werden, daher werde ich kurz reden. Zuerst bin und werde ich Augenarzt sein, dessen Berufung es ist, Menschen zu helfen, die Probleme mit dem Sehen haben. Als Ophthalmologe fing ich schon in der Facharztausbildung an zu arbeiten.’

(17) Après la mort de votre femme, avez-vous pensé à renoncer à votre profession? – Pas une seule minute. Kesi ne me l’aurait jamais pardonné. « Sois toujours acteur », tels furent ses derniers mots. KT « Après la mort de votre femme, avez-vous pensé à renoncer à votre profession? »

« Pas une minute. Kesi ne me l’aurait jamais pardonné. “Sois toujours acteur”, tels furent ses derniers mots. »

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 105

(18) Įdomu, jei taptumėte politike, apie Jus sužinotume daug kompromituojančių dalykų? – Niekada [aš] nebūsiu politike. O skandalų apie mane?.. Kad nėra. Gal kada nors buvau per daug išgėrusi, išsišokusi, pasakiusi ne tai, ką reikia. – O narkotikai? KT

« C’est intéressant: si vous deveniez femme politique, apprendrions-nous beaucoup de faits compromettants à votre sujet? »

« Jamais je ne serai femme politique. Et des scandales à mon sujet?... Il n’y en a pas. Peut-être qu’un jour j’étais un peu ivre, que je me suis laissée aller, que je n’ai pas dit ce qu’il aurait fallu. »

« Et les stupéfiants? »

Ainsi, les substantifs désignant le travail, la profession, les activités publiques, etc., expriment aussi bien un état permanent que temporaire, lequel peut à son tour être rendu aussi bien par le nominatif que par l’instrumental.

D’autre part, on considère que, pour les substantifs mentionnés précédemment, il ne s’agit pas tant de l’opposition temporaire / permanent, mais que l’emploi du nominatif et de l’instrumental dépend de la signification précise du substantif. Du point de vue lexical, ces substantifs employés comme prédicatifs pour désigner une activité professionnelle, sociale ou publique ont perdu leur lien direct avec leur référent, la personne. Ils désignent donc moins la personne qu’une activité qui lui est associée (Hentschel 1993b: 276–277, 282, 1992a; vgl. Dik 1989: 170–172). En d’autres termes, cet emploi des prédicatifs substantivaux est non prototypique, à l’instar de l’emploi « véritable » du prédicat (verbe) (vgl. Valeckiene 1998: 53).

1.3. En s’appuyant sur les données d’autres langues, on a souligné que l’instrumental s’établit d’abord en association avec des substantifs prédicatifs qui ont perdu le marquage prototypique d’une chose, c’est-à-dire d’une personne (pour plus de détails, voir: Hentschel 1992a; 1993b: 277–278, 282, 285–286; 1999: 260).

En généralisant les informations disponibles, on constate que, dans la phrase simple, l’instrumental est plus fréquemment employé avec les substantifs prédicatifs mentionnés qu’avec les autres substantifs. Cependant, cette tendance à l’emploi de l’instrumental n’est nullement évidente, même si l’on fait abstraction du fait que l’instrumental n’est absolument pas employé plus fréquemment que le nominatif (voir tabl. 1).

TABL. 1. INFLUENCE DE LA SIGNIFICATION DU SUBSTANTIF PRÉDICATIF SUR LE MARQUAGE CASUEL

Substantif Cas Nombre de phrases (n) Nominatif Instrumental désignant des activités 193 53 246 78% 22% autres 133 18 151 88% 12%

106 |

LORETA SEMĖNIENĖ

Il faut donc reconnaître, d’une part, que l’instrumental avec des désignations prédicatives d’activités est peu répandu en lituanien. D’autre part, le tableau montre que l’instrumental n’est pas beaucoup moins fréquent avec d’autres substantifs prédicatifs. Quelques exemples:

(19) Tamsta išsižadėjote savo tautybės, o aš nors ir turiu išsaugojusi motinos pasą, negaliu jos atgauti per biurokratines kliūtis... Teisingiau, kad būtum tuo, kuo gimėi, reikia nemažai sumokėti bylinėjantis teismuose, o to nesu įpratusi daryti. KT

« Vous avez renié votre nationalité, et moi, bien que j’aie conservé le passeport de ma mère, je ne peux pas la retrouver à cause de tous ces obstacles bureaucratiques... Plus exactement, pour être celle que tu étais à la naissance, il faut dépenser une somme considérable en procès, et je n’ai pas l’habitude de le faire. »

(20) Tu dis que, si tu ne deviens pas un être humain, tu ne veux pas être un ver. C’est très beau, mais qu’est-ce qu’un être humain, selon toi, si tu n’en es pas un? Pour être un être humain, faut-il absolument avoir une étiquette collée sur le front, c’est-à-dire être cordonnier, ingénieur, prêtre ou musicien? KT

« Tu dis que si tu ne deviens pas un être humain, alors tu ne voudras pas être un ver. Très bien, mais qu’est-ce donc, selon toi, qu’un être humain, si tu n’en es pas un? Est-il donc nécessaire, pour être humain, d’avoir une étiquette sur le front, c’est-à-dire d’être cordonnier, ingénieur, prêtre ou musicien? »

(21) Sois ouverte au monde, à la connaissance, aux échanges; efforce-toi de vivre non pas « dans ta rue », mais dans le « grand monde » (c’est-à-dire, [tu] sois une Européenne moderne) – pour cela, il n’est nullement nécessaire de vivre à Rome ou à Amsterdam! KT

« Sois ouverte au monde, à la connaissance, aux échanges; efforce-toi de vivre non pas « dans ta rue », mais dans le « grand monde » (c’est-à-dire sois une Européenne moderne) – pour cela, il n’est nullement nécessaire de vivre à Rome ou à Amsterdam! »

(22) Le contemporain devient un véritable contemporain. Mais le non-contemporain (au sens immédiat) est bien un homme d’une époque ultérieure; par conséquent, celui-ci aussi doit pouvoir être un véritable contemporain. KT

« Le contemporain devient un véritable contemporain. Le non-contemporain (pris au sens immédiat) est toutefois un homme d’une époque ultérieure; ainsi, celui qui appartient à une époque ultérieure doit lui aussi pouvoir être un véritable contemporain. »

(23) Supposons qu’Algirdas et son entourage réagissent calmement à la confession publique de Jonas ou d’Antanas: eh bien, [vous] soyez chrétiens si vous le voulez, cela nous est complètement égal. KT

« Supposons qu’Algirdas et son entourage réagissent avec calme à la confession publique de Jonas ou d’Antanas: eh bien, soyez chrétiens, cela nous est complètement égal. »

(24) Valančius souhaitait de toute son âme le bonheur et la grandeur de la nation; [il] étant réaliste, il créa aussi les moyens d’atteindre cet idéal. Valančius lui-même, issu des profondeurs de sa nation – du peuple –, savait bien ce qu’elle était et sentait ce qui lui manquait. KT

« Valančius aspirait de tout son être au bonheur et à la grandeur de la nation; en réaliste, il créa aussi les moyens de réaliser cet idéal. Valančius était lui-même issu des profondeurs de la nation – du peuple –, savait parfaitement ce qu’elle était et sentait ce qui lui manquait. »

Les phrases (19)–(24) montrent que l’instrumental (tout comme le nominatif) est également employé dans la langue lituanienne contemporaine lorsque

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN

107

le substantif prédicatif désigne un état durable, inné, d’une personne (ou d’un être vivant) (cf. les phrases (3)–(5)⁴.

Bien entendu, le nominatif prédicatif substantival employé pour désigner un état permanent ne peut pas toujours être remplacé par l’instrumental, et inversement (cf. les phrases (15)–(18)). Il n’est pas rare que l’emploi du nominatif (voir (25)–(26)) ou de l’instrumental (voir (27)–(28)) soit dicté par le sens du substantif prédicatif, le contexte de la phrase, etc. (voir ci-dessous) (cf. Šukys 1998: 250), par exemple:

(25) Be to, [jis] būdamas intelektualas, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą. KT

« De plus, en tant qu’intellectuel, il sous-estime quelque peu cette religiosité inarticulée, dépourvue de formes fixes. »

(26) Nutaria pats imtis savarankiško rangovo darbo – stato geležinkelio tiltus. [jis] būdamas geras savo specialybės žinovas, organizatorius ir sąžiningas darbų vykdytojas, jis greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. KT

« [Il] décide de prendre lui-même en charge les travaux en qualité d’entrepreneur indépendant: il construit des ponts ferroviaires. Bon connaisseur de son domaine, organisateur et exécutant consciencieux, il gagne rapidement l’estime du ministère russe des Transports. »

(27) Svarstydamas Hėgelio požiūrį, Berdiajev’as parodo, jog ponas ir vergas iš tikrųjų sėdi vienoje valtyje, jog jie abu yra vergijos aukos. Kad [tu] būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems. KT

« En examinant la position de Hegel, Berdiajev montre que le maître et le serviteur sont réellement dans le même bateau, et qu’ils sont tous deux victimes de la servitude. Pour être une personne, tu ne dois t’appuyer que sur la liberté de ton esprit, et non chercher à t’emparer de biens, de structures de pouvoir, de passions ou à dominer autrui. »

(28) Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis. Nebe pirmą kartą filosofija yra smarkiai puolama ir net apskritai neigiama kaip nereikalinga ir žalinga. Kam jos reikia? KT

« La compréhension de cette tâche, quelle qu’en soit la forme, perdurera tant que les humains seront humains. Ce n’est pas la première fois que la philosophie est vivement attaquée et même rejetée en bloc comme inutile et nuisible. À quoi sert-elle? »

Vgl.: (25a) *Be to, [jis] būdamas intelektualu, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą.

(26a) *[Jis] būdamas geru savo specialybės žinovu, greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą.

(27a) *Kad būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems.

(28b)?Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis.

⁴ Selon les spécialistes de la culture linguistique, les phrases employant l’instrumental pour exprimer un état permanent doivent être corrigées (Paulauskienė 2001: 184; Kniūkšta, Hg., 2000: 102; cf. Miliūnaitė, Hg., 2003: 77; Šukys 1998: 250; Pupkis, Hg., 1985: 91).

108 |

LORETA SEMĖNIENĖ

On peut en dire autant de l’emploi du nominatif et de l’instrumental pour exprimer un état temporaire: indépendamment du fait que le nominatif comme l’instrumental peuvent être employés pour rendre cet état temporaire et qu’ils sont souvent interchangeables dans la phrase sans changement de sens (cf. (6)–(9); (13)–(14)), le contexte de la phrase peut influer sur le choix du cas, par exemple:

(29) Mandagiai padėkojęs Heinrich Horstmann už pasiūlymą ir patarimą pasakiau, kad tokiam svarbiam žingsniui dar nesu pasiruošęs. Gana DAŽNAI buvau vertėju. KT

« Après avoir remercié poliment Heinrich Horstmann de son offre et de ses conseils, j’ai dit que je n’étais pas encore prêt pour une étape aussi importante. Assez souvent, j’étais interprète. »

(30) Civiliai gyventojai, anaiptol neapsaugoti, DAŽNAI būna pirmimi kovojančių jėgų taikiniu. KT⁵

« Les civils, loin d’être protégés, sont SOUVENT les premières victimes des parties combattantes. »

(31) Son mari fut arrêté et emmené par les Russes. Le chef des partisans, surnommé Spyglys, qui avait été officier de uhlans à Alytus sous le gouvernement d’A. Smetona, lui rendit visite. À ce moment-là, Z. Piečaitis se rendit chez Štrimaitienė et déclara qu’il fallait 60 œufs pour nourrir les partisans. KT « Les Russes arrêtèrent son mari et l’emmenèrent. Le chef des partisans, surnommé Spyglys, qui avait été officier de uhlans à Alytus sous le gouvernement de Smetona, lui rendit visite. À ce moment-là, Z. Piečaitis se rendit chez Štrimaitienė et déclara qu’il fallait 60 œufs pour nourrir les partisans. »

Cf.: (32) Le chef des partisans, surnommé Spyglys, qui avait été officier de uhlans à Alytus sous le gouvernement d’A. Smetona, lui rendit visite. « Le chef des partisans, surnommé Spyglys, qui avait été officier de uhlans à Alytus sous le gouvernement de Smetona, lui rendit visite. »

En principe, le nominatif peut également être employé dans des phrases du type (29)–(30). Le choix de l’instrumental est ici motivé par l’adverbe temporel dažnai « souvent ». En revanche, dans la phrase (31), il n’est pas possible de remplacer l’instrumental par le nominatif, car cela modifierait également le contenu de la phrase: le participe buvęs « ayant été » pourrait être interprété comme un attribut du substantif karininkas « officier » (buvęs karininkas « ancien officier », voir (32)).

1.4. On peut donc déduire de ce qui précède que, dans la langue lituanienne contemporaine, l’opposition sémantique temporaire / permanent ne convient pas à l’explication; le choix du cas du prédicatif substantival n’en dépend pas⁶.

⁵ On estime que, du point de vue de la culture linguistique, des emplois tels que: Delfinai DAŽNAI esti įdomių tyrinėjimų objektu ou autres du même genre doivent être corrigés et que seul le nominatif doit être employé ici (Miliūnaitė, Hg., 2003: 76; Paulauskienė 2001: 184). L’emploi du nominatif dans de telles phrases s’explique par le marquage de la permanence.

⁶ Jonas Palionis (1995: 66) wies darauf hin, dass schon in Schriften des XVI.–XVII. Jh. der Instrumental auch dann verwendet wurde, wenn mit dem Substantiv eine unveränderliche, beständige Befindlichkeit des Subjekts beschrieben wurde. Vgl. die Verwendungstendenzen der Fälle (Nominativ vs. Instrumental) des prädikativen Substantivs im Polnischen (Bogusławski 2001; Hentschel 1993b: 279–282, 1994), Russischen (Hentschel 1991a; 1991b: 304–306; Moser 1994) und in anderen Slawinen (Hentschel 1991b: 306).

PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 109

Dans la langue lituanienne contemporaine, les états permanents comme les états temporaires peuvent en principe être exprimés au moyen de l’instrumental ou du nominatif.

Cela ne signifie toutefois en aucun cas que, dans toutes les circonstances, le nominatif du substantif prédicatif pourrait être remplacé par l’instrumental (ou inversement), ni que l’emploi du nominatif et de l’instrumental soit équivalent. On peut dire que, dans certaines conditions sémantiques ou syntaxiques formelles, l’un ou l’autre cas du prédicat est plus probable, sans être toutefois obligatoire (voir ci-dessous).

Dans les cas où le nominatif et l’instrumental du substantif prédicatif sont interchangeables sans changement de sens, il s’agit de VARIANTES MORPHOSYNTAXIQUES. Autrement dit, dans une position structurelle fixe, qui rend compte de la situation selon une perspective identique, (au moins) deux formes morphosyntaxiques différentes du même argument sémantique peuvent être employées sans entraîner de changement de sens (Hentschel 1992a, 2001; vgl. Valiulytė 1992: 50). Le choix de l’un des cas ne dépend alors plus que de nuances stylistiques, pragmatiques ou autres.

Lorsque le choix du cas du prédicat nominal est influencé par la distribution syntaxique de la phrase et que les cas ne sont pas interchangeables dans ce contexte, le nominatif et l’instrumental fonctionnent comme des VARIANTES POSITIONNELLES, c’est-à-dire qu’il existe entre eux une distribution supplémentaire complémentaire, par exemple: tau reikėtų būti mokytoju / *mokytojas « Tu devrais être enseignant ». En combinaison avec l’infinitif (à l’exception des cas avec des propositions infinitives examinés en 2.2, dont le sujet nul est corrélé au sujet de la proposition principale), seul l’instrumental prédicatif est employé.

La suite porte plus précisément uniquement sur les prédicats qui conditionnent le choix du nominatif et de l’instrumental comme variantes morphosyntaxiques.

1.5. L’observation d’autres langues a montré que le choix du cas du substantif prédicatif dépend de l’opposition animé / inanimé.

On affirme que l’instrumental est plus fréquemment employé avec les substantifs prédicatifs désignant des référents inanimés (concrets ou abstraits). D’autre part, on observe que l’instrumental des substantifs désignant des référents abstraits n’est pas employé significativement plus souvent que celui des substantifs désignant des choses concrètes inanimées (pour plus de détails, voir Hentschel 1991a: 226–228, 1991b: 304; 1993b: 278–279; vgl. 1999: 260). Autrement dit, la fréquence plus élevée de l’emploi de l’instrumental est pertinente au regard de la hiérarchie animé / inanimé, mais non au regard de PERSONNE < ÊTRE VIVANT < INANIMÉ CONCRET < INANIMÉ ABSTRAIT. Par exemple:

(33) Arvi, kelkis ir eik, – kužda kitas, prislopęs balsas, – likti vietoje pražūtis. Tu niekada nesustojai, kai kildavo dvejonė. Buvai geležis, o dabar – tirpstantis vaškas. KT « Arvis, lève-toi et pars », murmure une autre voix étouffée, « rester sur place, c’est la ruine. Tu ne t’es jamais arrêté lorsque le doute surgissait. Tu étais de fer et maintenant [tu es] de la cire qui fond ».

(34) En effet, tu as probablement été pendant au moins deux décennies cette « colonne » « renaissante » de notre communauté, avec

110 |

LORETA SEMĖNIENĖ

« chêne robuste », sur l’épaule duquel s’appuyait le toit du théâtre. C’est précisément pour te voir que, jadis, de jeunes filles accouraient en foule. KT

« Pendant probablement au moins deux décennies, tu as été notre pilier de la “Renaissance”, notre “chêne solide”, sur l’épaule duquel s’appuie le toit de notre théâtre. Jadis, de jeunes filles venaient en foule rien que pour te voir. »

(35) Et maintenant, tu seras pour moi l’un et l’autre, toi, mon petit enfant impuissant et faible. N’aie peur de rien, Nora, sois simplement tout à fait franche avec moi, et je serai ta volonté et ta conscience... KT

« Tu seras désormais pour moi l’un et l’autre, tu es mon bébé impuissant et faible. Ne crains rien, Nora, sois simplement sincère avec moi et je serai ta volonté et ta conscience. »

(36) Puis il poursuivit: « Si tu t’y tiens, tu seras l’égal de n’importe quel roi; mais si tu t’en éloignes, [tu] seras la cause de notre perte et de la tienne. » Ensuite, le duc le remercia. KT

« Puis il poursuivit: “Si tu t’y tiens, tu seras l’égal d’un roi; mais si tu t’en écartes, tu seras la cause de notre perte et de la tienne.” »

Au vu du petit nombre de cas disponibles concernant l’emploi de substantifs prédicatifs désignant des choses inanimées, il est assez difficile de parler de l’influence concrète de la hiérarchie d’animéité sur le choix du cas. Il ne faut toutefois pas perdre de vue qu’avec les substantifs désignant des choses inanimées, l’instrumental est employé un peu plus souvent (voir tabl. 2). On peut donc dire qu’en lituanien, l’expression de l’inanimé en tant que degré de la hiérarchie d’animéité n’est pas grammaticalisée au moyen d’un cas; autrement dit, les substantifs désignant des référents inanimés comme ceux désignant des référents animés sont généralement exprimés de façon uniforme au nominatif.

D’autre part, il est tout à fait naturel que l’instrumental soit peu fréquent avec les substantifs désignant des entités inanimées. Il a déjà été mentionné (voir 1.1.) que l’instrumental s’impose d’abord avec les substantifs prédicatifs qui ont perdu leur caractère prototypique; même dans de tels cas, l’instrumental est peu fréquent en lituanien.

TABL. 2. INFLUENCE DE LA HIÉRARCHIE D’ANIMÉITÉ SUR LE MARQUAGE CASUEL DU SUBSTANTIF PRÉDICATIF

Cas | animé | inanimé | nombre de phrases (n) | nominatif | 335 | 74 | 409 | 82% | 18% | instrumental | 50 | 18 | 68 | 73,5% | 26,5%

Il faut également prendre en considération que le nominatif est généralement employé aussi lorsque des substantifs désignant des entités inanimées remplissent dans la phrase les fonctions de sujet et de prédicatif, c’est-à-dire que le nominatif du substantif prédicatif est également

Prädikative Substantive im Litauischen | 111

alors l’instrumental est plus fréquemment employé lorsque le sujet et le prédicatif sont non prototypiques et inanimés, par exemple:

(37) Išgerk, – pakïšo jam didelę taurę degtinės Sava, – užpilk šią smarvę nevilti. Nuo šiol tau kiekvienas stiklas bus nuostabus eliksyras, gelbstintis nuo nevilties, ir dar… adata. Patikėk manim. Tai ir yra gyvenimo kaifas. KT

« Bois jusqu’à la dernière goutte », Sava lui tendit un grand verre d’eau-de-vie, « noie ce désespoir dans cette mixture. Désormais, chaque verre sera pour toi un délicieux élixir qui te sauvera du désespoir, et aussi… une aiguille. Crois-moi. Voilà ce qui fait le piment de la vie. »

(38) Nieks prie darbo žmogaus nel enks, ta prievolė karti galios nustos: laisvas darbas bus garbė ir džiaugsmas. Mes, Ordinas, dabar esam broliai, o kai Visuotinė Gerovė ateis, visi žmonės broliausis, visa kas bendra bus. KT

« Personne ne contraindra les gens à travailler; cette amère obligation perdra son pouvoir: le travail libre sera honneur et joie. Nous, l’Ordre, sommes frères aujourd’hui, et lorsque viendra la Prospérité universelle, tous les hommes fraterniseront, tout sera commun. »

(39) Pasipiktinimo išraiška yra ta, kad akimirka yra kvailystė, paradoksas yra kvailystė; šitai yra paradokso reikalavimas – kad protas būtų absurdas – tik dabar su rezonansu ataidintis iš pasipiktinimo. KT

« L’expression de la colère est que l’instant est une sottise, que le paradoxe est une sottise; telle est l’exigence du paradoxe: que la raison soit une absurdité, mais résonnant maintenant sous l’effet de la colère. »

Vgl.: (40) Bet iš šito troškimo, kuris, [troškimas] būdamas dar tamsiu pagrindu, yra pirmas dieviškosios būties pasireiškimas, pačiame Dieve gimsta vidinis refleksyvus įvaizdis. KT

« Mais de ce désir, qui est encore le sombre fondement, la première révélation de l’essence divine, naît en Dieu même la vision intérieure réflexive. »

1.6. En généralisant, il faut dire qu’en lituanien les critères sémantiques examinés (temporaire / permanent; animé / inanimé) n’ont pas d’influence décisive sur l’emploi du cas.

2. CRITÈRES FORMELS SUSCEPTIBLES D’INFLUENCER LE CAS DU PRÉDICAT NOMINAL

2.1. Forme flexionnelle de la copule būti

2.1.0. La copule būti, qui n’a pas de signification lexicale autonome dans la phrase prédicative, confère des nuances temporelles et modales à la propriété exprimée par le nom (Ambrazas, Red., 1996: 479; Ambrazas, ed., 1997: 469; vgl.: Labutis 1998: 237; Balkevičius 1963: 105).

2.1.1. On dit que le nominatif du substantif prédicatif s’emploie avec la forme présente, exprimée ou sous-entendue, du constituant būti (Šukys 1998:

112 |

LORETA SEMĖNIENĖ

247, 250; 1984: 125)⁷. L’instrumental du substantif prédicatif peut entrer en concurrence avec le nominatif lorsque le constituant būti est au passé, au conditionnel, à l’impératif, etc.

On remarque que l’instrumental du substantif prédicatif s’emploie assez rarement (mise en relief de L.S.) avec les formes du passé, un peu plus souvent avec le futur, pas particulièrement souvent avec le conditionnel et pas souvent non plus avec l’impératif (Šukys 1998: 75, 245–247; vgl.: Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Sirt autas, Grenda 1988: 71; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 364).

Avec de telles formulations peu maniables, il est difficile de déterminer les véritables tendances d’emploi de l’instrumental substantival.

Les données présentées permettent d’affirmer que, dans les phrases prédicatives comportant un prédicat verbal fini, la tendance à employer l’instrumental substantival ne dépasse pas celle du nominatif (voir tab. 3) (vgl. Hentschel 1993b: 267–268). Si, d’autre part, on admet que l’instrumental du substantif prédicatif ne s’emploie en principe pas avec la forme présente (exprimée ou sous-entendue) de la copule (vgl. Bsp. (30)), on peut alors dire que la forme morphologique de la copule finie influe sur les tendances à l’emploi de l’instrumental. L’instrumental s’emploie plus fréquemment dans l’ordre suivant: PRÉSENT < ANTÉRIORITÉ < FUTUR < CONDITIONNEL < IMPÉRATIF⁸.

⁷ En suivant cette opinion, on s’attendrait à ce que, dans les phrases comportant des formes présentes de būti, seul un état permanent soit désigné au moyen du nominatif. Cependant, comme le montrent les exemples, le nominatif peut exprimer aussi bien un état permanent que temporaire. Vgl.:

(i) Jiems [žmonėms, kurie gyvens vėliau] irgi reikės gaivaus oro, švaraus vandens ir derlingos dirvos. Žmogus irgi yra Gamtos kūdikis, tačiau, turėdamas protą, mano, kad yra labai galingas, daug pranašesnis už kitus. KT

« Ils [les personnes qui vivront plus tard] auront eux aussi besoin d’air frais, d’eau propre et d’un sol fertile. L’être humain est aussi un enfant de la Nature, mais, doté de raison, il pense être très puissant, bien supérieur aux autres. »

(ii) Alūfnė per amžius nėra buvęs koncerte. Jam tik verslai galvoje. ŠIANDIEN aš [esu] jo palydovė vienoj gedulingo j akcijoj. Pameni tą pani Zosę? – Pa. – Palaidojom ją. Prieš valandėlę išnešė iš šventos Teresės rūšio. KT

« Alfune n’est pas allé au concert depuis une éternité. Il n’a que les affaires en tête. AUJOURD’HUI je suis sa compagne lors d’une cérémonie de deuil. Tu te souviens de mademoiselle Zose? » « Hum. » « Nous l’avons enterrée; on l’a sortie il y a peu de la cave de sainte Thérèse. »

(iii) Gyvenu ankštame vieno kambario butelyje toleibusų linijos gale. Neturiu nei vaikų, nei vyro, netgi mašinos. O mano draugė turi viską, jau SENIAI yra katedros vedėja... Nieko gyvenime negaunu lengvai. KT

« Je vis dans un petit appartement d’une pièce, au terminus de la ligne de trolleybus. Je n’ai ni enfants, ni mari, pas même de voiture. Et ma amie a tout, elle est DEPUIS LONGTEMPS directrice de département... Rien ne me vient facilement dans la vie. »

Ainsi, les critères qui expliqueraient l’emploi du nominatif dans les propositions comportant des formes présentes de būti restent peu clairs: faut-il l’expliquer par le fait que, dans les propositions comportant des formes présentes de būti, le nominatif n’exprime qu’un état permanent (puisque l’instrumental n’est pas employé), ou par le fait que l’emploi du nominatif est causé par le présent du verbe prédicatif (voir note de bas de page 5).

⁸ Bien que l’on puisse constater à partir des exemples que l’emploi de l’instrumental est manifestement plus fréquent, lorsqu’on compare les formes antérieures de la copule à celles de l’impératif, on ne peut toutefois pas affirmer de manière concluante que l’augmentation relativement faible de l’emploi de l’instrumental avec les formes de la copule būti soit significative. Autrement dit, on peut se demander si une augmentation de quelques

Prädikative Substantive im Litauischen

113

L’emploi du nominatif avec les formes du présent de būti s’explique par le marquage de caractéristiques statiques. Lorsqu’on dit « X est Y », on veut dire que X possède la caractéristique immuable Y à un moment donné (c’est-à-dire dans le présent). En revanche, la tendance croissante à employer l’instrumental avec les formes du passé, du futur et les formes similaires de būti peut s’expliquer par un marquage dynamique. Autrement dit, de l’énoncé « X devient Y » découle « X n’est pas (maintenant) Y, mais le devient ». En d’autres termes, on peut constater que le nominatif et l’instrumental sont en principe possibles comme variantes lorsque la forme finie de la copule marque une caractéristique variable, c’est-à-dire un processus. Inversement, lorsque la forme finie de būti désigne une caractéristique immuable, donc statique, on emploie généralement le nominatif (voir aussi Stassen 2001).

Une analyse détaillée montre (voir tabl. 3a) que, dans la hiérarchie des formes de la copule būti, la tendance à employer l’instrumental augmente non seulement avec les substantifs prédicatifs désignant une profession ou une autre activité, mais aussi avec d’autres substantifs. On remarque que, dans les phrases à l’impératif, les substantifs désignant une profession ou une autre activité apparaissent un peu plus souvent à l’instrumental qu’au nominatif.

Tabl. 3. Influence de la copule finie būti sur le marquage casuel du substantif prédicatif

forme morphologique

cas

nombre de phrases (n)

Nominatif

Instrumental

buvo (passé ponctuel)

136 93%

10 7%

146

bus (futur)

115 85%

20 15%

135

būtų (conditionnel)

43 81%

10 19%

53

būk (impératif)

32 58%

23 42%

55

2.1.2. Les formes de la copule sont liées non seulement au temps, mais aussi au marquage de la modalité de la phrase réel / irréel (pour plus de détails, voir Palmer 1999: 235–239). Si seules les formes du passé et du présent expriment une modalité réelle

les pourcentages suffisent ici à titre d’explication et si ces données sont suffisamment fiables pour établir des résultats généralisables et discuter de l’influence décisive sur le cas du substantif prédicatif.

114 |

LORETA SEMĖNIENĖ

TAB. 3A. forme morphologique cas nombre de phrases (n) Nominatif Instrumental désignations d’activités autres substantifs désignations d’activités autres substantifs buvo (passé) 86 50 8 2 146 91% 96% 9% 4% bus (futur) 79 36 18 2 135 81% 95% 19% 5% būtų (conditionnel) 17 26 5 5 53 77% 84% 23% 16% būk (impératif) 11 21 14 9 55 44% 70% 56% 30%

est exprimé, le futur peut exprimer aussi bien le réel que l’irréel (cf. Ambrazas, ed., 1997: 255–256; Ambrazas, Red., 1996: 304–307) (cf. également les exemples (10)–(12), (15)–(16), (18)). Cf.:

(41) Jeigu bitelės manęs negils, tai užaugusi būsiu bitininkė. KT « Si les abeilles ne me piquent pas, alors je serai apicultrice quand je serai grande. »

(42) Buvau padaręs keletą skulptūrų, ir ten apsigyvenau su šeima, nes Vilnius man buvo pasidaręs atšiaurus miestas. Norėjau viską užmiršti. Verčiau jau būsiu skulptorius kaime negu valkata mieste. KT « J’avais réalisé quelques sculptures et m’étais installé là avec ma famille, car Vilnius était devenue pour moi une ville hostile. Je voulais tout oublier. Je préfère être sculpteur au village que vagabond en ville. »

On peut en dire autant de l’emploi des formes de l’impératif: elles peuvent être marquées comme réelles ou irréelles. Cependant, la tendance à rattacher l’impératif à la catégorie de l’irréel est plus forte que dans le cas du futur; cela se manifeste par un emploi plus fréquent de l’instrumental (cf. les phrases (17), (21), (23)). Cf.:

(43) Pasako kalbą, tarytum įkvėptą šv. Pauliaus ir šv. Tomo: „Nuo kada moterims leista išsižadėti savo lyties ir tapti vyru?.. (Prigimtis) tarė moteriai: Būk moteris. Vaikų priežiūra, namų ruoša, įvairūs motinystės rūpesčiai – štai tavo darbas“. Joms buvo uždrausta įeiti į Tarybą. KT

Prädikative Substantive im Litauischen | 115

« [Il] prononça un discours comme s’il était inspiré par saint Paul et saint Thomas: “Depuis quand les femmes ont-elles le droit de renoncer à leur sexe et de devenir des hommes?... (La Nature) dit à la femme: ‘Sois femme’. La garde des enfants, les tâches ménagères, les divers soucis de la maternité – voilà ton travail.” Il leur était interdit d’entrer au Conseil. »

(44) Jei nori turėti draugą, pats būk draugu. KT

« Si tu veux avoir un ami, sois toi-même un ami. »

Le conditionnel est généralement rattaché à la catégorie de l’irréel, c’est-à-dire qu’il exprime le rapport du locuteur à une action possible mais non réalisée dans les faits (cf. également les phrases (4), (19)–(20)), par exemple:

(45) Tačiau kodėl buvo pamirštas svarbiausias menininko privalumas – kūrybos laisvė? Argi būtina deklaruoti kokią nors ideologiją, kad būtum visų pripažintu rašytoju? Galbūt ribotas kūrybinės erdvės suvokimas ir sukėlė nervingą kritikų reakciją? KT

« Pourquoi, cependant, a-t-on oublié le plus grand mérite de l’artiste, la liberté de création? Est-il nécessaire de déclarer une idéologie quelconque pour être un écrivain reconnu de tous? Peut-être que la perception limitée de l’espace de création a provoqué la réaction nerveuse des critiques. »

Cf.: (46) Nu tai pasakok, ką žinai. Kalbėti reikia ne vien apie politiką, o apie lietuvio charakterį. Ir ne šiaip sau lietuvio, o lietuvio visuomenininko. Prabilti turi taip, tarsi pats būtum šiek tiek ne lietuvis. Kitaip nepaajusi cepelinų skonio. KT

« Eh bien, raconte ce que tu sais. Il faut parler non seulement de politique, mais aussi du caractère lituanien. Et pas de celui du Lituanien ordinaire, mais de celui du responsable lituanien. Tu dois t’exprimer comme si tu n’étais toi-même pas tout à fait lituanien. Sinon, tu ne sentiras pas le goût des cepelinai. »

On voit donc que le cas du substantif prédicatif ne dépend pas seulement du temps de la copule finie, mais aussi de la modalité exprimée par celle-ci: plus la modalité peut devenir irréelle, plus l’emploi de l’instrumental est probable (cf. Hentschel 1993b: 268). L’emploi croissant de l’instrumental pour exprimer la modalité irréelle correspond également à la référentialité: si la modalité réelle, transmise par le nominatif, présuppose le marquage référentiel de la chose, la modalité irréelle, marquée par l’instrumental, indique le marquage non référentiel de la chose.

2.2. Facteurs syntaxiques

2.2.1. Il convient d’aborder brièvement l’emploi des cas du substantif prédicatif lorsque la copule est l’infinitif ou une forme de semi-participe de būti⁹, par exemple:

⁹ On dit que l’instrumental substantival est employé PLUS SOUVENT avec le semi-participe de būti (souligné par L. S.) pour mettre en évidence le caractère temporaire de l’état; toutefois, lorsque l’infinitif būti sert de copule, accompagné d’une forme fléchie d’un verbe modal, l’instrumental PEUT ENTRER EN CONCURRENCE avec le nominatif (Šukys 1998: 246–247; cf. ibid. 75, 251).

116 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(47) Le destin existe. Je rêvais d’être actrice, d’avoir trois enfants et une maison à moi. J’ai fait tout ce que je pouvais pour cela. Résultat: je vends des chiffons à Gariūnai. KT

« Il existe un destin. Je rêvais d’être actrice, d’avoir trois enfants et une maison. J’ai fait tout ce que j’ai pu pour cela. Résultat: je vends des fringues à Gariūnai. »

(48) [Studio d’acteurs Ted Liss]. « Est-ce que je veux, est-ce qu’il le faut, est-ce que j’oserai? » Finalement, j’ai rassemblé tout mon courage et tourné la poignée de la porte. – Je voudrais être actrice, ai-je murmuré à voix basse. Ted en avait déjà rencontré de telles. – Vraiment? En es-tu sûre? KT

[Studio d’acteurs] « Est-ce que je le veux, est-ce qu’il le faut, est-ce que j’ose? » Finalement, j’ai rassemblé tout mon courage et tourné la poignée. « Je voudrais être actrice », ai-je murmuré à voix basse. Ted en avait déjà rencontré de telles. « Vraiment? En es-tu convaincue? »

(49) En tant qu’ancien sportif, je suis très heureux d’avoir, lorsque j’étais maire, rencontré à plusieurs reprises de célèbres équipes sportives victorieuses. Je suis heureux de pouvoir vous féliciter également, a déclaré H. Tamulis. KT

« En tant qu’ancien sportif, je suis très heureux d’avoir rencontré à plusieurs reprises, en ma qualité de maire, de célèbres équipes sportives qui avaient remporté des victoires. Je suis heureux de pouvoir vous féliciter, vous aussi », a déclaré H. Tamulis.

(50) La privatisation a commencé; on m’a proposé de prendre 100 ha. Je ne l’ai pas fait et, aujourd’hui encore, je ne possède que 3 ha de terres. Je n’ai pas abusé de ma position officielle, même quand j’étais maire. Je travaillais uniquement pour mon salaire. J’ai acquis des biens en faisant de l’agriculture. KT

« La privatisation a commencé; il y avait des propositions pour prendre 100 ha. Je ne l’ai pas fait et, aujourd’hui encore, je ne possède que 3 ha de terres. Je n’abuse pas des prérogatives de ma fonction de maire. Je travaillais uniquement pour mon salaire. J’ai acquis des biens en tant qu’agriculteur. »

Dans l’analyse des phrases de type (47)–(50), nous parlons de tendances dans l’emploi du cas du substantif dans la proposition (substantivale ou adverbiale)¹⁰, cf.:

(47a) Aš svajojau [∅ būti aktore / aktorė].

« Je rêvais d’être actrice. »

(50a) Aš [∅ būdamas meras / meru] tarnybine padėtimi nesinaudojau.

« Je n’abuse pas des prérogatives de ma fonction de maire. »

Le sujet dans la proposition subordonnée nominale ou adverbiale est l’élément nul, c’est-à-dire que le sujet n’a pas de réalisation phonétique dans la proposition subordonnée, mais seulement une interprétation sémantique. Le sujet nul correspond au nominatif du sujet de la proposition principale.

Le matériel présenté permet d’affirmer (voir tab. 4, 4a) que, dans les phrases comportant une copule à l’infinitif, l’instrumental du substantif est employé plus souvent que le nominatif. Dans les cas où la copule est un semi-participe de būti, le nominatif et l’instrumental sont employés presque aussi souvent. Cependant, si l’on prend en compte la signification

¹⁰ Pour une analyse plus détaillée de la compréhension de la structure de la phrase dans l’article de Holvoet et Judžentis (2003: 115–172), auquel nous nous conformons ici.

Prädikative Substantive im Litauischen | 117

du substantif prédicatif, l’instrumental avec une forme de semi-participe de la copule est employé un peu plus souvent que le nominatif lorsque le substantif désigne une profession ou une autre activité.

TAB. 4. INFLUENCE DE LA COPULE À L’INFINITIF SUR LE MARQUAGE CASUEL DU SUBSTANTIF PRÉDICATIF

forme morphologique

cas

nombre de phrases (n)

Nominativ

Instrumental

būd́amas

118

106

224

(semi-participe)

53%

47%

būti (infinitif)

7

18

25

28%

72%

TAB. 4A.

forme morphologique

cas

Nombre de propositions (n)

Nominatif

Instrumental

Désignation d’activité

autre

Désignation d’activité

autre

būd́amas

79

39

98

8

224

(semi-participe)

45%

83%

55%

17%

būti (infinitif)

6

1

12

6

25

33%

14%

67%

86%

2.2.2. On constate donc, à partir des faits présentés, que dans la langue lituanienne actuelle, l’instrumental du substantif prédicatif est davantage employé lorsque des formes non finies de la copule sont présentes¹¹. Plus précisément, on observe une tendance à employer l’instrumental plus fréquemment dans la phrase complexe que dans la phrase simple (cf. Hentschel 1993b: 268–270).

¹¹ Šukys (1998: 247) verallgemeinert nach Behandlung der Verwendungstendenzen des substantivischen Instrumentals: „mit vielen Formen von būti sind sowohl der substantivische Nominativ als auch der Instrumental möglich. Die Grenzen sind hier unklar. Häufiger und gewöhnlicher ist der Nominativ“.

118 |

LORETA SEMĖNIENĖ

2.3. L’ordre des mots dans la phrase

2.3.0. Jusqu’à présent, dans les développements sur l’emploi du nominatif et/ou de l’instrumental, ont toujours été examinées des phrases à ordre des mots SVX non marqué (neutre), où S désigne le sujet, V la copule et X le substantif prédicatif.

2.3.1. Dans les exemples présentés précédemment, l’instrumental n’était pas le seul à aider à distinguer le prédicatif du sujet: des caractéristiques typiques du sujet y contribuaient également. Les pronoms personnels ou les noms propres sont souvent cités comme caractéristiques typiques du sujet. On dit que les pronoms personnels de première et de deuxième personne, qui sont toujours définis et référentiels, sont toujours des personnes prototypiques (dans ce cas, des sujets) (Hentschel 1993a: 105; 1992b: 238; voir aussi Givón 1984: 145–168, 422; 1990: 960; cf. Comrie 1989: 107, 110–122, 128ff.). Autrement dit, si un pronom personnel ou un nom propre (réel ou implicite) apparaît dans la phrase, le sujet peut être distingué du prédicat non seulement par l’emploi de l’instrumental, mais aussi par l’expression prototypique du sujet. Il faut souligner que, dans les phrases où les pronoms personnels ou les noms propres apparaissent en position structurellement marquée, c’est-à-dire non comme sujets, ils requièrent un marquage formel, à savoir l’emploi exclusif de l’instrumental. Dans de telles phrases, l’instrumental prédicatif ne distingue pas seulement deux fonctions syntaxiques — celle de sujet et celle de prédicatif —, mais indique également le marquage irréférentiel de la chose (voir aussi la phrase (20)) (cf. Ambrazas, Red., 1996: 506), par exemple:

(51) Elle s’infiltrait tout droit dans mes tissus, compris-je: je deviendrai un animal ou je perdrai la raison. « Hier, je voulais être toi », disait une voix reptilienne dans mon cerveau; je sentis des doigts collants chercher quelque chose dans ma nuque. KT

« Elle s’infiltrait tout droit dans mes tissus, compris-je: soit je deviendrai un animal, soit je perdrai la raison. “Hier, je voulais être toi”, disait une voix gluante dans mon cerveau; je sentis des doigts collants chercher quelque chose dans ma nuque. »

(52) Cela fait déjà quatre ans que je vis au Canada, et j’ai constamment l’impression de m’être perdue. Lorsque je vivais dans ma ville natale, Klaipėda, j’étais moi-même, et voilà qu’à 44 ans, vivant à l’étranger, destination rêvée de tant de gens, je me demande souvent: « Que fais-je ici, et qui suis-je? » KT

« Cela fait déjà quatre ans que je vis au Canada, et j’ai constamment l’impression de m’être perdu. Tant que je vivais dans ma ville natale de Klaipėda, j’étais moi-même; et maintenant, à 44 ans, alors que je vis à l’étranger, destination rêvée de tant de gens, je me demande souvent: “Que fais-je ici? Qui suis-je?” »

(53) Je voudrais être Jonas¹².

¹² Cf. la phrase suivante, où le nom propre est marqué au nominatif:

Nous découpions des flocons, fabriquions des cartes en recouvrant de papier brillant un dessin ou une photographie. Lors du premier spectacle auquel nous avons chanté, j’étais une mésange. Un jour, le Père Noël, arrivé à l’improviste, frappa bruyamment le sol avec son bâton, nous demanda sans cesse si nous écoutions nos parents et, finalement, distribua des bonbons rouges et brillants.

« Nous découpions des flocons de neige et fabriquions des cartes en collant une pellicule brillante sur un dessin ou une photographie. Lors du premier spectacle auquel j’ai chanté, j’étais la mésange. Le Père Noël, qui venait d’arriver, frappa bruyamment le sol avec son bâton et nous demanda sans cesse si nous écoutions nos parents; finalement, il distribua des bonbons rougeoyants. »

Prädikative Substantive im Litauischen | 119

« Je voulais être Jonas. »

(54) Prof. Vytautas Dičius „Lietuvos ryto“ žurnalistei sake: – Pirmininku tapau ne dėl to, kad labai norėjau, bet todėl, kad niekas daugiau nenorėjo juo būti. Aš sutikau, nes reikėjo kažkam sutikti. KT

« Le professeur Vytautas Dičius a déclaré à la journaliste du “Lietuvos rytas”: “Je suis devenu président non pas parce que je le voulais particulièrement, mais parce que personne d’autre ne voulait continuer à l’être. J’ai accepté, car il fallait bien que quelqu’un accepte.” »

L’ordre des mots est alors important lorsque le sujet et l’attribut du sujet sont exprimés par des noms communs au nominatif, par exemple:

(55) Kodėl šimtų kartų galvose gyvavo tikėjimas tuo, jog ateitį galima sužinoti ir iš to žinojimo daryti praktines išvadas šiandienai. Jei [...] pranašautojai buvo sukčiai, jei jie paprasčiausiai apgaudinėdavo žmones, suteikdavo melagingų žinių apie ateitį – kaipgi tuomet šitiek kartų jais ir toliau tikėjo? KT

« Pourquoi la croyance selon laquelle on peut connaître l’avenir et tirer de ce savoir des conclusions pratiques pour aujourd’hui a-t-elle vécu des centaines de fois dans les esprits? Si [...] les prophètes étaient des escrocs, s’ils trompaient simplement les gens et leur donnaient de fausses informations sur l’avenir, comment se fait-il alors que tant de générations aient continué à croire en eux? »

Vgl.: (56) Daugelis nematodų rūšių, kurių galutinis šeimininkas yra žuvis, lokalizuojasi virškinamajame trakte. Tais atvejais, kada žuvis yra tarpiniai arba rezerviniai šeimininkai, nematodų lervos parazituoja kūno ląstoje (ertmėje), ant serozinių plėvių, raumenyse. KT

« De nombreuses espèces de nématodes dont les poissons sont les hôtes définitifs s’installent dans le tube digestif. Dans les cas où les poissons sont des hôtes intermédiaires ou de réserve, les larves de nématodes parasitent les cellules (cavités) du corps, les membranes séreuses et les muscles. »

En se fondant sur le modèle d’ordre des mots non marqué SVX, on pourrait penser que, dans le premier énoncé de chacun des exemples (55) et (56), les noms communs mentionnés en premier (pranašautojai, šeimininkas) sont les sujets et que le second nom (sukčiai, žuvis) est l’attribut du sujet. Cependant, comme on le voit dans le contexte plus large de (56), le nom žuvis « poissons » est le sujet, et šeimininkai « hôtes » l’attribut du sujet.

Pour éviter l’ambiguïté de la structure syntaxique, on pourrait penser que, dans les phrases du type mentionné, on choisit aussi plus souvent un trait formel — le cas — afin de distinguer les deux fonctions syntaxiques. Cependant, comme le montre le peu de données disponibles, les noms communs sujets et attributs du sujet ne se distinguent souvent pas par leur marquage formel (voir aussi les phrases (2), (37)–(39)).

2.3.2. Examen plus détaillé des phrases à ordre des mots marqué (inverse)

laissent supposer que les propriétés typiques du sujet mentionnées ci-dessus peuvent être utilisées pour distinguer le sujet du prédicatif. D’autre part, on affirme qu’en présence de marques formelles, des critères morphologiques sont également choisis pour distinguer, par l’ordre des mots, le sujet du prédicatif, c’est-à-dire les marques casuelles (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b).

120 |

LORETA SEMĖNIENĖ

de l’ordre des mots, du sujet et du prédicatif, on choisit également des critères morphologiques, c’est-à-dire des marques casuelles (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b).

On avance la thèse selon laquelle, dans les phrases à ordre des mots marqué, on recourt, pour distinguer les deux fonctions syntaxiques de sujet et de prédicatif, non seulement à des critères sémantiques (par exemple, concret vs général), mais aussi à des caractéristiques morphologiques des mots¹³, par exemple:

(57) Nuo 1929 m. firma įsteigė specialų prekybos atstovą. Tuo atstovu Lietuvoje buvau aš. 1929 m. iš Anglijos į Lietuvą atvyko anglų firmos „Vikers Amstrong Limited“ valdininkas Ross. KT

« À partir de 1929, l’entreprise mit en place un agent commercial spécial. Cet agent en Lituanie, c’était moi. En 1929, le directeur Ross de l’entreprise anglaise “Vikers Amstrong Limited” vint d’Angleterre en Lituanie. »

(58) Aktoriai ir aktorės rauna sau nuo galvos plaukus, rodo kruviną širdį: neduoda jiems režisierius nei Romeo, nei Džiuljetos. Tu, Leonai, pats aktoriumi buvai, turi suprasti, giltinė jau mums moja, pelenai iš klyno byra, mes nesuspėsim!.. O kuo aš jiems galiu padėti? Gal ir aš svajojau! KT

« Les acteurs et les actrices s’arrachent les cheveux, montrent leur cœur ensanglanté: le metteur en scène ne leur donne ni Roméo ni Juliette. Toi, Leon, tu as été acteur toi-même, tu dois comprendre: la Mort nous fait déjà signe, la cendre tombe, nous n’y arriverons pas!... Et comment puis-je les aider? Peut-être que moi aussi, j’ai rêvé? »

(59) Pour Mintautas, Indulis a l’air d’une bête, d’un loup. « Je serai une bête! Je détruirai les Kurs! » répond Mintautas. KT

« Mintautas apparaissait à Indulis comme une bête, un loup. “Je serai une bête! Je dévorerai les Kurs!” répondit Mintautas. »

(60) Visi mes buvome prasti studentai, viskas mums rūpėjo, tik tai ne tas, ko mes universitete turėjome mokytis. Tokia studentė Ona nenorėjo būti. Jei kuo nors užsiimti, tai rimtai ir ligi galo. KT

« Nous étions tous de mauvais étudiants; tout nous intéressait, sauf ce que nous devions apprendre à l’université. Ona ne voulait pas être une étudiante comme ça. Quand on s’occupe de quelque chose, autant le faire sérieusement et jusqu’au bout. »

(61) « Combien de temps as-tu déjà fait? » « Un an et demi, citoyen supérieur. » « Voilà, un an et demi. Pendant ce temps, je suis déjà devenu caporal, et dans vingt-cinq ans, je serai général. KT

« “Combien as-tu déjà fait?” “Un an et demi, citoyen supérieur.” “Un an et demi. Pendant ce temps, j’étais déjà devenu caporal et, dans 25 ans, je serai général.” »

(62) Tu étais l’Eau vive et tu as tout rempli de grâces, et tu as généreusement distribué à tous des dons sans envie, car grâce à toi, souverain, toutes sortes de biens ont été accordés au monde. KT

¹³Cf.: dans la grammaire anglaise de la langue lituanienne (Ambrazas, éd., 1997: 643), l’instrumental employé dans une telle phrase: ir grynas vandenėlis mums medumi buvo « et l’eau pure était du miel pour nous » est expliqué comme marquant un état temporaire. À la connaissance de l’auteure, l’influence de l’ordre des mots sur le choix du cas n’a pas été prise en compte dans la linguistique lituanienne lors de l’étude des substantifs prédicatifs.

Prädikative Substantive im Litauischen | 121

« Tu étais l’eau de vie et tu remplissais tout de grâce, et tu distribuais généreusement à tous des dons sans envie, car grâce à toi, ô Seigneur, tout le bien du monde fut accordé. »

Comme le montrent les phrases (57)–(60), l’instrumental est choisi pour mettre en relief le substantif employé comme prédicat, bien que le sujet soit prototypique du point de vue de ses propriétés catégorielles. On peut en dire autant des exemples dans lesquels le sujet prototypique est sous-entendu (voir (61)–(62)). Cela signifie que, dans ces derniers cas, l’emploi de l’instrumental s’explique par la position non prototypique, c’est-à-dire non première, du sujet dans la phrase.

Il va de soi que, dans les phrases à ordre marqué et à sujet prototypique, le nominatif est également employé pour exprimer le prédicatif, quoique un peu moins souvent, par exemple:

(63) Vadinsim tave „A-nu-ka“, kaip visų jauniausią mūsų brolijos narį. O jei pyksi, vadinsim „klounu“, ne artistu. Tu pažiūrėk į Zefą. Jis tikras artistas buvo. O tu – juokingas. Sunku tau su Zuza bus. KT

« Nous t’appellerons Anuka, en tant que plus jeune membre de notre fraternité. Et si tu te mets en colère, nous t’appellerons clown, et non artiste. Regarde Zefas. C’était un véritable artiste. Et toi, tu es ridicule. Tu auras du mal avec Zuza. »

Lorsque, dans les phrases à ordre marqué, le sujet est moins prototypique au regard de ses propriétés catégorielles (comme dans le cas de l’ordre des mots non marqué), l’emploi de l’instrumental pour exprimer le prédicatif devient encore plus probable.

L’emploi de l’instrumental dans la phrase serait alors lié non seulement à l’ordre des mots marqué, mais aussi à la forme d’expression non prototypique du sujet (cf. phrase (55)) (pour plus de détails, voir Hentschel 1993a: 106). D’autre part, il a déjà été indiqué que le sujet non prototypique n’a pas d’influence décisive sur le choix du cas dans les phrases de type SVX: dans les phrases SVX, le nominatif du substantif prédicatif est normalement employé, que le sujet soit prototypique ou non prototypique. La fréquence plus élevée de l’instrumental dans les phrases à ordre des mots marqué où le sujet, par ses propriétés catégorielles, est non prototypique doit donc s’expliquer par l’ordre des mots marqué, par exemple:

(64) Psichoanalitinės interpretacijos pagrindas – falinės reikšmės atradimas darbo įrankiuose, meno kūriniuose, pažinimo vienetuose, šventuose objektuose. Pirmuoju malonumų objektu, tapusiu reikšmingu betarpiško pasitenkinimo apribojimo dėka, buvo objektas visada esantis po ranka, t. y. tavo paties kūnas. KT

« Le fondement de l’interprétation psychanalytique est la découverte de la signification phallique dans les outils de travail, les œuvres d’art, les unités de connaissance et les objets sacrés. Le premier objet de plaisir, devenu significatif grâce à la limitation de la satisfaction immédiate, était l’objet toujours à portée de main, c’est-à-dire ton propre corps. »

122 |

LORETA SEMĖNIENĖ

(65) Les poissons peuvent être des hôtes définitifs, intermédiaires ou de réserve. Les hôtes définitifs de nombreux nématodes sont des oiseaux aquatiques ou des mammifères aquatiques. KT¹⁴

« Les poissons peuvent être des hôtes définitifs, intermédiaires ou de réserve. Les hôtes définitifs d’une grande variété de nématodes sont des oiseaux aquatiques ou des mammifères aquatiques. »

En généralisant les données peu abondantes (voir tabl. 5), on peut affirmer que l’ordre des mots dans la phrase exerce une influence décisive sur le choix du cas: avec un ordre des mots non marqué, le nominatif est généralement employé, tandis que dans les phrases à ordre des mots marqué, l’instrumental est plus fréquent. Dans ce dernier cas, l’instrumental du substantif permet de distinguer plus facilement le sujet du prédicatif. D’autre part, précisément dans les cas où cela est pertinent, c’est-à-dire lorsque le sujet est moins prototypique au regard de ses propriétés catégorielles, le nominatif n’est pas rare. Alors, seul le contexte permet de distinguer les deux fonctions syntaxiques, sujet et prédicatif.

TABL. 5. MARQUAGE CASUEL DU SUBSTANTIF EMPLOYÉ COMME PRÉDICATIF DANS DES PHRASES PRÉDICATIVES SIMPLES À ORDRE DES MOTS MARQUÉ

Modèle d’ordre des mots marqué | Cas | Nombre de phrases (n) | Nominatif | Instrumental | XVS | 4 | 7 | 11 | 36% | 64% | ØXV¹⁵ | 29 | 60 | 89 | 33% | 67% | XSV | 3 | 6 | 9 | 33% | 67% | SXV | 8 | 9 | 17 | 47% | 53% | VSX | 5 | 2 | 7 | 71% | 29% | Total: | 49 | 85 | 134 | 37% | 63%

¹⁴ Cf.: 2.1.1 et note de bas de page 7.

¹⁵ Ø désigne ici le sujet nul dans les cas où le pro-drop se produit.

Prädikative Substantive im Litauischen

| 123

3. REMARQUES FINALES

(i) Après un bref examen de quelques critères sémantiques et formels susceptibles d’influencer le cas du substantif prédicatif, il apparaît qu’il n’y a aucune raison de supposer que, dans le lituanien contemporain, l’emploi des cas soit déterminé par l’opposition temporaire / permanent: le nominatif comme l’instrumental du substantif prédicatif peuvent marquer aussi bien un état permanent qu’un état temporaire.

(ii) Il ne faut pas perdre de vue que les tendances d’emploi du nominatif et de l’instrumental sont, dans une certaine mesure, influencées par l’opposition animé / inanimé, ainsi que par le fait que le substantif prédicatif désigne ou non une profession (ou une autre activité). Avec les substantifs prédicatifs désignant des choses inanimées, des professions ou d’autres activités, on tend à employer l’instrumental.

(iii) L’emploi des formes flexionnelles de la copule büti et la modalité qu’elles expriment influencent également l’emploi du cas. L’emploi de l’instrumental augmente selon les hiérarchies suivantes: présent < passé < futur < subjonctif < impératif, ainsi que réel/irréel.

(iv) Le cas du substantif prédicatif est choisi en fonction de la structure de la phrase: l’instrumental est plus fréquent dans les phrases comportant des formes non finies de la copule.

(v) Les propriétés catégorielles du sujet n’influencent pas le choix du cas, que la phrase présente un ordre des mots marqué ou non marqué. La position non prototypique du sujet dans la phrase exerce une influence décisive sur le cas du substantif. On observe une tendance à employer l’instrumental dans les phrases à ordre des mots marqué.

(vi) Dans les phrases formellement marquées (phrase simple vs phrase complexe, ordre des mots neutre vs ordre des mots inverse), on tend à employer l’instrumental comme marque diacritique permettant de distinguer deux fonctions syntaxiques — sujet vs prédicatif. Dans les phrases non marquées du point de vue formel, le nominatif du substantif prédicatif est employé plus fréquemment.

QUELLEN

KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Universität Vytautas Magnus, Kaunas.

LITERATUR

Ambrazas, V., Red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos.

Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bogusławski, A. 2001: Über Nominativ-Instrumental-Variation im Polnischen. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlicher Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 101–133.

124 |

Loreta Semėnienė

Comrie, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, Cambridge: Basil Blackwell.

Dik, S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris Publications.

Givón, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vol. 1, 2. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Hentschel, G. 1991a: Der prädikative Instrumental beim russischen Substantiv als redundantes Signal in Kopulasätzen. Grochowski, M., Weiss, D. (ed.), Words are Physicians for an Ailing Mind, München: Verlag Otto Sagner, 221–235.

Hentschel, G. 1991b: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. Klein, E., Duteil, F. P., Wagner, K. H. (Hg.), Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer, 297–309.

Hentschel, G. 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (Manuskript).

Hentschel, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255.

Hentschel, G. 1993a: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie eine diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112.

Hentschel, G. 1993b: Zur Kasusvariation des prädikativen Substantivs. Syntaktischer Wandel im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Hentschel, G., Laskowski, R. (ed.), Studies in Polish Morphology and Syntax, München: Verlag Otto Sagner, 259–292.

Hentschel, G. 1994: Zur Verbreitung des prädikativen Instrumentals im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Polonica 16, 181–191.

Hentschel, G. 1999: Die grammatischen Kategorien des Substantivs unter funktionalem Aspekt. Jachnow, H. (Hg.), Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 243–272.

Hentschel, G. 2001: On defining “variable marking” or “marking variation with nominal groups”. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28.

Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172.

Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, kompiliert von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Jakobson, R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. Selected Writing II, The Hague, Paris: Mouton, 23–71.

Kniūkšta, P., Hg., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Lyons, J. 1977: Semantics. Vol. 2, Cambridge: University Press.

Miliūnaitė, R., Hg., 2003: Kalbos patarimai, Bd. 2: Sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Moser, N. 1994: Der prädikative Instrumental. Aus der historischen Syntax des Nordostslavischen. Von den Anfängen bis zur Petrinischen Epoche, Frankfurt a. M. usw.: Peter Lang.

Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Palmer, F. R. 1999: Mood and Modality: Further Developments. Brown, K., Miller, J. (eds.), Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier, 235–239.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.

Prädikative Substantive im Litauischen | 125

Pinkster, H. 1988: Lateinische Syntax und Semantik, Tübingen: Francke.

Pupkis, A., Hg., 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas.

Rothstein, R. A. 1986: Equation vs. Ascription: The Nominative/Instrumental Opposition in West Slavic. Brecht, R. D., Levine, S. (eds.), Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 312–322.

Schaller, H. W. 1975: Das Prädikatsnomen im Russischen. Eine beschreibendhistorische Untersuchung, Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, 18.)

Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Stassen, L. 2001: Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.), Circum-Baltic Languages, Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 55), 569–590.

Šukys, J. 1984: Linksnių ir prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa.

Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Ulvy das, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., Red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valiulytė, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55.

Wierzbicka, A. 1980: The Case for Surface Case, Ann Arbor: Karoma Publishers.

Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2004 04 07