Acta Linguistica Lithuanica

LIV (2006), 83 – 93

Despre formarea și segmentarea morfemică a participiilor și gerunziilor de prezent și de trecut simplu

JOLANTA VASKELIENĖ

Universitatea din Šiauliai

În acest articol se propune o nouă încercare de a defini, dintr-o perspectivă sincronică, structura morfologică a participiilor de prezent și de trecut (semelfactiv) și a gerunziilor. Gramaticile și manualele diferă în privința segmentării acestor forme. Modul de analiză depinde, înainte de toate, de măsura în care formele de persoana a III-a singular ale indicativului prezent, pe care acestea se bazează, și afixele flexionare sunt privite diacronic sau sincronic. Adesea, exemplele citate în literatura de specialitate contrazic definiția propusă pentru o desinență flexionară, iar interpretarea formelor de persoana a III-a poate oscila între vocală tematică și desinență de-a lungul aceleiași lucrări. Articolul arată cum pot fi descrise formarea participiilor de prezent și de trecut și a gerunziilor, pornind de la presupunerea că vocalele tematice istorice ale formelor de persoana a III-a sunt, sincronic, desinențe.

Morfologia, potrivit A. Paulauskienė, „este știința părților de vorbire, care studiază semantica gramaticală și structura morfemică a cuvintelor care le alcătuiesc” (Paulauskienė 1994: 10). Așadar, această disciplină studiază: (1) structura morfemică a cuvântului – definește și clasifică părțile semnificative, morfemele, care alcătuiesc cuvântul; (2) flexiunea cuvintelor¹. Aceste două aspecte ale cercetării – analiza morfemică și flexiunea – ar trebui să se completeze reciproc, deoarece distingerea anumitor morfeme este legată de formarea formelor. Scopul articolului este de a clarifica încă o dată cum se formează (dintr-o perspectivă sincronică) participiile și gerunziile de prezent și de trecut simplu și cum trebuie segmentate morfemic aceste forme verbale.

¹ A. Paulauskienė morfologijos objektu laiko ir žodžių darybą (Paulauskienė 1994: 10; Paulauskienė 2006: 9). Kitų kalbininkų (taip pat ir straipsnio autorės) manymu, žodžių daryba yra atskira kalbotyros disciplina. Bet kokiu atveju žodžių daryba, kaip ir kaityba, lemia darybiškai skaidžių žodžių morfeminę analizę.

83

JOLANTA VASKELIENĖ

Mai întâi, trebuie reamintiți câțiva termeni de morfologie. În multe lucrări de lingvistică, definițiile morfemului, prefixului, sufixului, rădăcinii coincid în esență². Este relevantă definiția temei. Aceasta este înțeleasă ca partea cuvântului care rămâne după eliminarea desinenței și a sufixelor flexionare³ (LKE 305; vezi și KTŽ). Aceasta ar fi definiția temei lexicale, în timp ce temă morfologică este considerată partea cuvântului care rămâne după eliminarea desinenței⁴ (vezi Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12; vezi și Paulauskienė 2006: 15–16). Există teme segmentabile morfemic (când morfemele identificate se repetă în alte teme), teme parțial segmentabile și teme nesegmentabile (vezi Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 13–14). Definițiile desinenței, care este deosebit de importantă în discuția despre participiile și gerunziile de prezent și de trecut simplu, variază foarte mult⁵; de exemplu, desinența este „un afix care apare după rădăcina cuvântului sau după rădăcină și sufix” (LKE 210) și prin care se realizează valori gramaticale. Diferența dintre desinență și celelalte morfeme, potrivit lui A. Paulauskienė, constă în faptul că aceasta este „partea variabilă a cuvântului, care indică valorile gramaticale ale cuvântului și relația sintactică dintre cuvinte în propoziție, determinată de acestea” (Paulauskienė 1994: 35; vezi și Ambraškas, Žiugžda 1985: 32; Paulauskienė 1983: 25; Paulauskienė 2006: 15). În limba lituaniană, desinența realizează majoritatea valorilor gramaticale ale cuvântului; de pildă, desinențele substantivelor indică de obicei genul, numărul, cazul, iar cele ale verbelor—

² De exemplu, morfemul este cea mai mică unitate a sistemului lingvistic, cu două laturi, formă și semnificație (cf. LKE 420; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 4–5; KTŽ); prefixul este „un afix care precedă rădăcina cuvântului și îi delimitează mai clar semnificația” (LKE 503). În definițiile rădăcinii sunt evidențiate diversele sale trăsături: rădăcina este „morfemul principal al cuvântului, considerat fără niciun afix” (LKE 615), „caracterizează baza lexicală a cuvântului și îi formează nucleul semantic” (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 6), la acest morfem „se atașează afixele derivării și flexiunii” (Paulauskienė 1994: 32), iar din el se formează mai multe cuvinte înrudite (vezi Ambraškas, Žiugžda 1985: 32). Sufixele sunt considerate afixe care urmează rădăcina și servesc drept formante pentru derivarea cuvintelor sau formarea formelor gramaticale (cf. Paulauskienė 1994: 34–35; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 7–8; LKE 503).

³ Exemplele de teme prezentate în LKE (305) sunt karei-vis, atgalin-is, aukštesn-is. Tema substantivului kareivis trebuie considerată kareiv-, nu karei-

⁴ Trebuie adăugat că eliminând nu numai desinența, ci și sufixul infinitivului -ti, de exemplu, knyg-a, knygyn-as, kabin-ti etc. (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12).

⁵ Adesea, acest lucru depinde de ceea ce subliniază autorul – poziția morfemului în cuvânt sau funcția sa. Morfemul de la sfârșitul infinitivului -ti trebuie considerat sufix, nu desinență, deși, potrivit autorilor KTŽ, din cauza poziției sale este numit de obicei și desinență.

84

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

cuvintelor – persoana și numărul (uneori și modul, timpul). Desinențe speciale sunt considerate terminațiile formelor scurte ale participiilor masculine, de exemplu, dirb-ąs, dirb-ą; myl-įs, myl-į; dirb-ęs, dirb-ę – sufixele acestor participii (prezent -nt-, trecut simplu -us-) „s-au modificat istoric și s-au contopit cu desinențele” (LKE 135; vezi și LKG_II 313, 315; DLKG 355).

Nu există un punct de vedere unanim cu privire la terminația persoanei a treia a verbelor la prezent și la trecutul simplu: unii lingviști susțin că această persoană nu are desinență, iar alții consideră că, din perspectiva limbii lituaniene contemporane, este potrivit să fie considerată o desinență. Acest din urmă punct de vedere se conturează în Gramatica limbii lituaniene, unde se afirmă că conjugările verbelor se stabilesc în funcție de DESINENȚĂ (sublinierea mea – J. V.): „desinența formelor de persoana a treia ale verbelor din prima paradigmă este -(i)a”, [...] „verbele din a doua paradigmă sunt cele care au desinența formelor de persoana a treia -i”, iar „desinența formelor de persoana a treia ale verbelor din a treia paradigmă este -o” (LKG_II 131–133; vezi și Ambraškas, Žiugžda 1985: 93–94; Paulauskienė 1994: 297). Vocalele -o (suko) și -ė (barė) sunt considerate desinențe ale persoanei a treia la trecutul simplu (vezi LKG_II 134–135).

Există și un alt punct de vedere: în Gramatica limbii lituaniene contemporane se subliniază că formele de persoana a treia nu au desinențe speciale⁶, ci „sunt alcătuite din tema pură” (DLKG 332); conjugările se disting în funcție de vocalele finale ale temelor de prezent și de trecut simplu (vezi DLKG 334; vezi și Paulauskienė 2006: 147–148). Așadar, din perspectiva limbii lituaniene contemporane (sincronic), ce reprezintă terminația persoanei a treia la prezent și la trecutul simplu – desinență sau vocală finală a temei? Această din urmă opțiune complică sarcina segmentării cuvintelor în morfeme, deoarece se pune problema cum trebuie considerate morfemele a, i, o și o, ė aflate după rădăcini în verbe (suk-a, myl-i, raš-o; suk-o, raš-ė și altele asemenea). Ar trebui să fim de acord cu opinia lui A. Paulauskienė: dacă cineva „interpretează vocalele finale istorice ale temei drept desinențe în gramatica limbii contemporane, aceasta nu poate fi considerată o greșeală. Din perspectiva limbii contemporane, vocalele finale ale temei sunt desinențe” (Paulauskienė 1979: 133). Așadar, interpretarea aceleiași unități lingvistice (sau a unei părți a ei) dintr-o perspectivă sincronică și dintr-una diacronică poate să difere și diferă⁷.

⁶ Formularea nu au desinențe speciale este neclară; apare imediat întrebarea dacă forma de persoana a treia are, în genere, o desinență.

⁷ De exemplu, desinențele diftongice ale persoanei întâi și a doua singular ale verbelor contemporane la prezent și la trecutul simplu (saug-au, saug-ai; suk-

85

JOLANTA VASKELIENĖ

Majoritatea cuvintelor limbii lituaniene (toate cele flexionare și o parte dintre cele invariabile) se pot segmenta morfemic și, de regulă, segmentarea lor în morfeme nu ridică îndoieli⁸; cu toate acestea, există o anumită confuzie în explicarea formării (și, implicit, a segmentării morfemice) participiilor active de prezent (1) și a converbelor (2), a participiilor pasive de prezent (3), precum și a participiilor active de trecut simplu (4) și a converbelor (5) – în parte și din cauza punctului de vedere ales asupra desinenței/vocalei finale a temei la persoana a treia. Ce se spune despre aceste participii și converbe în cele mai importante lucrări de lingvistică?

În capitolul Gramaticii limbii lituaniene a lui J. Jablonskis intitulat Nume de acțiune se discută și despre participii⁹. (1) Despre participiile active de prezent, de exemplu, velkąs – velkanti, darąs, -anti, stovįs, -inti, se scrie: „din verb trebuie schimbată desinența persoanei a treia (a timpului prezent) a – o, i în ąs, iš” (Jablonskis 1901/1957: 105). (2) Despre converbele invariabile de prezent, de exemplu, sukant, stovint, se spune că „această formă verbală se construiește din persoana a treia a timpului prezent, schimbând desinențele o – a, i în ant (antis), int (intis)” (Jablonskis 1901/1957: 106). (3) Participiile pasive de prezent declinabile, de exemplu, rašomas – rašoma, sukamas, -a, mylimas, -a, se formează „din persoana a treia a timpului prezent: la desinențele o, a, i trebuie adăugate silabele mas, ma“

au, suk-ai) au apărut prin atașarea desinențelor personale -u și -i la vechea vocală finală a temei ā (vezi LKG_II 134–135). Din perspectivă sincronică, verbul ramstyti, care denumește o acțiune repetată, este considerat un derivat cu sufixul -styt de la remti (Pakerys 2002: 309); denumirea de loc ganykla este un derivat cu sufixul -ykla (Ambrazas 1993: 209; LKG_I 399), în timp ce, diacronic, ramstyti este legat de substantivul ramstis și considerat un derivat cu sufixul -yti; ganykla ar fi fost format cu sufixul -kla (Urbutis 1978: 33).

⁸ De exemplu, verbul nusinešdavau este alcătuit din morfemul rădăcină neš- (cf. aceeași rădăcină în cuvinte înrudite precum neš-ti, neš-imas, at-neš-tas și altele asemenea), prefixul nu- (cf. nu-vežti, nu-sukti), particula reflexivă si (at-si-gulti, nu-si-pirkti), sufixul timpului trecut iterativ -dav- (ei-dav-ome, pieš-dav-au) și desinența -au, care exprimă valorile gramaticale ale persoanei întâi singular (cf. ėj-au, buv-au); adjectivul gražesnį îl segmentăm în următoarele morfeme: rădăcina graž- (cf. graž-umas, apy-graž-is), marca gradului comparativ superior – sufixul -esn- (cf. nauj-esn-is) și desinența -į (gražesn-is, gražesn-io, gražesn-iam etc.; aceleași valori gramaticale de acuzativ masculin singular le au și alte adjective cu desinența -į, de exemplu, baltesn-į, geresn-į). Așadar, în aceste cuvinte, marca trecutului iterativ este sufixul -dav-, iar cea a gradului comparativ superior al adjectivului este sufixul -esn-. (Articolul nu tratează în detaliu problemele segmentării în morfeme a cuvintelor monomorfemice (conjuncții, prepoziții etc.), a morfemelor vide/cvazimorfemelor și altele asemenea.)

⁹ În gramatica lui Jablonskis, participiile și converbele sunt numite nume de acțiune, prezentul este numit timp prezent, iar persoana – persoană.

86

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

(Jablonskis 1901/1957: 107). (4) Pentru formarea participiilor active de trecut simplu (de ex., vilkęs, vilkusi, daręs, dariusi), „trebuie schimbate terminațiile persoanei a treia (ale timpului trecut) o și ė în ęs – usi” (Jablonskis 1901/1957: 105). (5) Participiile în -us de trecut simplu (de ex., dirbus, rašius) se formează „din persoana a treia a timpului trecut, schimbând o sau ė în us” (Jablonskis 1901/1957: 106).

În capitolul Participii din gramatica ulterioară a lui Jablonskis (unde este deja folosit termenul actual), se arată că (1) participiile active de prezent se formează de la tema persoanei a treia a prezentului: „schimbând vocalele finale ale temei (a, o, i) cu terminațiile as, ęs, obținem formele: sukęs, lūžtas, vėjęs, skaitęs, lydįs” (Jablonskis 1922/1957: 299); (2) participiile în -ant/-int de prezent, potrivit lui Jablonskis, se formează de la temele prezentului: „transformăm vocalele finale ale temei a și o în terminația ant, iar vocala finală a temei i în terminația int, obținând formele – metant, leidžiant, [...] lydint” (Jablonskis 1922/1957: 320); (3) participiile pasive de prezent se formează de la temele persoanei a treia: „la vocalele finale ale temei (a, o, i) adăugăm terminația mas, iar după adăugare obținem: suka-mas, lūžta-mas, veja-mas, skaito-mas, lydi-mas” (Jablonskis 1922/1957: 300); (4) la formarea participiilor active de trecut simplu, „înlocuim vocalele finale ale temei (o, ė) cu terminația ęs și obținem: sukęs” (Jablonskis 1922/1957: 299); (5) participiile în -us de trecut simplu se formează de la tema trecutului simplu: „transformăm vocalele finale ale temei (ė, o) în terminația us și obținem – bėgus” (Jablonskis 1922/1957: 321). Așadar, potrivit lui Jablonskis, toate formele derivate se formează de la persoana a treia a prezentului sau a trecutului simplu al verbului, însă procedeul este inconsecvent: într-un caz — la formarea participiilor active și a participiilor în -ant/-int de prezent (1, 2), precum și a participiilor active și a participiilor în -us de trecut simplu (4, 5) — se propune ca vocalele finale ale temei să fie „schimbate / transformate”¹⁰ în terminații participiale, iar la formarea participiilor pasive de prezent (3) se spune că la finalul temei trebuie adăugată o silabă / o terminație. Nu se poate considera că terminația este -mas, -ma, întrucât, la declinarea cuvântului (sukam-as, sukam-o, sukam-am, sukam-ą etc.), se schimbă numai -as, -a, în timp ce m rămâne în toate formele participiului. În plus, sufixele participiilor în -ant/-int nu pot fi considerate terminații¹¹.

¹⁰ Formulările nu prea clare ale lui Jablonskis a schimba / a transforma vocalele finale ale temei în terminații sunt repetate și în unele lucrări ulterioare de lingvistică lituaniană.

¹¹ În gramaticile lui J. Jablonskis, terminații sunt numite atât sufixul infinitivului -ti, cât și formantul participiilor pasive de trecut -tas, de ex., myletas; cu alte cuvinte, relația dintre sufix și terminație nu este clară.

87

JOLANTA VASKELIENĖ

În Gramatica limbii lituaniene se arată că participiile active de prezent (1) „se formează de la temele verbelor la prezent. După eliminarea terminației persoanei a treia singular a prezentului verbului, se adaugă terminația nominativului singular masculin al participiului -(i)ąs, terminația nominativului plural -(i)ą când participiul se formează de la verbe din prima conjugare, terminația nominativului singular masculin -as, terminația nominativului plural -ą când participiul se formează de la verbe din a treia conjugare, și terminația nominativului singular masculin -įs, terminația nominativului plural -i când participiul se formează de la verbe din a doua conjugare, de ex.: dirb-a: dirb-as, dirbą; kur-ia: kur-ias, kur-ią; rašo: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į. Celelalte cazuri ale masculinului și toate cazurile femininului au sufixele -(i)ant- [...], -ant- [...] sau -int- [...]. Cu aceleași sufixe se formează și formele lungi, sau secundare, ale nominativului singular și plural masculin¹², de ex.: dirb-ant-is, dirb-ant-ys; [...] tyl-int-is, tyl-int-ys” (LKG_II 312). (2) „Participiile în -ant/-int de prezent se formează de la temele verbelor la prezent, adăugând sufixul -ant [...] sau -int [...], de ex.: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int” (LKG_II 385). Conform acestei explicații, segmentarea morfemică (raš-ąs, raš-anč-io, raš-ant-i; tyl-is, tyl-inč-io, tyl-int-i; raš-ant-i, raš-anč-ios etc.) este justificată prin formarea formelor.

Se pare că în Gramatica limbii lituaniene ar trebui explicată și formarea participiilor pasive de prezent (3), însă lucrarea procedează inconsecvent, deoarece, potrivit autorilor, aceste participii „se formează de la forma persoanei a treia a prezentului verbelor (care coincide cu vechea temă de prezent), adăugând sufixul -mas, -a la terminație, de ex.: dirba: dir-

În esență, la fel ca în gramaticile lui Jablonskis, formarea participiilor și a gerunzilor este explicată în Gramatica limbii lituaniene de Ambraška și Žiugžda: în discuția despre formarea participiilor active de prezent se folosește formularea imprecisă terminațiile de temă sunt înlocuite cu terminații (vezi Ambraška, Žiugžda 1985: 130). Desinența persoanei a treia singular a verbelor la prezent este numită alternativ când desinență (ibid.: 93), când terminație de temă (ibid.: 130, 141); vocalele verbelor la trecutul simplu sunt numite terminații de temă și, potrivit autorilor, la formarea participiilor și a gerunzilor sunt înlocuite de desinențele corespunzătoare ale participiului (ibid.: 130) sau de sufixul gerunziului (ibid.: 141). Denumirea de desinențe pentru formantele participiilor pasive de prezent -mas (ibid.: 131) și ale gerunzilor -ant și -us (ibid.: 141) contrazice definiția desinenței prezentată în aceeași gramatică (ibid.: 32).

¹² Despre folosirea formelor lungi și scurte vezi LKG_II (313–314); DLKG (355); Paulauskienė (2006: 155); Miliūnaitė, ed. (2004: 51); LG (330).

88

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

ba-mas, dirba-ma; myli: myli-mas, myli-ma; rašo: rašo-mas, rašo-ma“ (LKG_II 322). În primul rând, terminația -mas, care include și desinența -as, nu ar trebui numită sufix¹³. Un alt aspect: dacă la desinență (cf. verbele dirba, myli, rašo) se adaugă -mas, nu este clar căror morfeme le aparțin desinențele a, į, o din participiile dirbamas, mylimas, rašomas și cum trebuie segmentate morfematic astfel de cuvinte.

(4) Despre participiile active ale timpului trecut simplu, în Gramatica limbii lituaniene se spune că „se formează de la temele verbelor la timpul trecut simplu. După eliminarea desinenței persoanei a treia singular a timpului trecut simplu al verbului, se adaugă desinența de nominativ singular masculin a participiului, -ęs, iar desinența de nominativ plural, -ę, de exemplu: dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę [...]. Celelalte cazuri ale masculinului și toate cazurile femininului au sufixul -(i)us-, la care se adaugă [...] desinențe cazuale adjectivale, de exemplu: [...] dirb-us-io“ (LKG_II 317). (5) „Participiile adverbiale ale timpului trecut simplu se formează de la temele verbelor la timpul trecut simplu, prin adăugarea sufixului -(i)us, de exemplu: dirb-o: dirb-us“ (LKG_II 385). Așadar, în Gramatica limbii lituaniene toate formele derivate (cu excepția participiilor pasive ale timpului prezent) se formează de la tema timpului prezent și a timpului trecut simplu, iar tema este considerată forma persoanei a treia fără desinență.

Poziția din Gramatica limbii lituaniene este urmată în esență în unele manuale de morfologie pentru instituțiile de învățământ superior (vezi Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, Paulauskienė 1994)¹⁴.

În Gramatica limbii lituaniene contemporane se subliniază că tema timpului prezent și a timpului trecut simplu constituie baza formării participiilor și a participiilor adverbiale: (1) „participiul activ al timpului prezent se formează de la tema timpului prezent cu sufixul -nt- și cu desinențe adjectivale [...]: dirba – dirba-nt-is, dirba-nt-i; tyli – tyli-nt-is, tyli-nt-i. La formarea acestor participii de la verbe din conjugarea a 3-a (cu tema în o), ver-

¹³ Adevărat, în derivarea lexicală, din motive de comoditate, sufix se numește partea cuvântului alcătuită din sufix și desinență, însă, când se vorbește despre formarea formelor, termenii sufix, desinență ar trebui folosiți mai precis.

¹⁴ Există unele diferențe, de pildă, în manuale, terminația -mas a participiilor pasive ale timpului prezent este considerată nu sufix (vezi LKG_II 322), ci desinență (vezi Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 177; Paulauskienė 1994: 347–248). După cum s-a menționat, numai partea variabilă a cuvântului, adică -as, poate fi considerată desinență. Sufixul -us al participiului adverbial al timpului trecut simplu nu poate fi numit desinență (vezi Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). Pentru a desemna morfemele -ant, -int ale participiilor adverbiale la timpul prezent se folosește termenul nepotrivit desinență-formant (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195).

89

JOLANTA VASKELIENĖ

vocala finală a temei verbelor-o SE SCHIMBĂ (subliniat de mine – J. V.) în -a, de exemplu: rašo – raša-nt-is, raša-nt-i“ (DLKG 355). (2) Participiul adverbial al timpului prezent se formează în mod analog, doar că aici se spune că „la formarea participiilor adverbiale de la verbele din conjugarea a 3-a (cu tema în o), vocala finală a temei timpului prezent -o DEVINE (subliniat de mine – J. V.) -a- [...], de exemplu: daro – dara-nt, skaito – skaita-nt“ (DLKG 379). (3) „Participiul pasiv al timpului prezent se formează de la tema timpului prezent cu sufixul -m-, la care se adaugă [...] desinențe adjectivale: dirb-a – dirba-m-as, -a; myli – myli-m-as, -a; rašo – rašo-m-as, -a“ (DLKG 361). (4) „Participiul activ al timpului trecut simplu se formează de la tema timpului trecut simplu cu sufixul -(i)us (cu excepția nominativului masculin singular și plural) și cu desinențe adjectivale [...]. La formarea acestor participii, vocalele finale ale temei -o și -ė SUNT ELIMINATE (subliniat de mine – J. V.). [...] Formele scurte ale nominativului masculin se formează cu desinențele -ęs (singular) și -ę (plural), atașate consoanei finale a temei timpului trecut simplu: dirb-o – dirb-ęs, dirb-ę“ (DLKG 357–358). (5) „Participiile adverbiale ale timpului trecut simplu se formează de la tema verbului la timpul trecut simplu, eliminând vocala finală a temei și adăugând sufixul -(i)us: dirb-o – dirb-us“¹⁵ (DLKG 379). Așadar, în esență, în Gramatica limbii lituaniene contemporane se urmează o perspectivă diacronică: în Istoria limbii lituaniene a lui Z. Zinkevičius se spune că „la baza formelor participiilor active ale timpului prezent se află tema verbală a prezentului, extinsă cu sufixul -nt-“ (Zinkevičius 1996: 159). Participiile pasive, potrivit autorului, au evoluat din anumite adjective, iar „la baza formelor timpului prezent se află tema verbală a prezentului, extinsă cu sufixul *-mō- (> baltic -ma-) [...], de exemplu, renka-mas (: renka), rašo-mas (: rašo), myli-mas (: myli)“ (Zinkevičius 1996: 163). La fel ca DLKG, LKE (vezi 134, 135, 454)¹⁶, Paulauskienė (2006: 155–156, 159, 169)¹⁷, LG (329, 334, 340), Dobrovolskis și colab. (1998: 186–187, 190) explică formarea participiilor și a participiilor adverbiale la timpul prezent și la timpul trecut simplu, doar că

¹⁵ Din nou sunt folosite formulări neclare: vocalele finale ale temei -o și -ė sunt eliminate / îndepărtate sau desinențele scurte sunt atașate consoanei finale a temei. Prin urmare, la formarea participiului activ și a participiului adverbial ale timpului trecut simplu, vechea terminație a temei, adică desinența -o și -ė, trebuie eliminată.

¹⁶ Desigur, în această lucrare nu se menționează că vocala finală a temei verbelor la timpul trecut simplu este eliminată sau ceva asemănător.

¹⁷ Manualul nu spune unde dispare vocala finală a temei timpului trecut simplu la formarea participiilor și a participiilor adverbiale ale timpului trecut simplu; participiile active ale timpului prezent-

90

Del dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

Despre supine, în carte se spune că aceste forme verbale invariabile se formează de la temele timpurilor corespunzătoare prin adăugarea sufixelor: pentru timpul prezent -ant, -int, iar pentru perfectul simplu – -us (Dobrovolskis și colab. 1998: 197–198).

După cum se poate observa, în diverse lucrări de lingvistică lituaniană exemplele concrete nu corespund adesea definiției date pentru terminație (de exemplu, terminația este considerată partea variabilă a cuvântului, dar acest termen este folosit și pentru finala -mas a participiilor pasive la prezent, pentru sufixele supinelor -ant, -int, -us etc.). În plus, în aceeași lucrare nu se păstrează întotdeauna un singur punct de vedere cu privire la finala persoanei a treia – aceasta ar trebui considerată fie finală de temă, fie terminație.

Așadar, dacă partea variabilă a cuvântului este terminația, atunci, din perspectiva limbii actuale – a sincronicității –, pentru verbele la prezent dirb-u, dirb-i, dirb-a, dirb-ame, dirb-ate, pentru verbele la perfectul simplu dirb-au, dirb-ai, dirb-o, dirb-ome, dirb-ote etc., trebuie considerate terminații -u, -i, -a, -ame, -ate; -au, -ai, -o, -ome, -ote (explicând că terminația persoanei a treia este vechea temă). Atunci, (1) formarea participiilor active la prezent poate fi explicată astfel: după eliminarea terminației de persoana a treia singular a verbelor la prezent (a, i, o), se adaugă terminația de nominativ singular masculin a participiului -(i)ąs / -is și terminația de nominativ plural -(i)ą / -i, de exemplu: kur-ia: kur-ias, kur-ią; raš-o: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į (explicând că, din punct de vedere istoric, sufixul participial -nt s-a contopit cu aceste terminații). Celelalte cazuri masculine (precum și formele lungi ale nominativului masculin) și toate cazurile feminine au sufixul -(i)ant- / -int- și terminațiile corespunzătoare, de exemplu: kenč-iant-i, raš-ant-i, tyl-int-i, dirb-ant-is, tyl-int-is, dirb-ant-i, tyl-int-i etc. (2) Supinele la prezent se derivă în mod analog: după eliminarea terminației de persoana a treia a verbelor la prezent, se adaugă sufixul -ant sau -int, de exemplu: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int (așadar, în limba actuală există două variante ale sufixului, -ant- și -int-). (3) Participiile pasive la prezent se formează tot de la persoana a treia a verbelor la prezent: după eliminarea terminației se adaugă sufixul -am- / -om- / -im- și terminația corespunzătoare, de exemplu: dirb-a: dirb-am-as, raš-o: raš-om-as, myl-i: myl-im-as (cel mai important indicator al participiilor pasive la prezent este -m-, dar în limba actuală există trei variante ale sufixului: -am-, -om-, -im-). (4) Participiile active la perfectul simplu

sunt segmentate astfel: dirb-a – dirb-a-nt-is (dirbęs), stov-i-nt-is (stovįs), iar la participiile pasive vocala care urmează după rădăcină nu mai poate fi separată: dirb-a-m-as, turi-m-as, raš-o-m-as etc.

91

JOLANTA VASKELIENĖ

Participiile se formează de la persoana a treia singular a verbelor la perfectul simplu: după eliminarea terminației se adaugă terminația de nominativ singular masculin a participiului -ęs și terminația de nominativ plural -ę (dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę etc., explicând că, din punct de vedere istoric, sufixul participial -us- s-a contopit cu aceste terminații). Celelalte cazuri masculine și toate cazurile feminine au sufixul -(i)us-, la care se atașează terminațiile corespunzătoare. (5) Supinele la perfectul simplu se formează de la persoana a treia singular a verbelor la perfectul simplu: după eliminarea terminației se adaugă sufixul de supin -(i)us (dirb-o: dirb-us).

Explicată astfel, segmentarea morfemică este justificată prin formarea formelor.

LITERATŪRA

AMBRAŠKA, J., ŽIUGŽDA, J. 1985: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Chicago: JAV Lietuvių bendruomenės Švietimo Taryba.

AMBRAZAS, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKG = Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

DOBROVOLSKIS, B., KNIŪKŠTA, P., KUČINSKAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A., RYKLIENĖ, A., STUNDŽIA, B., TARVYDAITĖ, D. 1998: Lietuvių kalbos žinynas. Kaunas: Šviesa.

JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 57–180.

JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 183–433.

JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis. Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija. Vilnius: Mokslas.

KTŽ = Kalbotyros terminų žodynas [www.terminynas.lt].

92

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

LG = Lithuanian grammar, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos, 1997.

LKE = Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LKG_I = Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis, 1965.

LKG_II = Lietuvių kalbos gramatika. T. 2. Morfologija. Vilnius: Mintis, 1971.

Miliūnaitė, R., sud., 2004: Kalbos patarimai. Gramatinės formos ir jų vartojimas (1). 3-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Pakerys, A. 2002: Akcentologija II. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Paulauskienė, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža. Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2006: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai. Kaunas: Technologija.

Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius, Z. 1996: Lietuvių kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jolanta Vaskelienė

Šiaulių universitetas

Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

93