Acta Linguistica Lithuanica

LIV (2006), 83 – 93

حول تكوين اسمَي الفاعل والمفعول والظروف الفعلية في الزمن الحاضر والماضي البسيط، وتحليلها إلى مورفيمات

JOLANTA VASKELIENĖ

جامعة شياولياي

تُقدَّم في هذه المقالة محاولة جديدة لتحديد البنية الصرفية لاسمَي الفاعل والمفعول والظروف الفعلية في الزمن الحاضر والماضي (البسيط)، من منظور تزامني. وتختلف كتب القواعد والأدلة في طريقة تقسيم هذه الصيغ. ويتوقف تناولها، أولًا وقبل كل شيء، على ما إذا كانت صيغ الغائب المفرد في المضارع الدال، التي تُشتق منها هذه الصيغ، واللواحق التصريفية، تُرى من منظور تاريخي أم تزامني. وغالبًا ما تتعارض الأمثلة التي يستشهد بها في الأدبيات مع التعريف المقدَّم للعلامة الإعرابية، كما قد يتباين تفسير صيغ الغائب المفرد بين اعتبارها حروف علة موضوعية أو نهايات صرفية، حتى ضمن العمل الواحد. وتبيّن هذه المقالة كيف يمكن وصف تكوين اسمَي الفاعل والمفعول والظروف الفعلية في الزمنين الحاضر والماضي، بافتراض أن حروف العلة الموضوعية التاريخية في صيغ الغائب المفرد هي، تزامنيًا، نهايات صرفية.

يقول A. Paulauskienė إن «الصرف هو علم أقسام الكلام، ويبحث في الدلالة النحوية والتركيب المورفيمي للكلمات التي تتألف منها هذه الأقسام» (Paulauskienė 1994: 10). وعليه، يدرس هذا العلم: (1) بنية الكلمة المورفيمية، أي يحدّد الأجزاء الدالة التي تكوّن الكلمة، ويصنّفها، وهي المورفيمات؛ (2) تصريف الكلمات¹. وينبغي لهذين الجانبين من البحث، التحليل المورفيمي والتصريف، أن يكمّل أحدهما الآخر، لأن تمييز بعض المورفيمات يرتبط بتكوين الصيغ. وتهدف المقالة إلى استيضاح كيفية تكوين اسمَي الفاعل والمفعول والظروف الفعلية في الزمنين الحاضر والماضي (من منظور تزامني)، وكيفية تحليل هذه الصيغ الفعلية إلى مورفيمات.

¹ A. Paulauskienė morfologijos objektu laiko ir žodžių darybą (Paulauskienė 1994: 10; Paulauskienė 2006: 9). Kitų kalbininkų (taip pat ir straipsnio autorės) manymu, žodžių daryba yra atskira kalbotyros disciplina. Bet kokiu atveju žodžių daryba, kaip ir kaityba, lemia darybiškai skaidžių žodžių morfeminę analizę.

83

JOLANTA VASKELIENĖ

ينبغي أولًا تذكّر بعض مصطلحات علم الصرف. ففي كثير من الدراسات اللغوية، تتطابق إلى حد كبير تعريفات المورفيم والبادئة واللاحقة والجذر². والتعريف المهم هنا هو تعريف الساق. فهي تُفهم على أنها الجزء من الكلمة الذي يبقى بعد حذف النهاية ولواحق التصريف³ (LKE 305؛ وانظر أيضًا KTŽ). وهذا تعريف للساق المعجمية، أما الساق الصرفية فتُعد الجزء من الكلمة الذي يبقى بعد حذف النهاية⁴ (انظر Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12؛ وانظر أيضًا Paulauskienė 2006: 15–16). وهناك سيقان قابلة للتحليل إلى مورفيمات (حين تتكرر المورفيمات التي تُميَّز في سيقان أخرى)، وسيقان قابلة للتحليل جزئيًا، وسيقان غير قابلة للتحليل (انظر Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 13–14). وتتباين بوجه خاص تعريفات النهاية، التي تكتسب أهمية كبيرة عند الحديث عن اسمَي الفاعل والمفعول والظروف الفعلية في الزمنين الحاضر والماضي⁵؛ فمثلًا، النهاية هي «لاحقة تأتي بعد جذر الكلمة، أو بعد الجذر واللاحقة» (LKE 210)، وتُعبَّر بها عن المعاني النحوية. ووفقًا لـ A. Paulauskienė، يكمن اختلاف النهاية عن المورفيمات الأخرى في أنها «جزء متغير من الكلمة يدل على معانيها النحوية وعلى علاقة الكلمات التركيبية في الجملة التي تحددها تلك المعاني» (Paulauskienė 1994: 35؛ وانظر أيضًا Ambrašką, Žiugždą 1985: 32؛ Paulauskienė 1983: 25؛ Paulauskienė 2006: 15). وفي اللغة الليتوانية، تُعبَّر بالنهاية عن معظم المعاني النحوية للكلمة؛ فمثلًا، تدل نهايات الكلمات الاسمية غالبًا على الجنس والعدد والحالة و...

² على سبيل المثال، المورفيم هو أصغر وحدة في النظام اللغوي ذات وجهين، لها شكل ومعنى (قارن LKE 420؛ Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 4–5؛ KTŽ)، والبادئة هي «لاحقة صرفية تأتي قبل جذر الكلمة وتحدّد معناها بمزيد من الوضوح» (LKE 503). وتؤكد تعريفات الجذر سمات متعددة له: فالجذر هو «المورفيم الأساسي في الكلمة، مجردًا من جميع اللواحق» (LKE 615)، وهو «يصف الأساس المعجمي للكلمة ويشكّل عمودها الدلالي» (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 6)، و«تُضاف إلى هذا المورفيم لواحق الاشتقاق والتصريف» (Paulauskienė 1994: 32)، كما تُشتق منه كلمات مترابطة أكثر (انظر Ambrašką, Žiugždą 1985: 32). ويُقصد بـ اللواحق اللواحق الصرفية التي تأتي بعد الجذر وتُستخدم بوصفها عناصر اشتقاق الكلمات أو تكوين الصيغ النحوية (قارن Paulauskienė 1994: 34–35؛ Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 7–8؛ LKE 503).

³ من أمثلة الساق الواردة في LKE (305) karei-vis, atgalin-is, aukštesn-is. وينبغي اعتبار kareivis، وهو اسم، ذا الساق kareiv- لا karei-

⁴ وينبغي أن نضيف أنه إذا حُذفت، إلى جانب النهاية، لاحقة المصدر -ti أيضًا، كما في knyg-a, knygyn-as, kabin-ti، وما إلى ذلك (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12).

⁵ ويتوقف ذلك في كثير من الأحيان على ما يركز عليه المؤلف: موضع المورفيم في الكلمة أم وظيفته. والمورفيم الواقع في نهاية المصدر، -ti، يُعد لاحقة لا نهاية، وإن كان مؤلفو KTŽ يسمونه غالبًا نهاية بسبب موقعه.

84

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

الأفعال – الشخص والعدد (وأحيانًا الصيغة والزمن أيضًا). وتُعدّ النهايات الخاصة صيغَ المشاركات القصيرة المذكرة، مثل dirb-ąs, dirb-ą; myl-įs, myl-į; dirb-ęs, dirb-ę، أما نهاياتها فهي لواحق هذه المشاركات (لاحقة المضارع -nt-، ولاحقة الماضي البسيط -us-)، وهي «قد تغيّرت تاريخيًا وامتزجت بالنهايات» (LKE 135؛ وانظر أيضًا LKG_II 313, 315; DLKG 355).

لا يوجد رأي موحّد بشأن نهاية صيغة الغائب المفرد في المضارع والماضي البسيط للأفعال؛ فبعض اللغويين يرون أن هذه الصيغة لا نهاية لها، بينما يرى آخرون أنه من الأنسب، من منظور اللغة الليتوانية المعاصرة، عدّها نهاية. ويتضح هذا الرأي الأخير في قواعد اللغة الليتوانية، حيث يرد أن تصريفات الأفعال تُحدَّد وفقًا للنهاية (التوكيد مني – J. V.): «نهاية صيغ الغائب المفرد لأفعال النموذج الأول هي -(i)a»، [...] وأفعال النموذج الثاني هي الأفعال التي تكون نهاية صيغ الغائب المفرد فيها -i»، أما «نهاية صيغ الغائب المفرد لأفعال النموذج الثالث فهي -o» (LKG_II 131–133؛ وانظر أيضًا Ambraškas, Žiugžda 1985: 93–94; Paulauskienė 1994: 297). وتُعدّ حروف العلة -o (suko) و-ė (barė) نهايتيْن لصيغة الغائب المفرد في الماضي البسيط (انظر LKG_II 134–135).

وثمة رأي آخر: إذ تؤكد قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة أن صيغ الغائب المفرد لا تملك نهايات خاصة⁶، وأنها «تتكون من الجذع وحده» (DLKG 332)؛ وتُميَّز ثلاثة تصريفات بحسب حروف نهاية جذع المضارع والماضي البسيط (انظر DLKG 334؛ وانظر أيضًا Paulauskienė 2006: 147–148). إذن، ما الذي يُعدّ نهاية صيغة الغائب المفرد في المضارع والماضي البسيط من منظور اللغة الليتوانية المعاصرة (التزامن) – أهي نهاية صرفية أم حرف نهاية الجذع؟ إن اختيار الاحتمال الأخير يصعّب تحليل الكلمات إلى مورفيمات، إذ يبرز السؤال عن كيفية تصنيف المورفيمات الواقعة بعد الجذور في الأفعال (suk-a, myl-i, raš-o; suk-o, raš-ė وما إلى ذلك)، أي المورفيمات a, i, o وo, ė. وينبغي تأييد رأي A. Paulauskienė: فإذا كان أحدهم «يفسّر حروف نهاية الجذع التاريخية في قواعد اللغة المعاصرة بوصفها نهايات، فلا ينبغي اعتبار ذلك خطأ. فمن منظور اللغة المعاصرة، حروف نهاية الجذع هي نهايات» (Paulauskienė 1979: 133). وهكذا قد يختلف تفسير الوحدة اللغوية نفسها (أو جزء منها) باختلاف المنظور التزامني أو التعاقبي، وهو يختلف بالفعل⁷.

⁶ إن صياغة «لا تملك نهايات خاصة» غير واضحة؛ إذ يتبادر فورًا سؤال عمّا إذا كانت صيغة الغائب المفرد تملك نهاية أصلًا.

⁷ فعلى سبيل المثال، نشأت نهايتا المتكلم والمخاطب المفردتان ثنائيتا الصائت في المضارع والماضي البسيط لأفعال اللغة المعاصرة (saug-au, saug-ai; suk-

85

JOLANTA VASKELIENĖ

معظم كلمات اللغة الليتوانية (جميع الكلمات المتصرفة وبعض الكلمات غير المتصرفة) قابلة للتحليل إلى مورفيمات، ولا تنشأ غالبًا شكوك بشأن تقسيمها إلى مورفيمات⁸؛ غير أن ثمة التباسًا عند شرح تكوين المشاركات المبنية للمعلوم في المضارع (1) والظروف الفعلية (2)، والمشاركات المبنية للمجهول في المضارع (3)، والمشاركات المبنية للمعلوم في الماضي البسيط (4)، والظروف الفعلية (5) (وكذلك تحليلها إلى مورفيمات)، ويرجع ذلك جزئيًا إلى المنظور المختار بشأن نهاية صيغة الغائب المفرد/حرف نهاية الجذع. فما الذي تقوله أهم الأعمال اللغوية عن هذه المشاركات والظروف الفعلية؟

يتناول فصل قواعد اللغة الليتوانية لـ J. Jablonskis، المعنون الأسماء الفعلية، المشاركات أيضًا⁹. (1) وعن مشاركات المعلوم في المضارع، مثل velkąs – velkanti, darąs, -anti, stovįs, -inti، يرد: «ينبغي تحويل نهاية صيغة الغائب المفرد (زمن الاستمرار) في الفعل من a – o, i إلى ąs, iš» (Jablonskis 1901/1957: 105). (2) وعن الظروف الفعلية غير المتصرفة في المضارع، مثل sukant, stovint، يقال إن «هذا الاسم الفعلي يُشتق من صيغة الغائب المفرد لزمن الاستمرار، وذلك باستبدال النهايات o – a, i بـ ant (antis), int (intis)» (Jablonskis 1901/1957: 106). (3) وتُشتق المشاركات المبنية للمجهول المتصرفة في المضارع، مثل rašomas – rašoma, sukamas, -a, mylimas, -a، «من صيغة الغائب المفرد لزمن الاستمرار: إذ ينبغي إضافة المقطع mas, ma إلى النهايات o, a, i»

au, suk-ai) نشأت بإضافة نهايتي الشخص -u و-i إلى حرف نهاية الجذع القديم ā (انظر LKG_II 134–135). ومن منظور التزامن، يُعدّ الفعل الدال على الفعل المتكرر ramstyti مشتقًا باللاحقة -styt من remti (Pakerys 2002: 309)، ويُعدّ اسم المكان ganykla مشتقًا باللاحقة -ykla (Ambrazas 1993: 209; LKG_I 399)، في حين أن ramstyti مرتبط تاريخيًا بالاسم ramstis ويُعدّ مشتقًا باللاحقة -yti، ويكون ganykla قد اشتُقّ باللاحقة -kla (Urbutis 1978: 33).

⁸ فعلى سبيل المثال، يتألف الفعل nusinešdavau من المورفيم الجذري neš- (قارن الجذر نفسه في كلمات من العائلة ذاتها: neš-ti, neš-imas, at-neš-tas وما إلى ذلك)، والسابقة nu- (قارن nu-vežti, nu-sukti)، وأداة الانعكاس si (at-si-gulti, nu-si-pirkti)، ولاحقة الماضي التكراري -dav- (ei-dav-ome, pieš-dav-au)، والنهاية -au التي تحمل المعاني النحوية للمتكلم المفرد (قارن ėj-au, buv-au). أما الصفة gražesnį فنحللها إلى المورفيمات الآتية: الجذر graž- (قارن graž-umas, apy-graž-is)، وعلامة صيغة التفضيل، وهي اللاحقة -esn- (قارن nauj-esn-is)، والنهاية -į (gražesn-is, gražesn-io, gražesn-iam وما إلى ذلك؛ وتحمل الصفات الأخرى ذات النهاية -į المعاني النحوية نفسها، أي المذكر المفرد في حالة النصب، مثل baltesn-į, geresn-į). إذن، علامة الماضي التكراري في هذه الكلمات هي اللاحقة -dav-، وعلامة صيغة التفضيل في الصفة هي اللاحقة -esn-. (لا تتناول المقالة بالتفصيل مسائل تحليل الكلمات ذات المورفيم الواحد (حروف العطف وحروف الجر وما إلى ذلك) إلى مورفيمات، ولا مسائل المورفيمات الصفرية/شبه المورفيمات، وما شابه).

⁹ في قواعد Jablonskis هذه، تُسمّى المشاركات والظروف الفعلية أسماءً فعلية، ويُسمّى المضارع زمن الاستمرار، والشخص صيغة الشخص.

86

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

(Jablonskis 1901/1957: 107). (4) عند اشتقاق اسم الفاعل في زمن الماضي البسيط (مثلًا، vilkęs, vilkusi, daręs, dariusi)، «ينبغي تحويل نهايتي الغائب في الزمن الماضي، o وė، إلى ęs – usi» (Jablonskis 1901/1957: 105). (5) تُشتق صيَغ الحال في زمن الماضي البسيط (مثلًا، dirbus, rašius) «من صيغة الغائب في الزمن الماضي، باستبدال o أو ė بـ us» (Jablonskis 1901/1957: 106).

في فصل Dalyviai (حيث يُستعمل المصطلح الحالي بالفعل) في نحو يابلونسكي اللاحق، يُذكر أن (1) اسم الفاعل في الزمن الحاضر يُشتق من ساق الغائب في الزمن الحاضر: «بعد تغيير حروف علة نهاية الساق (a, o, i) إلى النهايتين as, ęs، نحصل على الصيغ: sukęs, lūžtas, vėjęs, skaitęs, lydįs» (Jablonskis 1922/1957: 299)؛ (2) تُشتق صيغ الحال في الزمن الحاضر، بحسب يابلونسكي، من سيقان الزمن الحاضر: «نحوّل نهايتي الساق a وo إلى النهاية ant، ونهاية الساق i إلى النهاية int، فنحصل على الصيغ – metant, leidžiant, [...] lydint» (Jablonskis 1922/1957: 320)؛ (3) يُشتق اسم المفعول في الزمن الحاضر من سيقان الغائب: «نضيف النهاية mas إلى حروف علة نهاية الساق (a, o, i)، فنحصل على: suka-mas, lūžta-mas, veja-mas, skaito-mas, lydi-mas» (Jablonskis 1922/1957: 300)؛ (4) عند اشتقاق اسم الفاعل في زمن الماضي البسيط، «نستبدل حروف علة نهاية ساقه (o, ė) بالنهاية ęs، فنحصل على: sukęs» (Jablonskis 1922/1957: 299)؛ (5) تُشتق صيغ الحال في زمن الماضي البسيط من ساق الزمن الماضي البسيط: «نحوّل نهايتي الساق (ė, o) إلى النهاية us، فنحصل على – bėgus» (Jablonskis 1922/1957: 321). وهكذا، بحسب يابلونسكي، تُشتق جميع الصيغ المشتقة من صيغة الغائب للفعل في الزمن الحاضر أو الماضي البسيط، لكن المعالجة غير متسقة: ففي حالةٍ ما – عند اشتقاق اسم الفاعل وصيغ الحال في الزمن الحاضر (1، 2)، وكذلك اسم الفاعل وصيغ الحال في زمن الماضي البسيط (4، 5) – يُقترح «استبدال/تحويل» نهايات السيقان إلى نهايات اسم الفاعل ¹⁰، بينما يقال عند اشتقاق اسم المفعول في الزمن الحاضر (3) إنه ينبغي إضافة مقطع/نهاية إلى نهاية الساق. ولا يمكن اعتبار -mas, -ma نهايةً، لأن تصريف الكلمة (sukam-as, sukam-o, sukam-am, sukam-ą وما إلى ذلك) لا يغيّر إلا -as, -a، بينما تبقى m في جميع صيغ اسم الفاعل. وإضافةً إلى ذلك، لا يمكن اعتبار لواحق صيغ الحال نهايات¹¹.

¹⁰ تتكرر صياغة يابلونسكي غير الواضحة كثيرًا، «استبدال نهايات السيقان/تحويلها إلى نهايات»، في بعض الأعمال اللاحقة في علم اللغة الليتواني.

¹¹ في نحو يابلونسكي، تُسمّى نهايات كلٌّ من لاحقة المصدر -ti، ومُكوِّن صيغة اسم المفعول في الزمن الماضي -tas، مثلًا myletas؛ أي إن العلاقة بين اللاحقة والنهاية غير واضحة.

87

JOLANTA VASKELIENĖ

في قواعد اللغة الليتوانية يُذكر أن اسم الفاعل في زمن الحاضر (1) «يُصاغ من جذوع أفعال زمن الحاضر. وبعد حذف نهاية الغائب المفرد في زمن الحاضر من الأفعال، تُضاف نهاية الرفع للمذكر المفرد للمشارك -(i)ąs، ونهاية الرفع للجمع -(i)ą، عندما يُشتق اسم الفاعل من أفعال التصريف الأول؛ ونهاية الرفع للمذكر المفرد -as، ونهاية الرفع للجمع -ą، عندما يُشتق اسم الفاعل من أفعال التصريف الثالث؛ ونهاية الرفع للمذكر المفرد -įs، ونهاية الرفع للجمع -i، عندما يُشتق اسم الفاعل من أفعال التصريف الثاني، مثلًا: dirb-a: dirb-as, dirbą; kur-ia: kur-ias, kur-ią; rašo: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į. أما سائر حالات المذكر وجميع حالات المؤنث فتحمل اللاحقة -(i)ant- [...], أو -ant- [...]، أو -int- [...]. وتُصاغ باللواحق نفسها أيضًا الصيغ الطويلة، أو الثانوية، للرفع في المذكر المفرد والجمع¹²، مثلًا: dirb-ant-is, dirb-ant-ys; [...] tyl-int-is, tyl-int-ys» (LKG_II 312). (2) «تُصاغ أدوات الحال في زمن الحاضر من جذوع أفعال زمن الحاضر، بإضافة اللاحقة -ant [...] أو -int [...], مثلًا: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int» (LKG_II 385). وهكذا، يُستند في تفسير التقسيم المورفيمي (raš-ąs, raš-anč-io, raš-ant-i; tyl-is, tyl-inč-io, tyl-int-i; raš-ant-i, raš-anč-ios وما إلى ذلك) إلى اشتقاق الصيغ.

يبدو أن نحو اللغة الليتوانية ينبغي أن يشرح أيضًا اشتقاق اسم المفعول في الزمن الحاضر (3)، إلا أن المعالجة في الكتاب غير متسقة؛ إذ إن هذه الأسماء، بحسب المؤلفين، «تُشتق من صيغة الغائب في الزمن الحاضر للأفعال (المطابقة لساق الزمن الحاضر القديمة)، بإضافة اللاحقة -mas, -a، مثلًا: dirba: dir-

يُشرح اشتقاق أسماء الفاعل وصيغ الحال على نحو مماثل، في جوهره، لما في قواعد يابلونسكي، في نحو اللغة الليتوانية لأمبراشكا وجوغجدا: فعند الحديث عن اشتقاق اسم الفاعل في الزمن الحاضر، تُستعمل صياغة غير محددة هي «تُستبدل نهايات السيقان بالنهايات» (انظر Ambraška, Žiugžda 1985: 130). وتُسمّى نهاية الغائب في الزمن الحاضر للأفعال تارةً نهايةً (المصدر نفسه: 93)، وتارةً نهايةَ الساق (المصدر نفسه: 130، 141)؛ كما تُسمّى حروف العلة في أفعال زمن الماضي البسيط نهاياتِ السيقان، ويُقال إنها عند اشتقاق أسماء الفاعل وصيغ الحال تُستبدل بنهايات اسم الفاعل المقابلة (المصدر نفسه: 130)، أو بلاحقة صيغة الحال (المصدر نفسه: 141). وتسميتهم مُكوِّنات اسم المفعول في الزمن الحاضر -mas (المصدر نفسه: 131) ومُكوِّنات صيغ الحال -ant و-us (المصدر نفسه: 141) نهاياتٍ، يتعارض مع تعريف النهاية الوارد في النحو نفسه (المصدر نفسه: 32).

¹² للاطلاع على استعمال الصيغ الطويلة والقصيرة، انظر LKG_II (313–314); DLKG (355); Paulauskienė (2006: 155); Miliūnaitė, sud. (2004: 51); LG (330).

88

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

ba-mas, dirba-ma; myli: myli-mas, myli-ma; rašo: rašo-mas, rašo-ma“ (LKG_II 322). أولًا، لا ينبغي تسمية النهاية -mas، التي تتضمن أيضًا اللاحقة الإعرابية -as، لاحقة اشتقاقية¹³. وثمة أمر آخر: إذا أُضيفت -mas إلى النهاية (انظر الأفعال dirba, myli, rašo)، فلا يُعرف إلى أي مورفيمات تنتمي النهايات a, į, o في أسماء الفاعل dirbamas, mylimas, rašomas، ولا كيف ينبغي تقسيم هذه الكلمات إلى مورفيمات.

(4) يرد في قواعد اللغة الليتوانية أن أسماء الفاعل المبنية للمعلوم في الماضي البسيط «تُشتق من جذوع أفعال الماضي البسيط. وبعد حذف نهاية الغائب المفرد من الماضي البسيط للفعل، تُضاف نهاية الرفع للمفرد المذكر -ęs، ونهاية الرفع للجمع -ę، مثلًا: dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę [...]. أما سائر حالات الإعراب للمذكر وجميع حالات الإعراب للمؤنث، فتتضمن اللاحقة -(i)us-، التي تُلحق بها [...] نهايات الإعراب الوصفية، مثلًا: [...] dirb-us-io» (LKG_II 317). (5) «تُشتق أسماء الفعل في الماضي البسيط من جذوع أفعال الماضي البسيط بإضافة اللاحقة -(i)us، مثلًا: dirb-o: dirb-us» (LKG_II 385). وهكذا، ففي قواعد اللغة الليتوانية تُشتق جميع الصيغ المشتقة (باستثناء أسماء المفعول في المضارع) من جذع المضارع وجذع الماضي البسيط، ويُعدّ صيغة الغائب من دون نهاية هي الجذع.

تُتَّبع مواقف قواعد اللغة الليتوانية في جوهرها في بعض كتب الصرف الجامعية (انظر Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, Paulauskienė 1994)¹⁴.

يُؤكَّد في قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة أن جذع المضارع وجذع الماضي البسيط يشكّلان أساس اشتقاق أسماء الفاعل وأسماء الفعل: (1) «يُشتق اسم الفاعل المبني للمعلوم في المضارع من جذع المضارع بإضافة اللاحقة -nt- والنهايات الوصفية [...]، مثلًا: dirba – dirba-nt-is, dirba-nt-i; tyli – tyli-nt-is, tyli-nt-i. وعند اشتقاق أسماء الفاعل هذه من أفعال التصريف الثالث (ذات الجذع o)...

¹³ والحقيقة أنه في الاشتقاق اللفظي، وللتيسير، تُسمّى اللاحقةُ جزءًا من الكلمة يضم النهاية، لكن عند الحديث عن اشتقاق الصيغ ينبغي استخدام مصطلحي اللاحقة الاشتقاقية، والنهاية بدقة أكبر.

¹⁴ توجد بعض الاختلافات، فمثلًا تعتبر الكتب التعليمية نهاية أسماء المفعول في المضارع -mas نهايةً لا لاحقة اشتقاقية (انظر LKG_II 322)، بينما تعدّها كتب أخرى لاحقةً إعرابية (انظر Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 177; Paulauskienė 1994: 347–248). وكما ذُكر، لا تُعدّ نهايةً إلا الجزء المتغير من الكلمة، أي -as. ولا يجوز تسمية لاحقة اسم الفعل في الماضي البسيط -us نهايةً (انظر Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). ويُستخدم مصطلح غير موفق، هو نهاية-مُشكِّل، للدلالة على مورفيمي أسماء الفعل في المضارع -ant, -int (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195).

89

JOLANTA VASKELIENĖ

صوت العلة في نهاية جذوع الأفعالo يُستبدَل (التشديد من عندي – J. V.) بـa، مثلًا: rašo – raša-nt-is, raša-nt-i» (DLKG 355). (2) يُشتق اسم الفعل في المضارع بالطريقة نفسها، لكن يقال هنا إنه «عند اشتقاق أسماء الفعل من أفعال التصريف الثالث (ذات الجذع o)، يتحول صوت العلة -o في نهاية جذع المضارع إلى -a- [...]، مثلًا: daro – dara-nt, skaito – skaita-nt» (DLKG 379). (3) «يُشتق اسم المفعول في المضارع من جذع المضارع بإضافة اللاحقة -m-، ثم تُضاف إليها [...] النهايات الوصفية: dirb-a – dirba-m-as, -a; myli – myli-m-as, -a; rašo – rašo-m-as, -a» (DLKG 361). (4) «يُشتق اسم الفاعل المبني للمعلوم في الماضي البسيط من جذع الماضي البسيط بإضافة اللاحقة -(i)us (باستثناء الرفع للمفرد والجمع المذكرين) والنهايات الوصفية [...]. وعند اشتقاق أسماء الفاعل هذه، يُحذف صوتا العلة -o و-ė في نهاية الجذع (التشديد من عندي – J. V.). [...] وتُشتق الصيغ القصيرة لرفع المذكر بالنهايتين -ęs (للمفرد) و-ę (للجمع)، الملحقتين بالصامت الأخير من جذع الماضي البسيط: dirb-o – dirb-ęs, dirb-ę» (DLKG 357–358). (5) «تُشتق أسماء الفعل في الماضي البسيط من جذع الفعل في الماضي البسيط بحذف صوت العلة في نهاية الجذع وإضافة اللاحقة -(i)us: dirb-o – dirb-us»¹⁵ (DLKG 379). وهكذا، تتبنى قواعد اللغة الليتوانية المعاصرة أساسًا المنظور التاريخي: ففي كتاب ز. زينكيفيتشوس تاريخ اللغة الليتوانية يرد أن «أساس صيغ أسماء الفاعل المبنية للمعلوم في المضارع هو جذع الفعل في المضارع الموسع باللاحقة -nt-» (Zinkevičius 1996: 159). ووفقًا للمؤلف، تطورت أسماء المفعول من صفات معينة، أما «أساس صيغ المضارع فهو جذع الفعل في المضارع الموسع باللاحقة *-mō- (> البلطية -ma-) [...])، مثلًا: renka-mas (: renka), rašo-mas (: rašo), myli-mas (: myli)» (Zinkevičius 1996: 163). وتشرح LKE (انظر 134, 135, 454)¹⁶، وPaulauskienė (2006: 155–156, 159, 169)¹⁷، وLG (329, 334, 340)، وDobrovolskis وآخرون (1998: 186–187, 190) اشتقاق أسماء الفاعل وأسماء المفعول وأسماء الفعل في المضارع والماضي البسيط بالطريقة نفسها التي تعتمدها DLKG، غير أن...

¹⁵ وتُستخدم مرة أخرى صياغات مبهمة: تُحذف أصوات العلة -o و-ė في نهاية الجذع / تُستبعَد، أو تُضاف النهايات القصيرة إلى الصامت الأخير من الجذع. وهذا يعني أنه عند اشتقاق اسم الفاعل المبني للمعلوم واسم الفعل في الماضي البسيط، يجب حذف النهاية القديمة للجذع، أي النهايتين -o و-ė.

¹⁶ لا يُذكر فعلًا في هذا العمل أن صوت العلة في نهاية جذع أفعال الماضي البسيط يُحذف أو ما شابه.

¹⁷ لا يتناول الكتاب التعليمي موضع اختفاء صوت العلة في نهاية جذع الماضي البسيط عند اشتقاق أسماء الفاعل وأسماء الفعل في الماضي البسيط؛ أما أسماء الفاعل المبنية للمعلوم في المضارع...

90

Del dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

وفيما يتعلق بالظروف الفعلية، يذكر الكتاب أن هذه الصيغ الفعلية غير المتصرفة تُشتق من سيقان الأزمنة المقابلة بإضافة اللواحق: -ant، -int للمضارع، و-us للماضي البسيط (Dobrovolskis ir kt. 1998: 197–198).

كما يتضح، فإن الأمثلة المحددة الواردة في مختلف مؤلفات اللسانيات الليتوانية لا تتوافق في كثير من الأحيان مع تعريف اللاحقة المعطى (فعلى سبيل المثال، يُعدّ الجزء المتغير من الكلمة لاحقةً، غير أن هذا المصطلح يُطلق على نهاية اسم الفاعل المبني للمجهول في المضارع -mas، وعلى لواحق الظرف الفعلي -ant و-int و-us، وما إلى ذلك). وإضافة إلى ذلك، لا يُلتزم دائماً في المؤلَّف نفسه برأي موحّد بشأن نهاية الشخص الثالث؛ إذ ينبغي اعتبارها إما نهايةً للساق أو لاحقةً.

وعليه، إذا كان الجزء المتغير من الكلمة هو اللاحقة، فينبغي، من منظور اللغة المعاصرة — أي منظور التزامن — اعتبار -u و-i و-a و-ame و-ate؛ و-au و-ai و-o و-ome و-ote لاحقةً لأفعال المضارع dirb-u, dirb-i, dirb-a, dirb-ame, dirb-ate، ولأفعال الماضي البسيط dirb-au, dirb-ai, dirb-o, dirb-ome, dirb-ote، وما إلى ذلك (مع توضيح أن لاحقة الشخص الثالث هي الساق القديمة). وعندئذ يمكن تفسير اشتقاق (1) أسماء الفاعل المبنية للمعلوم في المضارع على النحو الآتي: بعد حذف لاحقة المفرد للغائب من أفعال المضارع (a, i, o)، تُضاف لاحقة الرفع للمفرد المذكر لاسم الفاعل -(i)ąs / -is، ولاحقة الرفع للجمع -(i)ą / -i، مثل: kur-ia: kur-ias, kur-ią; raš-o: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į (مع توضيح أن لاحقة اسم الفاعل -nt قد اندمجت تاريخياً بهذه النهايات). أما حالات الإعراب الأخرى للمذكر (وكذلك صيغ الرفع الطويلة للمذكر) وجميع حالات الإعراب للمؤنث، فتأخذ اللاحقة -(i)ant- / -int- والنهايات المناسبة، مثل: kenč-iant-i, raš-ant-i, tyl-int-i, dirb-ant-is, tyl-int-is, dirb-ant-i, tyl-int-i، وهكذا. (2) وتُشتق ظروف المضارع الفعلية بالطريقة نفسها: بعد حذف لاحقة الشخص الثالث من أفعال المضارع، تُضاف اللاحقة -ant أو -int، مثل: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int (أي إن للّاحقة في اللغة المعاصرة صورتين: -ant- و-int-). (3) وتُشتق أسماء المفعول المبنية للمجهول في المضارع أيضاً من صيغة الشخص الثالث لأفعال المضارع؛ فبعد حذف اللاحقة تُضاف اللاحقة -am- / -om- / -im- والنهاية المناسبة، مثل: dirb-a: dirb-am-as, raš-o: raš-om-as, myl-i: myl-im-as (وأهم علامة لأسماء المفعول المبنية للمجهول في المضارع هي -m-، لكن للّاحقة في اللغة المعاصرة ثلاث صور: -am- و-om- و-im-). (4) أما أسماء الفاعل المبنية للمعلوم في الماضي البسيط

فتُحلَّل إلى مكوّناتها كما يلي: dirb-a – dirb-a-nt-is (dirbęs)، stov-i-nt-is (stovįs)؛ أما في أسماء المفعول المبنية للمجهول، فلا يعود بالإمكان فصل الصائت الذي يلي الجذر: dirb-a-m-as, turi-m-as, raš-o-m-as، وما إلى ذلك.

91

JOLANTA VASKELIENĖ

تُشتق أسماء الفاعل من صيغة المفرد للغائب في الماضي البسيط للأفعال؛ فبعد حذف اللاحقة تُضاف لاحقة الرفع للمفرد المذكر لاسم الفاعل -ęs، ولاحقة الرفع للجمع -ę (dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę، وما إلى ذلك، مع توضيح أن لاحقة اسم الفاعل -us- قد اندمجت تاريخياً بهذه النهايات). أما حالات الإعراب الأخرى للمذكر وجميع حالات الإعراب للمؤنث فتأخذ اللاحقة -(i)us-، التي تُضاف إليها النهايات المناسبة. (5) وتُشتق ظروف الماضي البسيط الفعلية من صيغة المفرد للغائب في الماضي البسيط للأفعال؛ فبعد حذف اللاحقة تُضاف لاحقة الظرف الفعلي -(i)us (dirb-o: dirb-us).

وبهذا التفسير، يستند التحليل الصرفي إلى اشتقاق الصيغ.

LITERATŪRA

AMBRAŠKA, J., ŽIUGŽDA, J. 1985: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Chicago: JAV Lietuvių bendruomenės Švietimo Taryba.

AMBRAZAS, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

DLKG = Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

DOBROVOLSKIS, B., KNIŪKŠTA, P., KUČINSKAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A., RYKLIENĖ, A., STUNDŽIA, B., TARVYDAITĖ, D. 1998: Lietuvių kalbos žinynas. Kaunas: Šviesa.

JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 57–180.

JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 183–433.

JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis. Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija. Vilnius: Mokslas.

KTŽ = Kalbotyros terminų žodynas [www.terminynas.lt].

92

Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo

LG = Lithuanian grammar, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos, 1997.

LKE = Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LKG_I = Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis, 1965.

LKG_II = Lietuvių kalbos gramatika. T. 2. Morfologija. Vilnius: Mintis, 1971.

Miliūnaitė, R., sud., 2004: Kalbos patarimai. Gramatinės formos ir jų vartojimas (1). 3-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Pakerys, A. 2002: Akcentologija II. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Paulauskienė, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas.

Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža. Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė, A. 2006: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai. Kaunas: Technologija.

Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius, Z. 1996: Lietuvių kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jolanta Vaskelienė

Šiaulių universitetas

Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

93