Acta Linguistica Lithuanica

LIV (2006), 63 – 82

Investigație auditivă asupra accentelor tonale ale vocalelor lungi în dialectele vilnișkiene ale aukštaiților de est

Jolita Urbanavičienė

Lietuvių kalbos institutas

Vytautas Kardelis

Vilniaus universitetas

Articolul descrie o investigație auditivă a accentelor tonale ale monoftongilor lungi din dialectele nord-estice ale zonei dialectale lituaniene Vilnius și îi prezintă rezultatele. Pentru analiza auditivă au fost selectate patru puncte: Adutiškis, Svirkos și Vidutinė, situate de-a lungul frontierei lituano-belaruse, aparțin dialectelor nord-estice ale zonei Vilnius; al patrulea, Linkmenys, reprezintă o tranziție între dialectele zonelor Utena și Vilnius și, în ceea ce privește vocalismul, este mai apropiat de primul. Aceste puncte au fost alese cu grijă, pentru a evalua subiectiv saliența auditivă a accentelor tonale în diferite puncte din partea nord-estică a zonei dialectale Vilnius. În cercetarea accentelor tonale au fost selectate patru perechi minimale cu vocale anterioare și posterioare și diftongi. Experimentul a fost realizat cu grupuri de auditori (câte șapte persoane fiecare) din fiecare punct investigat. Rezultatele statistice au fost evaluate cu ajutorul programului UKR.PAS, care ia în considerare criteriul U. Principalele concluzii ale experimentului sunt următoarele: în punctele investigate din zona nord-estică Vilnius nu s-a constatat o nivelare completă a accentelor tonale. Numai în unele cazuri se poate vorbi despre un contrast diminuat între acestea. Rezultatele investigației sunt influențate de o serie de factori referitori la auditori: (1) folosirea dialectului, (2) vârsta, (3) nivelul de educație, (4) auzul muzical. Accentele tonale sunt distinse mai bine de auditorii care stăpânesc bine dialectul și realizează opozițiile tonale în propriile enunțuri. Particularitățile individuale ale dialectului nu influențează identificarea accentelor tonale. Nici saliența accentelor tonale din vocalele lungi nu depinde de proprietățile fonetice ale nucleului silabic.

63

JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS

1. TENDINȚELE DE NIVELARE A ACCENTELOR TONALE ÎN DIALECTELE ESTICE

În lucrările de dialectologie lituaniană, bazându-se în principal pe observații empirice, este menționată tendința de dispariție a intonațiilor silabice în dialectele estice și sudice, precum și în vorbirea urbană (Gerullis 1930: xxxi-ii; LKG 1965: 132; Pakerys 1982: 154; DLKG 2005: 39). Se considera că în subdialectele estice intonațiile atât ale vocalelor, cât și ale diftongilor dispăruseră în general. În 1968, J. Kazlauskas scria: „A susține că în dialectele aukštaitiene estice intonațiile s-au păstrat în diftongii accentuați și s-au nivelat în vocalele lungi și în diftongii ie, uo este profund greșit. Acum nu se mai poate vorbi deloc despre intonațiile din dialectele aukštaitiene estice” (Kazlauskas 2000: 14). El propunea scrierea cuvintelor ká.lnas, vaĩ.kas ca kà.lnas, vãl.kas. Ulterior, s-a renunțat la ideea nivelării complete a intonațiilor (vezi Zinkevičius 1974: 93–94; Kosienė 1982: 61–71). Atât Atlasul limbii lituaniene (LKA₂ 1982: 125), cât și crestomația Dialectele limbii lituaniene (LKT 1970: 37) susțin opinia că dzūkaii sudici și estici (conform clasificării actuale, aukštaitienii sudici și aukštaitienii estici vilniškiai) disting intonațiile mai slab decât kapsaii și zanavykaii, dar mai bine decât aukštaitienii estici. Se consideră că, dintre toate dialectele lituaniene, žemaičiai și aukštaitienii vestici disting cel mai bine intonațiile. În opinia lui E. Mikalauskaitė (1975: 80), aceasta se întâmplă deoarece žemaičiai accentuează întotdeauna primul element și disting intonațiile după mișcarea vocii, după ton. Această afirmație a fost nuanțată de cercetările experimentale ale lui A. Girdenis. S-a stabilit că, cel puțin în cazul intonațiilor din dialectul žemaičiai, acestea se deosebesc prin rapiditatea variației tonului fundamental și prin concentrarea diferită a energiei: energia intonației acute este concentrată într-un singur punct sonor și variază rapid, în timp ce circumflexul nu este abrupt și se pronunță fără concentrarea energiei (vezi Girdenis 1974: 186 = 2000: 300; 1996: 82 = 2001: 254; 1998: 38 = 2001: 404; 2003: 272). În schimb, aukštaitienii estici și sudici disting bine intonațiile diftongilor sau ale grupurilor mixte de consoană și vocală, deoarece pentru ei contează locul sunetului accentuat. Intonațiile vocalelor se aseamănă în aceste dialecte, deoarece mișcarea vocii — urcarea și coborârea — se uniformizează la pronunțarea celor două intonații; astfel, intonația cu accent inițial se apropie de cea cu accent final și invers. Mai concret, A. Pakerys (1982: 151–156) a cercetat caracterul distinctiv al intonațiilor și trăsăturile lor acustice. El a stabilit că în niciun dialect intonațiile nu sunt neutralizate complet. Cel mai bine se disting intonațiile diftongilor sau ale grupurilor mixte de consoană și vocală care încep cu vocalele [a], [e]. Cel mai greu de identificat sunt intonațiile cu accent inițial-

64

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Diftongii cu elemente finale, care încep cu [i], [u] sunt, de asemenea, greu de perceput (probabil pentru că și în poziție accentuată tind să-și păstreze articularea relaxată; cf. DLKG 2005: 39). De asemenea, caracterul distinctiv al accentelor de intensitate ale monoftongilor și poliftongilor [ie], [uo] este slab perceptibil: accentele de intensitate ale unor asemenea silabe sunt distinse cel mai bine de žemaițieni, mai slab de aukštaițienii occidentali kauniškiai și cel mai slab de aukštaițienii sudici și estici. A. Pakerys susține că pregnanța accentelor de intensitate la aukštaițienii occidentali și la žemaițieni depinde mult mai puțin de calitatea nucleului silabic decât la aukštaițienii sudici sau estici (vezi Pakerys 1982: 154).

Există puține studii, în special experimentale, asupra subdialectului vilniškiai al aukštaițienilor estici. Bazându-se pe observații empirice, dialectologii arată că nivelarea accentelor de intensitate în zona aukštaițienilor estici nu este uniformă. Cu cât se înaintează mai spre est, cu atât acutul și circumflexul seamănă mai mult cu accentul de intensitate descendent; totuși, chiar la marginile estice – Adùtiškis, Tverėčius, Lazūnai, Zietela – cele două accente de intensitate se disting din nou clar (Zinkevičius 1966: 33). Această tendință este confirmată și de studiile empirice asupra altor areale periferice: în Dievėniškės și Gervėčiai, accentele de intensitate ale vocalelor lungi accentuate și preaccentuale sunt clar perceptibile (Kardelytė 1975: 13; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 16; DvŽ 2005: XVI). Analiza experimentală a trăsăturilor acustice ale vocalelor accentuate într-unul dintre arealele periferice ale vilniškių (Svirkos) a arătat că monoftongii acut și circumflex se deosebesc printr-un complex de trăsături: 1) durată (vocalele cu accent descendent sunt mai lungi); 2) valorile de vârf ale tonului fundamental și ale intensității (la pronunțarea vocalelor cu accent acut, vârful intensității și al înălțimii vocii este atins mai devreme decât la articularea sunetelor cu accent circumflex); 3) calitate (vocalele cu accent descendent își păstrează mai bine proprietățile intrinseci)¹ (vezi Urbanavičienė 2005: 158). Prin urmare, se poate presupune că pregnanța distinctivă a accentelor de intensitate poate varia în interiorul arealului vilniškių: este mai pronunțată în arealul estic, mai apropiat de Belarus, și mai slabă în cel vestic. Dacă această ipoteză este corectă, se poate confirma prin

¹ Realizând un studiu analog al trăsăturilor acustice ale accentelor de intensitate ale monoftongilor din limba standard, R. Kudirka (2005: 1–21) a constatat că vocalele cu accent acut și cele cu accent circumflex nu diferă semnificativ statistic nici în ceea ce privește durata, nici valorile tonului fundamental și ale intensității, nici structura formanților. S-au observat doar regularități generale de natură sistemică: sunetele cu accent circumflex sunt mai lungi și au o gamă mai largă decât vocalele cu accent acut. Aceste rezultate pot fi considerate manifestări ale nivelării accentelor de intensitate, caracteristice limbii vorbite a locuitorilor din orașe (informatorii aleși au fost kauniškiai mai tineri; cf. și DLKG 2005: 39).

65

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

numai studii subiective – experimente auditive. Cercetările descrise în acest articol urmăresc:

(1) să stabilească modul în care auditorii identifică diferențele dintre accentul acut și circumflex din propriul grai matern;

(2) să compare pregnanța distinctivă a accentelor de intensitate din diferite puncte ale arealului vilniškių.

Studiile auditive sunt considerate subiective, deoarece depind în mare măsură de informatorii selectați (cf. și Pakerys 1982: 154). În plus, compararea rezultatelor obținute în diferite subdialecte, influențate și de particularitățile fonetice, fonologice și prozodice ale acestora, poate fi doar relativă. Totuși, astfel de experimente furnizează date autentice despre percepția auditivă a accentelor de intensitate de către vorbitorii dialectului și completează studiile obiective – instrumentale –, iar corectitudinea ipotezelor fonologice este demonstrată atât prin experimente auditive, cât și instrumentale.

2. PARTICULARITĂȚI FONETICE IMPORTANTE ALE PUNCTELOR STUDIATE

Au fost studiate auditiv accentele de intensitate din patru puncte. Trei dintre acestea – Adutiškis, Svirkos și Vidutinė – sunt situate de-a lungul frontierei dintre Lituania și Belarus și aparțin zonei nord-estice a vilniškių, iar al patrulea – Linkmenys – se află la granița dintre subdialectele uteniškiai și vilniškiai și, din punctul de vedere al vocalismului, este mai apropiat de uteniškiai² (vezi fig. 1). Aceste puncte diferite de la periferia arealului vilniškių au fost alese în mod deliberat, cu scopul de a evalua subiectiv pregnanța auditivă a accentelor de intensitate în mai multe localități ale subdialectului.

Arealele în care se află punctele studiate diferă între ele prin calitatea și cantitatea vocalismului, precum și prin unele particularități ale consonantismului.

În arealul Adutiškis (se vorbește în orășelul Adutiškis, districtul Švenčionys), în poziție accentuată s-au păstrat reflexele lungi, iar în poziție neaccentuată cele semilungi, ale vocalelor baltice joase ā, ē, de exemplu: ká·še. „terci (acțiune)”, ka.štuvù „cu strecurătoarea”, knĩ·ga.s „cărți”, ne·rà „nu este”. În arealul Svirkos (care ocupă cea mai mare parte a parohiei Adutiškis, districtul Švenčionys), aceste reflexe sunt diftongizate – se pronunță [ieː/ᵉ·], [uː·], de exemplu: kᵘ·š́·še. „terci (acțiune)”, žĩr·vᵘ·ž́·i „în câmp”, kᵘ·š́·minᵘ. ~ kòmino „horn”, nie·rà „nu este”. În poziție accentuată

² Aici, în poziție neaccentuată, are loc neutralizarea vocalelor ę· și ie·, cf.: piė·nas: pe.nė.li.s.

66

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Fig. 1. Punctele vilnișkiene nordice: Adutiškis, Svirkos, Vidutinė și Linkmenys.

sunt folosite alternativ vocale semilungi [i.], [u.] și scurte [i], [u]. Reprezentanții arealului Vidutinė (parohia Strūnaitis, districtul Švenčionys) pronunță o vocală [ɔ·] mai puțin tensionată și mai puțin labializată decât în limba literară, precum și o vocală [e·] mai puțin închisă. În poziție neaccentuată se întâlnesc aici, de asemenea, o vocală labializată [ɔ·] și una închisă [e·], de exemplu: kɔːšė „terci (substantiv)”, knĩːgɔˌi „în carte”, kɔˌštuvù „cu strecurătoarea”. În acest areal, în poziție accentuată se folosesc și vocale scurte [i], [u]. O trăsătură fonetică importantă este și consoana r velarizată înaintea vocalelor posterioare, de exemplu: škĩːrus. În arealul Linkmenys (districtul Ignalina), îndepărtat de punctele menționate și de teritoriul Belarusului, în poziție accentuată se întâlnesc vocalele [ɔː] și [e·], iar în poziție neaccentuată — vocalele semilungi [a.] și [e.], de exemplu: mɔːjus „a măturat”, subatɔˌi „sâmbătă”, tėːvas „tată”, dar knĩːga.i „în carte”, kɔːmina „al coșului de fum”, te.vėːli.s. În plus, în arealul Linkmenys se practică dzūkizarea numai conform primei trăsături, adică înaintea vocalelor de tip i se întâlnesc consoanele [t], [d], și nu [c], [ʒ], de exemplu: kiėːti.s „brusture (plantă)”, dĩr.va.i „în ogor”, gɔːrdi „delicioasă”. În celelalte trei areale studiate se practică dzūkizarea conform ambelor trăsături.

67

JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS

3. MATERIALUL ȘI METODOLOGIA EXPERIMENTULUI AUDITIV

Accentele tonale ale monoftongilor pot fi considerate fenomene fonologice extrem de subtile. Pentru a studia asemenea elemente instabile ale limbii, a căror existență nu este percepută de toți vorbitorii și pe care nu toți le realizează, se efectuează experimente auditive³. Astfel se stabilește dacă vorbitorii dialectului înșiși (în acest caz, auditorii) disting auditiv un anumit fenomen.

În cadrul acestui studiu s-a ținut seama de particularitățile subdialectului vilniškian: materialul pentru experimentele auditive a fost înregistrat separat de la câte un informator din fiecare punct. Datele prelucrate și pregătite pentru audiție au fost prezentate unor grupuri diferite de auditori, reprezentând cele patru puncte studiate.

Pentru studiul accentelor tonale au fost alese 4 perechi minimale cu sunete anterioare și posterioare, de natură monoftongică și poliftongică. S-a lucrat cu perechi universale, adecvate tuturor celor patru puncte. Numai perechea [kó·še.: kɔ̃·še.] a trebuit înlocuită pentru punctul Linkmenys cu perechea [mó·jus: mɔ̃·jus], după ce s-a observat că ambii membri ai primei perechi aveau accent circumflex. Cuvintele testate au fost inserate în scurte enunțuri dialectale de trei cuvinte, cu un conținut clar, în care diferențele fonetice sunt, de asemenea, ușor de observat, cf.:

Punctul Adutiškis

píe·nas rú·ksta vá.saru.: dú·mai rú·ksta iš kɔ·mina. rú·bais skī·rɔus iš_kitu.: knī·ga.s skī·rɔus ne·rà píe·nu. ká·še. ká·štuva: bú·lbu. ká·še. gar̃ži žĩr.va.i kiẽ·cis á.uga: gelažìe·s kiẽ·cis neišpasakì·tas

³ Inițiatorul comutării experimentale (engl. commutation test) a fost L. Hjemslevas (Hjelmslev 1935). Metodologia de evaluare a datelor obținute a fost perfecționată de M. K. Jensenas (Jensen 1961). V. Labovas (Labov 1972) a aplicat metoda comutării la studiul fenomenelor psihofonetice. Pentru formulele utilizate în cercetări similare din biologie și medicină, vezi Urbach (1975).

În Lituania, metodologia experimentelor auditive a fost aplicată cercetărilor fonetice de Laboratorul de Fonetică Experimentală al VU, condus de A. Girdenis. O astfel de metodologie este adesea folosită pentru analiza diverselor fenomene din dialectele lituaniene — de exemplu, accentele tonale ale monoftongilor din dialectul Kupiškis (vezi Eidukaitienė 1977), opoziția accentelor tonale în terminațiile diftongice ale dialectului Utena (vezi Kosienė 1979), vocalele murmurate ale dialectului Panevėžys de nord (vezi Kačiuškienė 1983), accentul secundar fonologic al dialectului Utena (vezi Kosienė, Girdenis 1979 = Girdenis 2000b: 141–152). Dintre cercetările mai recente, pot fi menționate experimentele auditive asupra accentelor tonale ale dialectului sudic aukštaitian (Leskauskaitė 2004: 192–194) și ale dialectului šiauliškiai din aukštaitianul occidental (Kazlauskaitė 2002: 144–145).

68

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Punctul Svirkos

píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kʊ̯·minʊ̯. rū·bais škí·rɔus iš__kitú.: kní·gʊ̯·s škí·rɔus nie·rã píe·nu. kʊ̯·š·ę. kʊ̯·š·tuvù: bú·Ibu. kʊ̯·š·ę. garžì žir·vʊ̯·i kiè·cis á·uga: gelažiè·s kiè·cis neišpasakí·tas

Punctul Vidutinė

píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kã·minɑ. rū·bais škí·rɔus iš__kitù.: kní·gɔ·i škí·rɔus ne·rã píe·nu. kʊ̯·šę. kɔ·štuvù: bú·Ibu. kʊ̯·šę. garžì žir·vɔ·i kiè·cis á·uga: gelažiè·s kiè·cis neišpasakí·tas

Punctul Linkmenys

píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kã·mina. rū·bais škí·rɔus iš kitù.: kní·ga·i škí·rɔus ne·rã nuvė· mɔ·jus runkù: subatõ·i mɔ·jus bú·va. dǐr·vɔ·i kiè·ti.s á·uga: gelažès kiè·ti.s neišpasakí·tas

Reprezentantul fiecărui punct (în acest caz, recitatorul) trebuia să repete propozițiile indicate de 5 ori: în dialect, cu intonație neutră, într-un ritm normal, accentuând prin accentul frazei cuvântul din mijloc. Au fost aleși ca recitatori: (1) locuitori locali din generația mai în vârstă (născuți în 1933–1936), al căror dialect este cât mai puțin influențat de limba standard, iar articulația este destul de clară; (2) bărbați pentru înregistrări, deoarece auzul distinge mai bine vocile grave (vocile masculine sunt mai potrivite și pentru analiza spectrală – au mai multe armonice decât cele feminine, vezi Girdenis 2003: 62, nota 15); (3) persoane sedentare, care au locuit toată viața în același sat. Materialul din Adutiškis a fost citit de⁴ B. G. (născut în 1935 la Adutiškis, districtul Švenčionys), recitatorul din Svirkos a fost L. M. (născut în 1935 în satul Kackonys, districtul Švenčionys), la Vidutinė propozițiile au fost citite de J. V. (născut în 1936 în satul Kaŗklinė, districtul Švenčionys), iar la Linkmenys – de P. K. (născut în 1933 în satul Linkmenys, districtul Ignalina). Materialul a fost înregistrat cu un reportofon SONY cu microfon direcțional, apoi transferat de acolo pe computer.

⁴ Propozițiile au fost înregistrate folosind metoda repetării: recitatorului i se spune propoziția necesară în dialectul său matern, iar acesta repetă fraza de 5 ori. Repetarea propoziției evită intonația nenaturală care apare la citirea unui text. În plus, recitatorilor din generația mai în vârstă le este mai greu să citească un text decât să îl repete.

69

JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS

Folosind programul PRAAT4.1.27, din fraze au fost decupate cuvintele centrale. Cu acestea s-au alcătuit 10 perechi, în care cuvintele au fost ordonate conform unui tabel de numere aleatorii (vezi Girdenis 2003: 378–381). Dacă în tabel se găsește un număr impar, forma cu accent acut este scrisă prima (de exemplu: rūksta); dacă numărul este par, forma cu accent circumflex este plasată prima în pereche (de exemplu: rūksta). De exemplu: rūksta „rūksta” – rūksta „rūgsta”, rūksta „rūksta” – rūksta „rūgsta”, rūksta „rūksta” – rūksta „rūgsta”, rūksta „rūksta” – rūksta „rūgsta”, rūksta „rūksta” – rūksta „rūgsta”, rūksta „rūksta” – rūksta „rūgsta”, rūksta „rūksta” – rūksta „rūgsta”, rūksta „rūksta” – rūksta „rūgsta”, rūksta „rūksta”.

Înaintea „blocurilor” de perechi de cuvinte au fost inserate propozițiile din care fuseseră decupate perechile. Cuvintele fiecărui vorbitor au fost ordonate separat. Materialul astfel pregătit a fost păstrat pe computer, deoarece transferarea lui din nou pe magnetofon ar fi denaturat calitatea sunetelor⁵. Experimentele auditive au fost efectuate cu un computer portabil⁶.

În continuare s-a lucrat cu grupuri de ascultători, fiecare alcătuit din 7 persoane. Ascultătorii trebuiau să audieze perechile de cuvinte prezentate și să stabilească cărei propoziții îi aparține cuvântul auzit. Ascultătorilor li s-au înmânat foi cu propozițiile transcrise în ortografie semifonetică (acestea erau numerotate: 1 sau 2). Mai întâi li s-a permis să asculte propozițiile, apoi cuvintele au fost prezentate numai în perechi. Ascultătorii trebuiau să stabilească din ce propoziție provenea primul cuvânt al perechii și din care provenea al doilea (notând răspunsurile cu cifre). Având în vedere complexitatea experimentului, au fost selectate ca ascultători persoane din generațiile tinere și de vârstă mijlocie. S-a ținut cont și de nivelul lor de educație (în special de cel filologic), de experiența muzicală sau de cântat, precum și de relația cu dialectul matern. Se presupune că acești factori pot influența rezultatele experimentului.

⁵ K. Garšva propune o altă metodologie pentru cercetările auditive: se pare că este suficient să se pronunțe natural un singur cuvânt și să li se ceară ascultătorilor să aleagă cu care membru al perechii minimale seamănă mai mult. În opinia autorului, atunci când omonimele cu sensuri diferite sunt alăturate, există tendința de a le diferenția și fonetic (vezi Garšva 2004: 25).

⁶ Cât timp nu a fost posibilă folosirea computerelor personale, în experimentele auditive participa direct și vorbitorul: el pronunța frazele și perechile înscrise pe foi, iar ascultătorii notau cărei fraze îi aparținea fiecare cuvânt. Posibilitățile actuale permit evitarea contactului direct dintre vorbitor și grupurile de ascultători; în plus, vorbitorul însuși poate participa la experiment și în calitate de ascultător (cf. Girdenis 2003: 62–63).

70

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Perechile înregistrate au fost ascultate la Adutiškis de localnici (sau de persoane originare din Adutiškis) care vorbesc dialectal: R. G. (n. 1939), A. G. (n. 1964), D. G. (n. 1969), I. G. (n. 1972), D. G. (n. 1973), S. G. (n. 1988) și I. G. (n. 1994). Grupul de ascultători din Adutiškis este deosebit de muzical – cinci dintre participanții la experiment au experiență muzicală sau de cântat. Doi ascultători au studii superioare, iar una dintre ele este filologă cu diplomă.

Grupul din Svirkos era alcătuit din vorbitori ai dialectului născuți, crescuți și locuind în zona Svirkos (sau mutați de acolo), care stăpânesc bine dialectul. Aceștia sunt V. M. (n. 1935), locuiește în Svirkos; V. G. (n. 1968), originară din satul Kackonys, locuiește în Vilnius; T. R. (n. 1969), originară din satul Kackonys, locuiește în Švenčionys; R. S. (n. 1969), originară din satul Kackonys, locuiește în Vilnius; R. P. (n. 1972), locuiește în Svirkos; G. J. (n. 1972), locuiește în Svirkos; V. N. (n. 1973), originară din satul Kackonys, locuiește în Vilnius. Cinci ascultători cunosc bine dialectul și îl folosesc în mod constant, deși trei dintre ei locuiesc în prezent la oraș. Alți doi ascultători locuiesc permanent în satul Svirkos, dar dialectul lor este puternic influențat de limba standard. Trei participanți la experiment au absolvit instituții de învățământ superior, una dintre ele fiind specialistă în limba și literatura lituaniană. O ascultătoare a declarat că are un auz muzical bine dezvoltat.

La experimentul auditiv din Vidutinė au participat patru locuitori ai satului Vidutinė – E. P. (n. 1940), J. M. (n. 1940), J. B. (n. 1935), B. J. (n. 1939) – și trei reprezentanți ai satului învecinat – Karklinė –: R. M. (n. 1974), A. J. (n. 1961, locuiește în prezent la Vilnius), I. C. (n. 1945). Toți participanții la experiment vorbesc dialectal. Patru ascultători au diplome de studii superioare, dintre care una este specialistă în limba și literatura lituaniană. Una dintre ascultătoare a menționat că are auz muzical.

Grupul din Linkmenys era alcătuit din ascultători născuți și crescuți aici: V. P. (n. 1972), D. A. (n. 1972), N. A. (n. 1973), D. P. (n. 1974), G. K. (n. 1976), J. K. (n. 1978) și D. K. (n. 1981). Toți cunosc bine dialectul. Cei patru participanți la experiment care locuiesc în Linkmenys folosesc dialectul în mod constant. Trei ascultători locuiesc acum în Visaginas, Utena și Vilnius, dar și-au păstrat bine dialectul și îl vorbesc frecvent. Doi ascultători au absolvit instituții de învățământ superior (una dintre ei este specialistă în limba și literatura lituaniană), trei au studii profesionale medii, iar doi au studii postliceale. Ascultătorii au declarat că nu au un auz muzical dezvoltat.

71

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

4. REZULTATELE EMPIRICE ALE EXPERIMENTULUI

Toți participanții la experiment au perceput că termenii studiați diferă prin accentul tonal, deși acest lucru nu a fost subliniat⁷. La începutul experimentului, auditorilor li s-a permis să asculte doar propozițiile, pentru a putea indica diferențele dintre perechile studiate.

După ce au ascultat propozițiile, locuitorii din Adutiškis au indicat că termenii [kiėˑcis, skiˑr̄us, kȧˑšė, rụˑksta] sunt pronunțați mai abrupt, „mai ascuțit”, mai scurt, în timp ce corespondentele lor cu accent circumflex sunt mai lungi și mai prelungite. După ce au ascultat perechea [káˑšę.: kȧˑšę.], câțiva auditori au auzit că diferă calitatea vocalei accentuate: din punct de vedere auditiv, vocala cu accent acut pare a fi un [ɑˑ] „pur”, în timp ce vocala cu accent circumflex este ușor labializată – [åˑ]. Prin urmare, auditorii care locuiesc în Adutiškis au remarcat diferențe de durată și de calitate.

Auditorii din grupul Svirkų au afirmat că vocala [iˑ] din termenul [skīˑr̄us] li se pare mai clară decât în termenul [skīˑr̄us], iar în termenul [kiėˑcis] [ieˑ] este mai diftongată decât în termenul [kiėˑcis]. O parte dintre ascultători au auzit că vocalele cu accent circumflex sunt mai lungi. Ca și locuitorii din Adutiškis, reprezentanții punctului Svirkų au remarcat diferențe subtile de durată și calitate (articulație mai clară și diftongizare), însă nu au auzit diferențe de intensitate și înălțime a vocii.

După ce au ascultat termenii pronunțați în propoziții, auditorii din Vidutinė și Karklinė au auzit că în termenii [rūˑksta, skīˑr̄us] vocala accentuată este mai lungă, mai prelungită, în timp ce în [rūˑksta, skīˑr̄us] este mai scurtă și mai abruptă. Totuși, după ce au ascultat perechea [káˑšę.: kȧˑšę.], locuitorii au auzit că sunetul accentuat cu accent descendent este prelungit mai mult, deși începutul său ar fi mai accentuat. Unii participanți la experiment au auzit că termenii [skīˑr̄us: skīˑr̄us] diferă prin calitatea neuniformă a lui [r] – consoana substantivului este mai dură decât cea a verbului. Toți auditorii au recunoscut că perechile [rūˑksta: rūˑksta], [kóˑšę.: kȧˑšę.] se distingeau mai bine decât [skīˑr̄us: skīˑr̄us], [kiėˑcis: kiėˑcis] (au spus la fel și membrii grupului din Adutiškis).

Locuitorii din Linkmenys, după ce au ascultat perechile de termeni studiate, au indicat cu toții diferențe de durată. În opinia lor, vocalele accentuate din termenii cu accent acut [kiéˑti.s, skīˑr̄us, mȯˑjus, rūˑksta] sunt mai abrupte și mai scurte, în timp ce vocalele corespunzătoare din perechile cu accent circumflex sunt mai lungi și mai prelungite. O parte dintre auditori au subliniat în mod special lungimea vocalelor cu accent circumflex. Câțiva informatori au afirmat că, în forma cu accent acut a termenului [kiėˑti.s],

⁷ Acest lucru era, firește, de înțeles doar pentru participanții la experiment cu pregătire în domeniul limbii și culturii lituaniene.

72

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

începutul vocalei este mai clar și mai puternic. Auditorii nu au auzit niciun fel de diferențe calitative.

5. REZULTATELE STATISTICE ALE EXPERIMENTULUI

Rezultatele au fost evaluate cu programul UKR.PAS, care calculează așa-numitul criteriu u. După introducerea numărului total de răspunsuri și a numărului de răspunsuri pozitive, programul calculează intervalul de încredere de 95%, criteriul u și valorile sale critice. Dacă valoarea criteriului u este mai mică decât valoarea critică, înseamnă că numărul de răspunsuri nu diferă semnificativ de numărul răspunsurilor obținute prin ghicire aleatorie, adică diferența dintre cuvintele comparate este insuficientă, iar trăsăturile investigate nu sunt relevante (sau experimentul nu le-a evidențiat). Dacă valoarea criteriului u este mai mare decât u_0,05 (u > 1,96), se consideră că aceste cuvinte diferă printr-o trăsătură relevantă din punct de vedere fonologic, întrucât depășesc pragul ghicirii aleatorii — 50%. Când se alege pragul critic de 67%, adică 2/3 de răspunsuri corecte, rezultatele experimentului sunt considerate extrem de fiabile (pentru detalii, vezi Girdenis 2003: 63–64)⁸.

În continuare sunt discutate rezultatele experimentelor auditive pentru fiecare punct cercetat.

6. PUNCTUL ADUTIŠKIS

Locuitorii din Adutiškis au distins cel mai bine perechile cu vocale posterioare [rūˈksta: rūˈksto, káːše.: kàːše.], ceva mai slab cuvintele cu vocale accentuate anterioare [skíːrǫus: skìːrǫus, kiéːcis: kièːcis].

⁸Există și alte opinii privind evaluarea rezultatelor experimentelor auditive. De exemplu, Jensen (Jensen 1961: 159–161) este convins că 85–65% de răspunsuri corecte indică o opoziție slabă („semi-fonologică”). În opinia sa, 100–85% de răspunsuri corecte ar indica o opoziție clară (această opinie este împărtășită și de Garšva (2004: 25)). Alți cercetători (de exemplu, Harris (1963: 32–33)) vorbesc numai despre rezultate care ating pragurile de 100% (diferență incontestabilă) și de 50% (ghicire). E. V. Eidukaitienė consideră semnificative răspunsurile care depășesc pragul ghicirii aleatorii, adică 50%: „dacă limita inferioară a intervalului ajunge la 50%, nu există opoziție fonologică între fenomenele investigate; dacă limita inferioară a intervalului este considerabil mai mare de 50%, rezultatele sunt semnificative, există o opoziție fonologică” (Eidukaitienė 1977: 21).

Cel mai adesea, răspunsurile corecte depășesc pragul de 50%, dar nu ajung la 85%. Rezultatele de 100% pot fi considerate nerealiste, deoarece ar putea fi obținute numai cu ajutorul unor vorbitori și auditori ideali, cu auzul bine antrenat, care lucrează în condiții acustice excelente și se pot concentra la maximum în timpul experimentului.

73

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

Tabelul 1. Evaluarea datelor experimentului auditiv din punctul Adutiškis cu criteriul u⁹

Perechea de cuvinte n₁ n p (%) int. de încredere 95% u ≥ uₐ P Diferență kiė:cis: kiė:cis 44 70 62,9 50,4 ÷ 74,2 2,18 > 1,96 P < 0,05 suficientă škī: rū̃s: škī: rū̃s 47 70 67,1 54,8 ÷ 78,0 2,93 > 2,58 P < 0,01 destul de mare kã:še.: kã:še. 51 70 72,9 60,8 ÷ 82,9 3,97 > 3,29 P < 0,001 mare rū̃:ksta: rū̃:ksta 59 70 84,3 73,5 ÷ 92,0 3,48 > 3,29 P < 0,001 foarte mare În total 201 280 71,8 66,1 ÷ 77,0 7,54 > 3,29 P < 0,001 mare

Rezultatele obținute arată că valoarea criteriului u depășește valoarea critică în toate cazurile. Chiar și perechea identificată cel mai slab — kiė:cis: kiė:cis — are un procent ridicat de răspunsuri corecte (62,9%). Răspunsurile corecte pentru celelalte perechi depășesc pragul de 67%. Acest procent de recunoaștere arată că s-au obținut peste 2/3 de răspunsuri corecte.

În cazul perechii [škī:r̃us: škī:r̃us], criteriul u indică o diferență destul de mare (P < 0,01). Perechea [kã:še.: kã:še.] a fost identificată corect de 72,9% dintre auditori, iar criteriul u a înregistrat o diferență mare din punct de vedere statistic (P < 0,001). Ascultătorii au distins cel mai bine perechea [rū̃:ksta: rū̃:ksta] — s-au obținut 84,3% de răspunsuri corecte, limita extremă a intervalului de încredere ajunge chiar la 92%, valoarea criteriului u depășește valoarea critică (P < 0,001), iar probabilitatea existenței unei diferențe este foarte mare.

Rezultatele generale ale auditorilor din Adutiškis ajung la 71,8%: din cele 280 de perechi prezentate, 201 au fost identificate corect. Depășirea pragului de 67% arată că s-au obținut dovezi care nu lasă loc aproape niciunei îndoieli (Girdenis 2003: 63).

7. PUNCTUL SVIRKOS

Spre deosebire de auditorii din Adutiškis, cei din Svirkos au identificat cel mai slab accentele cuvintelor [rū̃:ksta] și [kʰu:šˈe.] – răspunsurile corecte reprezintă 61,4% (vezi tabelul 2). Valoarea criteriului u nu depășește pragul critic (P > 0,05), dar și în acest caz probabilitatea existenței unei diferențe este de cel puțin 90%.

⁹ Semnificația simbolurilor: n₁ – numărul răspunsurilor corecte, n – numărul total de răspunsuri, p – procentul răspunsurilor corecte, 95% p. int. – intervalul de încredere de 95% (valoarea minimă și maximă în procente), u_a – valoarea critică a criteriului u, P – probabilitatea depășirii pragului de 50%.

74

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Tabelul 2. Evaluarea datelor experimentului auditiv din punctul Svirkos cu ajutorul criteriului u

Perechea de cuvinte n₁ n p (%) 95% int. de încredere u ≥ uₐ P Diferența rū-ksta: rū-ksta 43 70 61,4 49,0 ÷ 72,9 1,93 < 1,96 P > 0,05 insuficientă kʊ̃š.ė: kʊ̃š.ė 43 70 61,4 49,0 ÷ 72,9 1,93 < 1,96 P > 0,05 insuficientă škíːr̥us: škíːr̥us 47 70 67,1 54,8 ÷ 78,0 2,93 > 2,58 P < 0,01 destul de mare kíeːcis: kíeːcis 55 70 78,6 67,0 ÷ 87,6 5,09 > 3,29 P < 0,001 mare În total 188 280 67,1 61,3 ÷ 72,6 5,86 > 3,29 P < 0,001 mare

În celelalte cazuri, răspunsurile corecte reprezintă mai mult de 2/3 din totalul răspunsurilor, adică depășesc pragul de 67%. Auditorii au identificat corect 47 de perechi de cuvinte [škíːr̥us – škíːr̥us] (67,1%) și perechi de cuvinte [kíeːcis – kíeːcis] (78,6%). În primul caz, criteriul u indică o diferență destul de mare (P < 0,01), iar în al doilea caz s-a înregistrat o diferență fără îndoială mare (P < 0,001). Însumarea rezultatelor a arătat că au fost recunoscute corect 145 de cuvinte din cele 210 prezentate (69,1%). Procentul de recunoaștere al celor din Svirkos este puțin mai scăzut decât cel al grupului din Adutiškis (71,8%), însă în ambele cazuri probabilitatea existenței unei diferențe este foarte mare (P < 0,001).

Este probabil că accentul poliftongului [ieː] i-a ajutat pe ascultători să identifice grade diferite de diftongare – realizarea circumflexă [iẽː] este mai pronunțată decât [íeː]. Cei din Svirkos au diferențiat mai bine și perechile cu vocalele anterioare [i], [ie] decât cuvintele cu vocalele posterioare [uː], [uɔː]]. În schimb, auditorii din Adutiškis au distins mai bine accentele sunetelor de frecvență înaltă decât pe cele ale vocalelor din zona frecvențelor joase. Așadar, aceste experimente nu arată că proeminența distinctivă a accentelor este legată de baza fonetică a silabei.

8. PUNCTUL VIDUTINĖS

Reprezentanții acestui punct, la fel ca cei din Adutiškis, au diferențiat cel mai slab perechile cu vocalism anterior accentuat [škíːr̥us, kíeːcis], iar cel mai bine au identificat accentele vocalelor posterioare accentuate [kɔːše, ruːksta] (vezi tabelul 3).

75

JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS

Tabelul 3. Evaluarea datelor experimentului auditiv din punctul Vidutinė u după criteriu

Perechea de cuvinte | n¹ | n | p (%) | 95% interval de încredere | u≥u_α | P | Diferența ški·rруs: ski·rруs | 40 | 70 | 57,1 | 44,7 – 69,0 | 1,20 < 1,96 | P > 0,05 | insuficientă kiė·cis: kiė·cis | 42 | 70 | 60,0 | 47,6 – 71,6 | 1,68 < 1,96 | P > 0,05 | insuficientă kɔ́ šė.: kɔ̌ šė. | 48 | 70 | 68,6 | 56,3 ÷ 79,3 | 3,18 > 2,58 | P < 0,01 | destul de mare rū·ksta: rū·ksta | 52 | 70 | 74,3 | 62,3 ÷ 84,1 | 4,24 > 3,29 | P < 0,001 | mare În total | 182 | 280 | 65,0 | 59,1 ÷ 70,6 | 5,10 > 3,29 | P < 0,001 | mare

După ce au ascultat perechile [ški·rруs: ski·rруs], auditorii au identificat corect 57,1% dintre cazuri, iar din perechile [kié·cis: kiė·cis] au recunoscut corect 60,0% dintre cazuri. În ambele cazuri, criteriul u nu depășește valoarea critică, iar din punct de vedere statistic diferența dintre perechi este insuficientă (P > 0,05). Perechile [kɔ́ šė.: kɔ̌ šė.] și [rū·ksta: rū·ksta] s-au diferențiat mai fiabil: s-au obținut 68,6% și, respectiv, 74,3% de răspunsuri corecte. Limita inferioară a intervalului de încredere depășește 50%, iar limita superioară ajunge la 79–84%. La testarea perechii [kɔ́ šė.: kɔ̌ šė.] s-a înregistrat o diferență destul de mare (P < 0,01), iar diferența auditivă dintre cuvintele [rū·ksta: rū·ksta] este, fără îndoială, mare (P < 0,001).

Rezultatele generale ale experimentului auditiv din punctul Vidutinė sunt apropiate de datele auditorilor din Svirkos. Totuși, în ceea ce privește recunoașterea cuvintelor individuale, răspunsurile reprezentanților din Vidutinė coincid cu cele ale adutiškiečiai, adică cele mai bine sunt recunoscute cuvintele cu [u·], [ɔ·] accentuate.

9. PUNCTUL LINKMENYS

După însumarea rezultatelor auditorilor din Linkmenys, s-a constatat că recunoașterea perechilor cu vocale posterioare accentuate variază foarte mult (vezi tabelul 4).

După ascultarea perechilor [rū·ksta: rū·ksta], 80,0% dintre cazuri au fost identificate corect. În schimb, la analizarea perechilor de cuvinte [mɔ́·jus: mɔ̄·jus] s-au obținut doar 55,7% de răspunsuri corecte, ceea ce arată că diferența dintre ghicitul la întâmplare și recunoașterea reală este insuficientă. Deosebirea dintre intonațiile vocalelor anterioare accentuate variază între 65,7% și 67,1%. Atât în cazul [ški·rруs: ski·rруs], cât și în cazul [kiē·ti.s: kiē·ti.s], valoarea criteriului u este mai mare decât cea critică, iar diferența înregistrată este destul de mare (P < 0,01).

76

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Tabelul 4. Evaluarea datelor experimentului auditiv din punctul Linkmenys u după criteriu

Perechea de cuvinte | _n₁ | n | p (%) | 95% interval de încredere | u ≷ _uα | P | Diferența mɔ̄jus: mɔ̄jus | 39 | 70 | 55,7 | 43,3 ÷ 67,7 | 0,96 < 1,96 | P > 0,05 | insuficientă skī̄rɔus: skī̄rɔus | 46 | 70 | 65,7 | 53,3 ÷ 76,8 | 2,67 > 2,58 | P < 0,01 | destul de mare kiɛ·tɪ.s: kiɛ·tɪ.s | 47 | 70 | 67,1 | 54,8 ÷ 78,0 | 2,93 > 2,58 | P < 0,01 | destul de mare rū̄ksta: rū̄ksta | 56 | 70 | 80,0 | 68,6 ÷ 88,7 | 5,38 > 3,29 | P < 0,001 | mare În total | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | mare

În pofida acestor variații, rezultatele generale ale auditorilor din Linkmenys sunt mai bune decât datele din zona Vidutinė și coincid cu rezultatele generale ale celor din Svirkos. Răspunsurile corecte reprezintă 67,1% din totalul răspunsurilor, astfel că probabilitatea ghicitului la întâmplare poate fi exclusă.

10. REZULTATE GENERALE

În urma analizei datelor din toate punctele, nu s-au obținut răspunsuri fără echivoc. Chiar și răspunsurile auditorilor dintr-un singur punct variază de la o diferență insuficientă, aflată la limita presupunerilor, până la un rezultat care nu lasă loc de îndoială. Totuși, se pot observa anumite regularități.

Tabelul 5. Evaluarea datelor experimentului auditiv din punctele individuale după criteriul u

Punct | _n₁ | n | p (%) | 95% interval de încredere | u ≷ _uα | P | Diferența Adutiškio | 201 | 280 | 71,8 | 66,1 – 77,0 | 7,54 > 3,29 | P < 0,001 | mare Svirkų | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | mare Linkmenų | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | mare Vidutinės | 182 | 280 | 65,0 | 59,1 ÷ 70,6 | 5,10 > 3,29 | P < 0,001 | mare

Cel mai bine au diferențiat auditiv accentele tonale reprezentanții celui mai estic areal, Adutiškis (71,8% răspunsuri corecte). Perechile prezentate au fost identificate cel mai slab de auditorii din Vidutinė, un areal mai apropiat de zona dialectală a aukštaiților sudici (65,0% răspunsuri corecte). Puțin mai slab decât locuitorii din Adutiškis,

77

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

dar mai bine decât reprezentanții din Vidutinė, au recunoscut accentele tonale ascultătorii din grupurile Svirkų și Linkmenų. Este interesant că procentul general al răspunsurilor afirmative (67,1%) este apropiat de rezultatele experimentului analog efectuat cu locuitorii din Utena – 68,2% (vezi Kosienė 1982: 68). Așadar, ipoteza formulată la începutul articolului, potrivit căreia arealele situate mai aproape de zona de contact dintre graiul din Utena și cel vilniškių ar putea nivela mai mult accentele tonale, nu este întemeiată. Se poate doar bănui că proeminența auditivă a accentelor tonale ar putea fi mai redusă în zona vilniškių din sud, mai apropiată de aukštaiții sudici. Aukštaiții sudici au recunoscut auditiv doar 50–56% dintre perechile prezentate (vezi Leskauskaitė 2004: 192–194); așadar, se poate vorbi despre o tendință de nivelare a accentelor tonale și de absență a unei diferențe fonologic semnificative în zona aukštaiților sudici¹⁰.

11. CONCLUZII

După discutarea rezultatelor experimentului, se pot formula câteva concluzii generale. Rezultatele experimentelor auditive depind atât de vorbitori, cât și de auditori. Întrucât au fost aleși drept vorbitori utilizatori ai dialectului echivalenți din toate punctele de vedere, este probabil că auditorii au determinat în cea mai mare măsură rezultatele experimentelor, iar factorii principali care îi caracterizează sunt: vârsta; educația; utilizarea dialectului; auzul muzical.

Influența auzului muzical asupra studierii accentelor tonale este sesizabilă, deoarece un auz antrenat ajută la perceperea mai bună a modulațiilor tonului vocii. Vârsta și nivelul de educație au influențat, de asemenea, rezultatele experimentului: auditorii mai tineri (probabil datorită auzului mai sensibil) au înregistrat mai subtil diferențele dintre accentele tonale decât participanții mai în vârstă. Auditorii cu studii superioare se pot concentra mai bine și pot descrie diferențele cu mai multă precizie. Însă cel mai clar s-a observat că auditorii care folosesc activ dialectul și care realizează ei înșiși în vorbire fenomenele studiate (indiferent chiar și de vârstă și nivelul de educație) percep diferențele mai sensibil decât cei a căror vorbire este influențată de limba standard (faptul că vorbitorii își disting cel mai bine propriile trăsături lingvistice a fost semnalat de Clark, Yallop 2002: 232). Prin urmare, toți factorii enumerați au influențat într-o măsură mai mare sau mai mică rezultatele experimentelor auditive.

¹⁰ De comparat și datele altor dialecte: aukštaiții occidentali au identificat foarte bine două dintre cele trei perechi cercetate (69–76% răspunsuri corecte, după criteriul u > după criteriul u_0,001, vezi Kazlauskaitė 2002: 145). Aukštaiții estici din Kupiškis au dat 64–65% răspunsuri corecte (vezi Eidukaitienė 1977: 23).

78

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Comparând accentele de intensitate ale silabelor al căror nucleu este format din monoftongi și poliftongi, nu s-a observat că gradul lor de distinctivitate ar depinde de nucleul fonetic al silabei. În urma investigării auditive a accentelor de intensitate din arealele Adutiškis și Vidutinė, s-a creat impresia că accentele de intensitate ale sunetelor cu frecvențe joase se disting mai bine decât cele ale vocalelor situate în regiunea frecvențelor înalte. Datele din Svirkos și Linkmenys nu au confirmat însă această ipoteză: vorbitorii din Svirkos au identificat mai bine cuvintele cu vocale anterioare [skiːr̃us, kieːcis], iar cei din Linkmenys, pe cele cu [uː] și [ieː]. Probabil s-ar obține rezultate cu totul diferite în cazul cercetării accentelor de intensitate ale diftongilor și ale grupurilor de două sunete cu un element nesilabic (cf. Pakerys 1982: 156).

Rezultatele experimentului pot fi influențate și de particularitățile sistemului fonologic. De exemplu, vorbitorii din Svirkos au diferențiat mai bine perechea [kiéːcis: kiẽːcis], deoarece diferă gradul de diftongizare a poliftongului [ieː]. Vorbitorii din Adutiškis au diferențiat perechea [káːše.: kãːše.] pe baza unei labializări diferite — vocala cu accent circumflex este labializată mai puternic. Totuși, nici acest factor — particularitățile fonologice — nu este absolut, deoarece vorbitorii din Svirkos nu au diferențiat pe baza diftongizării perechea [kúːšė.: kũːšė.], iar reprezentanții arealului Vidutinė nu au recunoscut perechea [škiːr̃us: škiːr̃us] pe baza unei depalatalizări diferite a lui [r]. Cu toate acestea, reprezentanții a trei areale (cu excepția Svirkos) au diferențiat cel mai bine perechea [rúːksta: rũːksta], care nu prezintă niciun fel de particularități fonetice distinctive.

După discutarea tendințelor evidențiate, trebuie subliniat încă o dată că articolul descrie un experiment subiectiv, ale cărui date au fost analizate prin metode obiective — statistice. Nu poate fi exclusă ipoteza că rezultatele ar putea diferi ușor dacă s-ar recruta alte grupuri de auditori. În plus, eșantioanele experimentelor efectuate nu sunt mari. S-a dorit mai degrabă compararea datelor din diferite areale decât aprofundarea unui singur punct. Prin urmare, concluziile acestui experiment trebuie considerate și ipoteze pentru cercetările viitoare:

(1) În punctele periferice cercetate din nord-estul dialectului vilniškiai al aukštaiților, nu s-a constatat o nivelare completă a accentelor de intensitate. Se poate vorbi despre convergența acestora doar în cazuri izolate.

(2) Rezultatele experimentului auditiv sunt determinate de ansamblul mai multor factori care caracterizează auditorii: 1) folosirea dialectului; 2) vârsta; 3) nivelul de educație; 4) auzul muzical.

(3) Auditorii care cunosc bine dialectul și realizează ei înșiși opoziția accentelor de intensitate în actele de vorbire le disting mai bine. Particularitățile arealelor care le disting

79

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

nu influențează identificarea accentelor de intensitate. Evidențierea accentelor de intensitate ale vocalelor lungi nu depinde nici de particularitățile fonetice ale nucleului silabic¹¹.

LITERATŪRA

Clark, J., Yallop, C. 2002: An Introduction to Phonetics and Phonology. 2^nd edition. Oxford– Cambridge: Blackwell.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 5 leid., red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

Eidukaitiene, E. V. 1977: Kupiškėnų monoftongų priegaidės (audicinis tyrinėjimas). Kalbotyra 28 (1), 18–23.

Garšva, K. 2004: Eksperimentinės komutacijos metodas dialektologijoje. In: Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos. Vilnius: VPU, 21–25.

Gerullis, G. 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag.

Girdenis, A. 1974: Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje (trukmė, pagrindinis tonas, intensyvumas). In: Eksperimentinė ir praktinė fonetika. Vilnius: Vilniaus pedagoginis institutas, 160–198. [= Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, 284–307.]

Girdenis, A. 1996: Energetinė šiaurės žemaičių tarmės priegaidžių fonetinės prigimties interpretacija. Baltistica 31 (1), 71–84. [= Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, 243–256.]

Girdenis, A. 1998: Šiaurės žemaičių priegaidžių skiriamieji požymiai. Lietuvių kalba: Tyrimai ir tyrėjai. Kazimiero Jauniaus 150-osioms gimimo ir 90-osioms mirimo metinėms paminėti. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius: LKI; VPU, 37–38. [= Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, 403–404.]

Girdenis, A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Harris, Z. S. 1963: Structural Linguistics. Chicago–London: Phoenix Books.

¹¹ Straipsnio autoriai nuoširdžiai dėkoja dizaineriui Mantui Kelpšui už pagalbą rengiant spaudai žemėlapį.

80

Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Hjelmslev, L. 1935: On the Principles of Phonematics. In: Proceedings of the 2^nd International Congress of Phonetic Sciences. Cambridge: University Press, 49–54.

Jensen, K. M. 1961: Tonemicity. Bergen–Oslo: Norwegian University Press.

Kačiūskienė, G. 1983: Šiaurės panevėžiškių murmamųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. Kalbotyra 34 (1), 14–23.

Kardelytė, J. 1975: Gervėčių tarmė: Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis.

Kazlauskaitė, R. 2002: Pašūšvio šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: VU.

Kazlauskas, J. 2000: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Kosienė, O. 1979: Priegaidžių opozicija dvigarsinėse uteniškių galūnėse. In: Ak-tualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas, programa ir tezės. Vilnius, 44–46.

Kosienė, O. 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. Kalbotyra 33 (1), 61–71.

Kosienė, O., Girdenis, A. 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. Kalbotyra 30 (1), 48–56. [= Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 2, 141–152.]

Kudirka, R. 2005: Lietuvių bendrinės kalbos monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai. Acta Linguistica Lithuanica 52, 1–21.

Labov, W. 1972: On the use of the present to explain the past. In: L. Heilmann, ed., Proceedings of the XII International Congress of Linguists, Bologna – Florence. Bologna: Il Mulino, 825–851.

Leskauskaitė, A. 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LKA₂ – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982.

81

Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965.

LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sudarė E. Grinaveckienė, A. Jonait yte, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris. Vilnius: Mintis, 1970.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai. Vilnius: Mokslas.

Mikulėnienė, D., Morkūnas, K. 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. Vilnius: Mokslas.

Urbach, V. J. 1975: Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. Москва: Медицина.

Urbanavičienė, J. 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: VDU, LKI.

Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius, Z. 1974: Dėl akūto ir cirkumflekso skyrimo rytų Lietuvos tarmėse. Baltistica 10 (1), 93–94.

Jolita Urbanavičienė Leksikografijos centras Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

Vytautas Kardelis Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius [email protected]

82