RAINER ECKERT

Bilimsel araştırma alanları: Baltık-Slav çalışmaları, Baltık çalışmaları, Slav çalışmaları, Baltık ve Slav dillerinin tarihî morfolojisi, etimoloji, Baltık ve Slav dillerinin frazeolojisi, sözlükbilim, Baltık ve Slav folklorunun dili, Baltık ve Slav çalışmalarının tarihi.

JOHANN BRETKE’NİN İNCİLİ’NDE FRAZEOLOJİ ÜZERİNE

Jonas Bretkūnas’ın İncil’inde frazeoloji üzerine

AÇIKLAMA

Johann Bretke’nin 16. yüzyılın sonlarında İncil’i Litvancaya yaptığı tam çeviri, çok sayıda karmaşık unsur (deyimler, frazemler) içerir. İncil’e özgü frazeolojik birimler bakımından iki kategoriyi birbirinden ayırmak önemlidir: 1) kökeni İncil’deki deyimlere dayanan birimler; 2) belirli durumlara dayanan birimler.

Harald Burger, Frazeoloji El Kitabı’nda eski çevirilerde deyimsel ifadeleri belirlemek için etkili bir yöntem tanımlamıştır. Diğer şeylerin yanı sıra, deyimsel kullanımda bir tür eşdeğerlik olduğunu göstermiştir: „Kaynak dil: bir sözcük – hedef dil: bir frazem“. Böylece Luther’in İncil çevirisindeki tek bir sözcük, Bretke’nin çevirisinde bir edat öbeğine karşılık gelebilir. Ayrıca frazeolojik birimler çeşitlenir ve çoğu zaman farklı biçimlerde ortaya çıkar. Son olarak, selamlama kalıpları gibi cümle işlevi gören frazeolojik birimlere örnekler verilir.

ÖZET

Johann Bretke’nin 16. yüzyılın sonlarında İncil’i Litvancaya yaptığı ilk tam çeviri, çok sayıda karmaşık birim (deyimler, atasözleri vb.) içerir. İncil’e özgü frazeolojik birimler bakımından iki kategoriyi birbirinden ayırmak önemlidir: 1) kökeni … dayanan birimler

ANAHTAR SÖZCÜKLER: frazeolojik birim, frazem, frazeolojik metin birimi, frazeolojik varyant, çeviri yoluyla ödünçleme (kalk), frazeolojik şemalar, figura etymologica, İncil’e özgü frazeolojik birimler (İncil frazeolojizmleri).

ANAHTAR KELİMELER: frazeolojik birim, frazem, frazeolojik metin birimi, frazeolojik varyant, çeviri, frazeolojik şema, figura etymologica, İncil’e özgü frazeolojik birimler.

Straipsniai / Articles

9

RAINER ECKERT

İncil’deki deyimlere dayanır; 2) belirli durumlara dayanan birimler. Eski çevirilerdeki deyimsel ifadeleri incelemenin etkili yöntemlerinden biri, Harald Burger’in *Phraseology Handbook* adlı eserinde açıklanmıştır. Burger, diğer hususların yanı sıra, deyimsel kullanımlar için şu tür bir eşdeğerliğe dikkat çekmiştir: “kaynak dil: bir sözcük – hedef dil: bir ifade”. Luther’in İncil çevirisinde tek bir sözcük, Bretke’nin çevirisinde bir edat öbeğine karşılık gelebilir. Deyimbilimsel birimler çoğu zaman farklı varyantlarda görülür. Son olarak, selamlama formülü gibi cümle işlevi gören deyimbilimsel birimlere örnekler verdim.

GİRİŞ

Konunun gerekçesini açıklamak için şunları belirtmek gerekir: Johann Bretke’nin İncil’i Litvancaya ilk kez eksiksiz olarak çevirmesindeki deyimbilim üzerine açıklamalar yapmayı deniyorum; çünkü metinler yalnızca “serbest cümlelerden”, bunlar da yalnızca az ya da çok “serbest sözcük gruplarından” oluşmaz; aynı zamanda özgül (kalıplaşmış) cümlelerden ve özgül (kalıplaşmış, deyimsel) sözcük gruplarından da oluşur. Buna göre, cümleleri ve metinleri kuran birleşim, temel (en küçük) birimlerin bir araya getirilmesiyle sınırlı değildir; bütün blokları, yani cümlelerin ve metinlerin oluşumuna doğrudan katılan en küçük olmayan birimleri de kapsar. Bu, İncil metni için de geçerlidir.

Bu bağlamda, İncil’deki bir dizi özdüşünümsel ifade özel ilgi çekmektedir. Luther İncili’ndeki gemeine Rede ya da Sprichwort gibi alıntıları düşünmek yeterlidir; Johann Bretke bunları sırasıyla kalbefis (yani kalbefys) ve paſaka ile prikalbefys olarak çevirmiştir; bkz.:

(1) Ir anis ieme pinigus, ir dare, kaip buvo pamokiti. Schitai [toios paſpalitwas kalbeſis tarp Sżidu [iſcheio ta paſaka tarp Sżidu] ik ſchei dienai – Vnd ſie namen das geld, vnd theten wie ſie gelert waren. Solchs iſt eine gemeine rede worden bey den Jūden, bis auff den heutig tag – At illi, accepta pecunia, fecerunt, sicut erant docti. Et divulgatum est verbum istud apud Judaeos usque in hodiernum diem (Mt XXVIII 15) ya da

(2) Bila iam io Apaſchtalai, Schitai atwirai kalbi, ir ne kalbi ne wieno prikalbeſio – SPrechen 3u jm ſeine Jünger, Sihe, nu redelſtu frey heraus, vnd jageſt kein Sprichwort – Dicunt diſcipuli eius: “Ecce nunc palam loqueris, et proverbium nullum dicis” (Jn XVI 29). (Burada ve devamında ilgili alıntıları NVBS’ye göre Vulgata’dan veriyorum).

(1) ve (2) numaralı örneklerde —ve muhtemelen başka yerlerde de— mecazlı anlam taşıyan metin parçaları söz konusudur. Sprichwort burada çok daha geniş anlamıyla, Gleichnis, Parabel anlamında kullanılmıştır. Bununla birlikte, deyimbilim birimlerinde olduğu gibi, bu ifadelerde de belirli bir kalıcılık ve anlamsal özgüllük söz konusudur.

10

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

Etkileyici ve canlı İncil dilinde birçok yerde imgeler kullanılır. Oysa imgesellik, duygusallık ve ifade gücü deyimbilimin öz alanlarıdır.

Savaş sonrası dönemde deyimbilim bağımsız bir dilbilim disiplini hâline gelmiştir; ancak araştırma bulgularından dil çözümlemelerinde ve, örneğin, sözlükbilim uygulamalarında hâlâ yeterince yararlanılmamaktadır. Bu durum özellikle eski metinler için geçerlidir. 1989/1990 yıllarındaki köklü değişimlerin ardından deyimbilim araştırmalarının yeniden özellikle kutsal metinlere yönelmesi de tesadüf değildir. Nitekim 1996’da Polonya’nın Opole kentinde “Deyimbilim ve Din” konulu ilk konferans düzenlenmiş, bildirileri 1997’de yayımlanmıştır¹. Geçtiğimiz on yıl boyunca İncil’deki deyimbilim, çeşitli dillerin deyim dağarcığındaki İncil kökenli ifadeler ve benzeri konularda çok sayıda çalışma yayımlanmıştır; bununla birlikte bu konunun önceki dönemlerde de araştırmacıların ilgisini çektiğini belirtmek gerekir.

Bu çalışmalar, tek tek dillerin deyimbiliminin Kutsal Kitap’tan önemli ölçüde etkilendiğini giderek daha açık biçimde ortaya koymuştur. Bu süreçte, farklı ulusal dillerin deyimbiliminin gelişiminde uluslararası ve ulusal unsurlar ilginç biçimde etkileşime girmiştir.

Son olarak, eşzamanlı deyimbilim araştırmalarının geliştirilmesine ilişkin uzun bir dönemin ardından, bu araştırmaların artzamanlı (tarihsel) deyimbilim araştırmalarıyla tamamlanması gerekir. Bu alanda şimdiden önemli ilerlemeler kaydedilmiştir; Harald Burger’in Almancanın tarihsel deyimbilimi üzerine çalışmalarını ya da Valerij Mokienko ve grubunun tek tek Slav dillerinin deyim varlığına ilişkin tarihsel-etimolojik betimlemelere yönelik hazırlıklarını düşünmek yeterlidir (Бирих, Мокиенко, Степанова 1998). Baltık dillerinin tarihsel deyimbilimi henüz başlangıç aşamasındadır. Litvancanın, Letonc̣anın ve Eski Prusc̣anın tarihsel deyimbilimi üzerine bir monografi (Eckert 1991) ve bir dizi makaleyle bu genç araştırma alanına katkıda bulundum. Bu bağlamda, Johann Bretke’nin İncil’in tamamını Litvancaya yaptığı ilk çevirinin deyimbilimini incelemek özel bir yer tutmaktadır.

Konunun incelenmesine doğrudan geçmeden önce, bir monografide daha ayrıntılı biçimde açıkladığım deyimbilim kavramı hakkında kısaca bilgi vermem gerekir (Eckert, Günther 1992). Dilsel birimler için üst terim olarak Phraseologismus (−men) terimini kullanıyorum; bu birimler şu özellikleriyle tanımlanır:

¹ Frazeologia a religia. Problemy frazeologii europejskiej 2, pod red. Andrzeja M. Lewickiego i Wojciecha Chlebdy. Warszawa: Energeia, 1997.

Straipsniai / Articles

11

RAINER ECKERT

şu özelliklerle nitelenir: 1) özgül bir anlambilimle, 2) hiperbirim niteliğiyle (yani biçimsel açıdan deyimler sözcük biçimlerinden daha büyüktür) ve 3) kendilerine özgü işlevleriyle. Son özellik bakımından ikiye ayrılırlar: 1) cümle ögesi değerindeki deyimler = Phraseme ve 2) cümle değerindeki deyimler = Phraseotexteme.

Phraseme farklı derecelerde deyimsellik gösterir; başka bir deyişle, anlamları bileşenlerinin anlamlarından çıkarılamaz (ya da en azından bütünüyle çıkarılamaz). Bütünsel anlamları, sözcüğü sözcüğüne anlamlarının yanı sıra yer alır; ancak bu ikinci anlam gerçekleşmez. Kullanımlarında belirleyici olan, aktarım yoluyla oluşmuş deyimsel anlamdır. Phraseme, cümlede sözcük biçimleriyle birleşir ve cümle ögesi işlevi görür. Phrasem sınıflarına ayrılmaları da (sözcük türleriyle belli bir benzerlik içinde) buna dayanır. Phraseme, sözcük biçimleri ve serbest sözcük gruplarıyla birlikte cümleleri kurar.

Phraseotexteme tamamlanmış önermelerdir. Cümlelerle birleşebilir (birleşik cümlelerde) ve cümlelerle birlikte metinleri oluştururlar. Bu gruba örneğin atasözleri (paremiler), özdeyişler, selamlama kalıpları vb. girer. Olguları ve durumları belirtirler. Anlambilimleri, phraseme’lerin anlambilimine kıyasla iki katmanlıdır; çünkü 1) sözcüğü sözcüğüne anlamdan (başka dillere çevrilebilir olmalarının nedeni budur) ve 2) kullanımlarında belirleyici olan genelleyici anlamdan oluşur.

Anlambilim, deyimleri bir bakıma sabitleştirir; böylece bunlar yüksek bir kararlılık derecesi kazanır. Tek tek bileşenler atılabilir ya da başkalarıyla değiştirilebilir; başka bir deyişle, phraseme ve phraseotexteme’lerde varyantlaşma meydana gelir. Bu özellik de onları serbest sözcük gruplarından ve “serbest cümlelerden” açıkça ayırır. İmgesellik, dışavurumculuk, duygusallık ve yoğunluk, deyimbilim alanında önemli bir rol oynar.

Bundan sonraki incelememde öncelikle phrasemik konusunu ele alacağım; yalnızca son bölümde phraseotextemik konusuna (özellikle de bazı atasözlerine) kısaca değineceğim.

BİBLİYA DEYİMBİLİMİNİN İNCELENMESİNDE BAZI ÖZELLİKLER

1. Kutsal Kitap’taki deyimlerin iki kategorisini temelde birbirinden ayırmak gerekir: 1) doğrudan Kutsal Kitap’taki dilsel birimlere dayanan deyimler (Vladimir Gak bunlara, Zi- ile başlayan Kutsal Kitap deyimleri adını verir)

12

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

tatcharakter (Гак 1996: 10)) und 2) Phraseologismen, die keine direkte Quelle in Form einer sprachlichen Einheit aufweisen, sondern eine bestimmte Situation (Begebenheit) aus der Heiligen Schrift widerspiegeln (Nach Gak – situative biblische Phraseologismen).

İlk olarak, yukarıda anılan kategoriye ait iki örnek (bir phrasem ve bir phraseotextem) verelim:

(3) werkļmas ir griežumas dantų – heulen und zeenklappen (Lk XIII 28). Bu phrasem’in günümüz Litvancasındaki karşılığı dantų griežimas ‘ajmanavimas’ (LKŽ 60), günümüz Almancasındaki karşılığı ise Heulen und Zähneklappern ‘genel korku ve umutsuzluk’tur (MDL 212);

(4) ką raščiau, tatai raščiau – was ich geschrieben hab, das hab ich geschrieben (Jh XIX 22). Latince quod scripsi, scripsi ile karşılaştırınız. Phraseotextem’in anlamı şudur: “Yapılmış olan yapılmıştır ve artık değiştirilemez.” Bu özdeyişin, İsa’nın başının üzerine çarmıhta konulması gereken yazıyı değiştirmeyi reddettiği sırada Pontius Pilatus’un söylediği söze dayandığı ileri sürülür. İkinci kategoriye, sözde durumsal Kutsal Kitap deyimlerine, örneğin şu örnek girer:

(5) modern Litvanca atpirkimo ožys – başkalarının suçunun yüklendiği kişi (LKŽ VIII 1029): Almanca Sündenbock: Rusça козёл отпущения. 3 Mose XVI 22’deki şu metin parçasına bakınız:

(6) Jog schitaipo Awins wifsus ių nuffideghimus ant sawens ing Pufchcze nu neſchtu, ir tepaliekt ghi puſtineie – Das also der Bock alle jre miſſethat auff jm in eine wildnis trage, und laſſe jn in die wuſte.

İncil’deki durumlar (bağlamlar) temelinde ancak ikincil olarak oluşturulan ve İncil metnindeki dilsel birimlerle bağlantılı olmayan bu son deyim kategorisini bundan sonra ele almayacağım.

2. Kutsal Kitap metnindeki dilsel birimlere dayanan Kutsal Kitap deyimlerini değerlendirirken, günümüz dillerinin deyimbilimini incelemeye kıyasla önemli bir güçlük olarak, geçmiş dil dönemlerine ilişkin dilsel yetkinliğimizin bulunmaması ve belirli ifadelerin deyimsellik derecesini kesin biçimde saptayamamamız sorunu ortaya çıkar. Bu nedenle pek çok şey varsayımsal kalır. Bu yüzden, kanımca, tarihsel deyimbilim incelemelerinde yalnızca phraseme ve phraseotexteme’leri değil, deyimsellik derecesi düşük deyim öncesi ifadeleri (örneğin yalnızca belirli yoğunluk derecelerini bildirenleri) ve hatta yalnızca kalıplaşmış (istikrarlı, stereotipik) ifadeleri de kapsayan çok geniş bir deyimbilim anlayışından hareket etmek gerekir.

Straipsniai / Articles

13

R A I N E R E C K E R T

Bu anlamda, bu türden iki ifade tipine kısaca değinmek istiyorum:

a) Temelinde belirli bir dilbilgisel şema (bazı araştırmacıların fraseolojik şema da dediği) bulunanlar; örneğin, II. mastar (būdinys) + fiilin çekimli bir biçiminden oluşan, her iki biçimin de aynı kökü taşıdığı tipik Litvanca ifadeler. Anlamları bakımından fiil kökünde bulunan anlambilimi güçlendirip yoğunlaştırırlar; bu nedenle yalnızca salt dilbilgisel bir kategori olarak değerlendirilmemelidirler. Şu tipteki ifadeleri karşılaştırın: gužė gužės, şu örnekte:

(7) iog Strowe (upe) warlemis gu̇žete gu̇žes (krebždes) – kurbağa sürüleriyle dolup taşan dere (2 Mose VIII 3)²;

dengte apdenge ifadesi ise şu örnekte:

(8) Bei Aarons ischtieje fawa Ranką and Wandenu Ægypto, ir j[chejia] warles, iog Ægyptų Sẓemę dengte apdenge [apdengta ftoioi] – Ve Harun elini Mısır sularının üzerine uzattı; kurbağalar çıkıp geldi ve Mısır diyarı kurbağalarla kaplandı (2 Moses VIII 6).

b) Bretke’nin İncil çevirisinde figura etymologica türünden çok sayıda ifade saptanabilir. Bunlar henüz gelişmiş fraseologizmler değildir; ancak aşağıdaki örnekte, figura’yı en azından bir fraseologizme yaklaştıran belli bir anlamsal özelleşme var gibi görünmektedir; karşılaştırın:

(9) Bet kaip tą Regeghima regeio, toiaus dumoiom eiti ing Macedonia... – Fakat bu görüntüyü gördüğünde, hemen Makedonya’ya gitmeyi düşündük... – Ut autem visum vidit, statim quaesivimus proficisci in Macedoniam (Apg XVI 10);

(10) Tikejose regėjima regis (Vilentas, Epistolos ir Evangelios 156 – nach LKŽ XI 360). Günümüz Almancasında da Gesichte haben ‘geleceği önceden görmek’ (WW 268) ve Latincede visa videre ‘rüya görüntüleri görmek’ ifadeleriyle karşılaştırın.

3. Reformasyon, Tanrı’nın sözünü insanlara ulaştırmayı ve bunu anladıkları, kullandıkları dillerde yapmayı başlıca görevlerinden biri sayıyordu. Bilindiği üzere Martin Luther’in İncil’i Erken Yeni Yüksek Almancaya çevirmesi, Protestan öğretisinin Kuzey, Doğu ve Güneydoğu Avrupa’da yayılması ve bununla birlikte Kutsal Kitap’ın bu bölgenin çeşitli dillerine ilk kez çevrilmeye başlanması açısından büyük önem taşıyordu. Eski Baltık yazılı edebiyatının 16. yüzyılda ortaya çıkışı bu bağlamda değerlendirilmelidir-

² Siehe Rainer Eckert (1987: 20), wo zu der Wendung aus der Bibelübersetzung des Bretke noch. lit. krebždėte krebžda – von einem Gewimmel von Wildenten (LKŽ VI 487) und russ. kimša kišit – von einem großen Gewimmel, gestellt wird.

14

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

ve son olarak, Johann Bretke’nin büyük başarısını da sıralamak gerekir: 16. yüzyılın son üçte birinde, bir Baltık diline, yani Litvancaya yapılmış ilk tam İncil çevirisi. Bretke, öncelikle Luther’in çevirisini kaynak metin olarak kullanmış, ancak bazı bölümleri Latince’den de çevirmiştir. Böyle bir metindeki Phraseologismen incelemesi, bir dizi özelliği hesaba katmalıdır:

a) Her şeyden önce, kaynak metinlere özellikle sıkı bağlılık elbette belirleyicidir. Kutsal metne titizlikle uyulmalı, serbestçe hareket etmeye kolayca izin verilmemelidir. Bununla birlikte çeviri, dinleyiciye ve okura ulaşmalı ve anlaşılır olmalıdır. Bu gerilim alanında, kaynak dildeki (yani doğrudan kaynak metindeki) Phraseme’lerin hedef dilde aktarılması gerektiğinde özel sorunlar ortaya çıkar. Günümüz Litvancasındaki Phrasem (sàvo) krỹžių nešti ‘çok sıkıntı çekmek’ (FŽ 353), Bretke İncili’nde daha o dönemde bir öncüle ve Luther’deki kaynak metne sıkı sıkıya bağlı bir varyanta sahiptir:

(11) ve eğer biri kendi haçını taşımaz ve benim ardımdan gelmezse, benim havarim olamaz – Vnd wer nicht ſein Creutz tregt, vnd mir nachfolget, der kan nicht mein Jĕnger ſein – Et, qui non baiulat crucem suam et venit post me, non potest esse meus discipulus (Lk XIV 27);

(12) Kim benim ardımdan gelmek isterse, kendini inkâr etsin ve haçını üzerine alsın – Wer mir wil nachfolgen, der verleugne ſich ſelbs, vnd neme sein Creutz auff sich, vnd folge mir nach (Mk VIII 34). Karş. Alm. sein Kreuz tragen; sein Kreuz auf sich nehmen ‘kendi acılarına sabırla katlanmak’ (MDI 271); bu ifade de Latince’de önceden mevcuttur. İsa’nın haçını taşıdığından söz edilen durumlarda ise bunun hâlâ fraseoloji öncesi bir ifade olduğu kesindir.

Kaynak metne sıkı sıkıya bağlı olan, birbirini izleyen fiil öbeği Phrasem çevirilerinin bulunduğu başka birçok örnekte, örneğin bùrną laikýti ‘susmak’, sözcüğü sözcüğüne ‘ağzını tutmak’ ve láužti širdį ‘birini kederden (neredeyse) öldürmek’, sözcüğü sözcüğüne ‘kalbini kırmak’:

(13) İşte yoksulun umudu budur; kötülük ağzını kapalı tutmak zorunda kalacaktır – Vnd ift des Armen hoffnung, das die bosheit wird iren mund müſſen zuhalten – et erit egeno spes, iniquitas autem contrabet os suum (Hiob V 16);

(14) Ne yapıyorsunuz, ağlıyor ve kalbimi kırıyorsunuz? – Was machet jr, das jr weinet, vnd brechet mir mein Hertz? – Tunc respondit Paulus: „Quid facitis flentes et affligentes cor meum?“ (Apg XXI 13).

Phrasem bùrną laikýti standart Litvancaya özgü değildir; FŽ 114’te belirtildiğine göre batı ve kuzeybatı ağızlarında, ayrıca Kristijonas Donelaitis, Philip Ruhig, Johannes Brodowski

Straipsniai / Articles

15

R A I N E R E C K E R T

ve Ieva Simonitytė’yi sunar. Bu arada Quandt İncili’nde burada çok benzer bir ifade vardır (sawo burną užlaikyti); bu ifade de muhtemelen Almancanın etkisiyle ortaya çıkmıştır, krş.:

(14a) Ir yra warg=dieno nuflitikkėjimas, kad piktenybe turrės sawo burna užlaikyti.

láužti širdį kalıplaşmış ifadesine gelince, bunu daha sonraki kaynaklarda tespit edemedim. Litvanya Akademi Sözlüğü’nde (LKŽ XIV 884) yalnızca önekli fiillerle kurulan ve farklı anlamlara sahip kalıplaşmış ifadeler kaydedilmiştir; bu nedenle Bretke’nin burada her iki durumda da Luther’in kaynak metnine sıkı sıkıya bağlı kalan Alm. den Mund halten ve das Herz brechen ifadelerinin karşılıklarını verdiğini düşünüyorum. Latince kaynak metin, affligere fiiliyle biçim bakımından belirgin biçimde ayrılır: ‘şiddetle fırlatmak; çarpmak; yere sermek, yaralamak; ruh halini bozmak; yüreğe ağır gelmek’. Quandt İncili’nde ‘yüreği ağırlaştırmak’ türünden bir ifade kullanılmıştır, krş.:

(14b) Bet Powil’s atfake: ką dárote jūs, werkdami, ir mano Birdį funkindami?

Bretke, Luther’in kaynak metnindeki kalıplaşmış ifadeleri genellikle oldukça iyi anlar ve çoğu zaman Luther’e sıkı sıkıya bağlı kalarak da olsa bunları uygun biçimde aktarır. Aşağıda, başarısız olmuş az sayıdaki aktarım örneklerinden birini veriyorum:

(15) Anis wiſzą ſawa Nora iſchpilde ant manes – Sie haben iren mut mit einander an mir gekü^elet – Aperuerunt super me ora sua (Eyüp XVI 10). Jonas Palionis, Bretke’nin bu yüklem öbeğini B RR 14’te oldukça anlaşılmaz biçimde çevirmesini rastlantı eseri düzeltmemiş; bunu yorumunda şu şekilde düzeltmiştir:

(16) Jie visą savo apmaudą išgiežė ant manęs, krş. Litv. apmaudą giežti ant ko, kam ‘birine kızmak; öfkesini birinden çıkarmak’. Günümüz Alm. sein Mütchen an j-m kühlen ifadesi ‘taşkın (kötü) ruh halini, (öfkesini) birinden çıkarmak’ anlamına gelir. Luther’de küçültme eki almamış Mut biçimi de görülür; ancak mütlein biçimini de kullanmıştır, krş. LSR III 664 (bu konuda daha ayrıntılı bilgi için bkz. Eckert 2004).

b) Kaynak metindeki, yani Luther’deki ifadenin günümüz Almancasından farklı olabileceği ve dolayısıyla Bretke’deki çeviri karşılığının da buna göre değerlendirilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Bu açıdan aşağıdaki örnekler öğreticidir:

(17) ...wadinamas Hiobas, tas buwa praſtas ir geras [teiſus] Diewobians ir pikta wengis – der hies Hiob, Derſelb war ſchlecht und recht, Gottfürchtig, und meidet das böſe –...nomine Job, et erat vir ille simplex et rectus ac timens Deum et recedens a malo (Eyüp I 1);

(18) Er ne dabóieisi mana Tarno Hiobo? Neſa nera iem ligaus Sžemeie, praſtas ir geras /teiſus/, Diewo bijans ir pikta wengis – Hastu nicht acht gehabt auff meinen knecht Hiob? Denn es

16

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

Ülkede eşi benzeri yoktur, iyi ve doğru. Tanrı’dan korkan... – Numquid considerasti servum meum Iob, quod non sit ei similis in terra, homo simplex et rectus ac timens Deum et recedens a malo (Hiob I 8).

Kafiyeli ya da ikili formül schlecht und recht Orta Yüksek Almancada zaten bilinmekteydi ve Luther bunu İncil çevirisinde yukarıda alıntılanan yerlerin yanı sıra 2 Sam XV 3’te ve Psalm XXV 21’de de birkaç kez kullanır. Son anılan yer için bkz.:

(18a) Pratibe ir teifibe [bu] beni koruyor, çünkü seni bekliyorum – Schlecht und recht beni korudu, çünkü seni bekliyorum (TE 84–85)³.

Erken Yeni Yüksek Almanca deyim schlecht und recht ‘basit (=sade) ve doğru’ anlamına geliyordu; bkz. LSR III 853. Luther’den sonra anlam giderek olumsuz yönde değişti; günümüzdeki schlecht und recht ‘güçlükle, kusurlu bir biçimde’; mehr schlecht als recht ‘mümkün olduğunca iyi, ama kusurlu’ ifadeleriyle karşılaştırın (MDI 415). Bretke, schlecht’i (=sade⟧) ikna edici biçimde, muhtemelen Slav dillerinden ödünç alınmış prastas sözcüğüyle aktarır; bu sözcük ‘basit’ anlamına da gelebiliyordu (daha olumsuz ‘yoksul, önemsiz’ anlamının yanı sıra); bkz. Skardžius (1931: 176). İkili biçimin ikinci bileşeni için geras ya da teisus sözcüklerini kullanır; bunlar başka anlamların yanı sıra ‘dürüst, doğru’ anlamına da gelir. Quandt İncili’nde bu ikili biçimin her iki yerdeki karşılığı wiernas ir teisus biçimindedir; burada wiernas de ‘sadık, inançlı, dürüst’ anlamına gelen bir Slavizm’dir; bkz. Skardžius (1931: 236).

c) Çevirmenin kaynak metinle yakın ilişkisi, sonunda ödünçleme, özellikle de deyimbilim söz konusu olduğunda çeviri yoluyla ödünçleme (kalke) sorununu gündeme getirir; ancak buna karar vermek çoğu zaman kolay değildir. Yukarıdaki örneklerde, örneğin burną laikyti, širdį laužti gibi ifadelerde ve başka bir dizi örnekte bu tür kalkelerin bulunduğu düşünülebilir. Kısmi ya da karma çeviri ödünçlemeleri açıkça saptamak mümkündür: bunlar, bir bileşenin kaynak dilden doğrudan alınması (ödünçlenmesi), diğer bileşenin ya da bileşenlerin ise çevrilmesiyle nitelenir; bkz.:

(19) PONas ufžu ius Baiu mufch [savaşacak] – RAB sizin için savaşacak... – Dominus pugnabit pro vobis (2 Mose XIV 14). Bretke, streiten yerine baju mušti kullanır; bu ifade Doğu Slavcası *bojb biti ‘savaş vermek’ biçimine dayanır. Litvanca mušti, Doğu Slavcası biti sözcüğünün çevirisiyken, bojb (Lehçe boj, Belarusça, Rusça boj), ‘çatışma, savaş’ anlamındaki bajus, bojus biçimleriyle doğrudan Litvancaya ödünçlenmiştir; nitekim bu,...

³ Bu eser, söz konusu makalenin tamamlanmasına kısa süre kala elime geçti.

Straipsniai / Articles

17

RAINER ECKERT

Fraenkel’e göre (LEW I 30) Bretkun’da ve Kniga Nobaznistes’te. Litvanya folklorunun dilinde etimolojik figura mūši mūšti ‘savaşmak, harp etmek’ kullanılır; bkz.:

(20) Büyük bir savaşta bulundum, orada büyük bir savaş verdiler, orada kılıçlardan bir çit ördüler (L. Rhesa’nın halk şarkıları derlemesinden, LKŽ VIII 454–455’e göre). Doğu Slavcası *biti bojb de bir etimolojik figura oluşturur; kök ünlülerindeki ablaut ilişkileri temelinde bunun çok eski olduğu kesindir. Anlamında belirli bir kayma görülen şu örneklerle tanıklanır; bkz.:

(21) Eski Belarusça боем бул ‘dayak, kavga yoluyla vurdu’ (GSBM 120; örnek 15. yüzyıla aittir);

(22) Rusça ağız. Чему ж меня отец-мать не учила – До кровавого боя не била ‘Anne babam beni neden eğitmedi / Beni kan revan içinde kalana dek dövmedi’ (Smolensk civarı – SRNG 66’ya göre). baju muš ti ifadesinin kariauti ‘savaşmak’ diye açıklanması, deyimin ilk anlamına işaret eder. Skardžius (1931: 37), Eski Litvanca bajus, bojus biçimlerini Belarusça boj ya da Lehçe boj sözcüğüne dayandırır. Bana kalırsa kaynak dil olarak öncelikle Doğu Slavcası düşünülmelidir. Quandt İncili’nde burada karauti kullanılması ilginçtir (Erken Yeni Yüksek Almanca Vorlage streiten ve Vulgata pugnare ile uyumlu):

(22a) Pons Diew’s karáus sizin için...

d) Bretke’nin bazı durumlarda Luther metnindeki tek tek sözcük biçimlerini, sözcük öbekleri oluşturan açıklamalarla aktarmış olması ihtimal dışı değildir. Bunların yerleşik ya da hafifçe deyimleşmiş olup olmadığını değerlendirmek güçtür. Almanca frönen – Litvanca dirbti per baudžiavą: örneğini karşılaştırın.

(23) Gidin dirbkite per baudzevą (baudžiwą biçiminden düzeltilmiştir) – Öyleyse şimdi gidin ve angarya iş görün (2 Mose V 18);

Almanca pfeifen – Litvanca giedojome wamzdeis:

(24) Size kaval çaldık (wam/ḑziu), siz ise oynamadınız – Sizin için kaval çaldık, siz de dans etmediniz – Cantavimus vobis tibiis, et non saltastis (Lk VII 32).

BRETKE’NİN BİBLİYA METNİNDEKİ PHRASEM’LERİN BELİRLENMESİNE DAİR

1. Harald Burger, Almancanın daha eski metinlerindeki Phrasem’lerin belirlenmesini kapsamlı biçimde ele almış (Burger ve diğerleri 1982: 346–382) ve özellikle çeviri metinlerinden çıkarılabilecek ipuçları üzerinde durmuştur; bu ipuçları şunlardır:

18

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(op. cit.: 356–360). Karşılıklar tipolojisinden yalnızca bir türü ele almak istiyorum; topladığım malzemede bu türden çok sayıda örnek buldum.

Söz konusu tür, “kaynak dil: tek sözcük – hedef dil: sözcük öbeği” biçimindedir; ancak hedef dildeki sözcük öbeğinin muhtemel phraseolojik niteliği için ek ölçütler de bulunmalıdır. Bretke’nin İncil çevirisinde, iki alt gruba ayrılan çok sayıda örnek belirlenebilir:

a) Kaynak dilde (Luther metninde) erken Yeni Yüksek Almanca edatı fur ‘önünde’ kullanılır; hedef dilde ise bunun karşılığı, kişi, kurum, halk vb. adlarıyla birlikte kullanılan ve Gen. Sg. ya da Gen. Pl. durumunda bulunan Eski Litvanca po akim deyimidir (kelimesi kelimesine: ‘gözlerin önünde’); krş.:

(25) ...idant mano Wardą neſchotu po akim Pagonų ir karalių, ir po akim waikų Iſrael – das er meinen Namen trage fur den Heiden, vnd fur den Königen, vnd fur den kindern von Israel – ut portet nomen meum coram gentibus et regibus et filiis Israel (Apg IX 15);

(26) Po akim Karaliaus ne tieſa dariti (...) ira ne apikanta. Nefa per teiſibe Sołtas ira pałtiprinamas – (1546) Fur den Königen haksızlık yapmak iğrençtir. Çünkü adalet sayesinde taht sağlamlaşır – Abominantur reges agere impie, quoniam iustitia firmatur solium (Spr Sal XVI 12). Bu örnekte, Bretke’nin 1522 baskısını değil, 1546 tarihli İncil baskısını kullandığını varsaymak gerekir; çünkü burada şöyle okuyoruz: Es iſt der könige grewel wo ſie gottlos handeln. Denn durch gerechtickeyt wird der thron gefertiget. Latince Vorlage de po akim kullanımına dayanak oluşturmaz; yalnızca Luther’in 1546 tarihli çevirisi bunu sağlar.

b) Pek çok örnekte erken Yeni Yüksek Almanca edatı fur ‘önünde’, zamirlerle bağlantılı olarak kullanılır; buna karşılık gelen Eski Litvanca deyim de po akim biçimindedir:

(27) Ir kada iſchwilawo (iſhwiſdawo) io ne cʒistos Dwaſias, parpuldawo po io akim, ſchauke, ir biloio. Tu eſi Diewo Sunus – Vnd wenn jn die vnſaubern Geiſter ſahen, fielen ſie fur jm nider, ſchrien, vnd ſprachen, Du biſt Gottes ſon – Et spiritus immundi, cum illum videbant, procidebant ei et clamabant dicentes: „Tu es Filius Dei!“ (Mk III 11);

Burada da po akim kullanımının gerekçesini Luther’in çevirisi oluşturur.

(28) Jei paſſėdes walgiſi ſu Ponu, tad dabokes. Kas po tawa akim ira – Wenn du sitzest vnd iſſeſt mit einem Herrn, So mercke, wen du fur dir haſt – Quando sederis, ut comedas cum principe, diligenter attende, quae apposita sunt ante faciem tuam (Spr Sal XXIII 1). Auch hier nehme ich an, dass Bretke am ehesten die Luther-Ausgabe von 1546 (die eben zitiert wurde) benutzt hat, obgleich auch die Ausgabe von 1522 ein fur enthält: So mercke drauff was fur dyr ſtehet. Die lateinische Vorlage hat allerdings hier das noch deutlichere ante faciem ‘vor dem Angesicht’.

Straipsniai / Articles

19

R A I N E R E C K E R T

c) Bazı durumlarda Bretke, Luther’de geçen bey dir mit po tawa akim ifadesini şöyle aktarır:

(29) Kas po tawa akim ko ƒtow? – Kim bey dir bir şey sayılır? – Quid ad te? (Hiob XXXV 3);

(30) Neƒa ir tarnƒibes po tawa akim ne tamƒibes ira. Ir naktiſ ƒzib kaip diena, tarnƒibe ira kaip ƒchwieƒibe – Çünkü karanlık da bey dir karanlık değildir; gece gündüz gibi parlar, karanlık ışık gibidir – etiam tenebrae non obscurabuntur a te (Ps 139 12).

d) Bir dizi örnekte po akim ira bir şeyin mevcudiyetini, var oluşunu ifade eder:

(31) ...neƒa Piuwe po akim ira – çünkü hasat vakti geldi – quoniam adest messis (Mk IV 29);

(32) Schi tai, hadina po akim ira, kaip Sunus ƒzmog aus ingi rankas Griefchnuj tur buti iſchdu- tas – Bakın, saat geldi; İnsanoğlu günahkârların eline teslim edilecek – ecce appropinquauit hora (Mt XXVI 45). Ancak 1522 baskısında biraz farklıdır: ƒihe, die ƒtund iſt er bey komen (d.h. ist herbeigekommen); bu, Latince Vorlage’deki kullanıma benzer (yaklaşmak, yanına gelmek).

Bununla birlikte, Bretke’nin birkaç az sayıdaki örnekte von ihren Augen söz öbeğini pa akim iu, vor mein Angesicht söz öbeğini ise mano akim ile, yani tamamen harfi harfine çevirdiği de belirtilmelidir:

(33) Girpelnei ne iſſilaika po tawa akim – Kötüler fur deinen Augen önünde varlıklarını sürdüremez – neque permanebunt iniusti ante oculos tuos (Ps 5 6);

(34) Eƒch Wieƒchpati wiƒsada tureiau po mano akim – (1546) RAB’bi daima önümde tuttum fur mein angesichte (Apg II 25). 1522 tarihli Luther baskısında burada şöyle yazmaktadır: Ich hab den herren allȝeyt furgeſeſt fur meyn gesicht (Apg II 25).

Bretke’nin zamanında po akim // po akiu varyantlaşmasının zaten mevcut olup olmadığı sorusunu tam olarak açıklığa kavuşturamadım. Jolanta Gelumbeckaitė (2002: 167–168), monografisinde pa akiu biçiminin aşağıdaki örnekte pa akim olarak düzeltildiği görüşündedir:

(35) ...nuleida pa akiu (düzeltilmiş biçimi: pa akim) Jesaus – İsa’yı aralarına – summiserunt... ante Iesum (Lk V 19).

Bunun sonraki örneklerde de geçerli olup olmadığına, elimdeki bilgiler temelinde karar veremedim:

(36) ... ir nuwede ghi po akiu (po akim) Rodos –...ve onu fur meclisin önüne götürdüler – et adduxerunt in concilium (Apg VI 12);

(37) Ir atwadina anus po ƒawo akiu (po sawo akim) – ve onları fur ſich önlerine çıkardılar (Apg IV 7). Son olarak, į akis // po akim ‘karşısına’ yapılarının dönüşümlü kullanımı görülür:

20

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(38)...ir kaip ne mȧgzas furtmas prieſch mus buwo (po akim, į akis) wissa nussitikȩghima sziwato pametem – (1546) und nicht ein klein Vngewitter vns wider war, war alle hoffnung vnſers lebens dahin – et tempestate non exiqua imminente (Apg XXVII 20). Ayrıca bu bölüm, 1522 tarihli Luther baskısında yukarıda alıntılanandan farklı olarak şöyle geçer: vnd nit eyn kleyne vnftumickeyt vns auff dem hals lage, war alle hoffnung vnſers lebens dahyn. Vulgata’da da burada farklı bir ifade kullanılmıştır. po akim // į akis ifadesinin anlamı temelinde, ‘önünde’ anlamındaki po akim deyiminden ayrı değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmalıdır.

Erken Yeni Yüksek Almancadaki fur ‘önünde’ ile Eski Litvancadaki po akim arasındaki ilişkilerin tipolojik açıdan Latince coram ve Yunanca ἐν-ώπιον sözcüklerinin etimolojileriyle karşılaştırılabilmesi ilgi çekicidir. Karş. Latince coram edatı: ‘karşısında; huzurunda; önünde’; bu sözcük co(m) ‘ile’ + ōram bileşenlerinden türemiş olup ōs, ōris ‘ağız, yüz, açıklık’ sözcüğüne dayanır⁴; Yunanca ἐν-ώπιον edatı ise 1. ‘karşı(sında)’, 2. ‘önünde’, 3. ‘ile ilişkili olarak’, 4. ‘huzurunda’ anlamlarındadır ve kendisi de Yunanca ὤψ, ἡ, Çoğ. τα ὦπα ‘bakış; görünüş; çoğ. gözler, yüz’ ile bağlantılıdır. Karş. Homerosça εἰς ὦπα ἰδέασθαι ‘yüzüne bakmak; gözlerinin içine bakmak’. Bu konuda daha ayrıntılı bilgi için Eckert’e (2004: 51–62) bakınız.

2. Bana göre bir Phrasem’i belirlemede önemli bir ölçüt, Phrasem varyantlarının saptanmasıdır (Bretke’nin İncil metninde, diğer Eski Litvanca dil anıtlarında ve ayrıca kaynak metnin dilinde). Serbest sözcük öbekleri varyant oluşturmaz. Aşağıda, çok sayıdaki örnekten yalnızca birkaçını veriyorum; karş.:

a) Luther’deki heulen und zeenklappen⁵ ad öbeği Phrasem’i, günümüzdeki biçimiyle Heulen und Zähneklappern ‘genel korku ve umutsuzluk’ (MID 212), Bretke’de şu varyantlı ifadelerle temsil edilir:

(39)...werkſmas ir grieſzumas dantų – Da wird ſein heulen vnd zeenklappen – Ibi erit fletus et stridor dentium (Lk XIII 28): kaukim as ir dantu drebeghimas (Gallus: kaukim as ir dan-tu klabeghimas) (Mt XIII 42). B. Vilentas’ta verksmas ir griežimas dantų biçimi bulunurken (LKŽ XVIII 760’a göre), Litvancanın günümüz konuşma dilinde kısalmış dantų griežimas varyantı görülür (FŽ 129).

b) griežti dantis ant ko ya da griežti dantimis ant ko biçimindeki fiil Phrasem’i, sözcüğü sözcüğüne ‘birine karşı dişlerini (dişleriyle) gıcırdatmak’ anlamına gelir ve deyimsel olarak ‘birine öfkeli olmak’ demektir; aşağıdaki yerde tanıklanmıştır:

⁴ Siehe Alois Walde (1910: 191). Für den wertvollen Hinweis auf latein. cōram und griech. ἐν-ώπιον in der Diskussion zu meinem Vortrag bin ich Frau Prof. Dr. Jolanta Gelumbeckaitė (Frankfurt) sehr dankbar.

⁵ Keith Spalding (HDGFU III 1319), Hans Sachs’ta şu varyantı kaydeder: heulen, grießgramen und zeenklappern.

Straipsniai / Articles

21

RAINER ECKERT

(40) Kaip tai girdeio, eio iemus per schirdi, ir griežę dantis (dantimis) ant jo – (1546) DA fie solchs hōreten, Giengs jnen durchs hertz, vnd bißen die zeene zufammen vber jn – Audien-tes autem haec, dissecabantur cordibus suis et stridebant dentibus in eum (Apg VII 54). 1522 baskısında metin biraz farklıdır: Da fie solchs horeten, zůschneyds yhn yhr hertz, vnd kyrreten mit zeenen vbir yhn. Eski Litvancadaki griesze dantis biçimi, anlaşılan, griesze dantimis morfolojik varyantını da içerir. Litvancanın yeni akademik deyimler sözlüğünde (FŽ 131–132) bu Phrasem’in pek çok varyantı verilmiştir: danįti giẽžti, danįti griežti, dančių griežti, dantis griežti und dantimis griežti — tümü ‘öfkeli olmak; kızmak’ anlamındadır. A. Kurschat (LDW I 646) ayrıca sàvo iltį grięžti ant ko varyantını (‘birine karşı kendi köpekdişini gıcırdatmak’) ‘birine öfkeli olmak’ anlamıyla kaydeder.

c) Bretke’de Almanca zu Herzen nehmen: deti širdina ifadesinin karşılıkları ile deti širdiesp(i): biçimidir.

(41) Bei dek schirdina mana pamokſła – Vnd nim zu herczen meine Lere – Inclina aurem tuam et audi verba sapientium, appone autem cor ad doctrinam meam (Spr Sal XXII 17);

(42) ...ir giwenafis tai deſt schirdielpi – vnd der Lebendige nimpts zu hertzen (Pred VII 3).

d) Bretke’de iš visos sylos zarf Phrasem’i, iš visų sylų varyantıyla da görülür; karş.:

(43) Milek Wieſchpati Diewa tawa iſch wiſsas schirdes tawa, ir iſch wiſsas duſchas tawa, ir iſch wiſsa filas (isch wissu silu) tawa – Du solt Gott deinen HERRN lieben, von gantzem hertzen, von gantzer ſeele, von allen krefften... (Lk X, 27). Yeni Ahit’in metin baskısına ilişkin notlarda (Range Ed 488), wissa silas (< visos sylos) biçimindeki sandhi olayına ve kaynak metinlerdeki ifadelere dikkat çekilir: Luther’de – von allen krefften, Vulgata’da – et ex omnibus viribus tuis.

3. Bir imgenin ve bu imgeyi yansıtan ifadenin belirli bir kültür ve dile yerleşmiş olması, bir Phrasem’i saptamaya yönelik ipuçları sağlar; bu ifade, diğer dillerde ve kültürlerdeki benzer fakat ayrı ifadelerden açıkça ayrılır. Bu durum özellikle belirli bir simgesel nitelik kazanan Phrasem’ler için geçerlidir. Örneğin Eski Ahit’teki “süt ve bal”ı ve bunun “süt ve bal akan ülke” ifadesinde temsil edilişini düşünelim =: ‘zenginlik, bolluk, refah ve olağanüstü imkânlar ülkesi; vaat edilmiş topraklar’; karş.:

(44) ...ir idant ios iſchweſcziau iſch ſchos Szemes, ing gera ir platų Szemę, ing Szemę, pluſtanczę Pienu ir Medumi –...und fie ausfure aus dieſem Lande, in ein gut vnd weit Land, In ein land, darinnen milch vnd honig fleuſſt... – et educam de terra illa in terram bonam et spatiosam, in terram quae fluit lacte et melle (2 Mose III 8).

22

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(45) ...Sżemena /ing Sżeme/ Pienu ir Midumi plutancze... – süt ve bal akan ülkeye – ad terram fluentem lacte et melle (2 Mose III 17)⁶.

pienas ir medus ya da pienas ir midus varyantlarının yanı sıra, kaynak metinde Luther’de ve Vulgata’da da bu biçimde geçen bir medus ir sviestas ‘süt ve tereyağı’ ifadesi de görülür:

(46) Ghis ne ischwijs Strowiu nei Vpių Ṁedumi ir Swieftu plustancziu – Bal ve tereyağı akan ırmakları, akarsuları görmeyecek – Non videat rivulos olei, torrentes melles et butyri (Hiob XX 17).

‘Bal ve süt’ ikili kalıbı, Süleyman’ın Neşideler Neşidesi’nde, bal peteği balını anan bir benzetmenin ardından da geçer:

(47) Tawa lupos, miela Marti, ira kaip koris mædaus, mædus ir piens ira po tawa ließuwio... – Dudakların, sevgili nişanlım, damlayan bal peteği balı gibidir; dilinin altında bal ve süt vardır – Favus distillans labia tua, sponsa; mel et lac sub lingua tua (Hohel Sal IV 11).

Süleyman’ın Neşideler Neşidesi’ndeki başka bir yerde muhtemelen “bal peteği balı”, “bal”, “şarap” ve “süt” sözcüklerinin henüz deyimleşme öncesi kullanımı söz konusudur; böylece “süt ve şarap” varyantının çıkış durumunu da görürüz, krş.:

(48) Kendi bal peteğimden ve balımdan yedim, kendi şarabımdan ve sütümden içtim – Arı peteğimi balımla birlikte yedim, şarabımı sütümle birlikte içtim – comedi favum cum melle, bibi vinum cum lacte meo (Hohel Sal V 1)

Keith Spalding (HDGFU V 1692) vermerkt, dass auch „Milch“ und „Wein“ in Juxtaposition vorkommen und zwar ebenfalls in der Bibel, vgl.:

(49) ...dağlar tatlı şarapla damlayacak, tepeler süte akacak – stillabunt montes mustum, et colles fluent lacte (Joel IV 18). Ayrıca Barok dönemi yazılarından “süt” ve “tatlı yiyecek” ya da “süt ve şarap” ifadelerini de aktarır; örneğin:

(50) ağzı beni süt ve tatlı yiyecekle besledi’;

(51) süt ve şarabın durmadan aktığı vaat edilmiş ülkeye.

Quand İncili, yukarıda alıntılanan kanıt yerlerinde aynı ifadeleri, yani pienas bey meddus ya da meddus ir swi estas biçimlerini içerir, krş.:

(51a) ...ve sizi bu ülkeden, iyi ve geniş bir ülkeye, süt ve balın aktığı bir ülkeye çıkaracağım (2 Mose III 8);

⁶ Burada Bretke, alışılmış Eski Litvanca medus ‘bal’ yerine, anlam bakımından çok uygun olan ve “şarap”lı varyantlara belli bir geçiş oluşturan, biraz farklı midus ‘bal likörü, bal peteği balı’ sözcüğünü kullanır. Fraenkel, midus sözcüğünün Germence kökenli bir alıntı olduğunu varsayar (LEW 446–447).

Straipsniai / Articles

23

R A I N E R E C K E R T

(51b) aβ jus iβwellu...i žėme...kur pien’s bey meddus ʃklyfta (2 Mose III 17);

(51c) Jis ne mattys ʃtrowės, ney páuppes, meddumi ir ʃwieftu tékanʒes (Hiob XX 17);

Kazys Grigas behandelt in seiner Monographie Литовские пословицы (1987: 77–95) das litauische Sprichwort Kur mūšų nēra, veršiai midų geria (wörtlich: ‘Wo wir nicht sind, trinken die Kälber Honigtrank’; Sinn: ‘Wo wir nicht sind, ist es sehr gut’) und seine vielzähligen Varianten. Dabei streift er die biblischen Wendungen des Typs „Milch und Honig“ und verbindet das lit. Sprichwort Kur mūšų nēra, ten ir upės pienu plaukia damit. Er unterstreicht allerdings, dass letzteres ironisch gebraucht wird, was auf die biblischen Wendungen keineswegs zutrifft, allerdings ist der Einfluss der biblischen Wendung augenscheinlich. Von besonderem Interesse jedoch ist, dass Grigas unter Verweis auf meinen ersten Aufsatz zur historischen Phraseologie des Baltischen und Slawischen (siehe Eckert 1968: 79–81) für diese Sprachen eine alte Wendung „Honig & Bier trinken“ voraussetzt, der gegenüber das oben erwähnte litauische Sprichwort spezieller und jünger ist. Nach meiner Meinung existiert neben der biblischen (alttestamentlichen und möglicherweise mit der hebräischen Folkloretradition in Zusammenhang stehenden) Wendung „Milch und Honig“ bzw. „Honig und Wein“ eine davon völlig separat zu betrachtende Wendung „Honig & Bier“ (ostbalt. medus & alus; ursl. medъ & olъ) im Baltischen und Slawischen, die auf die Verknüpfung (und Opposition) der Bezeichnungen für das alte berauschende Süßgetränk und Bittergetränk zurückgehen. Es liegen hier von ihrem Inhalt gesehen ziemlich ähnliche Wendungen vor, die jedoch ganz verschiedenen Traditionen und damit zusammenhängenden Kulturen entspringen.

4. Deyimleri belirlerken, aynı dil anıtından birden fazla tanıklık ya da aynı döneme ait farklı dil anıtlarından birden fazla tanıklık yararlıdır. Buna bir örnek, “A kar gibi beyazdır” kalıplaşmış karşılaştırmasıdır (ya da karşılaştırma deyimi):

(52) Ir io Weidas buwa kaip Sӡiebai, ir io Rubas baltas kaip Sniegas – Vnd ſeine geſtalt war wie der bliʒ, vnd ſein Kleid weis als der ſchnee – Erat autem aspectus eius sicut fulgur, et veſtimentum eius candidum sicut nix (Mt XXVIII 3).

Bretke’nin 1599 tarihli Postil’inden (II 399), Klementina Vosylyte’ye göre (LKPŽ 250), yazımı günümüz normlarına uyarlanmış olarak şu tanıklık bilinmektedir:

(53) Ir rūbas jo baltas kaip sniegai.

Samuel Boguslav Chylinski’nin İncil çevirisinde aynı bölüm şöyle geçer:

(54) Rūbai jo balti kaipo sniegas (LKŽ XIII 250’ye göre bu biçimde de yazımı uyarlanmıştır).

24

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

BAZI ATASÖZLERİ VE İKİ SELAMLAMA FORMÜLÜ ÜZERİNE

Bu son bölümde, frazeotextemik üzerine, özellikle bunun önemli bir alanı olan paremiler ya da atasözleri üzerine birkaç kısa açıklama yapmak istiyorum.

1. Önce Alman atasözü Kim başkasına kuyu kazarsa, kendisi içine düşer, üzerinde duralım; Horst ve Annelies Beyer’in „Sprichwörterlexikon“unda (1987: 232) kaynağı olarak Süleyman’ın Özdeyişleri gösterilir. Orada şöyle denir:

(55) Kafasis dübe, ipuls. Ir kas raicӡoji (?) [üstü çizilmiş ritta yerine] akmeni, ant to puls (ateis) – Wer eine Gruben macht, der wird drein fallen, Vnd wer einen stein waltzet, auff den wird er komen – Qui fodit foveam, incidet in eam; et, qui volvit lapidem, revertetur ad eum (Özd. XXVI 27) ve

(56) O kaſanſis dübe, pats ipuls. Ir ardanti tworą, kirmis (ſzaltis, ingels) įkas – Aber wer eine Gruben macht, der wird ſelbs drein fallen, Vnd wer den Zaun zureiſſet, den wird eine Schlange ſtechen (Vaiz X 8). Her iki alıntı da ayrıca eşanlamlı bir atasözü içerir. İlgilendiğimiz mecazlı atasözünün anlamı muhtemelen şöyle ifade edilebilir: ‘Bir başkasına kötülük etmek isteyen kişi, sonunda kendisi zarara uğrar.’

Frazeotextemler ile frazemler arasında bir ilişki vardır; bu ilişki öncelikle, azımsanmayacak sayıdaki frazemin frazeotextemlerin parçalarından (segmentlerinden) oluşmasında yatar; başka bir deyişle frazem oluşum yollarından biri, frazeotextem parçalarının bağımsızlaşmasıdır. Bunun için bkz.:

(57) Jus uſӡpūlat Sȳrata, ir kaſat Artimoiui iuſu Dūbe – (1545) Ir fallēt uber einen armen Waisen, vnd grabt ewrn Nehesten gruben – Super pupillum irruitis et subvertere nitimini amicum vestrum (Eyüp VI 27). Bretke burada da muhtemelen Luther’in 1545 tarihli baskısını temel almıştır; çünkü 1524 baskısındaki ifade biraz farklıdır: yhr fallet uber eynen armen wayſen, vnd rottet ewern nehſten aus.

2. Atasözlerinin de sık sık varyantları vardır, bkz.:

(58) Ne wienas bernas ne gal dwiem ponam ſluſziti – Kein Haushnecht kan zweien Herrn dienen – Nemo servus potest duobus dominis servire (Luka XVI 13) ve

(59) Newienas negal dwiem Ponam ſluſziti – Niemand kan zweien Herrn dienen (Matta VI 24). Az önce alıntılanan atasözü, bernas sözcüğünün çıkarılmasıyla daha güçlü bir genelleme kazanmıştır.

3. Aşağıdaki örnekler kısmen birbirinden önemli ölçüde farklı olsa da, yine de bir frazeotextemin (burada bir atasözünün) varyantları olarak değerlendirilmelidir:

Straipsniai / Articles

25

RAINER ECKERT

(60) Bet Jefus biloio jemus. Peygamber, yalnızca kendi memleketinde ve kendi evinde, yakınlarının yanında, saygı görmez – İsa onlara şöyle dedi: Bir peygamber hiçbir yerde, kendi memleketinde ve kendi evinde, yakınlarının yanında olduğu kadar az saygı görmez – Et dicebat eis Iesus: “Non est propheta sine honore nisi in patria sua et in cognatione sua et in domo sua” (Mk VI 4).

(61) Peygamber hiçbir yerde, kendi memleketinde ve kendi evinde olduğundan daha az saygı görmez (1546) Bir peygamber, kendi memleketinde ve kendi evinde hiçbir yerde olduğundan daha az saygı görmez (Mt XIII 57). Luther'in 1522 tarihli baskısı burada da farklıdır: Bir peygamber evinde ve yakınlarının yanında hiçbir yerde olduğundan daha az saygı görmez.

(62) Hiçbir peygamber (bir peygamber) kendi memleketinde kabul görmez – Kendi memleketinde hiçbir peygamber kabul görmez (Lk IV 24).

(63) Çünkü İsa'nın kendisi, bir peygamberin kendi memleketinde saygı görmediğine tanıklık etti – Çünkü İsa'nın kendisi, bir peygamberin memleketinde hiçbir değerinin olmadığını bildirdi (Jh IV 44).

Bretke'nin Kitâb-ı Mukaddes çevirisinde çok daha fazla atasözü bulunduğu ve burada bunlardan yalnızca birkaçının örnek olarak ele alınabildiği açıktır. Genel olarak, modern Avrupa dillerinin atasözü dağarcığının, Kitâb-ı Mukaddes'te zaten yer alan paremi’lerden önemli ölçüde etkilendiği saptanabilir.

Eksiksiz olması adına, en sonda çağrı işlevi taşıyan iki fraseoteksteme (burada: selamlama kalıpları) daha örnek vereceğim:

(64) Giwenk ſu Diewu [weikas]! – Hoşça kal! (Apg XXIII 30). Burada daha geniş bir bağlamı ele almak gerekir: Söz konusu olan, başkomutanın Klaus ius Lysias'a yazdığı ve bu 23. bölümde alıntılanan mektuptur; mektubun sonunda anılan selamlama kalıbı yer alır. Ek olarak verilen alternatif selamlama (Swei-kas!), Giwenk su Diewu! ifadesinin (kelimesi kelimesine: ‘Tanrı'yla yaşa!’) bir selamlama kalıbı olduğuna hiç şüphe bırakmaz. Bu selamlama kalıbı kısaltılmış biçimiyle şu örnekte de görülür:

(65) Su Diewu (!) – Hoşça kalın! –...putlara sunulan kurbanlardan, kandan, boğulmuş hayvanlardan ve fuhuştan sakının; bunlardan kendinizi korursanız doğru davranmış olursunuz. Valete (Apg XV 29). Genişletilmiş bağlamı Luther'in 1546 tarihli baskısına göre veriyorum: Putlara sunulan kurbanlardan, kandan, boğulmuş hayvanlardan ve zinadan uzak durmanız; bunlardan sakındığınız takdirde doğru davranmış olursunuz. Hoşça kalın.

Elbette bu fraseoteksteme türü için başka örnekler de verilebilir.

Yukarıda ortaya konanlardan, Johann Bretke'nin Kitâb-ı Mukaddes'i Eski Litvancaya bütünüyle çevirmesinde, Kutsal Yazılar'da yer alan fraseolojik birimlerin tüm zenginliği ve büyük çeşitliliğinin yansımasını bulduğu anlaşılmaktadır. Bu, fraseolojik birimlerin çeşitli kategorilerini ilgilendirir

26

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

Birimlerden başlayarak, alit. po akim türündeki asgari frazemlerden çeşitli frazem sınıflarına (isim frazemleri, fiil frazemleri, yüklem frazemleri, zarf frazemleri vb.) ve ikili kalıplar, kalıplaşmış karşılaştırmalar, frazeolojik şemalar, figurae etymologicae ve son olarak çeşitli frazeotextem türleri (atasözleri, selamlama kalıpları) gibi özel türlere kadar uzanan bir yelpaze ele alınmaktadır. İncelemede, M. Luther’de geçen deyimsel ifadelerin Bretke tarafından nasıl aktarıldığına ve onun çevirilerine geniş yer ayrılmış; bunlar, az sayıdaki istisna dışında, başarılı olarak nitelendirilebilir. Ödünçleme yoluyla çeviri sorunu ayrıntılı biçimde tartışılmaktadır. İncelenen ifadelerin frazeolojik varyantları ve farklı deyimsellik dereceleriyle ilgili sorunlara özel önem verilmiştir.

Belirtilen sorunlardan bazıları (örneğin erken Yeni Yüksek Almancadaki fur ‘önünde’ ile Eski Litvancadaki po akim arasındaki ilişki ve Bretke İncili’ndeki, diğer Eski Litvanca anıtlardaki ve modern Litvancadaki erken Yeni Yüksek Almanca seinen Mut / Mütelein / an j-m (ab)kühlen ifadesinin karşılıkları), Phrase and Idiom in Bretke’s Old Lithuanian Bible başlıklı makalemde daha ayrıntılı biçimde incelenip betimlenmiştir.

Sonuç olarak yalnızca şunu belirtmek isterim: İdeal olan, İncil’deki her bir frazem ve frazeotextem için kaynak dil (Luther İncili ve ayrıca bunun Latince, Yunanca ve İbranice kaynakları) ile hedef dil (16. yüzyılın son üçte birlik dönemine ait Eski Litvanca) dikkate alınarak kısa bir monografik betimleme hazırlayabilmek olurdu. Bu, Litvancanın artzamanlı frazeoloji araştırmaları için her bakımdan tatmin edici bir temel oluştururdu.

KAYNAKÇA

Beyer Horst, Beyer Annelies 1987: Sprichwörterlexikon. Leipzig: Bibliographisches Institut.

Burger Harald, Buhofer Annelies, Sialm Ambros 1982: Handbuch der Phraseologie. Berlin, New York: de Gruyter.

Eckert Rainer 1968: Minimale Textfragmente im Slawischen und ihre Entsprechungen im Baltischen. – Baltistica 4(1), 79–81.

Eckert Rainer 1987: Martin Luther und das frühe baltische Schrifttum. – Polata knigopisnaja sī (Priloženije Early protestantism in Eastern Europe, ed. by Veronica du Feu) 16, 6–25.

Eckert Rainer 1991: Studien zur historischen Phraseologie der slawischen Sprachen (unter Berücksichtigung des Baltischen) (Slawistische Beiträge 281). München: Verlag Otto Sagner.

Straipsniai / Articles

27

RAINER ECKERT

Eckert Rainer 2004: Phrase and Idiom in Bretke’s Old Lithuanian Bible. – Studies in Baltic and Indo-European Linguistics. In honor of William R. Schmalstieg, ed. by Philip Baldi, Pietro U. Dini. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–62.

Eckert Rainer, Günther Kurt 1992: Die Phraseologie der russischen Sprache. Leipzig–Berlin–München–Wien–Zürich–New York: Langenscheidt Verlag Enzyklopädie.

Frazeologia a religia (Problemy frazeologii europejskiej 2), pod red. Andrzeja M. Lewickiego i Wojciecha Chlebdy. Warszawa: Energeia, 1997.

FŽ – Frazeologijos žodynas, red. Jonas Paulauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Gelumbeckaite Jolanta 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką (Opera linguistica Lithuanica 1). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Grigas Kazys 1987: Литовские пословицы. Вильнюс: Vaga.

GSBM – Гістарычны слоўнік беларускай мовы, рэд. А. И. Жураўскі, вып. 2, Мінск: Навука і тэхніка, 1983.

HDGFU – Spalding Keith. An Historical Dictionary of German Figurative Usage 3, 5. Oxford: Blackwell, 1974, 1991.

LDW I–IV – Kurchat Alexander. Litauisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1968–1973.

LEW I–II – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Heidelberg: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962–1965.

LKFŽ – Paulauskas Jonas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. Kaunas: Šviesa, 1977.

LKPŽ – Vosylytė Klementina. Lietuvių kalbos palyginimų žodynas. Vilnius: Mokslas, 1985.

LKŽ – Litvanca Sözlük 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15, Vilnius: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995–1996; 18–20, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997–2002.

LSR I–IV – Röhrich Lutz. Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten 1–4. Freiburg–Basel–Wien: Herder Verlag, 1973.

MDI – Wolf Friedrich. Moderne deutsche Idiomatik. München: Max Hueber Verlag, 1976.

NVBS – Nova vulgata Bibliorum sacrorum editio. Romae: Libreria Editrice Vaticana, 1979.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

Skardžius Pranas 1931: Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. – Tauta ir žodis 7, 3–249.

SRNG – Rus Halk Ağızları Sözlüğü, ed. F. P. Filin, fasikül 3. Leningrad: Nauka, 1968.

TE – Johannes Bretke’nin Litvanca Mezmur çevirisinin metin-kritik edisyonu; Labiau ve Königsberg i. Pr. pastörü; 1580 yılına ait el yazmasına ve Königsberg i. Pr. pastörü Johannes Rehsa’nın 1625 yılında basılan bu Mezmur’un gözden geçirilmiş metnine dayanarak; ayrıca Martin Luther’in 1545 baskısına dayanan Almanca Mezmur çevirisiyle birlikte; Friedemann Kluge’nin katkılarıyla, giriş yazısını hazırlayan ve yayına sunan Friedrich Scholz; Hans Rothe ve Friedrich Scholz’un yayına hazırladığı, Christian Hannick ve Ludger Udolph’un katkıda bulunduğu Biblia Slavica, VI. Seri: Supplementum: Biblia Lithuanica, 2. Dizi: Edisyon ciltleri, Cilt 6, Paderborn, München, Wien, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002.

Walde Alois 1910: Lateinisches etymologisches Wörterbuch, 2. Auflage. Heidelberg: Carl Winter Verlag.

WW – Sözcükler ve deyimler. Almanca kullanıma ilişkin sözlük, Erhard Agricola’nın editörlüğünde, Herbert Görner ve Ruth Küfner’in katkılarıyla. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975.

Бирих Александр, Мокиенко Валерий, Степанова Людмила 1998: Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. Под ред. В. М. Мокиенко, Санкт-Петербург: Фолио-Пресс.

Гак Владимир 1996: Специфика библейских фразеологизмов в русском языке. – Frazeologia a religia. Tezy referatów międzynarodowego sympozjum naukowego. Opole, 4–6 września 1996 r., 10.

KAYNAKLAR

I. Eski Ahit’ten araştırmam için yalnızca J. Palionis ve J. Žukauskaitė’nin edisyonunda Jonas Bretkunas. Rinktiniai raštai (kısaltma: B, RR), Vilnius 1983: 33–312’de yer alan bölümleri kullandım. Buna ait yorum bölümü de (s. 332–359) dikkate alınmıştır.

II. Bretke’nin İncil çevirisinin Yeni Ahit’ini, henüz yayımlanmamış 7. edisyon cildini (kısaltma: Range Ed) kullanarak inceleyebildim. Bu cildi bir süreliğine bana bırakma konusundaki nazikliği için Prof. Dr. Jochen D. Range’e burada içtenlikle teşekkür etmek isterim.

Söz konusu edisyon şudur: Navias Testamentas Ing Lietuwischka Lieszuwi perraschitas per Jana Bretkuna Labguwos plebona 1580. Das Neue Testament in die litauische Sprache übersetzt von Johann Bretke, Pastor zu Labiau 1580. El yazmasının edisyonu, cilt 7 ve 8,

Straipsniai / Articles

29

RAINER ECKERT

Labiau i. Pr. 1580. Bd. 7: Evangelien und Apostelgeschichte. Bearbeitet von Jochen D. Range. Ferdinand Schöningh Paderborn–München–Wien–Zürich sowie um das Beiheft zu Bd. 7: Anmerkungen und Erläuterungen (S. 520–544) bearbeitet von Jochen D. Range.

III. Luther’in kaynak metni için şu eseri inceledim: D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe. Die Deutsche Bibel 1522–1546. Cilt 1 – Weimar, 1906; Cilt 2 – Weimar, 1909; Cilt 6 – Weimar, 1929; Cilt 8 – Weimar, 1954; Cilt 10, 1. bölüm – Weimar, 1956; Cilt 10, 2. bölüm – Weimar, 1957; Cilt 11, 2. bölüm – Weimar, 1960.

IV. Quandt İncili’nden şu kaynağa göre alıntı yapıyorum: Biblia Tai esti Wissas Szwentas Raßtas Seno ir Naujo Testamento, Karalauczuje, 1736.

[Yazarın notu: Bu yazı, 27.09.2002 tarihinde “400 Yıllık Litvanca İncil: Bretke araştırmalarının filolojik ve teolojik yönleri” uluslararası konferansında sunduğum bildiridir. Anılan konferans, 26–29 Eylül 2002 tarihleri arasında Greifswald’daki Ernst-Moritz-Arndt Üniversitesi’nde Prof. Dr. Jochen D. Range tarafından düzenlenmiştir. Bu konferansın bildirileri bugüne (08.04.2011) kadar yayımlanmadığından, çalışmamı bu yolla yayımlamak durumunda kaldım. – R. E.].

Johann Bretke’nin İncil’indeki frazeoloji üzerine

ÖZET

Makalenin amacı, Johann Bretke’nin İncil çevirisindeki frazeologizmleri ele almaktır. Bu çeviride pek çok karmaşık unsur, deyim ve frazem bulunmaktadır. Makalede iki kategori ayırt edilmektedir: İncil’deki deyimlere dayanan unsurlar ve belirli durumlara dayanan unsurlar. Makalede, Bretke’nin çevirisinde edatlı bir yapının Luther’in İncil’indeki tek bir sözcüğe karşılık gelebileceğini gösteren çok sayıda örnek sunulmaktadır. Makalede sunulan malzemeden, frazeologizmlerin nasıl çeşitlendiği ve nasıl ifade edildiği görülmektedir. Makalede, selamlama formülleri gibi cümle işlevi gören frazeologizmlerden de söz edilmektedir; örneğin Luther’in İncil’inde şöyle yazılıdır: Gehab dich wol!: eski Litvanca Giwenk su Dievu! (esen kal): Latince: Valete! (Apg XV 29). Her bir İncil frazeminin hem kaynak hem de çeviri dillerindeki ifade biçimlerinin kısa bir açıklamasını hazırlamak, varyantları ve bunların kendine özgü anlamsal özelliklerini ele almak önemli olacaktır.

8 Nisan 2011’de teslim edildi.

RAINER ECKERT

Murtzner Ring 16, D-12681 Berlin, Deutschland

[email protected]

30

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV