RAINER ECKERT

Wetenschappelijke onderzoeksrichtingen: Balto-Slavistiek, Baltistiek, Slavistiek, historische morfologie van het Baltisch en het Slavisch, etymologie, fraseologie van de Baltische en Slavische talen, lexicologie, taal van de Baltische en Slavische folklore, geschiedenis van de Baltistiek en Slavistiek.

OVER DE FRASEOLOGIE IN DE BIJBEL VAN JOHANN BRETKE

Over de fraseologie van de Bijbel van Jonas Bretkūnas

AANTEKENING

De volledige vertaling van de Bijbel in het Litouws door Johann Bretke aan het einde van de 16e eeuw bevat een groot aantal complexe elementen (idiomen, frasemen). Wat de bijbelse fraseologismen betreft, is het belangrijk twee categorieën te onderscheiden: 1) elementen die teruggaan op bijbelse idiomen; 2) elementen die teruggaan op bepaalde situaties.

Harald Burger beschreef in zijn handboek over fraseologie een efficiënte methode om idiomatische uitdrukkingen in oude vertalingen op te sporen. Onder andere wees hij op een vorm van equivalentie in het idiomatische gebruik: „Brontaal: één woord – doeltaal: een frasem“. Zo kan in Luthers Bijbelvertaling één woord overeenkomen met een voorzetselgroep in Bretkes vertaling. Daarnaast variëren fraseologismen en komen ze vaak in verschillende vormen voor. Ten slotte worden voorbeelden genoemd van fraseologismen met zinsfuncties, zoals begroetingsformules.

ANNOTATIE

De eerste volledige vertaling van de Bijbel in het Litouws, uit het einde van de 16e eeuw en gemaakt door Johann Bretke, bevat veel complexe eenheden (idiomen, spreekwoorden enz.). Wat bijbelse fraseologische eenheden betreft, is het belangrijk twee categorieën te onderscheiden: 1) eenheden die teruggaan op

TREFWOORDEN: fraseologisme, frasem, fraseologisch teksteme, fraseologische variant, vertaalontlening (calque), fraseologische schema’s, figura etymologica, bijbelse fraseologismen (bijbelse fraseologische eenheden).

TREFWOORDEN: fraseologisme, frasem, fraseologisch teksteme, fraseologische variant, vertaling, fraseologisch schema, figura etymologica, bijbelse fraseologismen.

Straipsniai / Articles

9

RAINER ECKERT

teruggaan op bijbelse idiomen; 2) eenheden die teruggaan op bepaalde situaties. Een van de doeltreffende methoden om idiomatische uitdrukkingen in oude vertalingen te onderzoeken, wordt beschreven door Harald Burger in zijn Handbuch der Phraseologie. Hij wees onder meer op het volgende type equivalentie van idiomatische uitdrukkingen: “brontaal: een woord – doeltaal: een frase”. In Luthers vertaling van de Bijbel kan één woord overeenkomen met een voorzetselgroep in Bretkes vertaling. Phraseologische eenheden komen vaak in verschillende varianten voor. Ten slotte noemde ik voorbeelden van phraseologische eenheden die als zinnen functioneren, zoals de begroetingsformule.

INLEIDEND

Ter motivering van het onderwerp moge het volgende worden aangevoerd: ik waag een poging om uiteenzettingen te geven over de fraseologie in de eerste volledige vertaling van de Bijbel in het Litouws door Johann Bretke, omdat teksten niet alleen uit „vrije zinnen” bestaan en deze niet alleen uit min of meer „vrije woordverbindingen”, maar ook uit specifieke (stereotiepe) zinnen en specifieke woordverbindingen (vaste, idiomatische). De combinatoriek die ten grondslag ligt aan zinnen en teksten beperkt zich dus niet tot de verbinding van elementaire (minimale) eenheden, maar omvat ook hele blokken (niet-minimale) eenheden, die als zodanig rechtstreeks bijdragen aan de opbouw van zinnen en teksten. Dit geldt ook voor de tekst van de Bijbel.

In dit verband zijn een aantal zelfreflecties in de Bijbel bijzonder interessant. Denk bijvoorbeeld aan verwijzingen als gewone uitdrukking of spreekwoord in de Lutherbijbel, die Johann Bretke heeft vertaald met kalbefis (resp. kalbefys) respectievelijk paſaka en prikalbefys, vgl.:

(1) Ir anis ieme pinigus, ir dare, kaip buvo pamokiti. Schitai [toios paſpalitwas kalbeſis tarp Sżidu [iſcheio ta paſaka tarp Sżidu] ik ſchei dienai – En zij namen het geld en deden zoals hun geleerd was. Zo is dit een gangbare uitdrukking onder de Joden geworden, tot op de dag van vandaag – At illi, accepta pecunia, fecerunt, sicut erant docti. Et divulgatum est verbum istud apud Judaeos usque in hodiernum diem (Mt XXVIII 15) of

(2) Bila iam io Apaſchtalai, Schitai atwirai kalbi, ir ne kalbi ne wieno prikalbeſio – Zijn discipelen zeiden tegen Hem: Zie, nu spreekt U openlijk en zegt U geen spreekwoord – Dicunt diſcipuli eius: “Ecce nunc palam loqueris, et proverbium nullum dicis” (Jn XVI 29). (Hier en verderop geef ik de overeenkomstige citaten uit de Vulgaat volgens NVBS.)

In voorbeelden (1) en (2) – en waarschijnlijk ook elders – gaat het vermoedelijk zonder twijfel om tekstpassages met een figuurlijke betekenis. Spreekwoord wordt hier in de veel ruimere betekenis van gelijkenis, parabel gebruikt. Een zekere stabiliteit en semantische specificiteit zijn echter op hen van toepassing, net als op phraseologische eenheden.

10

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

Op veel plaatsen worden in de taal van de Bijbel, die indringend en aanschouwelijk is, beelden gebruikt. Beeldendheid, emotionaliteit en expressiviteit zijn echter bij uitstek domeinen van de fraseologie.

In de naoorlogse periode heeft de fraseologie zich ontwikkeld tot een zelfstandige taalkundige discipline, waarvan de onderzoeksresultaten in de taalanalyse en ook bijvoorbeeld in de lexicografische praktijk nog onvoldoende worden benut. Dit geldt in het bijzonder voor oudere teksten. Het is evenmin toevallig dat het fraseologisch onderzoek zich na de omwentelende gebeurtenissen van 1989/1990 opnieuw sterker is gaan richten op sacrale teksten. Zo vond in 1996 in het Poolse Opole een eerste conferentie plaats over het thema „Fraseologie en religie”, waarvan de materialen in 1997 verschenen¹. In de loop van het gehele afgelopen decennium zijn talrijke bijdragen verschenen over de fraseologie in de Bijbel, over biblicismen in de fraseologische voorraad van verschillende talen en dergelijke, hoewel moet worden gezegd dat dit onderwerp ook onderzoekers in de daaraan voorafgaande perioden heeft beziggehouden.

Deze studies hebben steeds duidelijker laten zien dat de fraseologie van afzonderlijke talen in belangrijke mate door de Heilige Schrift is beïnvloed, waarbij zich in de ontwikkeling van de fraseologie van de afzonderlijke nationale talen een interessante wisselwerking tussen het internationale en het nationale heeft voorgedaan.

Ten slotte moet, na een langere fase waarin het synchroon fraseologisch onderzoek is uitgewerkt, dit worden aangevuld met diachroon (historisch) fraseologisch onderzoek. Op dit gebied is al het een en ander bereikt; denk bijvoorbeeld aan de studies over de historische fraseologie van het Duits door Harald Burger, of aan de voorbereidingen voor historisch-etymologische beschrijvingen van de fraseemkunde van afzonderlijke Slavische talen door Valerij Mokienko en zijn groep (Бирих, Мокиенко, Степанова 1998). De historische fraseologie van de Baltische talen staat nog in de kinderschoenen. Met een monografie (Eckert 1991) en een reeks artikelen over de historische fraseologie van het Litouws, het Lets en het Oudpruisisch heb ik aan deze jonge onderzoeksrichting bijgedragen. In deze context neemt het onderzoek naar de fraseologie van de eerste vertaling van de volledige Bijbel in het Litouws door Johann Bretke een bijzondere plaats in.

Voordat ik rechtstreeks overga tot de behandeling van het onderwerp, is het nodig kort iets te zeggen over het fraseologiebegrip dat ik hanteer en dat uitvoeriger is uiteengezet in een monografie (Eckert, Günther 1992). Ik gebruik de term fraseologisme (-men) als overkoepelende term voor taalkundige eenheden die zich onderscheiden door

¹ Frazeologia a religia. Problemy frazeologii europejskiej 2, pod red. Andrzeja M. Lewickiego i Wojciecha Chlebdy. Warszawa: Energeia, 1997.

Straipsniai / Articles

11

RAINER ECKERT

de volgende kenmerken vertonen: 1) een specifieke semantiek, 2) het karakter van een hyperwoord (d.w.z. phraseologismen zijn formeel gezien groter dan woordvormen) en 3) hun bijzondere functie. Wat dit laatste betreft, worden ze ingedeeld in: 1) zinsdeelwaarde phraseologismen = Phraseme en 2) zinswaarde phraseologismen = Phraseotextemen.

Phraseme kenmerken zich door verschillende graden van idiomaticiteit, d.w.z. hun betekenis kan niet (of althans niet volledig) worden afgeleid uit de betekenis van hun componenten. Hun totale betekenis staat naast de letterlijke betekenis, waarbij deze laatste niet wordt gerealiseerd. Doorslaggevend voor het gebruik ervan is de door overdracht ontstane phraseologische betekenis. De Phraseme worden in de zin verbonden met woordvormen en fungeren als zinsdelen. Hierop berust hun indeling in Phrasemklassen (naar zekere analogie met de woordsoorten). Phraseme vormen samen met woordvormen en vrije woordverbindingen zinnen.

Phraseotexteme zijn volledige uitspraken. Ze kunnen met zinnen worden verbonden (in samengestelde zinnen) en vormen samen met zinnen teksten. Hiertoe behoren bijvoorbeeld spreekwoorden (paroe­mieën), aforismen, begroetingsformules enz. Ze duiden feiten en situaties aan. Hun semantiek is, vergeleken met die van de Phraseme, tweelaags, want ze bestaat uit: 1) de letterlijke betekenis (vandaar dat ze in andere talen vertaald kunnen worden) en 2) de generaliserende strekking, die doorslaggevend is voor het gebruik ervan.

De semantiek fixeert de phraseologismen in zekere zin — daardoor verkrijgen ze een hoge mate van stabiliteit. Afzonderlijke componenten kunnen worden weggelaten of door andere worden vervangen, d.w.z. er is sprake van variatie van Phraseme en Phraseotexteme. Ook daarin verschillen ze duidelijk van vrije woordverbindingen en ‘vrije zinnen’. Beeldspraak, expressiviteit, emotionaliteit en intensiteit spelen een uitermate belangrijke rol op het gebied van de fraseologie.

In het vervolg zal ik mij voornamelijk bezighouden met de Phrasemiek en pas aan het slot ook heel beknopt ingaan op de Phraseotextemiek (en daarbij vooral op enkele spreekwoorden).

ENKELE BIJZONDERHEDEN BIJ HET ONDERZOEK NAAR DE FRASEOLOGIE VAN DE BIJBEL

1. In principe moet onderscheid worden gemaakt tussen twee categorieën bijbelse phraseologismen: 1) phraseologismen die rechtstreeks teruggaan op taaleenheden in de Bijbel (Vladimir Gak noemt ze bijbelse phraseologismen met Zi-

12

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

tatcharakter (Гак 1996: 10)) und 2) Phraseologismen, die keine direkte Quelle in Form einer sprachlichen Einheit aufweisen, sondern eine bestimmte Situation (Begebenheit) aus der Heiligen Schrift widerspiegeln (Nach Gak – situative biblische Phraseologismen).

Hier volgen eerst twee voorbeelden (een Phrasem en een Phraseotextem) van de eerstgenoemde categorie:

(3) werkļmas ir griežumas dantų – heulen und zeenklappen (Lk XIII 28). Met dit Phrasem komt in het moderne Litouws dantų griežimas ‘jammeren’ (LKŽ 60) overeen, en in het hedendaagse Duits Heulen und Zähneklappern ‘algemene angst en wanhoop’ (MDL 212);

(4) ką raščiau, tatai raščiau – was ich geschrieben hab, das hab ich geschrieben (Jh XIX 22). Vgl. Lat. quod scripsi, scripsi. De strekking van het Phraseotextem is: ‘Wat gedaan is, is gedaan en kan niet meer worden veranderd’. Het gaat om het aforisme dat naar verluidt teruggaat op de uitspraak van Pontius Pilatus, toen hij weigerde het opschrift te wijzigen dat boven het hoofd van Christus aan het kruis moest worden aangebracht. Tot de tweede categorie, de zogenaamde situationele bijbelse phraseologismen, behoort bijvoorbeeld het volgende voorbeeld:

(5) modern Lit. atpirkimo ožys — van iemand op wie men de schuld van anderen afschuift (LKŽ VIII 1029): Du. Sündenbock: Russ. козёл отпущения. Vergelijk de volgende tekstpassage uit 3 Mose XVI 22:

(6) Jog schitaipo Awins wifsus ių nuffideghimus ant sawens ing Pufchcze nu neſchtu, ir tepaliekt ghi puſtineie – Das also der Bock alle jre miſſethat auff jm in eine wildnis trage, und laſſe jn in die wuſte.

Met de laatstgenoemde categorie phraseologismen, die pas secundair op basis van bijbelse situaties (contexten) zijn gevormd en geen verband houden met taaleenheden in de tekst van de Bijbel, zal ik mij verder niet bezighouden.

2. Bij de beoordeling van bijbelse phraseologismen die teruggaan op taaleenheden in de tekst van de Heilige Schrift, doet zich als een wezenlijk probleem — in vergelijking bijvoorbeeld met het onderzoek naar de fraseologie van hedendaagse talen — voor dat wij niet beschikken over taalkundige competentie met betrekking tot vroegere taalperioden en evenmin de graad van idiomaticiteit van bepaalde uitdrukkingen nauwkeurig kunnen vaststellen. Daarom blijft veel hypothetisch. Naar mijn mening moet bij historisch fraseologisch onderzoek dan ook worden uitgegaan van een zeer ruim fraseologiebegrip, dat niet alleen Phraseme en Phraseotexteme omvat, maar ook prephraseologische uitdrukkingen met een geringe idiomaticiteit (zoals uitdrukkingen die slechts bepaalde intensiteitsgraden aangeven) en zelfs uitsluitend vaste (stabiele, stereotiepe) uitdrukkingen.

Straipsniai / Articles

13

R A I N E R E C K E R T

In deze zin wil ik kort ingaan op twee typen van dergelijke uitdrukkingen:

a) Uitdrukkingen waarop een bepaald grammaticaal schema (door sommige onderzoekers ook phraseoschema genoemd) ten grondslag ligt, zoals bijvoorbeeld de typisch Litouwse uitdrukkingen die bestaan uit de infinitief II (būdinys) + een finiete vorm van het werkwoord, waarbij beide vormen dezelfde stam hebben. Qua betekenis drukken ze een versterking, intensivering uit van de semantiek die in de werkwoordstam besloten ligt en moeten daarom niet louter als een grammaticale categorie worden opgevat. Vergelijk uitdrukkingen van het type gužė gužės in:

(7) iog Strowe (upe) warlemis gu̇žete gu̇žes (krebždes) – dat de stroom vol krioelde van kikkers (2 Mose VIII 3)²;

de uitdrukking dengte apdenge in:

(8) Bei Aarons ischtieje fawa Ranką and Wandenu Ægypto, ir j[chejia] warles, iog Ægyptų Sẓemę dengte apdenge [apdengta ftoioi] – En Aäron strekte zijn hand uit over de wateren van Egypte, en er kwamen kikkers op, zodat het land Egypte bedekt werd (2 Moses VIII 6).

b) In de Bijbelvertaling van Bretke kan een groter aantal uitdrukkingen van het type figura etymologica worden aangetroffen. Dit zijn nog geen volwaardige Phraseme, maar in het volgende voorbeeld lijkt al een zekere semantische specialisering aanwezig te zijn, die de figura ten minste in de buurt van een Phrasem brengt, vergelijk:

(9) Bet kaip tą Regeghima regeio, toiaus dumoiom eiti ing Macedonia... – Toen hij echter het visioen had gezien, besloten wij meteen naar Macedonië te vertrekken... – Ut autem visum vidit, statim quaesivimus proficisci in Macedoniam (Apg XVI 10);

(10) Tikejose regėjima regis (Vilentas, Epistolos ir Evangelios 156 – nach LKŽ XI 360). Vergelijk ook het hedendaagse Duits Gesichte haben ‘de toekomst voorzien’ (WW 268) en het Latijn visa videre ‘droomvisioenen zien’.

3. De Reformatie beschouwde het als een van haar belangrijkste taken om het woord Gods tot de mensen te brengen, en wel in de talen die zij begrepen en gebruikten. Zoals bekend was de Bijbelvertaling van Martin Luther in het Vroegnieuwhoogduits van groot belang voor de verspreiding van de protestantse leer in Noord-, Oost- en Zuidoost-Europa en voor de daarmee ingezette eerste vertaling van de Heilige Schrift in de verschillende talen van deze regio. In deze context moet het ontstaan van de oude Baltische geschriften in de 16e eeuw worden geplaatst-

² Siehe Rainer Eckert (1987: 20), wo zu der Wendung aus der Bibelübersetzung des Bretke noch. lit. krebždėte krebžda – von einem Gewimmel von Wildenten (LKŽ VI 487) und russ. kimša kišit – von einem großen Gewimmel, gestellt wird.

14

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

ordenen en ten slotte ook de grote prestatie van Johann Bretke: de eerste vertaling van de volledige Bijbel in een Baltische taal, namelijk het Litouws, in het laatste derde deel van de 16e eeuw. Als voorbeeld diende hem in de eerste plaats de Luthervertaling, maar delen vertaalde hij ook uit het Latijn. Bij het onderzoek naar fraseologismen in een dergelijke tekst moet rekening worden gehouden met een aantal bijzonderheden:

a) Allereerst is natuurlijk een bijzonder nauwe aansluiting bij de bronnen kenmerkend. De heilige tekst moet strikt worden gevolgd en vrijheden zijn niet zonder meer toegestaan. Tegelijkertijd moet de vertaling echter de hoorder en lezer bereiken en begrijpelijk zijn. Binnen dit spanningsveld doen zich bijzondere problemen voor wanneer in de vertaling fraseemen uit de brontaal (d.w.z. de onmiddellijke Vorlage) in de doeltaal moeten worden weergegeven. Het huidige Litouwse fraseem (sàvo) krỹžių nešti ‘zeer zwaar te lijden hebben’ (FŽ 353) heeft al een voorloper en een variant daarvan in de Bretke-Bijbel, die nauw aansluiten bij de Vorlage van Luther:

(11) en indien iemand zijn eigen kruis niet draagt en mij volgt: die kan mijn apostel niet zijn – En wie niet zijn kruis draagt en mij volgt, die kan mijn discipel niet zijn – Et, qui non baiulat crucem suam et venit post me, non potest esse meus discipulus (Lk XIV 27);

(12) Wie mij wil volgen, moet zichzelf verloochenen en het kruis op zich nemen – Wie mij wil volgen, die verloochenen zichzelf en nemen zijn kruis op zich, en volgen mij (Mk VIII 34). Vgl. Duits sein Kreuz tragen; sein Kreuz auf sich nehmen ‘zijn lijden geduldig dragen’ (MDI 271), dat eveneens al in het Latijn voorkomt; daarbij ligt in de gevallen waarin sprake is van Jezus die zijn kruis draagt, zeker nog de prephraseologische wending voor.

In een reeks andere gevallen zijn er, nauw aansluitend bij de Vorlage, overeenkomstige vertalingen van verbale fraseemen, zoals bijvoorbeeld bùrną laikýti ‘zwijgen’, letterlijk ‘de mond houden’, en láužti širdį ‘iemand (bijna) doden door verdriet’, letterlijk ‘het hart breken’:

(13) Want dit is de hoop van de arme, dat zijn boosaardigheid de mond zal moeten houden – En de hoop van de arme is, dat de boosaardigheid hun mond zal moeten houden – et erit egeno spes, iniquitas autem contrabet os suum (Hiob V 16);

(14) Wat doen jullie, huilend, en breken mijn hart? – Wat doen jullie, dat jullie huilen en mij mijn hart breken? – Tunc respondit Paulus: „Quid facitis flentes et affligentes cor meum?“ (Apg XXI 13).

Het fraseem bùrną laikýti is niet kenmerkend voor de Litouwse standaardtaal; volgens FŽ 114 komt het voor in de westelijke en noordwestelijke dialecten, evenals bij Kristijonas Donelaitis, Philip Ruhig, Johannes Brodowski

Straipsniai / Articles

15

R A I N E R E C K E R T

en Ieva Simonitytė voor. Overigens heeft de Quandtbijbel hier een zeer vergelijkbare uitdrukking (sawo burną užlaikyti), die eveneens waarschijnlijk onder Duitse invloed is ontstaan, vgl.:

(14a) Ir yra warg=dieno nuflitikkėjimas, kad piktenybe turrės sawo burna užlaikyti.

Wat de fraseologisme láužti širdį betreft, kon ik die niet terugvinden in latere bronnen. In het Litouwse Academiewoordenboek (LKŽ XIV 884) zijn alleen fraseologismen met geprefigeerde werkwoorden en andere betekenissen opgenomen, zodat ik vermoed dat Bretke hier in beide gevallen equivalenten geeft van het Duits den Mund halten respectievelijk das Herz brechen, die nauw aansluiten bij Luthers Vorlage. De Latijnse Vorlage wijkt formeel duidelijk af met het werkwoord affligere ‘met geweld werpen; neersmijten; tegen de grond slaan, verwonden; de geest terneerslaan; het hart bezwaren’. In de Quandtbijbel vinden we een uitdrukking van het type ‘het hart zwaar maken’, vgl.:

(14b) Bet Powil’s atfake: ką dárote jūs, werkdami, ir mano Birdį funkindami?

Bretke begrijpt de fraseologismen in Luthers Vorlage doorgaans goed en geeft ze dienovereenkomstig correct weer, al volgt hij Luther niet zelden nauwgezet. Hieronder geef ik een van de weinige mislukte vertaalgevallen:

(15) Anis wiſzą ſawa Nora iſchpilde ant manes – Sie haben iren mut mit einander an mir gekü^elet – Aperuerunt super me ora sua (Hiob XVI 10). Het is geen toeval dat Jonas Palionis de tamelijk onbegrijpelijke vertaling van dit predicatieve fraseologisme door Bretke in B RR 14 vervolgens in zijn commentaar heeft gecorrigeerd als:

(16) Jie visą savo apmaudą išgiežė ant manęs, vgl. Litouws apmaudą giežti ant ko, kam ‘boos zijn; zijn ergernis op iemand afreageren’. Het hedendaagse Duitse sein Mütchen an j-m kühlen betekent ‘zijn overmoedige (slechte) humeur, (zijn ergernis) op iemand afreageren’. Bij Luther komt ook het niet-verkleinende Mut voor, maar hij gebruikt ook al mütlein, vgl. LSR III 664 (zie hierover uitvoeriger: Eckert 2004).

b) Men moet er rekening mee houden dat de uitdrukking in de Vorlage, dat wil zeggen bij Luther, verschilt van het hedendaagse Duits en dat het vertalingsequivalent bij Bretke dienovereenkomstig moet worden beoordeeld. De volgende voorbeelden zijn in dit opzicht leerzaam:

(17) ...wadinamas Hiobas, tas buwa praſtas ir geras [teiſus] Diewobians ir pikta wengis – der hies Hiob, Derſelb war ſchlecht und recht, Gottfürchtig, und meidet das böſe –...nomine Job, et erat vir ille simplex et rectus ac timens Deum et recedens a malo (Hiob I 1);

(18) Er ne dabóieisi mana Tarno Hiobo? Neſa nera iem ligaus Sžemeie, praſtas ir geras /teiſus/, Diewo bijans ir pikta wengis – Hebt gij niet gelet op mijn knecht Job? Want er is

16

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

is zijns gelijke niet in het land, slecht en recht. Godvrezend... – Numquid considerasti servum meum Iob, quod non sit ei similis in terra, homo simplex et rectus ac timens Deum et recedens a malo (Hiob I 8).

De rijm- of paarformule slecht en recht is al bekend in het Middelhoogduits en Luther gebruikt haar meermaals in zijn bijbelvertaling; naast de hierboven geciteerde plaatsen ook in 2 Sam XV 3 en in Psalm XXV 21. Vergelijk voor de laatstgenoemde plaats:

(18a) Pratibe ir teifibe [dat] bewaart mij, want ik wacht op u – Slecht und recht dat behoedde mij, want ik hoop op u (TE 84–85)³.

De vroegnieuwhoogduitse uitdrukking schlecht und recht had de betekenis ‘eenvoudig (=simpel) en juist’, vgl. LSR III 853. Pas na Luther verschoof de betekenis steeds meer naar het negatieve; vgl. het huidige schlecht und recht ‘met moeite, op onvolmaakte wijze’; mehr schlecht als recht ‘zo goed als mogelijk is, maar onvolmaakt’ (MDI 415). Bretke geeft schlecht (=simpel) overtuigend weer met behulp van prastas, vermoedelijk ontleend aan het Slavisch, dat ook de betekenis ‘eenvoudig’ kon hebben (naast de al meer negatieve betekenis ‘arm, gering’); vgl. Skardžius (1931: 176). Voor het tweede bestanddeel van het paar gebruikt hij geras respectievelijk teisus, dat onder meer ook de betekenis ‘eerlijk, rechtschapen’ heeft. In de Quandt-bijbel staat op beide plaatsen voor deze tweelingvorm wiernas ir teisus, waarbij wiernas opnieuw een slavisme is, dat de betekenis ‘trouw, gelovig, eerlijk’ had; vgl. Skardžius (1931: 236).

c) De nauwe band van de vertaler met de Vorlage roept ten slotte de vraag op naar ontlening, in het geval van de fraseologie vooral naar vertaalontlening (kalkering), waarover echter vaak moeilijk uitsluitsel te geven is. Mogelijk kan men aannemen dat in de bovenstaande gevallen, zoals bijvoorbeeld burną laikyti, širdį laužti, evenals bij een reeks andere voorbeelden, sprake is van dergelijke kalkeringen. Gedeeltelijke of hybride vertaalontleningen zijn duidelijk te herkennen: één component wordt rechtstreeks uit de brontaal overgenomen (ontleend), terwijl de andere component (of componenten) wordt vertaald; vgl.:

(19) PONas ufžu ius Baiu mufch [zal strijden] – De HEER zal voor u strijden... – Dominus pugnabit pro vobis (2 Mose XIV 14). Voor strijden gebruikt Bretke baju mušti, dat teruggaat op Oost-Slavisch *bojb biti ‘een veldslag leveren’. Litouws mušti is de vertaling van Oost-Slavisch biti, terwijl bojb (Pools boj, Wit-Russisch, Russisch boj) als bajus, bojus ‘strijd, veldslag’ rechtstreeks in het Litouws is ontleend, en wel volgens het bewijs

³ Dit werk werd mij pas kort voor de voltooiing van dit artikel ter beschikking gesteld.

Straipsniai / Articles

17

RAINER ECKERT

volgens Fraenkel (LEW I 30) bij Bretkun en in de Kniga Nobaznistes. In de taal van de Litouwse folklore is overigens de figura etymologica mūši mūšti ‘vechten, oorlog voeren’ gebruikelijk; vgl.:

(20) Ik was in een grote oorlog, daar sloeg men een grote slag, daar bouwde men een omheining van zwaarden (uit L. Rhesa’s verzameling volksliederen, volgens LKŽ VIII 454–455). Ook Oost-Slavisch *biti bojb vormt een figura etymologica, die op grond van de ablautverhoudingen in het wortelvocalisme zeker zeer oud is. Zij wordt gestaafd door de volgende voorbeelden, die al een zekere betekenisverschuiving laten zien; vgl.:

(21) Oud-Wit-Russisch боем бул ‘sloeg door een pak slaag, een vechtpartij’ (GSBM 120; het voorbeeld dateert uit de 15e eeuw);

(22) Russisch dialect Чему ж меня отец-мать не учила – До кровавого боя не била ‘Waarom hebben mijn vader en moeder mij niet geleerd / mij niet tot bloedens toe geslagen’ (in de omgeving van Smolensk – volgens SRNG 66). De gloss van baju muš ti met kariauti ‘oorlog voeren’ verwijst naar de oorspronkelijke betekenis van de uitdrukking. Skardžius (1931: 37) leidt Oud-Litouws bajus, bojus af van Wit-Russisch boj of Pools boj. Het lijkt mij dat in de eerste plaats het Oost-Slavisch als brontaal in aanmerking komt. Interessant is dat de Quandt-bijbel hier ook karauti heeft (in overeenstemming met het vroegnieuwhoogduitse origineel streiten en de Vulgaat pugnare):

(22a) Pons Diew’s karáus už jus...

d) Het valt niet uit te sluiten dat Bretke in een reeks gevallen voor afzonderlijke woordvormen in Luthers tekst omschrijvingen geeft die woordgroepen vormen. Of die stabiel of zelfs enigszins idiomatisch zijn, is moeilijk te beoordelen. Vergelijk Duits frönen – Litouws dirbti per baudžiavą:

(23) Ga dan heen en werk als lijfeigene (verbeterd uit baudžiwą) – Zo gaat nu heen en dient (2 Mose V 18);

Duits fluiten – Litouws giedojome wamzdeis:

(24) Wij hebben voor jullie op fluiten gespeeld (met fluiten) en jullie hebben niet gedanst – Cantavimus vobis tibiis, et non saltastis (Lk VII 32).

OVER DE VASTSTELLING VAN PHRASEMEN IN DE BIJBELTEKST VAN BRETKE

1. Harald Burger heeft zich uitvoerig beziggehouden met de identificatie van phrasemen in oudere Duitse teksten (Burger en anderen 1982: 346–382) en is daarbij specifiek ingegaan op aanwijzingen die uit vertaalteksten voortkomen—

18

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(op. cit.: 356–360). Uit zijn typologie van equivalenties wil ik slechts één type behandelen, waarvoor ik talrijke voorbeelden heb gevonden in het door mij verzamelde materiaal.

Het betreft het type „brontaal: één woord – doeltaal: een woordgroep“, waarbij echter nog aanvullende criteria moeten worden toegevoegd om het waarschijnlijke fraseologische karakter van de woordgroep in de doeltaal vast te stellen. In Bretkes Bijbelvertaling kan een aanzienlijk aantal voorbeelden worden gevonden, die twee subgroepen vormen:

a) De brontaal (de tekst van Luther) heeft de vroegnieuwhoogduitse prepositie fur ‘voor’, waaraan in de doeltaal, het Oudlitouws, de wending po akim (letterlijk: ‘voor de ogen’) wordt gekoppeld; daarmee worden aanduidingen van personen, instellingen, volken enz. verbonden, die in de gen. enk. of gen. mv. staan, vgl.:

(25) ...idant mano Wardą neſchotu po akim Pagonų ir karalių, ir po akim waikų Iſrael – opdat hij mijn naam draagt fur de heidenen, en fur de koningen, en fur de kinderen Israëls – ut portet nomen meum coram gentibus et regibus et filiis Israel (Apg IX 15);

(26) Po akim Karaliaus ne tieſa dariti (...) ira ne apikanta. Nefa per teiſibe Sołtas ira pałtiprinamas – (1546) Fur den Königen onrecht doen is een gruwel. Want door gerechtigheid wordt de troon bevestigd – Abominantur reges agere impie, quoniam iustitia firmatur solium (Spr Sal XVI 12). Voor dit voorbeeld mag worden aangenomen dat Bretke de Bijbeluitgave van 1546 heeft gebruikt en niet die van 1522; want daar lezen we: Es iſt der könige grewel wo ſie gottlos handeln. Denn durch gerechtickeyt wird der thron gefertiget. Ook de Latijnse Vorlage biedt geen aanleiding voor het gebruik van po akim; alleen de Luthervertaling uit 1546 doet dat.

b) In veel voorbeelden komt de vroegnieuwhoogduitse prepositie fur ‘voor’ in combinatie met pronomina voor, en overeenkomstig daarmee de Oudlitouwse wending po akim:

(27) En wanneer de onreine geesten hem zagen, vielen zij akim neer, schreeuwden en zeiden: U bent de Zoon van God – Vnd wenn jn die vnſaubern Geiſter ſahen, fielen ſie fur jm nider, ſchrien, vnd ſprachen, Du biſt Gottes ſon – Et spiritus immundi, cum illum videbant, procidebant ei et clamabant dicentes: „Tu es Filius Dei!“ (Mk III 11);

Ook hier is het de Lutherse vertaling die de aanleiding vormt voor het gebruik van po akim.

(28) Jei paſſėdes walgiſi ſu Ponu, tad dabokes. Kas po tawa akim ira – Wenn du sitzest vnd iſſeſt mit einem Herrn, So mercke, wen du fur dir haſt – Quando sederis, ut comedas cum principe, diligenter attende, quae apposita sunt ante faciem tuam (Spr Sal XXIII 1). Auch hier nehme ich an, dass Bretke am ehesten die Luther-Ausgabe von 1546 (die eben zitiert wurde) benutzt hat, obgleich auch die Ausgabe von 1522 ein fur enthält: So mercke drauff was fur dyr ſtehet. Die lateinische Vorlage hat allerdings hier das noch deutlichere ante faciem ‘vor dem Angesicht’.

Straipsniai / Articles

19

R A I N E R E C K E R T

c) In enkele gevallen geeft Bretke bij Luther voorkomende bey dir mit po tawa akim weer:

(29) Kas po tawa akim ko ƒtow? – Wie geldt bey dir als iets? – Quid ad te? (Hiob XXXV 3);

(30) Neƒa ir tarnƒibes po tawa akim ne tamƒibes ira. Ir naktiſ ƒzib kaip diena, tarnƒibe ira kaip ƒchwieƒibe – Want ook de duisternis is voor bey dir niet donker, en de nacht licht als de dag; duisternis is als het licht – etiam tenebrae non obscurabuntur a te (Ps 139 12).

d) In een reeks gevallen geeft po akim ira de aanwezigheid, het bestaan van iets weer:

(31) ...neƒa Piuwe po akim ira – want de oogst is er – quoniam adest messis (Mk IV 29);

(32) Schi tai, hadina po akim ira, kaip Sunus ƒzmog aus ingi rankas Griefchnuj tur buti iſchdu- tas – Zie, het uur is hier, waarop de Zoon des mensen in de handen van de zondaars wordt overgeleverd – ecce appropinquauit hora (Mt XXVI 45). De editie van 1522 heeft een iets afwijkende lezing: ƒihe, die ƒtund iſt er bey komen (d.h. ist herbeigekommen), vergelijkbaar met de Latijnse Vorlage (naderbij komen, naderen).

Er moet echter ook worden vastgesteld dat Bretke in enkele gevallen de woordverbindingen van hun ogen met pa akim iu en voor mijn aangezicht met mano akim weergeeft, dus volledig letterlijk:

(33) Girpelnei ne iſſilaika po tawa akim – De goddelozen houden geen stand voor uw ogen – neque permanebunt iniusti ante oculos tuos (Ps 5 6);

(34) Eƒch Wieƒchpati wiƒsada tureiau po mano akim – (1546) Ik heb de HEER altijd voor ogen gehouden voor mijn aangezicht (Apg II 25). De Luther-editie van 1522 heeft hier: Ich hab den herren allȝeyt furgeſeſt fur meyn gesicht (Apg II 25).

De vraag of er al in Bretkes tijd variatie voorkwam tussen po akim // po akiu, kon ik niet geheel ophelderen. Jolanta Gelumbeckaitė (2002: 167–168) is in haar monografie van mening dat pa akiu in het volgende voorbeeld is gecorrigeerd tot pa akim:

(35) ...nuleida pa akiu (gecorrigeerd tot: pa akim) Jesaus – midden onder hen voor Jezus – summiserunt... ante Iesum (Lk V 19).

Of dat ook in de volgende voorbeelden zo is, kon ik op grond van de mij ter beschikking staande gegevens niet beslissen:

(36) ... ir nuwede ghi po akiu (po akim) Rodos –...en zij voerden hem voor de raad – et adduxerunt in concilium (Apg VI 12);

(37) Ir atwadina anus po ƒawo akiu (po sawo akim) – en zij stelden hen voor zich (Apg IV 7). Ten slotte is er een wisseling van de constructies į akis // po akim ‘tegemoet’:

20

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(38)...ir kaip ne mȧgzas furtmas prieſch mus buwo (po akim, į akis) wissa nussitikȩghima sziwato pametem – (1546) en niet een kleine storm ons tegemoetkwam, was alle hoop op ons leven vervlogen – et tempestate non exiqua imminente (Apg XXVII 20). Overigens luidt deze passage in de Luther-editie van 1522, afwijkend van de zojuist aangehaalde, als volgt: vnd nit eyn kleyne vnftumickeyt vns auff dem hals lage, war alle hoffnung vnſers lebens dahyn. Ook de Vulgata heeft hier een andere formulering. Er moet worden benadrukt dat po akim // į akis op grond van zijn betekenis als afzonderlijk moet worden beschouwd ten opzichte van het fraseem po akim ‘voor’.

Het is interessant dat de relaties tussen vroegnieuwhoogduits fur ‘voor’ en Oudlitouws po akim typologisch vergeleken kunnen worden met de etymologieën van Latijn coram en Grieks ἐν-ώπιον; vgl. Latijn coram, voorzetsel ‘in aanwezigheid van; ten overstaan van; voor’, dat teruggaat op co(m) ‘met’ + ōram bij ōs, ōris ‘mond, gelaat, opening’⁴, en Grieks ἐν-ώπιον, voorzetsel 1. ‘tegen(over)’, 2. ‘voor’, 3. ‘met betrekking tot’, 4. ‘in aanwezigheid van’, dat op zijn beurt verband houdt met Grieks ὤψ, ἡ, Pl τα ὦπα ‘blik; uiterlijk; Pl ‘ogen, gezicht’’, vgl. Homerisch εἰς ὦπα ἰδέασθαι ‘iemand in het gezicht zien; iemand in de ogen kijken’. Zie hierover uitgebreider Eckert (2004: 51–62).

2. Een belangrijk criterium voor het vaststellen van een fraseem is naar mijn mening het aantreffen van fraseemvarianten (in de bijbeltekst bij Bretke, in andere Oudlitouwse taalmonumenten en ook in de taal van de Vorlage). Vrije woordverbindingen vormen geen varianten. Hieronder geef ik slechts enkele voorbeelden uit een groter aantal gevallen, vgl.:

a) Het nominale fraseem bij Luther heulen und zeenklappen⁵, ons huidige Heulen und Zähneklappern ‘algemene angst en wanhoop’ (MID 212), wordt bij Bretke weergegeven door de volgende variantische wendingen:

(39)...werkſmas ir grieſzumas dantų – Da wird ſein heulen vnd zeenklappen – Ibi erit fletus et stridor dentium (Lk XIII 28): kaukim as ir dantu drebeghimas (Gallus: kaukim as ir dan-tu klabeghimas) (Mt XIII 42). B. Vilentas heeft verksmas ir griežimas dantų (volgens LKŽ XVIII 760), terwijl het Litouws van nu de reeds verkorte variant dantų griežimas (FŽ 129) kent.

b) Het verbale fraseem griežti dantis ant ko respectievelijk griežti dantimis ant ko, letterlijk ‘de tanden (met de tanden) op iemand knarsen’, met de fraseologische betekenis ‘boos zijn op iemand’, is aangetroffen in de volgende passage:

⁴ Siehe Alois Walde (1910: 191). Für den wertvollen Hinweis auf latein. cōram und griech. ἐν-ώπιον in der Diskussion zu meinem Vortrag bin ich Frau Prof. Dr. Jolanta Gelumbeckaitė (Frankfurt) sehr dankbar.

⁵Keith Spalding (HDGFU III 1319) vermeldt bij Hans Sachs de variant: heulen, grießgramen und zeenklappern.

Straipsniai / Articles

21

RAINER ECKERT

(40) Kaip tai girdeio, eio iemus per schirdi, ir griežę dantis (dantimis) ant jo – (1546) toen zij dit hoorden, ging het hun door het hart, en zij knarsten met hun tanden tegen hem – Audien-tes autem haec, dissecabantur cordibus suis et stridebant dentibus in eum (Apg VII 54). De editie van 1522 heeft een enigszins afwijkende versie: Da fie solchs horeten, zůschneyds yhn yhr hertz, vnd kyrreten mit zeenen vbir yhn. Oudlitouws griesze dantis vertoont vermoedelijk de morfologische variant griesze dantimis. Het nieuwe academische woordenboek van de Litouwse fraseologie (FŽ 131–132) vermeldt een hele reeks varianten van dit fraseem: danįti giẽžti, danįti griežti, dančių griežti, dantis griežti und dantimis griežti – allemaal met de betekenis ‘boos zijn; pykti’. A. Kurschat (LDW I 646) vermeldt daarnaast de variant sàvo iltį grięžti ant ko (letterlijk ‘zijn hoektand op iemand knarsen’) ‘boos zijn op iemand’.

c) De equivalenten bij Bretke voor Duits zu Herzen nehmen: deti širdina en deti širdiesp(i): luiden:

(41) Bij dek schirdina mana pamokſła – En neem mijn leer ter harte – Inclina aurem tuam et audi verba sapientium, appone autem cor ad doctrinam meam (Spr Sal XXII 17);

(42) ...ir giwenafis tai deſt schirdielpi – en de levende neemt het ter harte (Pred VII 3).

d) Het adverbiale fraseem iš visos sylos komt bij Bretke ook voor in de variant iš visų sylų, vgl.:

(43) Milek Wieſchpati Diewa tawa iſch wiſsas schirdes tawa, ir iſch wiſsas duſchas tawa, ir iſch wiſsa filas (isch wissu silu) tawa – U zult de HEER, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met al uw kracht... (Lk X, 27). In de aantekeningen bij de teksteditie van het Nieuwe Testament (Range Ed 488) wordt gewezen op het sandhiverschijnsel in wissa silas (< visos sylos), evenals op de formuleringen in de Vorlagen: Luther – von allen krefften, Vulgata – et ex omnibus viribus tuis.

3. Aanwijzingen voor het vaststellen van een fraseem bieden de verankering van een beeld en van de uitdrukking die dat beeld weergeeft in een bepaalde cultuur en taal, waarbij deze uitdrukking duidelijk afsteekt tegen soortgelijke maar afzonderlijke uitdrukkingen in andere talen en culturen. Dit geldt vooral voor fraseemen die een zekere symbolische waarde aannemen. Vergelijk bijvoorbeeld het oudtestamentische „melk en honing”, weergegeven door „land waar melk en honing vloeien” = ‘een land van rijkdom, overvloed en welvaart, van buitengewone mogelijkheden; een beloofd land’, vgl.:

(44) ...ir idant ios iſchweſcziau iſch ſchos Szemes, ing gera ir platų Szemę, ing Szemę, pluſtanczę Pienu ir Medumi –...en dat ik hen uit dit land zal leiden naar een goed en uitgestrekt land, naar een land dat overvloeit van melk en honing... – et educam de terra illa in terram bonam et spatiosam, in terram quae fluit lacte et melle (2 Mose III 8).

22

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

(45) ... Naar het land /ing Sżeme/ Pienu ir Midumi plutancze... – In das Land darinne milch und honig fleußt – ad terram fluentem lacte et melle (2 Mose III 17)⁶.

Naast de varianten pienas ir medus respectievelijk pienas ir midus komt ook medus ir sviestas ‘melk en boter’ voor, een vorm die al in de Vorlage bij Luther en in de Vulgaat voorkomt:

(46) Ghis ne ischwijs Strowiu nei Vpių Ṁedumi ir Swieftu plustancziu – Hij zal de stromen niet zien, noch de waterbeken die met honing en boter vloeien – Non videat rivulos olei, torrentes melles et butyri (Hiob XX 17).

De paarformule met ‘honing en melk’ komt ook voor in het Hooglied van Salomo, aansluitend op een vergelijking met de aanduiding voor honingdauw:

(47) Tawa lupos, miela Marti, ira kaip koris mædaus, mædus ir piens ira po tawa ließuwio... – Je lippen, mijn bruid, zijn als druipende honingdauw; honing en melk zijn onder je tong – Favus distillans labia tua, sponsa; mel et lac sub lingua tua (Hohel Sal IV 11).

Op een andere plaats in het Hooglied van Salomo is waarschijnlijk nog sprake van een prefraseologisch gebruik van „honingdauw“, „honing“, „wijn“ en „melk“, en daarmee meteen ook van de uitgangssituatie voor de variant „melk en wijn“, vgl.:

(48) Esch sawa korio ir mædaus walĝiau, Esch sawa Wino ir Pieno geriau – Ik heb mijn honingraat met mijn honing gegeten, ik heb mijn wijn met mijn melk gedronken – comedi favum cum melle, bibi vinum cum lacte meo (Hohel Sal V 1)

Keith Spalding (HDGFU V 1692) vermerkt, dass auch „Milch“ und „Wein“ in Juxtaposition vorkommen und zwar ebenfalls in der Bibel, vgl.:

(49) ... zullen de bergen druipen van zoete wijn en de heuvels stromen van melk – stillabunt montes mustum, et colles fluent lacte (Joel IV 18). Hij vermeldt verder de wendingen „melk“ en „zoete kost“ respectievelijk „melk en wijn“ uit geschriften uit de baroktijd, bijvoorbeeld:

(50) mijn mond heeft mij gelaafd met melk en zoete kost’;

(51) naar het beloofde land, waar melk en wijn steeds binnenstromen.

De Quand-Bijbel bevat op de hierboven aangehaalde vindplaatsen dezelfde wendingen, namelijk pienas bey meddus respectievelijk meddus ir swi estas, vgl.:

(51a) ...en om hen uit dit land weg te voeren naar een goed en uitgestrekt land, een land waar melk en honing overvloedig vloeien (2 Mose III 8);

⁶ Hier gebruikt Bretke in plaats van het anders gebruikelijke Oud-Litouwse medus ‘honing’ het enigszins afwijkende midus ‘mede, honingdauw’, dat semantisch zeer goed past en een zekere overgang vormt naar de varianten met „wijn“. Fraenkel gaat ervan uit dat midus aan het Germaans is ontleend (LEW 446–447).

Straipsniai / Articles

23

R A I N E R E C K E R T

(51b) aβ jus iβwellu...i žėme...kur pien’s bey meddus ʃklyfta (2 Mose III 17);

(51c) Jis ne mattys ʃtrowės, ney páuppes, meddumi ir ʃwieftu tékanʒes (Hiob XX 17);

Kazys Grigas behandelt in seiner Monographie Литовские пословицы (1987: 77–95) das litauische Sprichwort Kur mūšų nēra, veršiai midų geria (wörtlich: ‘Wo wir nicht sind, trinken die Kälber Honigtrank’; Sinn: ‘Wo wir nicht sind, ist es sehr gut’) und seine vielzähligen Varianten. Dabei streift er die biblischen Wendungen des Typs „Milch und Honig“ und verbindet das lit. Sprichwort Kur mūšų nēra, ten ir upės pienu plaukia damit. Er unterstreicht allerdings, dass letzteres ironisch gebraucht wird, was auf die biblischen Wendungen keineswegs zutrifft, allerdings ist der Einfluss der biblischen Wendung augenscheinlich. Von besonderem Interesse jedoch ist, dass Grigas unter Verweis auf meinen ersten Aufsatz zur historischen Phraseologie des Baltischen und Slawischen (siehe Eckert 1968: 79–81) für diese Sprachen eine alte Wendung „Honig & Bier trinken“ voraussetzt, der gegenüber das oben erwähnte litauische Sprichwort spezieller und jünger ist. Nach meiner Meinung existiert neben der biblischen (alttestamentlichen und möglicherweise mit der hebräischen Folkloretradition in Zusammenhang stehenden) Wendung „Milch und Honig“ bzw. „Honig und Wein“ eine davon völlig separat zu betrachtende Wendung „Honig & Bier“ (ostbalt. medus & alus; ursl. medъ & olъ) im Baltischen und Slawischen, die auf die Verknüpfung (und Opposition) der Bezeichnungen für das alte berauschende Süßgetränk und Bittergetränk zurückgehen. Es liegen hier von ihrem Inhalt gesehen ziemlich ähnliche Wendungen vor, die jedoch ganz verschiedenen Traditionen und damit zusammenhängenden Kulturen entspringen.

4. Bij het vaststellen van fraseem zijn meerdere bewijsplaatsen uit één taalkundig monument, dan wel meerdere bewijsplaatsen uit verschillende taalmonumenten uit dezelfde periode, nuttig. Een voorbeeld hiervan is de vaste vergelijking (of het comparatief fraseem) ‘A is wit als sneeuw’:

(52) Ir io Weidas buwa kaip Sӡiebai, ir io Rubas baltas kaip Sniegas – Vnd ſeine geſtalt war wie der bliʒ, vnd ſein Kleid weis als der ſchnee – Erat autem aspectus eius sicut fulgur, et veſtimentum eius candidum sicut nix (Mt XXVIII 3).

Uit de Postille van Bretke uit 1599 (II 399) is volgens Klementina Vosylyte (LKPŽ 250) de volgende bewijsplaats bekend (in een spelling die al aan de huidige norm is aangepast):

(53) Ir rūbas jo baltas kaip sniegai.

In de Bijbelvertaling van Samuel Boguslav Chylinski luidt dezelfde passage:

(54) Rūbai jo balti kaipo sniegas (Volgens LKŽ XIII 250 eveneens met aangepaste spelling).

24

A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I V – L X V

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

OVER ENKELE SPREEKWOORDEN EN TWEE GROETFORMULES

In dit laatste gedeelte wil ik enkele korte opmerkingen maken over phraseotextemiek, en wel over een belangrijk onderdeel daarvan: de parömieën of spreekwoorden.

1. Laten we eerst stilstaan bij het Duitse spreekwoord Wie voor een ander een kuil graaft, valt er zelf in, waarvan de spreuken van Salomo als bron worden genoemd in het „Sprichwörterlexikon” van Horst en Annelies Beyer (1987: 232). Daar staat:

(55) Kafasis dübe, ipuls. Ir kas raicӡoji (?) [in plaats van het doorgestreepte ritta] akmeni, ant to puls (ateis) – Wie een kuil graaft, zal erin vallen, En wie een steen rolt, op hem zal die afkomen – Qui fodit foveam, incidet in eam; et, qui volvit lapidem, revertetur ad eum (Spr Sal XXVI 27) en

(56) O kaſanſis dübe, pats ipuls. Ir ardanti tworą, kirmis (ſzaltis, ingels) įkas – Maar wie een kuil graaft, zal er zelf in vallen, en wie een muur afbreekt, zal door een slang gebeten worden (Pred X 8). Beide bewijsplaatsen bevatten telkens ook nog een synoniem spreekwoord. De betekenis van het beeldende spreekwoord dat ons interesseert, kan waarschijnlijk als volgt worden weergegeven: ‘Wie een ander kwaad wil berokkenen, ondervindt het zelf’.

Er bestaat een verband tussen phraseotextemen en phrasemen, dat er vooral in bestaat dat niet weinig phrasemen gevormd zijn uit delen (segmenten) van phraseotextemen; met andere woorden, een van de wegen waarlangs phrasemen ontstaan, is de zelfstandige ontwikkeling van delen van phraseotextemen. Vergelijk in dit verband:

(57) Jus uſӡpūlat Sȳrata, ir kaſat Artimoiui iuſu Dūbe – (1545) En jullie storten je op een arme wees en graven voor uw naaste een kuil – Super pupillum irruitis et subvertere nitimini amicum vestrum (Hiob VI 27). Waarschijnlijk grijpt ook hier Bretke terug op de Luther-uitgave van 1545; de uitgave van 1524 heeft namelijk een enigszins andere formulering: yhr fallet uber eynen armen wayſen, vnd rottet ewern nehſten aus.

2. Ook spreekwoorden vertonen vaak varianten, vgl.:

(58) Ne wienas bernas ne gal dwiem ponam ſluſziti – Geen huisknecht kan twee heren dienen – Nemo servus potest duobus dominis servire (Lk XVI 13) en

(59) Newienas negal dwiem Ponam ſluſziti – Niemand kan twee heren dienen (Mt VI 24). Het zojuist geciteerde spreekwoord vertoont door het wegvallen van bernas al een sterkere veralgemening.

3. Hoewel de volgende voorbeelden deels aanzienlijk van elkaar verschillen, moeten ze toch waarschijnlijk worden opgevat als varianten van één phraseotextem (hier: spreekwoord):

Straipsniai / Articles

25

RAINER ECKERT

(60) Maar Jezus zei tegen hen. Een profeet is nergens minder geëerd dan in zijn vaderland en thuis bij de zijnen – Jezus aber sprach zu jnen, Ein Prophet gilt nirgend weniger, denn im Vaterland, vnd daheim bey den ſeinen – Et dicebat eis Iesus: “Non est propheta sine honore nisi in patria sua et in cognatione sua et in domo sua” (Mk VI 4).

(61) Een profeet heeft nergens minder eer, dan in zijn eigen vaderland en in zijn eigen huis (1546) Ein Prophet gilt nirgend weniger, denn in ſeinem Vaterland vnd in ſeinem Hauſe (Mt XIII 57). Ook hier wijkt de Lutheruitgave van 1522 af: Eyn prophet gilt nyrgend weniger denn da heym vnd bey den ſeynen.

(62) Geen profeet is welkom in zijn eigen vaderland (Lk IV 24).

(63) Want Jezus zelf getuigde dat een profeet in zijn vaderland geen eer geniet (Jh IV 44).

Het spreekt vanzelf dat in Bretkes Bijbelvertaling veel meer spreekwoorden voorkomen en dat hier slechts enkele bij wijze van voorbeeld konden worden besproken. In het algemeen kan worden vastgesteld dat de spreukenschat van de moderne Europese talen in aanzienlijke mate is gevormd door de parömieën die al in de Bijbel voorkomen.

Voor de volledigheid noem ik helemaal tot slot nog twee phraseotekstemen met een appellatieve functie (hier: begroetingsformules):

(64) Leef met God [vriend]! – Vaarwel! (Apg XXIII 30). Hier is het noodzakelijk een ruimere context te beschouwen: het gaat om een brief die de hoofdman aan Claudius Lysias schreef, die in dit 23e hoofdstuk wordt geciteerd en aan het einde waarvan de genoemde begroetingsformule staat. De als alternatief toegevoegde groet (Swei-kas!) laat er geen twijfel over bestaan dat Leef met God! (letterlijk: ‘Leef met God!’) een begroetingsformule is. In verkorte vorm komt deze begroetingsformule nog voor in het volgende voorbeeld:

(65) Met God (!) – Vaarwel! –...zich te onthouden van afgodenoffers, bloed, verstikt vlees en ontucht; als u zich daarvoor in acht neemt, handelt u goed. Valete (Apg XV 29). Een uitgebreidere context haal ik aan volgens de Lutheruitgave van 1546: Dat jr euch enthaltet vom Götzenopffer vnd vom Blut, vnd vom Erſticktem, vnd von Hurerey, von welchen, so jr euch enthaltet, thut jr recht, Gehabete euch wol.

Natuurlijk zijn ook voor dit type phraseotekstemen nog meer voorbeelden aan te voeren.

Uit het bovenstaande blijkt dat in de volledige Bijbelvertaling door Johann Bretke in het Oudlitouws de gehele rijkdom en grote verscheidenheid aan fraseologische eenheden uit de Heilige Schrift zijn weerspiegeld. Dit betreft de verschillende categorieën fraseologische

26

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

…gische eenheden, beginnend bij minimale fraseemen van het type oud-Litouws po akim, via de verschillende fraseemklassen (zoals substantivische fraseemen, verbale fraseemen, predicatieve fraseemen, adverbiale fraseemen enz.) tot bijzondere typen zoals paarformules, vaste vergelijkingen, fraseoschema’s, figurae etymologicae en ten slotte verschillende typen fraseotekstemen (spreekwoorden, begroetingsformules). Een belangrijke plaats in het onderzoek wordt ingenomen door de uiteenzetting over de weergave van de idiomatische wendingen die bij M. Luther voorkomen en hun vertaling door Bretke, die, op enkele uitzonderingen na, geslaagd kan worden genoemd. De problematiek van het calqueren wordt uitvoerig besproken. Bijzondere aandacht ging uit naar de problemen van fraseologische varianten en de verschillende graden van idiomaticiteit van de onderzochte wendingen.

Enkele van de genoemde problemen (zoals de verhouding tussen vroegnieuwhoogduits fur ‘voor’ en oud-Litouws po akim, evenals de equivalenten van vroegnieuwhoogduits seinen Mut / Mütelein / an j-m (ab)kühlen in de Bretke-bijbel, in andere Oud-Litouwse monumenten en in het moderne Litouws) zijn verder onderzocht en beschreven in mijn artikel Phrase and Idiom in Bretke’s Old Lithuanian Bible.

Samenvattend wil ik slechts één punt naar voren brengen: het ideaal zou zijn als het zou lukken om voor elk afzonderlijk fraseem en fraseoteksteem uit de Bijbel een beknopte monografische beschrijving op te stellen, waarbij rekening wordt gehouden met de brontaal (de Lutherbijbel, maar ook de bronnen daarvan in het Latijn, Grieks en Hebreeuws) en de doeltaal (het Oud-Litouws van het laatste derde deel van de zestiende eeuw). Dit zou in elk opzicht een bevredigende basis vormen voor het diachrone onderzoek naar de fraseologie van het Litouws.

LITERATUUR

Beyer Horst, Beyer Annelies 1987: Sprichwörterlexikon. Leipzig: Bibliographisches Institut.

Burger Harald, Buhofer Annelies, Sialm Ambros 1982: Handbuch der Phraseologie. Berlin, New York: de Gruyter.

Eckert Rainer 1968: Minimale Textfragmente im Slawischen und ihre Entsprechungen im Baltischen. – Baltistica 4(1), 79–81.

Eckert Rainer 1987: Martin Luther und das frühe baltische Schrifttum. – Polata knigopisnaja sī (Priloženije Early protestantism in Eastern Europe, ed. by Veronica du Feu) 16, 6–25.

Eckert Rainer 1991: Studien zur historischen Phraseologie der slawischen Sprachen (unter Berücksichtigung des Baltischen) (Slawistische Beiträge 281). München: Verlag Otto Sagner.

Straipsniai / Articles

27

RAINER ECKERT

Eckert Rainer 2004: Phrase and Idiom in Bretke’s Old Lithuanian Bible. – Studies in Baltic and Indo-European Linguistics. In honor of William R. Schmalstieg, ed. by Philip Baldi, Pietro U. Dini. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–62.

Eckert Rainer, Günther Kurt 1992: Die Phraseologie der russischen Sprache. Leipzig–Berlin–München–Wien–Zürich–New York: Langenscheidt Verlag Enzyklopädie.

Frazeologia a religia (Problemy frazeologii europejskiej 2), pod red. Andrzeja M. Lewickiego i Wojciecha Chlebdy. Warszawa: Energeia, 1997.

FŽ – Frazeologijos žodynas, red. Jonas Paulauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2001.

Gelumbeckaite Jolanta 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką (Opera linguistica Lithuanica 1). Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Grigas Kazys 1987: Литовские пословицы. Вильнюс: Vaga.

GSBM – Гістарычны слоўнік беларускай мовы, рэд. А. И. Жураўскі, вып. 2, Мінск: Навука і тэхніка, 1983.

HDGFU – Spalding Keith. An Historical Dictionary of German Figurative Usage 3, 5. Oxford: Blackwell, 1974, 1991.

LDW I–IV – Kurchat Alexander. Litauisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1968–1973.

LEW I–II – Fraenkel Ernst. Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Heidelberg: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962–1965.

LKFŽ – Paulauskas Jonas. Lietuvių kalbos frazeologijos žodynas. Kaunas: Šviesa, 1977.

LKPŽ – Vosylytė Klementina. Lietuvių kalbos palyginimų žodynas. Vilnius: Mokslas, 1985.

LKŽ – Woordenboek van de Litouwse taal 1–2, Vilnius: Mintis, 1968–1969; 3–6, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956–1962; 7–9, Vilnius: Mintis, 1966–1973; 10–15, Vilnius: Mokslas, 1976–1991; 16–17, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995–1996; 18–20, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997–2002.

LSR I–IV – Röhrich Lutz. Lexikon der sprichwörtlichen Redensarten 1–4. Freiburg–Basel–Wien: Herder Verlag, 1973.

MDI – Wolf Friedrich. Moderne deutsche Idiomatik. München: Max Hueber Verlag, 1976.

NVBS – Nova vulgata Bibliorum sacrorum editio. Romae: Libreria Editrice Vaticana, 1979.

28

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV

Zur Phraseologie in der Bibel des Johann Bretke

Skardžius Pranas 1931: Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. – Tauta ir žodis 7, 3–249.

SRNG – Woordenboek van Russische volksdialecten, red. F. P. Filin, afl. 3. Leningrad: Nauka, 1968.

TE – Tekstkritische editie van de vertaling van het Psalter in de Litouwse taal door Johannes Bretke, predikant te Labiau en Königsberg i. Pr., naar het handschrift uit het jaar 1580 en de herziene versie van dit Psalter door Johannes Rehsa, predikant te Königsberg i. Pr., naar de druk uit het jaar 1625, samen met de vertaling van het Psalter in de Duitse taal door Martin Luther naar de uitgave uit het jaar 1545, met medewerking van Friedemann Kluge, voorzien van een inleiding en bezorgd door Friedrich Scholz, Biblia Slavica, bezorgd door Hans Rothe en Friedrich Scholz, met medewerking van Christian Hannick en Ludger Udolph, serie VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, reeks 2: edities, deel 6, Paderborn, München, Wenen, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002.

Walde Alois 1910: Lateinisches etymologisches Wörterbuch, 2. Auflage. Heidelberg: Carl Winter Verlag.

WW – Woorden en uitdrukkingen. Woordenboek van het Duitse taalgebruik, red. door Erhard Agricola, met medewerking van Herbert Görner en Ruth Küfner. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975.

Бирих Александр, Мокиенко Валерий, Степанова Людмила 1998: Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. Под ред. В. М. Мокиенко, Санкт-Петербург: Фолио-Пресс.

Гак Владимир 1996: Специфика библейских фразеологизмов в русском языке. – Frazeologia a religia. Tezy referatów międzynarodowego sympozjum naukowego. Opole, 4–6 września 1996 r., 10.

DE BRONNEN

I. Voor mijn onderzoek heb ik uit het Oude Testament slechts delen gebruikt, namelijk die welke zijn opgenomen in de editie van J. Palionis en J. Žukauskaitė Jonas Bretkunas. Rinktiniai raštai (afgekort: B, RR), Vilnius 1983: 33–312. Ook het commentaargedeelte daarbij (p. 332–359) is in aanmerking genomen.

II. Het Nieuwe Testament van Bretkes Bijbelvertaling kon ik bestuderen aan de hand van het nog niet gepubliceerde editievolume 7 (afgekort: Range Ed). Op deze plaats wil ik prof. dr. Jochen D. Range hartelijk danken voor zijn welwillendheid om mij dit deel enige tijd in bruikleen te geven.

Het betreft de editie: Navias Testamentas Ing Lietuwischka Lieszuwi perraschitas per Jana Bretkuna Labguwos plebona 1580. Das Neue Testament in die litauische Sprache übersetzt von Johann Bretke, Pastor zu Labiau 1580. Editie van het handschrift, delen 7 en 8,

Straipsniai / Articles

29

RAINER ECKERT

Labiau i. Pr. 1580. Bd. 7: Evangelien und Apostelgeschichte. Bearbeitet von Jochen D. Range. Ferdinand Schöningh Paderborn–München–Wien–Zürich sowie um das Beiheft zu Bd. 7: Anmerkungen und Erläuterungen (S. 520–544) bearbeitet von Jochen D. Range.

III. Voor Luthers brontekst heb ik het volgende werk geraadpleegd: D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe. Die Deutsche Bibel 1522–1546. Deel 1 – Weimar, 1906; deel 2 – Weimar, 1909; deel 6 – Weimar, 1929; deel 8 – Weimar, 1954; deel 10, eerste helft – Weimar, 1956; deel 10, tweede helft – Weimar, 1957; deel 11, tweede helft – Weimar, 1960.

IV. De Quandt-bijbel citeer ik naar: Biblia Tai esti Wissas Szwentas Raßtas Seno ir Naujo Testamento, Karalauczuje, 1736.

[Opmerking van de auteur: Deze bijdrage is de voordracht die ik op 27.09.2002 heb gehouden tijdens de internationale conferentie „400 jaar Litouwse Bijbel: filologische en theologische aspecten van het onderzoek naar Bretke“. De genoemde conferentie werd van 26 tot en met 29 september 2002 aan de Ernst-Moritz-Arndt-Universiteit Greifswald georganiseerd door prof. dr. Jochen D. Range. Aangezien de materialen van deze conferentie tot op heden (08.04.2011) niet zijn verschenen, zie ik mij genoodzaakt mijn werk langs deze weg te publiceren. – R. E.].

Over de fraseologie in de Bijbel van Johann Bretke

SAMENVATTING

Het doel van het artikel is de fraseologismen in de Bijbelvertaling van Johann Bretke te bespreken. Deze vertaling bevat veel complexe elementen, idiomen en frasemen. In het artikel worden twee categorieën onderscheiden: elementen die berusten op bijbelse idiomen en elementen die op bepaalde situaties berusten. Het artikel geeft veel voorbeelden waaruit blijkt dat een voorzetselconstructie in Bretkes vertaling kan overeenkomen met één woord in Luthers Bijbel. Uit het materiaal in het artikel blijkt hoe fraseologismen variëren en hoe ze worden uitgedrukt. Ook worden fraseologismen genoemd die als begroetingsformules de functie van een zin vervullen, bijvoorbeeld: in Luthers Bijbel staat: Gehab dich wol!: Oud-Litouws Giwenk su Dievu! (vaarwel): Latijn: Valete! (Apg XV 29). Het zou belangrijk zijn een korte beschrijving op te stellen van de uitdrukkingsvormen van elke bijbelse fraseem in beide talen – zowel de bron- als de doeltaal – en daarbij de varianten en hun specifieke semantische kenmerken te bespreken.

Ontvangen op 8 april 2011.

RAINER ECKERT

Murtzner Ring 16, D-12681 Berlin, Deutschland

[email protected]

30

Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV