DAIVA VAIŠNIENĖ

Università lituana di scienze dell’educazione

Ambiti di ricerca: dialettologia, filologia baltica.

JUOZO ALEKSANDRAVIČIAUS KRETINGOS TARMĖS ŽODYNAS: TRANSPONAVIMO PRINCIPAI IR KEBLESNI ATVEJAI

Il dizionario del dialetto di Kretinga di Juozas Aleksandravičius: principi di trasposizione e casi problematici

A N O T A Z I O N E

La redazione di un dizionario dialettale comporta non solo questioni relative alla presentazione delle parole e degli esempi, ma anche problemi piuttosto complessi di corrispondenza tra il sistema fonetico o gli elementi prosodici del dialetto e quelli della lingua standard, nonché interpretazioni non univoche dei fenomeni dialettali. Una trasposizione affidabile e linguisticamente fondata delle forme lemma o degli esempi illustrativi determina la precisione con cui il lessico dialettale è presentato nei dizionari, la sua autenticità e la sua interazione con le forme della lingua standard. Ciò è particolarmente importante nella preparazione di risorse lessicali che coprano l’intero spazio linguistico lituano, come il Lietuvių kalbos žodynas. Tuttavia, gli stessi fenomeni fonetici, nelle medesime condizioni, possono essere trasposti in modi diversi, pur applicando il principio generale: trasporre secondo regole rigorose, in base a una legge universale di corrispondenza tra i suoni.

L’articolo presenta alcuni schemi di applicazione di questo principio, che determinano risultati di trasposizione diversi; discute inoltre i principi di trasposizione delle parole lemma e delle loro forme principali adottati nella redazione del Kretingos tarmės žodyną di Juozas Aleksandravičius e illustra casi problematici di trasposizione.

A N N O T A Z I O N E

La compilazione di un dizionario dialettale non è legata soltanto ai problemi di presentazione delle parole e degli esempi, ma anche a questioni piuttosto delicate di equivalenza del

P A R O L E C H I A V E: dialetto, dialetti samogiti settentrionali di Kretinga, dizionario dialettale, trasposizione.

P A R O L E C H I A V E: dialetto, dialetto samogita settentrionale di Kretinga, dizionario dialettale, trasposizione.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

sistema fonetico o elementi prosodici del dialetto e della lingua standard, nonché ai problemi di interpretazione ambigua dei fenomeni dialettali. Una trasposizione affidabile e fondata linguisticamente delle forme dei lemmi o degli esempi illustrativi determina una presentazione accurata del lessico dialettale nei dizionari, la sua autenticità e la correlazione con le forme della lingua standard. Ciò è particolarmente rilevante nella compilazione delle risorse lessicali che coprono l’intero dominio della lingua lituana, come The Dictionary of the Lithuanian Language. Tuttavia, gli stessi fenomeni fonetici possono essere trasposti in modi diversi nelle medesime condizioni, benché si applichi il principio generale: trasposizione nel rigoroso rispetto di schemi coerenti, secondo una legge universale di equivalenza dei suoni.

L’articolo presenta diversi schemi di applicazione di questo principio, che determinano risultati di trasposizione differenti; illustra i principi di trasposizione dei lemmi e delle loro forme principali adottati nella compilazione di The Dictionary of the Kretinga Dialect di Juozas Aleksandravičius e affronta i casi di trasposizione problematica.

Oggi il patrimonio lessicale della lingua lituana si arricchisce dei dati dialettali contenuti nei dizionari dialettali pubblicati ogni anno, nei quali si registrano non solo nuovi significati delle parole, ma talvolta anche parole o forme di parola nuove. La presentazione precisa del lessico dialettale nei dizionari, la sua autenticità e l’interazione con le forme della lingua standard sono particolarmente rilevanti nella raccolta di risorse lessicali che abbracciano l’intero spazio della lingua lituana, come Lietuvių kalbos žodynas (di seguito LKŽ). I criteri di trasposizione definiti nella preparazione di questo dizionario¹ vengono applicati ai dizionari di singoli dialetti o varietà locali, il cui numero è aumentato rapidamente negli ultimi tempi.

Una trasposizione affidabile e linguisticamente fondata dei fenomeni fonetici dialettali risolve non solo i problemi relativi alla presentazione delle parole e degli esempi, ma anche questioni talvolta piuttosto complesse di corrispondenza tra il sistema fonetico o gli elementi prosodici del dialetto e quelli della lingua standard, nonché di interpretazione univoca dei fenomeni dialettali, e così via. Non si tratta soltanto di un compito tecnico nella redazione di un dizionario dialettale o nella revisione scientifica, ma anche della soluzione di un problema scientifico: come presentare la trasposizione delle forme dialettali nel modo più accurato possibile, affinché le caratteristiche dialettali siano adeguatamente rappresentate e si evitino le cosiddette parole inesistenti e forme mai attestate (imprecisioni di questo tipo risalgono all’inizio stesso della preparazione del LKŽ, cfr. Būga 1959: 724), che deformano il quadro della struttura fonetica, accentuale e morfologica dei fenomeni dialettali. Pertanto, nella redazione di un dizionario dialettale, la competenza lessicografica deve accompagnarsi a una conoscenza approfondita del dialetto e all’esperienza di lavoro dialettologico, affinché una trasposizione dubbia di una parola non generi forme inesistenti e tali casi, trasferiti da una fonte lessicografica all’altra, non deformino i fatti dialettali o la loro interpretazione.

I principi di trasposizione vengono di norma discussi nella presentazione del dizionario e differiscono essenzialmente solo per l’interpretazione dei fenomeni fonetici, la giustificazione scientifica e la trasposizione

¹ Cfr. nell’istruzione del 1963 Lietuvių kalbos žodyno alla trasposizione sono dedicate appena cinque pagine e mezzo (LKŽI 1963: 87–92), mentre nel 1980 questa sezione è già più volte più ampia (LKŽI 1980: 88–104).

Straipsniai / Articles

131

DAIVA VAIŠNIENĖ

fonti delle regole². Il principio fondamentale, dichiarato dal LKŽ e normalmente applicato nei dizionari dialettali, secondo cui le parole vanno trasposte in modo rigorosamente regolare, tenendo conto delle caratteristiche fonetiche (e morfologiche) dei dialetti e rispettando gli esempi di corrispondenza universale dei suoni nella lingua standard (Vitkauskas 2006: 35, 38), si basa sulla corrispondenza con la lingua standard³, cioè si assume che le forme trasposte siano foneticamente il più possibile conformi al sistema della lingua standard. Naturalmente, vanno distinti i casi in cui il mutamento fonetico è irregolare e viene trasferito direttamente nella forma trasposta, vale a dire quando non opera alcuna legge di corrispondenza fonetica tra suoni (fenomeni).

Nei Requisiti generali per la redazione dei dizionari dei dialetti (parlate), approvati dalla Commissione statale della lingua lituana con la risoluzione del verbale della seduta del 21 dicembre 2006 (raccomandazione R-4; Inf. pran., 2007-12-29, Nr. 100), sono stati stabiliti anche i principi generali della trasposizione, basati sulla corrispondenza con la lingua standard: le caratteristiche fonetiche regolari del dialetto (parlata) e i casi di accento ritratto vengono trascritti conformemente al sistema fonetico e accentuale del lituano standard, mentre non si trasponono le caratteristiche morfologiche irregolari della parola e della sua struttura (cfr. il punto 10⁴).

Secondo il principio generale di trasposizione appena illustrato, la corrispondenza di un fenomeno dialettale nella lingua standard potrebbe essere intesa come un processo lineare e coerente. Un suono pronunciato o un fenomeno prosodico viene annotato con la massima precisione possibile mediante segni di trascrizione e poi, in base alla regolarità fonetica stabilita, trasposto nel corrispondente della lingua standard: un suono, un accento tonale e così via.

¹ SCHEMA

² La precisione e la qualità della trasposizione dipendono in larga misura dalla varietà delle fonti, ossia dalle nuove ricerche dialettologiche e dalle interpretazioni scientifiche dei fenomeni dialettali; si confronti, per esempio, l’istruzione del 1980 per il Lietuvių kalbos žodynas, nella quale si raccomanda di basare la trasposizione esclusivamente sulle isoglosse delle carte delle caratteristiche principali della dialettologia lituana di Zigmas Zinkevičius (LKŽI 1980: 88), mentre nelle rettifiche al Lietuvių kalbos žodynas sono indicate fonti più numerose e varie, come l’Atlante della lingua lituana e altri studi dialettologici (Vitkauskas 2006: 20).

³ Nell’istruzione del 1963 per il LKŽ si usa l’espressione «tradurre le forme dialettali nella lingua standard» (cfr. LKŽI 1963: 87).

⁴ Disponibile su Internet: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes, consultato il 2012-04-22.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

Naturalmente, vi sono singoli mutamenti irregolari ai quali non è possibile applicare la legge di corrispondenza dei suoni; tuttavia, tali casi non sono certo numerosi. Si può pensare, per esempio, all’adattamento di alcuni prestiti, al mancato adeguamento di parole nuove alle regolarità fonetiche, a mutamenti fonetici sporadici e simili.⁵

Tuttavia, l’esito dell’applicazione del principio generale non è sempre altrettanto chiaro e semplice: gli stessi fenomeni fonetici, nelle medesime condizioni, possono infatti essere trasposti in modi diversi applicando la stessa regola generale di corrispondenza. Nei casi più complessi, quando le forme dialettali da presentare non hanno caratteristiche particolari che consentano di stabilire corrispondenze precise, Vytautas Vitkauskas suggerisce di ricorrere ai dati delle parlate nelle quali la corrispondenza è chiara e non lascia dubbi (Vitkauskas 2001: 36). In questo modo, i dati di un dialetto non vengono interpretati come elementi di un sistema dialettale isolato, ma inseriti nell’insieme delle corrispondenze dialettali e di norma armonizzati con il sistema della lingua standard. Pertanto, talvolta non basta individuare una corrispondenza regolare: occorre considerare come essa funzionerà nel sistema della lingua standard e come si armonizzerà con le corrispondenze degli altri dialetti.

2 S C H E M A

Le differenze tra i due punti di vista discussi sono ben illustrate dalla trasposizione di a e e nei dizionari delle sottovarietà dialettali che allungano le vocali brevi accentate; si confronti: nel Dizionario dei Kupiškėnai la parola lemã.na. viene trasposta come liemėnė, nõ.mas come nàmas. In questo caso si segue una corrispondenza regolare, tenendo conto del sistema quantitativo del dialetto e considerando che i Kupiškėnai allungano fino a una quantità semilunga le vocali originariamente brevi, come erano anche storicamente a, e. Tuttavia, questa trasposizione non è consueta: nella lingua standard le vocali brevi originarie a ed e di norma si allungano sotto l’accento; perciò nel LKŽ sono riportate le forme liemėnė e nàmas, senza tenere conto della possibile differenza di queste vocali-

⁵ Daugiau atvejų žr. Vitkauskas 2001: 17–20.

Straipsniai / Articles

133

DAIVA VAIŠNIENĖ

l’interpretazione dello sviluppo in questi dialetti. Cfr. Aleksas Girdenis, pur riconoscendo che in questa posizione anche per i žemaičiai la trasposizione della vocale breve sarebbe più precisa, non la sceglie neppure lui, perché ciò contrasta troppo con le tradizioni della nostra dialettologia (Girdenis 2008: 23, nota 12).

Questi esempi non sono cambiamenti sporadici e isolati; ne consegue che l’interazione tra forme dialettali e trasposte è assai più complessa della semplice corrispondenza tra suoni o fenomeni e la forma della lingua standard. In parte ciò può dipendere anche dall’interpretazione soggettiva dell’autore, per esempio dal suo atteggiamento nei confronti di casi tradizionalmente considerati regolari, che hanno chiari corrispondenti nella lingua standard; cfr. Daukšių krašto žodyne le vocali lunghe con accento acuto sono trasposte gýrn̄os, múrgdyti e così via, il che indicherebbe che l’autore riteneva regolare questo cambiamento⁶.

Pertanto, le differenze tra le forme trasposte dipendono soprattutto dall’approccio scelto al rapporto tra le forme dialettali e quelle della lingua standard. In altre parole, si può trasporre direttamente la forma in base ai corrispondenti della lingua standard, considerando il dialetto un sistema linguistico distinto e valutando soltanto l’origine dei suoni e il loro sviluppo storico (cfr. schema 1), oppure si può tener conto anche dei corrispondenti di altri dialetti e della lingua standard: in presenza di due possibili interpretazioni di un fenomeno dialettale, si sceglie quella che corrisponde meglio al sistema della lingua standard (cfr. schema 2).

Come vengono applicati questi schemi in una delle più recenti fonti lessicali sul dialetto žemaitico, il Kretingos tarmės žodyne? Quali principi di trasposizione delle voci e delle loro forme principali aveva previsto l’autore, e che cosa è cambiato con la revisione del dizionario? Va osservato che la maggior parte delle peculiarità della trasposizione e degli aspetti pratici della revisione non sarà trattata qui, perché è già stata discussa nell’articolo introduttivo al dizionario (Vaišnienė 2011: XXIX–XXXIII). Nel seguito si farà riferimento agli esempi riportati nel dizionario.

L’autore del dizionario, Juozas Aleksandravičius, consegnò il manoscritto per la stampa senza avere il tempo di rileggerlo dall’inizio alla fine, uniformarlo e decidere come presentare le parole o le forme da sottoporre a valutazione. Alcuni problemi furono discussi con l’autore, ma restavano ancora numerose questioni linguistiche da risolvere, per le quali si cercarono risposte sulla base di studi e fonti più recenti sul dialetto della Samogizia settentrionale, in particolare sulla varietà di Kretinga. Va riconosciuto che non sempre erano disponibili dati affidabili per risolvere i problemi relativi all’alternanza dei temi e all’accentazione; in tali casi, durante la revisione, si è quindi tenuto maggiormente conto dell’opinione dell’autore. D’altra parte, anche l’approccio dello stesso autore ad alcuni fenomeni fonetici e morfologici controversi era cambiato; su alcuni punti non era mai giunto a una decisione definitiva, come mostrano le varianti alternative possibili, i punti interrogativi o le note a margine lasciati tra parentesi.

⁶ Benché si possa supporre che sia stata scelta una soluzione così insolita soltanto perché questa caratteristica del sistema fonologico è particolarmente marcata e specifica (cfr. Labutis 2002: 6).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

Dopo aver esaminato le disomogeneità della trasposizione nel manoscritto e i casi da correggere, si può constatare che, nel preparare il Kretingos tarmės žodyną, Aleksandravičius applicò due principi di interazione tra il suono pronunciato e la lettera trasposta, creando forme trasposte non del tutto precise. In realtà non seguì sempre questi principi con coerenza, per cui probabilmente non li aveva formulati esplicitamente, ma decideva caso per caso.

Principio I. Trasferimento diretto della forma fonetica dialettale nella lingua standard, tenendo conto soltanto delle regolarità dialettali. La base del suono trasposto è il suono dialettale pronunciato, trascritto e trasferito direttamente nella forma trasposta della lingua standard, se non si verifica un cambiamento fonetico regolare del suono; cfr.:

Questo principio sarebbe in parte compatibile con lo schema di trasposizione 1, che tiene conto soltanto delle corrispondenze dialettali regolari. La differenza fondamentale è che, nella trasposizione tradizionale, si tiene abitualmente conto dei mutamenti fonetici universali dei suoni — assimilazione, accomodamento, degeminazione e così via — considerandoli regolari, benché non specificamente dialettali. A quanto pare, Aleksandravičius considerava trasponibili mediante i corrispondenti della lingua standard soltanto i mutamenti fonetici che costituiscono corrispondenze dialettali regolari.

Come esempi di applicazione inappropriata del principio appena discusso si possono citare i seguenti casi:

• Sebbene, nel trascrivere, l’autore avesse scelto di rappresentare le consonanti secondo il criterio morfologico, non seguì questo principio nei gruppi nb, np, che nella trascrizione sono resi secondo la pronuncia fonetica — modificati dall’accomodamento in mb, mp. Poiché si tratta di un mutamento fonetico universale, non di un mutamento dialettale regolare, applicando il principio della corrispondenza diretta con i corrispondenti della lingua standard, Aleksandravičius trasferisce coerentemente la m degli esempi trascritti nelle voci trasposte, per esempio: sémbernis, šiempjūtė e così via.

A proposito, va osservato che, nei casi di assimilazione consonantica dovuta all’attività delle corde vocali, si sono evitati errori di trasposizione, poiché l’autore nella trascrizione

Straipsniai / Articles

135

DAIVA VAIŠNIENĖ

seguì coerentemente il principio morfologico di scrittura delle consonanti. Non resta che ipotizzare perché, nel caso di accomodazione qui discusso, sia stata scelta un’interpretazione diversa dell’interazione consonantica.

• Lo stesso è avvenuto anche nel caso delle geminate: negli esempi trascritti non si segue il principio morfologico di scrittura delle consonanti e si scrive una sola delle due consonanti identiche. Ciò è stato trasferito anche nei lemmi, per esempio: ādaras, ādrēkis, dālkotis, saūšakė e così via.⁷

II principio. Costruzione della forma corrispondente secondo le regolarità del funzionamento nella lingua standard di un suono di origine identica. Le forme trasposte secondo questo principio hanno suscitato probabilmente il maggior numero di discussioni, poiché la scelta della forma corrispondente e, in alcuni casi, persino la sua costruzione teorica dipendono da un’interpretazione soggettiva e possono variare in base al funzionamento nella lingua standard di un corrispondente regolare o, secondo l’autore, di origine identica (cfr. lo schema di trasposizione 2). Per esempio, tenendo conto della regolarità per cui le a ed e accentate della lingua standard di norma si allungano, si segue questo principio senza eccezioni, anche nei casi in cui a ed e della lingua standard restano brevi; si veda il primo esempio:

Il secondo esempio è più complesso: le parole cretinghesi femminili con tema *i̯ā tendono a passare al tema *ē̯; pertanto Aleksandravičius indica nella sua dissertazione Kretingos tarmė che i paradigmi dei due temi coincidono sostanzialmente (Aleksandravičius 1967: 195). A quanto pare, l’autore interpreta così la questione: nel sistema della lingua standard queste forme dovrebbero funzionare come identiche. L’autore, coerentemente con la propria impostazione, riteneva che il suono in fine di parola, abbreviatosi da *ē̯ e reso nella lingua standard con ē, dovesse essere indicato nella trascrizione con un segno speciale: ę.

⁷ Daugiau pavyzdžių žr. Vaišienė 2011: XXX–XXXI.

136

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

Di conseguenza, in tutti i casi tale suono andrebbe trasposto nella lingua standard come ė, per esempio: saujė > saujė, kūojė > kójė, mėlninčė > mėlninčė, dešinúojė > dešinójė e così via.

Le difficoltà sorgono quando questa desinenza è accentata, poiché la vocale finale è breve e quindi, in posizione accentata, non può essere trasposta come ė, per esempio: áldabėjė, dvàšė. Secondo il principio discusso, lo stesso suono trascritto dovrebbe essere trasposto con il medesimo corrispondente della lingua standard: in tutti i casi ę corrisponderebbe a ė, per esempio aldabijė, dvasė e così via. Ma come conciliare la quantità della ė lunga con l’accentazione, dato che la sillaba finale della parola è breve? Nel manoscritto l’autore ha cercato un compromesso: mantenendo la desinenza del lemma -ià, indica accanto, tra parentesi, che la parola è del ė-tema, per esempio aldabijà (ė-tema), dvasìà (ė-tema). Nella preparazione del dizionario per la stampa, in questi casi si è tenuto conto degli esempi illustrativi, poiché alcune forme flesse, per esempio il locativo singolare, indicano chiaramente il tema della parola. Se mancano esempi illustrativi che mostrino con precisione il tema, si è seguito il principio secondo cui la desinenza delle parole non accentate è -ė, mentre quella delle parole accentate è -ià (anche Vladas Grinaveckis sottolinea il diverso sviluppo flessionale del tema *i̯ā: le parole con accento radicale sono passate al tema *ē, mentre quelle con accento desinenziale sono rimaste invariate (Grinaveckis, 1973: 141)⁸.

Qui sono presentati soltanto alcuni esempi più sistematici di trasposizione problematica, che si possono spiegare come risultato dell’applicazione dei principi discussi. Va osservato che, nella revisione di casi analoghi, i lemmi trasposti del Kretingos tarmės žodyno sono stati precisati attenendosi ai seguenti criteri:

1) ove possibile, ci si è basati sugli esempi illustrativi e sul principio di analogia;

2) in mancanza di esempi illustrativi chiari, si è mantenuta la forma trascritta dall’autore; tuttavia, è evidente che per risolvere i problemi di presentazione di alcuni casi controversi sarebbe necessaria un’ulteriore indagine.

Va osservato che i principi esposti nell’articolo sono stati formulati sulla base dei dati di una sola fonte, il Kretingos tarmės žodyno, ma è evidente che almeno in parte possono essere applicati anche all’analisi dei casi problematici di trasposizione nei dizionari di altri dialetti. Va inoltre osservato che nei dizionari più recenti si incontrano raramente casi di trasferimento diretto nella lingua standard della forma fonetica dialettale (a meno che, come nel caso del Daukšių krašto žodyno menzionato, il fenomeno dialettale non venga valutato diversamente dal consueto). I casi di trasposizione più difficili riguardano la scelta teorica della forma corrispondente, in base al funzionamento nella lingua standard di un corrispondente regolare o di origine identica. Se la natura del fenomeno non è stata studiata a sufficienza, la giustificazione scientifica della trasposizione dipende fortemente dall’interpretazione soggettiva dell’autore.

⁸ Forse qui si potrebbe ravvisare un nuovo tema e, che nel dialetto žemaitico sarebbe suggerito, secondo Aleksas Girdenis, da espressioni quali jaunystė: durnystė (Girdenis, 1996, 83). Secondo Vytautas Vitkauskas, è discutibile che valga la pena cercare qui un nuovo tema; sarebbe meglio interpretare il fenomeno come una mescolanza di temi (Vitkauskas, 2001, 76, nota 7).

Straipsniai / Articles

137

DAIVA VAIŠNIENĖ

LITERATŪRA

Aleksandravičius Juozas 1967: Kretingos tarmė. Filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacija. Vilnius.

Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Babickienė Zofija, Birutė Jasiūnaitė, Angelė Pečeliūnaitė, Rūta Bagūzytė 2007: Centrinė šiaurės žemaičių kretingiškių tarmė: Tarmės tekstai su komentarais ir žodynėliu. Vilnius: Baltos lankos.

Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tiršliškiai: Šiaurės žemaičių telšiškių tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2008: Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Labutis Vitas 2002: Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma littera.

LKŽI 1963 (II leidimas 1980) – „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija. Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas.

Tarmių (šnektų) žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. Interneto prieiga: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes.

Vaišnienė Daiva 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, XX–XXXVII.

Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara.

Vitkauskas Vytautas 2006: „Lietuvių kalbos žodyno“ taisymai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vosylė Kle멘tina 2010: Kupiškėnų tarmės žodynas I–O. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

138

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius: Principles of transposition and problematic cases

SUMMARY

The compilation of a dialect dictionary is not only related with the problems of presentation of words and illustrations but also with rather delicate problems of equivalence of the sound system or prosodic elements of the dialect and the standard language, as well as ambiguous interpretation of dialectal phenomena. Nevertheless, in dialectal dictionaries the same phonetic phenomena can be variously transposed under the same conditions, even though the general principle is applied – the transposition in strict compliance with consistent patterns, following a universal law of equivalence of sounds. The article presents several schemes of application of this principle determining varying transposition results; the problematic principles of transposition of headwords and their principal forms applied in the compilation of the dictionary of the Northern Samogitian dialect The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius are also discussed; the cases of problematic transposition are addressed: a) a dialectal phonetic form is directly transposed to the standard language taking into account the dialectal consistent patterns exclusively, with no regard to the universal phonetic sound changes – assimilation, accommodation, degemination, etc.; b) the choice of equivalence of a dialectal form depends on the functioning of a regular equivalent or, according to the author, an equivalent of identical origin, in the standard language.

Įteikta 2012 m. rugsėjo 14 d.

DAIVA VAIŠNIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

139