DAIVA VAIŠNIENĖ

Universitatea de Științe ale Educației din Lituania

Direcții de cercetare: dialectologie, filologie baltică.

JUOZO ALEKSANDRAVIČIAUS KRETINGOS TARMĖS ŽODYNAS: TRANSPONAVIMO PRINCIPAI IR KEBLESNI ATVEJAI

The Dictionary of the Kretinga Dialect de Juozas Aleksandravičius: principii de transpunere și cazuri dificile

A N O T A Ț I E

Elaborarea unui dicționar dialectal implică nu numai probleme legate de prezentarea cuvintelor și a ilustrațiilor, ci și dificultăți considerabile privind corespondența dintre sistemul fonetic sau elementele prozodice ale dialectului și cele ale limbii standard, precum și interpretarea neechivocă a fenomenelor dialectale. Transpunerea fiabilă și fundamentată lingvistic a formelor de intrare sau a exemplelor ilustrative determină prezentarea exactă a lexicului dialectal în dicționare, autenticitatea și compatibilitatea acestuia cu formele limbii standard. Acest lucru este deosebit de relevant pentru elaborarea resurselor lexicale care acoperă întregul spațiu al limbii lituaniene, precum Lietuvių kalbos žodynas. Totuși, aceleași fenomene fonetice pot fi transpuse în moduri diferite în aceleași condiții, deși se aplică principiul general — transpunerea strict regulată, conform unei legi universale a corespondenței dintre sunete.

Articolul prezintă câteva scheme de aplicare a acestui principiu, care determină rezultate diferite ale transpunerii, și discută, de asemenea, principiile de transpunere a cuvintelor de intrare și a formelor lor principale, aplicate la elaborarea Kretingos tarmės žodyną al lui Juozas Aleksandravičius, precum și cazuri problematice de transpunere.

A N N O T A Ț I E

Compilarea unui dicționar dialectal este legată nu numai de problemele prezentării cuvintelor și a ilustrațiilor, ci și de problemele destul de delicate ale echivalenței dintre

C U V I N T E - C H E I: dialect, samogițieni de nord din Kretinga, dicționar dialectal, transpunere.

C U V I N T E - C H E I: dialect, dialectul samogițian de nord din Kretinga, dicționar dialectal, transpunere.

130

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

sistemul sonor sau elementele prozodice ale dialectului și ale limbii standard, precum și interpretarea ambiguă a fenomenelor dialectale. Transpunerea fiabilă și fundamentată lingvistic a formelor de intrare sau a exemplelor ilustrative determină prezentarea exactă a lexicului dialectal în dicționare, autenticitatea și corelarea acestuia cu formele limbii standard. Acest aspect este deosebit de relevant în compilarea resurselor lexicale care acoperă întregul domeniu al limbii lituaniene, precum The Dictionary of the Lithuanian Language. Cu toate acestea, aceleași fenomene fonetice pot fi transpuse în moduri diferite în aceleași condiții, chiar dacă se aplică principiul general — transpunerea în strictă conformitate cu tiparele consecvente, urmând o lege universală a echivalenței sunetelor.

Articolul prezintă câteva scheme de aplicare a acestui principiu, care determină rezultate diferite ale transpunerii; sunt discutate principiile transpunerii cuvintelor-titlu și a formelor lor principale aplicate la compilarea The Dictionary of the Kretinga Dialect de Juozas Aleksandravičius; sunt abordate cazurile de transpunere problematică.

Tezaurul lexical al limbii lituaniene se îmbogățește astăzi cu date dialectale din dicționarele dialectale publicate în fiecare an, în care sunt consemnate nu numai sensuri noi ale cuvintelor, ci apar și cuvinte sau forme de cuvinte noi. Prezentarea exactă a lexicului dialectal în dicționare, autenticitatea și interacțiunea sa cu formele limbii standard sunt deosebit de importante în acumularea resurselor lexicale care acoperă întregul domeniu al limbii lituaniene, precum Lietuvių kalbos žodynas (în continuare — LKŽ). Principiile de transpunere clarificate la elaborarea acestui dicționar¹ sunt aplicate dicționarelor unor dialecte sau graiuri individuale, al căror număr a crescut rapid în ultima vreme.

Transpunerea fiabilă și fundamentată lingvistic a fenomenelor fonetice dialectale rezolvă nu numai problemele prezentării cuvintelor și a ilustrațiilor, ci și probleme uneori destul de dificile privind corespondența dintre inventarul sonor sau elementele prozodice ale dialectului și cele ale limbii standard, interpretarea echivocă a fenomenelor dialectale și altele asemenea. Aceasta nu este doar o sarcină tehnică în elaborarea unui dicționar dialectal sau în redactarea sa științifică, ci și rezolvarea unei probleme științifice — cum să se prezinte transpunerea formelor dialectale cât mai exact posibil, astfel încât trăsăturile dialectale să fie reflectate adecvat și să se evite așa-numitele cuvinte inexistente și formele inexistente (astfel de inexactități apar încă de la începutul elaborării LKŽ, cf. Būga 1959: 724), care denaturează imaginea structurii fonetice, accentuale și morfologice a formelor dialectale. Așadar, la redactarea unui dicționar dialectal, competența lexicografică trebuie să se îmbine cu o cunoaștere foarte bună a dialectului și cu experiența muncii dialectologice, pentru ca o transpunere îndoielnică a unui cuvânt să nu creeze forme inexistente, iar astfel de cazuri, preluate dintr-o sursă lexicografică în alta, să nu denatureze faptele dialectale sau interpretarea lor.

Principiile transpunerii sunt de obicei discutate în prezentarea dicționarului și diferă în esență doar prin interpretarea fenomenelor fonetice, fundamentarea științifică și transpunerea

¹ Cf. În instrucțiunea din 1963 a Lietuvių kalbos žodyno, discuției despre transpunere îi sunt consacrate doar cinci pagini și jumătate (LKŽI 1963: 87–92), în timp ce în 1980 acest capitol era deja de câteva ori mai amplu (LKŽI 1980: 88–104).

Straipsniai / Articles

131

DAIVA VAIŠNIENĖ

surse ale regulilor². Principiul de bază, declarat de LKŽ și aplicat în mod obișnuit în dicționarele dialectale, potrivit căruia cuvintele trebuie transpuse strict sistematic, ținând seama de particularitățile foneticii (și morfologiei) dialectelor și respectând exemplele corespondenței generale a sunetelor în limba standard (Vitkauskas 2006: 35, 38), se bazează pe corespondența cu limba standard³, adică se pornește de la premisa că formele transpuse sunt, din punct de vedere fonetic, în acord maxim cu sistemul limbii standard. Desigur, trebuie distinse cazurile în care schimbarea fonetică este neregulată și trebuie transferată direct în forma transpusă, adică nu acționează nicio lege a corespondenței fonetice dintre sunete (fenomene).

Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană a stabilit, de asemenea, principiile generale de transpunere, întemeiate pe corespondența cu limba standard, în Cerințele generale pentru elaborarea dicționarelor de dialecte (graiuri), aprobate prin hotărârea consemnată în procesul-verbal al ședinței din 21 decembrie 2006 (recomandarea R-4; Inf. pran., 2007-12-29, Nr. 100): trăsăturile fonetice sistematice ale dialectului (graiului) și cazurile de accent retractat se redau respectând sistemul sunetelor și al accentuării din limba lituaniană standard, în timp ce trăsăturile morfologice neregulate ale cuvântului și ale structurii cuvântului nu se transpun (a se vedea punctul 10⁴).

Potrivit principiului general de transpunere discutat, corespondența fenomenului dialectal în limba standard ar putea fi înțeleasă ca un proces liniar consecvent. Sunetul rostit sau un anumit fenomen prozodic este redat cât mai exact posibil prin semne de transcriere, apoi, conform regularității fonetice stabilite, este transpus în echivalentul din limba standard – sunet, intonație și așa mai departe.

¹ SCHEMĂ

² Precizia și calitatea transpunerii depind în mare măsură de diversitatea surselor, adică de noile cercetări dialectologice și de interpretările științifice ale fenomenelor dialectale; cf. Instrucțiunile din 1980 pentru Dicționarul limbii lituaniene, care recomandă ca, la transpunere, să se recurgă numai la izoglosele din hărțile principalelor particularități ale dialectelor lituaniene ale lui Zigmas Zinkevičius (LKŽI 1980: 88), în timp ce amendamentele la Dicționarul limbii lituaniene indică surse mai numeroase și mai diverse, de exemplu Atlasul limbii lituaniene și alte lucrări de dialectologie (Vitkauskas 2006: 20).

³ În Instrucțiunile din 1963 pentru LKŽ se folosește expresia „a traduce formele dialectale în limba standard” (cf. LKŽI 1963: 87).

⁴ Disponibil pe internet: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes, consultat la 2012-04-22.

132

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

Desigur, există modificări izolate și neregulate, în cazul cărora legea corespondenței sunetelor nu poate fi aplicată; totuși, asemenea cazuri sunt cu siguranță puține. Am putea vorbi, de pildă, despre adaptarea unor împrumuturi, despre neadaptarea cuvintelor noi la particularitățile fonetice sistematice, despre schimbarea fonetică sporadică și așa mai departe.⁵

Totuși, rezultatul aplicării principiului general nu este întotdeauna la fel de clar și de simplu; cu alte cuvinte, aceleași fenomene fonetice, în aceleași condiții, pot fi transpuse în moduri diferite prin aplicarea aceleiași reguli generale de corespondență. În cazurile mai complexe, când formele dialectale care trebuie prezentate nu au trăsături speciale care să permită stabilirea unor echivalente exacte, Vytautas Vitkauskas propune să se preia date din acele graiuri în care echivalentul este clar și nu ridică îndoieli (Vitkauskas 2001: 36). Astfel, datele unui dialect nu sunt interpretate ca unități ale unui sistem dialectal distinct, ci sunt integrate în ansamblul corespondențelor dialectale și, de regulă, armonizate cu sistemul limbii standard. Așadar, uneori nu este suficient să se stabilească doar o corespondență sistematică; trebuie luat în considerare modul în care aceasta va funcționa în sistemul limbii standard și se va armoniza cu corespondențele din alte dialecte.

2 S C H E M Ă

Diferențele dintre cele două perspective discutate sunt bine ilustrate de transpunerea lui a și e în dicționarele subdialectelor care lungesc vocalele scurte accentuate, cf.: în Dicționarul kupișkenilor cuvântul lemã.na. – este transpus ca liemėnė, iar nõ.mas – ca nàmas. În acest caz se respectă corespondența sistematică, ținând seama de sistemul cantității vocalice al dialectului și având în vedere că kupișkenii lungesc până la semi-lungi vocalele scurte prin natura lor, care au fost astfel și din punct de vedere istoric a, e. Totuși, această transpunere nu este obișnuită – în limba standard, vocalele scurte prin natura lor a și e se lungesc de regulă sub influența accentului; prin urmare, LKŽ prezintă formele liemėnė și nàmas, fără a ține seama de posibila diferență a acestor vo-

⁵ Daugiau atvejų žr. Vitkauskas 2001: 17–20.

Straipsniai / Articles

133

DAIVA VAIŠNIENĖ

interpretarea evoluției acestora în dialecte. Cf. Aleksas Girdenis, recunoscând că, în această poziție, și pentru dialectele samogitiene transpunerea vocalei scurte ar fi mai exactă, nici el nu o alege, deoarece aceasta contravine prea mult tradițiilor dialectologiei noastre (Girdenis 2008: 23, nota 12).

Aceste exemple nu sunt modificări sporadice, izolate; așadar, interacțiunea dintre formele dialectale și cele transpuse este mult mai complexă decât simpla corespondență și concordanță dintre sunete sau fenomene și forma limbii standard. În parte, aceasta poate fi legată și de interpretarea subiectivă a autorului, de pildă de felul în care acesta privește cazurile considerate în mod tradițional regulate, care au echivalente clare în limba standard; cf. Daukšių krašto žodyne, transpunerea vocalelor lungi cu accent ascuțit gýrn̄os, múrgdyti etc. ar indica poziția autorului potrivit căreia această modificare nu este regulată⁶.

Așadar, diferențele dintre formele transpuse sunt determinate în principal de perspectiva aleasă asupra raportului dintre formele dialectale și cele ale limbii standard. Cu alte cuvinte, forma va fi transpusă pur și simplu prin echivalentele limbii standard, considerând dialectul un sistem lingvistic distinct și evaluând doar originea sunetelor și evoluția lor istorică (vezi schema 1), sau se va ține seama și de echivalentele din alte dialecte și din limba standard, adică, atunci când există două posibilități de interpretare a fenomenului dialectal, se va alege varianta care corespunde mai bine sistemului limbii standard (vezi schema 2).

Cum sunt aplicate aceste scheme într-una dintre cele mai recente surse lexicale ale dialectului samogitian – Kretingos tarmės žodyne? Ce principii de transpunere a cuvintelor-titlu și a formelor lor principale prevăzuse autorul și ce s-a schimbat după editarea dicționarului? Trebuie remarcat că aici nu vor fi menționate majoritatea particularităților transpunerii și aspectele practice ale editării, deoarece acestea au fost deja discutate în articolul introductiv al dicționarului (Vaišnienė 2011: XXIX–XXXIII). În continuare, se vor folosi exemplele prezentate în dicționar.

Autorul dicționarului, Juozas Aleksandravičius, după ce a predat manuscrisul pentru tipărire, nu a mai apucat să-l citească de la început până la sfârșit, să-l uniformizeze și să se pronunțe asupra prezentării cuvintelor sau formelor aflate în discuție. Unele probleme au fost discutate la timp cu autorul, însă au rămas încă numeroase chestiuni lingvistice de soluționat, pentru care răspunsurile au fost căutate pe baza cercetărilor și surselor mai recente privind dialectul samogitian de nord, în special graiul din Kretinga. Trebuie recunoscut că datele fiabile nu au fost întotdeauna suficiente pentru a soluționa problemele legate de amestecul de teme și de accentuare; în astfel de cazuri, la editare s-a ținut mai mult seama de opinia autorului. Pe de altă parte, și perspectiva autorului însuși asupra unor fenomene fonetice și morfologice aflate în discuție s-a schimbat, iar asupra altora nu a ajuns la o hotărâre fermă, după cum arată variantele alternative posibile, semnele de întrebare sau observațiile marginale lăsate între paranteze.

⁶ Deși se poate presupune că această soluție neobișnuită a fost aleasă doar pentru că această particularitate a sistemului fonetic este deosebit de pronunțată și specifică (cf. Labutis 2002: 6).

134

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

După examinarea inconsecvențelor transpunerii din manuscris și a cazurilor care necesitau editare, se poate constata că, la alcătuirea Kretingos tarmės žodyną, Aleksandravičius a aplicat două principii privind interacțiunea dintre sunetul rostit și litera transpusă, creând forme transpuse nu tocmai exacte. De fapt, nu a respectat întotdeauna consecvent aceste principii, așadar, cel mai probabil, nu și le formulase în mod explicit, ci hotăra în fiecare caz în parte.

Principiul I. Transferul direct al formei fonetice dialectale în limba standard, ținând seama numai de regulile dialectale. Baza sunetului transpus este sunetul dialectal rostit, transcris și transferat direct în forma transpusă a limbii standard, dacă nu există vreo modificare fonetică regulată a sunetului; cf.:

Acest principiu s-ar potrivi în parte cu schema de transpunere 1, în care se iau în considerare numai corespondențele dialectale regulate. Diferența esențială este că, în transpunerea tradițională, se ține seama de obicei de schimbările fonetice universale ale sunetelor – asimilarea, acomodarea, degeminarea etc. – considerate regulate, deși nu sunt dialectale. Se pare că Aleksandravičius a considerat drept modificări fonetice care ar trebui transpuse prin echivalentele limbii standard doar corespondențele dialectale regulate.

Ca exemple de aplicare necorespunzătoare a principiului discutat pot fi menționate următoarele cazuri:

• Deși, în transcriere, autorul alesese modul morfologic de redare a consoanelor, nu a respectat acest principiu în grupurile nb, np, care sunt redate în transcriere conform pronunției fonetice – modificate prin acomodare în mb, mp. Întrucât aceasta este o modificare fonetică universală, nu una dialectală regulată, aplicând principiul corespondenței directe cu echivalentele limbii standard, Aleksandravičius transferă consecvent m din exemplele transcrise în cuvintele-titlu transpuse, de pildă: sémbernis, šiempjūtė etc.

De altfel, trebuie remarcat că, în cazul asimilării consoanelor în funcție de activitatea corzilor vocale, inexactitățile de transpunere au fost evitate, deoarece autorul, în transcriere

Straipsniai / Articles

135

DAIVA VAIŠNIENĖ

A respectat consecvent principiul morfologic al scrierii consoanelor. Nu ne rămâne decât să speculăm de ce, în cazul de acomodare discutat, a fost aleasă o interpretare diferită a interacțiunii dintre consoane.

• Același lucru s-a întâmplat și în cazul geminatelor — în exemplele transcrise nu se respectă principiul morfologic al scrierii consoanelor și se scrie doar una dintre cele două consoane identice. Acest lucru a fost transferat și în cuvintele-titlu, de exemplu: ādaras, ādrēkis, dālkotis, saūšakė și altele asemenea.⁷

Principiul II. Construirea corespondentului pe baza regularităților de funcționare în limba standard a unui sunet de aceeași origine. Formele transponate conform acestui principiu au stârnit, probabil, cele mai multe discuții, deoarece alegerea corespondentului — în unele cazuri chiar construirea sa teoretică — ține de o interpretare subiectivă și poate depinde de modul în care funcționează în limba standard corespondentul regulat sau, în opinia autorului, cel de aceeași origine (cf. schema de transpunere 2). De exemplu, având în vedere regularitatea potrivit căreia a și e accentuate din limba standard se lungesc de obicei, acest principiu este respectat fără excepții, chiar și în cazurile în care a și e din limba standard rămân scurte, vezi primul exemplu:

Al doilea exemplu este mai complex — cuvintele de genul feminin cu tema *i̯ā din graiul kretingian tind să treacă la tema *ē̯; astfel, Aleksandravičius arată în disertația sa Kretingos tarmė că paradigmele ambelor teme coincid, în esență (Aleksandravičius 1967: 195). Se pare că autorul interpretează astfel situația: în sistemul limbii standard, ele ar trebui să funcționeze ca forme identice. Autorul, consecvent cu poziția sa, considera că sunetul de la finalul cuvântului, scurtat din *ē̯ și redat în limba standard prin ē, trebuie notat în transcriere cu un semn special — ę.

⁷ Daugiau pavyzdžių žr. Vaišienė 2011: XXX–XXXI.

136

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

Prin urmare, în toate cazurile un asemenea sunet ar trebui transpus în limba standard ca ė, de exemplu: saujė > saujė, kūojė > kójė, mėlninčė > mėlninčė, dešinúojė > dešinójė și altele asemenea.

Dificultățile apar atunci când această terminație este accentuată, deoarece vocala terminației este scurtă și, prin urmare, în poziție accentuată nu poate fi transpusă ca ė, de exemplu: áldabėjė, dvàšė. Conform principiului discutat, același sunet transcris ar trebui transpus prin același corespondent din limba standard — în toate cazurile ę ar corespunde lui ė, de exemplu aldabijė, dvasė și altele asemenea. Dar cum se pot concilia cantitatea lui ė lung și accentuarea, de vreme ce silaba finală a cuvântului este scurtă? În manuscris, autorul a încercat să găsească o soluție de compromis — păstrând terminația cuvântului-titlu -ià, indică alături, între paranteze, că acel cuvânt aparține temei în ė, de exemplu aldabijà (temă în ė), dvasìà (temă în ė). La pregătirea dicționarului pentru tipar, în aceste cazuri s-a ținut seama de exemplele ilustrative, deoarece unele cazuri de flexiune, de pildă locativul singular, indică limpede tema cuvântului. Dacă nu există exemple ilustrative care să indice cu exactitate tema, s-a urmat principiul potrivit căruia terminația cuvintelor neaccentuate este -ė, iar terminația accentuată este -ià (Vladas Grinaveckis subliniază, de asemenea, evoluția diferită a flexiunii temei *i̯ā: cuvintele cu accent pe radical au trecut la tema *ē, iar cele cu accent pe terminație au păstrat-o (Grinaveckis, 1973: 141)⁸.

Aici sunt prezentate doar câteva exemple mai consecvente de transpunere dificilă, care pot fi explicate ca rezultat al aplicării principiilor discutate. Trebuie remarcat că, la editarea unor cazuri similare, cuvintele-titlu transpuse din Kretingos tarmės žodyno au fost corectate în conformitate cu următoarele criterii:

1) acolo unde a fost posibil, s-a recurs la exemple ilustrative și la principiul analogiei;

2) în lipsa unor exemple ilustrative clare, s-a păstrat forma notată de autor, însă este evident că soluționarea problemelor de prezentare a unor cazuri discutabile ar necesita cercetări suplimentare.

Trebuie remarcat că principiile prezentate în articol au fost formulate pe baza datelor provenite dintr-o singură sursă — Kretingos tarmės žodyno —, însă este evident că ele pot fi aplicate, cel puțin parțial, și la analizarea cazurilor problematice de transpunere din dicționarele altor graiuri. Trebuie remarcat că în dicționarele mai recente aproape că nu se întâlnesc cazuri de transfer direct în limba standard al formei fonetice dialectale (cu excepția cazului în care, ca în dicționarul Daukšių krašto žodyno menționat, fenomenul dialectal este evaluat altfel decât de obicei). Cele mai dificile cazuri de transpunere țin de alegerea teoretică a corespondentului, în funcție de modul în care funcționează în limba standard corespondentul regulat sau cel de aceeași origine. Dacă natura fenomenului nu este suficient cercetată, fundamentarea științifică a transpunerii depinde în mare măsură de interpretarea subiectivă a autorului.

⁸ Sau poate că aici am putea vedea o temă nouă în e, pe care, potrivit lui Aleksas Girdenis, în graiul samogitian ar presupune-o enunțuri precum jaunystė: durnystė (Girdenis, 1996, 83). În opinia lui Vytautas Vitkauskas, nu prea merită să căutăm aici o temă nouă; situația ar trebui interpretată ca o amestecare a temelor (Vitkauskas, 2001, 76, nota 7).

Straipsniai / Articles

137

DAIVA VAIŠNIENĖ

LITERATŪRA

Aleksandravičius Juozas 1967: Kretingos tarmė. Filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacija. Vilnius.

Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Babickienė Zofija, Birutė Jasiūnaitė, Angelė Pečeliūnaitė, Rūta Bagūzytė 2007: Centrinė šiaurės žemaičių kretingiškių tarmė: Tarmės tekstai su komentarais ir žodynėliu. Vilnius: Baltos lankos.

Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tiršliškiai: Šiaurės žemaičių telšiškių tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Girdenis Aleksas 2008: Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis.

Labutis Vitas 2002: Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma littera.

LKŽI 1963 (II leidimas 1980) – „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija. Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas.

Tarmių (šnektų) žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. Interneto prieiga: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes.

Vaišnienė Daiva 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, XX–XXXVII.

Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara.

Vitkauskas Vytautas 2006: „Lietuvių kalbos žodyno“ taisymai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vosylė Kle멘tina 2010: Kupiškėnų tarmės žodynas I–O. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

138

Acta Linguistica Lithuanica LXVII

Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai

The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius: Principles of transposition and problematic cases

SUMMARY

The compilation of a dialect dictionary is not only related with the problems of presentation of words and illustrations but also with rather delicate problems of equivalence of the sound system or prosodic elements of the dialect and the standard language, as well as ambiguous interpretation of dialectal phenomena. Nevertheless, in dialectal dictionaries the same phonetic phenomena can be variously transposed under the same conditions, even though the general principle is applied – the transposition in strict compliance with consistent patterns, following a universal law of equivalence of sounds. The article presents several schemes of application of this principle determining varying transposition results; the problematic principles of transposition of headwords and their principal forms applied in the compilation of the dictionary of the Northern Samogitian dialect The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius are also discussed; the cases of problematic transposition are addressed: a) a dialectal phonetic form is directly transposed to the standard language taking into account the dialectal consistent patterns exclusively, with no regard to the universal phonetic sound changes – assimilation, accommodation, degemination, etc.; b) the choice of equivalence of a dialectal form depends on the functioning of a regular equivalent or, according to the author, an equivalent of identical origin, in the standard language.

Įteikta 2012 m. rugsėjo 14 d.

DAIVA VAIŠNIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

139