ALDONA PAULAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Áreas de investigação: teoria gramatical, história da ciência gramatical, sociolinguística.

SARMA KĻAVIŅA

Universidade da Letónia

Áreas de investigação: linguística quantitativa, linguística geral, história da linguística.

Algirdas Sabaliauskas

HISTÓRIA DA INVESTIGAÇÃO DA LÍNGUA LITUANA. 1980–2010

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 766 p.

ISBN 978-609-411-084-9

Por vezes, uma paisagem, uma obra de arte ou uma obra científica é tão grandiosa e nos toca tão profundamente que é difícil encontrar a primeira palavra adequada e começar a falar sobre ela. Nessa situação, começamos pelo que vemos depois de ler e fechar o livro, isto é, pela fotografia do autor. Não se sabe em que ocasião foi tirada, mas é admiravelmente adequada para assinalar a conclusão de uma obra importante. Foi alcançado o cume mais elevado, de onde se pode ver tão longe e tão amplamente. Compreendeu-se a importância do trabalho assumido; houve talento, diligência, perseverança e capacidade para avançar rumo ao objetivo. Tudo isso produziu um resultado surpreendente. O autor pode e tem o direito de ser feliz.

Sarma Kļaviņa interessava-se pela história da investigação das línguas (p. 479). Foi ela quem encontrou a «História da linguística nos países nórdicos», de quatro autores e 672 páginas, publicada na Finlândia em 2000 (The History of Linguistics in the Nordic Countries). Ambas nos admiramos com a singularidade da obra de Algirdas Sabaliauskas. O número total de páginas é 1286 (o tomo I tem 253 páginas, o II, 267, e o III, 766). Esta diferença na extensão do terceiro tomo deve-se a duas razões: 1) com o passar do tempo, aumentou o número de investigadores da língua lituana e a ciência da linguagem desenvolveu-se; 2) na Lituânia ocupada, não era possível avaliar o trabalho dos linguistas que tinham emigrado para o estrangeiro. Assim, esta lacuna foi preenchida no terceiro livro.

Sabaliauskas inicia a sua trilogia com as teorias sobre a origem da língua lituana, o primeiro livro lituano e as primeiras gramáticas. Apresenta-se uma visão geral abrangente da primeira etapa da investigação da língua lituana. A linguística histórico-comparativa, impossível sem a língua lituana, surgiu e floresceu na Alemanha no século XIX. Por isso, também se começa

Recenzijos / Reviews

299

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA

dos trabalhos de linguística alemã. Depois deles, são descritas as pesquisas realizadas pelos próprios lituanos até 1918 (Friedrich Kurschat, Aleksandras Kuršaitis, Jonas Jūška, Antanas Jūška, Antanas Baranauskas, Kazimieras Jaunius, Jonas Spudulis e outros). Depois de 1918, escreve-se primeiro sobre as pesquisas da língua lituana na Lituânia (Kazimieras Būga, Jonas Jablonskis, Eduardas Volteris, Pranas Skardžius, Antanas Salys, Petras Jonikas e outros), embora a atividade linguística de Kazimieras Būga e Jonas Jablonskis tenha começado muito antes de 1918.

O segundo livro abrange o período de 1940 a 1980. Começa com o capítulo «Pesquisa na Lituânia Soviética». Surgiram os temas: «Dicionário da língua lituana», «Trabalho terminológico», «Gramática acadêmica da língua lituana», «Atlas da língua lituana». Em seguida, escreve-se sobre as pesquisas da língua lituana na Lituânia e em outras repúblicas da URSS, nos países de democracia popular e no mundo.

O terceiro livro abrange dez anos da Lituânia soviética e vinte anos da Lituânia independente. Nas últimas décadas, tornou-se muito mais fácil obter graus e títulos acadêmicos, pois eles já não são aprovados em Moscou. Por isso, foram escritas e defendidas numerosas teses de doutorado em diversas áreas da linguística. É impressionante que Sabaliauskas não só tenha catalogado e avaliado as dissertações, mas também indicado os artigos publicados sobre os temas delas. Além disso, descrevem-se aqui dicionários bilíngues e de terminologia especializada, enumeram-se seus autores e editores responsáveis, assim como a colaboração do Instituto da Língua Lituana com especialistas do Centro Multimídia do Instituto de Matemática e Informática e da cátedra da UNESCO Informática para humanistas, entre outros. Naturalmente, como nos demais volumes, começa-se pelos trabalhos mais importantes de estudos lituanos: Dicionário da língua lituana, trabalho terminológico, gramáticas acadêmicas da língua lituana, Atlas da língua lituana, textos dialetais e dicionários.

Depois de ler o terceiro volume, pensamos que há dois livros de estudos lituanos cujo conteúdo não é refletido pelo título: a Gramática histórica da língua lituana, de Jonas Kazlauskas, que contém muito menos do que o título dá a esperar (apenas o substantivo e o verbo, sem o tempo passado frequentativo), e a História da pesquisa da língua lituana, de Algirdas Sabaliauskas, que contém muito mais do que o título anuncia. Há aqui fatos biográficos sobre os pesquisadores, não apenas seus trabalhos linguísticos mais importantes, mas também memórias e obras literárias, resenhas de trabalhos científicos, comunicações em conferências, discursos comemorativos e necrológios. Descrevem-se pesquisas não só da língua lituana, mas também da prussiana, bem como o uso de dados das línguas bálticas em outros trabalhos (sobre mitologia, história da cultura, diversos campos das humanidades e de outras ciências relacionadas, como a psicologia infantil).

Se algum dia voltarem a condecorar linguistas com ordens e medalhas, Sabaliauskas deverá ser o primeiro a recebê-las pelo seu trabalho científico. Ele admite ter passado a vida inteira escrevendo esta enciclopédia extraordinária. Mas também houve outros trabalhos: pesquisou o léxico das línguas lituana e bálticas e escreveu livros de divulgação da linguística, que todos leem com prazer. Um deles (Nós, os bálticos) também é lido em inglês, sueco e italiano. Os dois primeiros volumes da História da língua lituana receberam o Prêmio Estatal da Lituânia e, na opinião de ambos os revisores, o terceiro merece o Prêmio de Ciências da República da Lituânia.

300

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

Se o livro de Sabaliauskas apresentasse apenas fatos, sem paráfrases e avaliações do conteúdo dos trabalhos mais importantes, poderíamos encerrar aqui nosso texto. Mas todos têm o direito de avaliar. Ter uma opinião própria sobre o que foi escrito é normal. Ela é uma quando se fala a partir do centro dos estudos lituanos e outra quando se fala de um país vizinho. Por isso, as resenhistas, sem querer impor uma à outra suas opiniões individuais, separam-se um pouco: Paulauskienė escreve na primeira pessoa, e, quando as opiniões de ambas coincidem, usam-se formas do pronome nós.

Talvez o mais sensato seja começar por nós mesmas. Li e pensei que o trabalho não foi assim tão ruim e que muita coisa foi feita. Fiquei em dúvida apenas quanto à conotação de duas palavras: positiva ou negativa — é essa a conotação das palavras polêmica e originalidade?

Eu não queria polêmica, queria diálogo. No prefácio da «Gramática comparativa das línguas bálticas» (Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, 1966), Christianas S. Stangas define a ciência como diálogo por meio da colaboração. Infelizmente, em muitos casos foi difícil ou até impossível chegar a um diálogo normal nos estudos lituanos, pois o diálogo requer pelo menos duas pessoas e tradições, e os estudiosos lituanos foram pioneiros e únicos em muitos campos da linguística.

Embora escrevamos a quatro mãos, é impossível abranger tudo. Por exemplo, mesmo depois de concluir meu trabalho científico, eu não poderia debater com especialistas em fonética experimental, fonologia, acentologia, onomástica, etimologia e estilística, nem com pesquisadores da língua prussiana; não conheço todos os dialetos da Lituânia, entre outras coisas. Sei da importância dos campos de pesquisa enumerados, mas não tenho competência neles. Não conheço os antigos monumentos da língua lituana tão bem quanto Jonas Palionis. E há ainda muitos campos sobre os quais só posso falar com base na minha formação geral.

Também não podia haver diálogo normal por causa do caráter dos primeiros da turma. Afinal, na época descrita por Sabaliauskas, eram os primeiros da turma que escolhiam os estudos lituanos. E sentiam-se especiais. Abramos o Diário sem datas, de Justinas Marcinkevičius, leiamos o texto sobre Jonas Kazlauskas, «A canção do amigo», e veremos que Jonas, chamado a responder na lousa quando estava no ensino médio, caminhava até ela de um modo peculiar, como se quisesse enfatizar que ia mostrar que sabia. Os primeiros da turma precisam de espaço e, quando se reúnem num mesmo lugar, a princípio se acotovelam. Foi o que aconteceu também no centro dos estudos lituanos.

Quanto à originalidade. Como poderia ser diferente? O destino deu a uma jovem professora uma turma de alunos que eram os primeiros da classe. Eram estudantes de estudos lituanos com especialização em filologia clássica. Não era possível dizer qualquer coisa a eles. Era preciso trabalhar muito. Muitos homens e mulheres ilustres saíram dessa turma. Parte deles também é descrita no livro de Sabaliauskas. Fico feliz por terem me obrigado a aprender continuamente e a refletir sobre a matéria que eu ensinava. De um pequeno grupo (talvez de umas oito pessoas) saíram o professor e acadêmico Bonifacas Stundžia, a conhecida folclorista Bronė Katil ev ičiūtė-Stundžienė, Birutė Žindžiūtė, esposa de Gvido Michelinis, a professora Meilutė Ramonienė e a professora associada Audronė Kudulytė-Kairienė. E quantos alunos talentosos havia nas outras turmas! Não me lembro de todos, mas os alunos talentosos fo-

Recenzijos / Reviews

301

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

vo Sigitas Narbutas, Laimutė Anelauskaitė (Balodė), Rūta Šepetytė, Giedrė Vrubliauskaitė, Mindaugas Strockis e outros. Certamente não foi Noam Chomsky quem deu o «beijo da morte» à linguística histórica (p. 444). Na Europa, ele foi dado no início do século XX, mas na Lituânia a linguística histórica continuou sendo rainha até o fim do século XX. Embora em 1959 tenha começado a ser escrita a gramática acadêmica Lietuvių kalbos gramatika, tudo o que não era história sempre foi visto com desdém. Quando o desprezo pela gramática tradicional (ou talvez pela mulher cientista) tornava o trabalho difícil, a memória me trazia à mente uma citação do discurso de Vaižgantas sobre sua própria criação literária: Se eu tivesse recebido mais, teria dado mais. Dei o que e como pude. Como disse o bispo Motiejus: não tenho cavalos, lavro com asnos, e meu campo não fica inculto. Tenho a cabeça cheia de citações assim, tiradas das biografias de pessoas famosas, para que me sirvam de muletas quando a coluna não suportar críticas injustificadas. Aqui vai outra citação, de August Schleicher: Sou de talento mediano, mas tenho uma vontade firme. E, com sua ajuda, alcanço aquilo que considero necessário.

É bastante natural perguntar por que durante muito tempo não houve sintaxe histórica. Zigmas Zinkevičius respondeu a essa pergunta por ocasião da comemoração dos 80 anos de Pranas Gailiūnas. Ele teria sido apenas o orientador nominal da dissertação de Gailiūnas, pois Gailiūnas escrevia sobre os significados e o uso do modo imperativo, enquanto a ele só interessavam as formas. Enquanto os estudiosos se preocupavam apenas com as formas das palavras, nem sequer se podia pensar em sintaxe histórica. Por isso, os louros de pioneiro da sintaxe histórica cabem legitimamente, na lituanística, a Vytautas Ambrazas (p. 123–131), pois, apoiando-se não em formas «vazias» das palavras, mas em construções participiais, ele chegou à história dos sintagmas. E só no início do século XXI (em 2006) escreveu uma obra intitulada Lietuvių kalbos istorinė sintaksė.

Seria bom que, no futuro, surgissem pessoas capazes de avaliar o que foi feito e dispostas a dar continuidade aos trabalhos iniciados, para que a linguística histórica não menospreze a sincrônica, pois muitas hipóteses podem ser fundamentadas recorrendo apenas à reconstrução interna.

Sabaliauskas esforça-se por ser objetivo, mas às vezes também se percebem simpatias subjetivas. Por exemplo, sua simpatia por Algirdas Julius Greimas: em três lugares (p. 17, 79, 97), recorda-se um artigo seu, publicado em 1991 em Literatūroje ir mene, cheio de orgulho de si mesmo e de desprezo pelos linguistas lituanos. Pois, no exterior, ele teria estado sozinho junto ao berço da semiótica, enquanto na Lituânia surgiram muitos linguistas depois da guerra, mas eles não fizeram nada de valor. É verdade que escreveram um dicionário tão alto quanto um arranha-céu, apenas amontoando os russos; seu colega de carteira, Jonas Kabelka, que era mais talentoso do que ele, não inventou a pólvora; e o extraordinariamente laborioso Zigmas Zinkevičius colocou a última pedra da linguística do século XIX. Sabaliauskas omite essa última pedra, e a crítica transforma-se em elogio.

Em outro caso, procedeu-se ao contrário: omitiu-se aquilo que não deveria ser omitido. Por exemplo, apenas se informa que Vincas Urbutis escreveu o livrinho Lietuvių kalbos išdavystė (p. 128), e Vytautas Ambrazas, Svetimų tikrinių vardų rašymas (p. 130). Afinal, que título terrível: «A traição da língua lituana». Pelo livro de Sabaliauskas, parece que ninguém escreveu nada sobre a língua

302

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

lituana.

Lietuvių kalbos žodynas e Balčikonis deveriam estar acima de qualquer crítica. Depois de reunir todo o material da língua, já se podem escrever gramáticas, dicionários capazes de resistir à crítica científica e também outros tipos de trabalho. A ciência deve ser construída apenas a partir dos fatos da língua. Portanto, em primeiro lugar, é importante reunir o maior número possível deles. Se por acaso um povo desaparecesse, o mundo ao menos teria um belo monumento seu. Mesmo a partir dos escassos fatos da língua prussiana foram escritos trabalhos importantes (de Vladimir Toporov, Vytautas Mažiulis, Grasilda Blažienė, Audronė Kaukienė, P. U. Dinis e outros). Não se deve esperar que um dicionário escrito ao longo de cem anos também siga princípios de alguma ciência específica.

As gerações de escritores mudavam, mas o programa de redação mantinha a unidade do Dicionário. Não o prejudicaram em nada nem a transferência dos exemplos dos textos antigos para o fim dos verbetes nem a inclusão da fraseologia da imprensa soviética, que mostrava que vida levávamos. O Dicionário foi apenas enriquecido pelos exemplos recolhidos nas obras de escritores como Julius Janonis, Petras Cvirka, Salomėja Nėris, Juozas Baltušis, Kazys Boruta, Just. Marcinkevičius e outros. Por ocasião da publicação do volume 17, Kazys Bradūnas lamentou sinceramente que a língua dos escritores e poetas que criaram no exterior não tivesse sido incluída no Dicionário.

Quanto maior o dicionário, maior a riqueza de um povo. Com base no Lietuvių kalbos žodynas, já foram escritos dicionários de sinônimos, antônimos e fraseologia; também nos valemos dele, eu e Danutė Tarvydaitė, ao escrevermos o livro Žodyno normos ir dabartinė vartosena. Pode-se ler muita coisa no Lietuvių kalbos žodynas, pois, como disse Kazimieras Būga, «na língua, o povo revela o que é». É mais do que triste quando, depois da publicação do Dicionário inteiro, humanistas — entre eles até dois professores — discorrem sobre a pobreza da língua lituana na revista cristã Naujasis židinys. Aidai 5–6 (2010).

É difícil imaginar a linguística lituana sem Balčikonis. Foi irrefletida a afirmação de Greimas de que Balčikonis era um homem que gostava mais do trabalho do que da língua. Mas o trabalho, quando tem por objetivo criar algo significativo, é sagrado. Ninguém compreendeu tão bem quanto Balčikonis sua dedicação ao trabalho e ao dever. Aldonas Pupkis já estudou o papel de Balčikonis na história da elaboração de dicionários. Mas ainda restam as traduções de obras literárias e de gramáticas.

Rūta Marcinkevičienė estudou a tradução de Guliverio kelionių. Ela também considera que Balčikonis traduziu essa obra duas vezes: da língua original para o lituano e da língua escrita para a falada (p. 344). Aliás, Balčikonis se valeu não só do original, mas também de traduções em várias outras línguas. Todos os que criticaram as traduções de Balčikonis (inclusive Rūta Marcinkevičienė) deveriam saber que os bons tradutores traduzem o conteúdo, não a forma do original, e que a língua lituana padrão se baseia não em textos escritos, mas na língua viva do povo. Portanto, enquanto outros povos se esforçam para elevar a língua falada ao nível da língua escrita, os lituanos devem fazer o contrário: aperfeiçoar a língua escrita até que alcance a língua falada. Para que os elogios à língua falada lituana não pareçam subjetivos, reproduzo aqui uma citação de Žodžio interviu, de Juozas Pikčilingis. São palavras do americano Theodor S. Truston: «A língua lituana, sendo muito antiga, é

Recenzijos / Reviews

303

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA

de estrutura admirável, mais perfeita até do que o sânscrito e o grego antigo, mais rica do que o latim e muito mais sutil do que essas três línguas. Além disso, o lituano está mais estreitamente relacionado a elas do que qualquer outra coisa criada pela natureza, não apenas pelas raízes das palavras, mas também pelas formas da estrutura gramatical [...]. Não há dúvida alguma de que nenhuma outra língua no mundo alcançou tanto valor quanto o lituano. A grande glória de uma diadema cabe ao povo lituano, que criou, desenvolveu e levou a tal perfeição a linguagem humana, com sua estrutura admirável e clara» (Pikčilingis 1982: 31–32). Portanto, Balčikonis não realizou uma tradução dupla, mas traduziu de uma língua padrão para outra.

Seria muito ruim se a língua dos meios de comunicação eletrônicos deixasse de ser a enteada para se tornar filha ou até mesmo língua materna (p. 344). Somos responsáveis por seu desenvolvimento, para que ela não dite suas normas à língua padrão. Na era das novas tecnologias e da globalização, os linguistas e todos os que trabalham com a escrita devem sentir uma grande responsabilidade pelo desaparecimento da beleza e da riqueza da língua lituana.

Balčikonis também traduziu a gramática de Jan Otrębski. Foi um erro não publicar a tradução e considerar essa gramática apenas histórica, quando, na realidade, ela é simultaneamente sincrônica e histórica. Foi somente por iniciativa de Balčikonis que Otrębski começou a escrever a gramática planejada em cinco volumes pelo terceiro volume, começando pela morfologia ensinada nas escolas. O objetivo tanto do autor quanto do tradutor era garantir que a gramática de Juozas Žiugžda não fosse a única e não educasse os alunos no espírito comunista. E o acréscimo do estudo da gramática histórica não teria prejudicado ninguém.

Segundo o testemunho de Vytautas Vitkauskas, Balčikonis tinha três exemplares datilografados pela melhor datilógrafa do Instituto e os distribuiu às bibliotecas. Mas, ao que parece, enviou um também ao próprio autor. Nas memórias sobre Balčikonis Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną há um artigo de Aleksandras Žirgulis, que apresenta trechos de cartas de Otrębski a Balčikonis: «[...] ficamos felizes por o senhor ter concluído a tradução do volume III — não poderia haver tradução melhor do que a sua». «A tradução nos parece maravilhosamente precisa e bela. Todas as suas adições serão, sem dúvida, úteis» (p. 215). Na opinião de Žirgulis, Balčikonis já estava amadurecido para escrever uma obra científica original, mas «Considerando-se mais um praticante da língua, não tinha ambições de dar sua contribuição à ciência da gramática e, por isso, submeteu-se ao trabalho de seu amigo, cujo saber filológico sempre admirou» (ibid.).

Sem analisar as traduções de Balčikonis, não entenderemos quem ele realmente foi para nosso povo. Seria preciso procurar o datiloscrito da tradução da gramática nos arquivos da Biblioteca Central da Academia de Ciências ou da Biblioteca Martynas Mažvydas. Ele não se encontra na Biblioteca da Universidade de Vilnius. Se não for encontrado na Lituânia, seria preciso ir à Polônia e procurá-lo no arquivo de Otrębski.

Algumas observações sobre os dicionários terminológicos. Na p. 52, está escrito: «No período abordado por nosso livro, foram publicados três dicionários terminológicos de grande valor». Por que apenas três? Com base em que se determinou a importância dos dicionários terminológicos? Em 1988, também foi publicado Druskininkų tarmės žodynas. Será ele insignificante por ser diferencial e não ter vários volumes?

304

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

É compreensível a importância dos dicionários abrangentes dos falares de Zietela e Dieveniškės. Mas não teria sido mais apropriado publicar um dicionário diferencial e Zanavykų šnektos žodyną? Afinal, a maior parte do léxico desse falar coincide com o léxico da língua padrão.

No segundo volume, Sabaliauskas avaliou corretamente a obra em três volumes Lietuvių kalbos gramatiką como um trabalho único, escrito por pessoas que defenderam ou ainda estavam escrevendo suas dissertações e reuniram todo o material linguístico possível. Ao afirmar que parecia ter sido escrita por uma só pessoa, seria preciso acrescentar que essa aparência é apenas externa, pois a teoria gramatical nela é contraditória. Embora os dois primeiros volumes tenham sido avaliados de maneira bastante crítica por alguns exaltados, Sabaliauskas não deu atenção a essas avaliações não inteiramente justificadas e estava certo. No entanto, agora, querendo elogiar a gramática em um volume e seu editor-chefe, ele escreve sobre a gramática em três volumes: «Com razão, criticava-se a gramática por desrespeitar com bastante frequência a sincronia estrita. Devido à sua enorme extensão, a gramática acadêmica Lietuvių kalbos gramatika não era prática para as necessidades da normatização, especialmente as escolares. Surgiu, portanto, a necessidade de escrever uma obra mais concisa e sistemática, que refletisse melhor os mais recentes avanços da teoria gramatical» (p. 38).

O que significa essa «sincronia estrita»? Na gramática em três volumes, a língua padrão contemporânea é distinguida graficamente dos dialetos e dos escritos antigos: tudo o que não pertence à língua atual é impresso em corpo tipográfico menor. Isso é muito importante tanto para a ciência quanto para a prática. A obra foi criticada porque os exemplos ilustrativos foram reunidos desde os tempos de Kristijonas Donelaitis até a época em que a gramática foi escrita. Mas os críticos não se lembraram de que cada pessoa carrega consigo, junto com toda a língua, uma gramática sincrônica, não histórica. Por isso, os autores da gramática tinham o direito de reunir exemplos de toda parte e, depois de filtrá-los pela peneira de sua própria língua, atribuí-los ao presente. Outra questão é que algumas formas gramaticais arcaicas (assim como o gênero neutro histórico) eram tradicionalmente transmitidas de uma gramática a outra. Não apareceu ninguém para avaliar o terceiro volume, dedicado à sintaxe. Havia especialistas em sintaxe, mas ainda hoje não se vê quem seja capaz de conciliar a sintaxe universal com a morfologia específica da língua lituana e tirar conclusões originais. Na maioria das vezes, exemplos próprios são forçados a se ajustar a teorias baseadas em fatos de línguas estrangeiras.

As gramáticas em um volume foram avaliadas de maneira bastante favorável por colegas estrangeiros. A gramática publicada em russo foi avaliada por Tatjana Bulygina e Jurij Stepanov, e a publicada em inglês, por Wilimas R. Schmalstieg. Stepanov confessou ao autor destas linhas que não escrevia resenhas negativas em geral: procurava apenas aspectos positivos nas obras que resenhava e, se não os encontrasse, não aceitava resenhá-las. Já Schmalstieg escreveu ele próprio «Lietuvių kalbos istorinę sintaksę» (A Lithuanian historical syntax), baseando-se extensamente em Lietuvių kalbos dalyvių istorinę sintaksę, de Vytautas Ambrazas. Também foi resenhada a primeira edição da gramática em um volume, em lituano, mas Sabaliauskas não chegou a ver essa resenha.

Posso também citar, a respeito das gramáticas acadêmicas da língua lituana, a opinião do eminente linguista búlgaro Ivan Duridanov (p. 567–568). As circunstâncias se desenrolaram de tal maneira

Recenzijos / Reviews

305

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

...va, que na segunda metade do século XX houve grande interesse na Europa pelos problemas do verbo, e muitos jovens pesquisadores estrangeiros eram enviados para estágios na Universidade de Vilnius. A orientação deles era confiada à chamada “especialista em verbos”. Foi assim que me coube orientar Katina Bončeva, doutoranda de Ivan Duridanov. Seu orientador era um pesquisador de amplos horizontes. Interessava-lhe estudar o paradigma dos tempos verbais do búlgaro, comparando-o com os tempos verbais das línguas bálticas.

O búlgaro se distingue das outras línguas eslavas por seus tempos verbais analíticos. De modo geral, há nele mais construções analíticas. Entre as três línguas que Duridanov pretendia comparar, o letão estaria mais próximo do búlgaro, enquanto o lituano ocuparia uma posição intermediária; infelizmente, porém, sua doutoranda não sabia nem lituano nem letão. Além disso, na Letônia ainda não havia assistentes para esse tipo de trabalho. Assim, contentamo-nos com a comparação com o lituano. Em 1986, a dissertação de Bončeva foi defendida em Sófia (há um exemplar também na biblioteca científica da VU). Fui convidada para ser arguente e tive a oportunidade de passar mais tempo por lá, conversando com professores e docentes búlgaros. Duridanov acompanhou-me na partida e pediu que lhe enviasse Lietuvių kalbos gramatiką. Eu nunca o tinha ouvido falar lituano, por isso perguntei qual gramática ele queria: a de três volumes ou a de um só volume (em 1985 já tínhamos uma gramática em russo). Ele queria a de três volumes. Na opinião de Duridanov, essa gramática era muito valiosa, pois continha inúmeros exemplos linguísticos, e a teoria ele mesmo podia construí-la.

O livro de Sabaliauskas é fora do comum, por isso também nossa resenha é peculiar. Assim como Sabaliauskas escreve, na história da investigação da língua lituana, sobre os talentos poéticos dos linguistas ou fatos curiosos de suas biografias — por exemplo, o trabalho de Oleg Poliakov como concretista ou o de Alyvdas Butkus como pedreiro —, nós também nos propomos a escrever histórias que se desviam do tema, mas que são bastante significativas para a linguística lituana e para o destino dos pesquisadores.

Vincas Urbutis foi o primeiro a criar, nos estudos lituanos, uma teoria da formação de palavras, apoiando-se numa impressionante quantidade de literatura estrangeira lida e em fatos da língua lituana. Contudo, os estudiosos do lituano viram primeiro o capítulo sobre a formação dos substantivos da gramática em três volumes Lietuvių kalbos gramatikos (1965), e muito mais tarde (1978) Žodžių darybos teoriją. As autoras da gramática em três volumes trataram da formação sufixal de adjetivos e verbos independentemente do trabalho de Urbutis sobre a formação sufixal dos substantivos, baseando-se nos fatos da língua e na tradição. Por isso, tudo saiu muito bem: cada classe de palavras tem seu próprio significado, suas particularidades de formação e flexão e seu uso específico. Com a publicação da gramática, a análise de Urbutis sobre a formação dos substantivos foi muito elogiada: parecia que ninguém mais podia entender desse assunto tanto ou melhor do que ele.

Na gramática escrita em russo, não há capítulo sobre a formação de palavras, mas ele reaparece na versão lituana da gramática em um volume, publicada em 1994. Em todo esse tempo, é possível não apenas ler Žodžių darybos teoriją, mas também aprendê-la como uma tabuada. E, se não for o caso, ao menos assimilar bem o que são as categorias de formação de palavras e onde se manifestam, sobretudo se, seguindo o exemplo da análise de Urbutis sobre a formação dos substantivos,

306

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

pretende reorganizar o que foi escrito sobre o trabalho com adjetivos ou verbos na gramática em três volumes. Em Žodžių darybos teorijoje, Urbutis escreve com muita cautela sobre as categorias de formação de palavras: “As categorias de formação de palavras parecem manifestar-se com maior nitidez na formação dos substantivos — embora não de todos —, sobretudo na formação de derivados sufixais e de derivados com terminações” (p. 280). Ele próprio não descreve os substantivos prefixados segundo categorias de formação de palavras, pois há poucos prefixos e eles são polissêmicos. Os sufixos de adjetivos e verbos também são poucos e polissêmicos. Já a formação prefixal dos verbos difere fundamentalmente da dos substantivos ou adjetivos. Portanto, não se pode forçar tudo a caber num único molde, ainda que muito bonito. Isso não torna teoricamente melhor a gramática posterior do que a anterior.

Sabaliauskas menciona que eu abordo de maneira original a formação prefixal dos substantivos (p. 133). Em que consiste essa originalidade? Urbutis apontou apenas uma diferença formal entre a formação prefixal dos substantivos e a dos verbos: o prefixo verbal não altera a terminação, enquanto o substantival a altera. Por isso, interessa saber qual é a função da terminação nos substantivos prefixados. Afinal, é evidente a diferença funcional das terminações ao comparar stalius (: stalas) e pastalė (: stalas). Por que se pode acrescentar um prefixo a quase todo verbo (e até mais de um), enquanto apenas alguns substantivos têm prefixo? Por exemplo, cresce um cogumelo po beržu, por isso é chamado paberžiu; há um cômodo prie įėjimo angos, por isso chamado prieangiu; há um período prieš pietus, isto é, priešpiečiai, e assim por diante. Depois, pensamos em substantivos que designam uma abelha, uma mosca, uma flor, uma pedra, pão e muitos outros objetos, com os quais não são possíveis construções preposicionais. Tampouco são possíveis derivados prefixais a partir deles. Assim se estabelece a relação entre a construção preposicional e o substantivo prefixado, e vê-se que a função da terminação não é dar uma nova significação à palavra, mas formalizar a construção como uma única palavra flexionável. A terminação dos compostos faz exatamente o mesmo: transforma duas palavras em uma. Portanto, é possível ampliar o conceito de composto: os compostos de dois radicais surgem por contração de duas palavras autônomas, enquanto os prefixados surgem de uma palavra funcional e outra autônoma. Em ambos os casos, a função da terminação é a mesma. Portanto, substantivos prefixados não são derivados de prefixos, mas compostos.

Quem sem cabeça é sem-cabeça, quem sem juízo é sem-juízo, quem sem liberdade é sem-liberdade, e assim por diante. Assim se caracteriza uma pessoa; a palavra “pessoa” costuma ser omitida, e o adjetivo que expressa uma característica transforma-se em substantivo. Outra coisa é um adjetivo da mesma formação usado com substantivos que designam objetos, por exemplo, cevada sem aristas. O adjetivo sem aristas não pode transformar-se em substantivo, pois não se pode omitir a palavra cevada. No entanto, também o adjetivo se baseia não numa única palavra, mas numa construção preposicional.

Ao esclarecer os problemas, pode-se acabar escrevendo não uma resenha, mas uma gramática inteira. E como evitar isso, se o livro de Sabaliauskas não é mera informação enciclopédica?

As gramáticas devem conter apenas o que pertence à gramática. Considerar o aspecto verbal uma categoria não gramatical e, ainda assim, escrever sobre ele numa gramática obscurece tanto a concepção do aspecto verbal quanto a da formação prefixal dos verbos.

Recenzijos / Reviews

307

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA

Tendo estabelecido, em sua dissertação de candidato em ciências, a harmonia entre as funções gramaticais (aspectuais) e lexicais (de formação de palavras) dos prefixos, e tendo publicado a dissertação inteira, em 1958, no terceiro tomo de Literatūros ir kalbos, Jonas Paulauskas, homem perspicaz e mais interessado na redação do Dicionário do que na gramática, concordou em não mencionar na Gramática a função gramatical dos prefixos. Limitou-se a dizer, de início, que todos os prefixos restringem a duração da ação e, em seguida, escreveu sobre eles como Elena Valiulytė escrevera sobre as preposições, isto é, tratando separadamente do sistema de significados de cada prefixo. Essa descrição da formação prefixal é perfeitamente possível. No entanto, quando, na Gramática da língua lituana contemporânea, de um único volume, os derivados verbais com prefixo são também divididos em certos grupos de significados generalizados (talvez categorias de formação?), é difícil comentar. Ainda bem que a formação de palavras não consta das gramáticas publicadas em russo e em inglês. Certa vez, perguntaram a Urbutis por que não aconselhara às colegas que não aplicassem a outras classes de palavras aquilo que se aplica apenas a derivados com sufixos e terminações nominais. Ele respondeu de maneira bem urbutiana: «E por que me meter no trabalho dos outros? Que mostrem o que sabem.»

Na p. 181, Sabaliauskas apresenta a visão cética de Alekso Girdenio sobre a escola de fonologia dicotômica criada por Roman Jakobson e seus seguidores. Não nos aprofundamos em fonologia tanto quanto Girdenis, mas sabemos que Jakobson aplicou com bastante êxito o princípio da oposição privativa à categoria, com vários membros, dos casos da língua russa. Ainda na escola, estudou o uso dos casos russos, reuniu um fichário de exemplos e, além de outros importantes trabalhos linguísticos, investigou os casos ao longo de toda a vida. Separando os casos das construções preposicionais, descreveu o paradigma deles segundo o princípio das oposições privativas. E então começou o diálogo científico entre mentes brilhantes: uns argumentavam que não se podem separar os casos das preposições, pois estas frequentemente integram até mesmo a composição morfológica da palavra (cf. o locativo russo ou o instrumental letão); outros explicavam que o princípio das oposições continua sendo significativo, mas que categorias com vários membros também podem conter membros não opositivos. Trata-se, na maioria das vezes, de casos que tendem a expressar circunstâncias anteriores à ação.

Aplicando-se o princípio das oposições, o vocativo também permanece no sistema de casos da língua lituana, e ainda se pode explicar por que outras línguas não têm vocativo e por que outros recorrem ao nominativo para se dirigir a alguém. A experiência da linguística geral mostra que, num sistema de sistemas, não há formas morfológicas isoladas; é preciso responder à pergunta: se o vocativo não é um caso, então o que é?

O princípio das oposições privativas se aplica admiravelmente a categorias binárias e ternárias. O primeiro a estabelecer as oposições dos tempos passados e dos modos da língua lituana foi Jonas Jablonskis. Pode-se supor que Jablonskis tenha sido ajudado a compreender os aspectos verbais da língua lituana e os tempos que se formaram com base neles pelo talentoso trabalho de Janis Endzelynas, «As preposições letãs» (Латышские предлоги. 1905–1906). No apogeu da linguística histórica, apenas seu talento e sua ousadia para se distinguir de todos permitiram a Endzelynas mostrar que não só a forma da palavra, mas também as preposições e o contexto têm significado gramatical. Aos 32 anos, planejou defender a primeira parte desse trabalho para obter o grau de mestre,

308

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

e a segunda, para obter o de doutor. Mas o cientista de pensamento original sofreu: defendeu o trabalho de mestrado ao longo de dois dias, com uma interrupção, e não obteve o grau de doutor pela segunda parte. Endzelynas só se tornou doutor cinco anos depois, após defender um novo trabalho, «Estudos eslavos-bálticos» (Славяно-балтийские этюды). Veja o artigo de S. Klaviņa, «Páginas pouco conhecidas da biografia acadêmica de Janis Endzelynas até 1940» (Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mazzināmas lappuses līdz 1940. gadam).

Jablonskis estabeleceu a oposição entre os tempos passados levando em conta o aspecto e a relação da ação com o momento da fala. O verbo de aspecto durativo ėjo pode significar tanto uma única ocorrência quanto muitas (o membro não marcado da oposição), enquanto o verbo de aspecto pontual nuėjo (o membro marcado, cuja leitura de ocorrência única é indicada pelo prefixo). Jablonskis não criou uma teoria gramatical desse tipo, mas ela transparece nos numerosos exemplos linguísticos. Ele identificou a oposição entre o passado simples e o passado habitual não apenas em termos de repetição da ação, mas também em termos temporais. Por isso, Balčikonis se admirava de que Jablonskis tivesse escrito uma gramática para escolas secundárias, mas o resultado fosse uma gramática para o ensino superior. Em 1922, Kazys Ulvydas chamou a gramática de Jablonskis de gramática científica (Mūsų kalba, 1975, n.º 3).

Os tempos simples dos verbos lituanos estão descritos de maneira excelente no segundo tomo da Gramática da língua lituana, em três volumes, de Zelma Dumašiūtė. Basta ler atentamente para perceber qual é a relação entre os tempos passados e o momento da fala e como seus significados se relacionam com o aspecto. Com base em numerosos exemplos linguísticos, ela conseguiu demonstrar a oposição entre o passado simples e o passado habitual. Sem fundamento, após a resenha de Girdenis e Žulys, a gramática de um único volume reformulou a definição dos tempos passados, fazendo sua concepção recuar aproximadamente à época de Kazimieras Jaunius, embora Dumašiūtė tenha demonstrado que é impossível expressar uma ação do passado recente com o passado habitual, que o pass-

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

Se pessoa, modo e tempo são categorias próprias da predicação em geral, então não se pode afirmar que a categoria de tempo liga os particípios declináveis aos verbos conjugados, pois os verbos conjugados só podem funcionar como predicado verbal, enquanto os particípios de todos os tempos, assim como os adjetivos, também funcionam como modificadores concordantes e como partes nominais do predicado; quando a cópula é omitida, o particípio pode assumir as funções de predicado verbal. Assim, mesmo dedicando a vida inteira ao estudo do particípio, verifica-se que não é tão fácil defini-lo perfeitamente. Antanas Klimas prevê o desaparecimento dos particípios da língua lituana (p. 439). É uma previsão sem fundamento. Os particípios usados na língua neutra como modificadores concordantes e como parte nominal do predicado nunca desaparecerão. Mas, se formos indiferentes à nossa língua, seu uso específico desaparecerá ou se enfraquecerá: a) a linguagem participial de relato (modus relativus), b) os particípios após palavras conectivas, c) as formas compostas do passado simples com valor perfectivo, d) a forma composta do modo condicional (būčiau ėjęs), e) os particípios após verbos reflexivos (sakosi sirgęs). É bastante coisa, não é?

Passemos às questões dos pronomes. No livro de Sabaliauskas, lê-se que é possível, junto com Girdenis, admirar-se dos estudos minuciosos e das conclusões de Albertas Rosinas sobre os pronomes: «Mas o futuro mostrará o que é aceitável e o que suscita dúvidas na classificação dos pronomes feita pelo próprio Rosinas [dos pronomes – A. P.]» (p. 257). Agora já é possível dizer algo a respeito: seria perfeitamente racional incluir entre os pronomes também os advérbios de origem pronominal, pois o próprio Rosinas demonstrou que eles desempenham a mesma função dêitica que os pronomes. O fato de não se declinarem é um argumento fraco. Os pronomes que indicam características dos objetos flexionam-se como adjetivos; os que indicam circunstâncias da ação podem também ser invariáveis, como os advérbios.

Reconhecendo a pessoa verbal como categoria da frase, não se pode considerar aš ir mes pronomes separados, pois não são palavras independentes, mas formas da categoria predicativa de pessoa. Também fica descartada a teoria de Vladas Žulys segundo a qual a terceira pessoa não existe, porque não tem desinência nas línguas bálticas. E não se faz qualquer objeção a ele ao demonstrar que, ainda assim, a terceira pessoa existe, pois «a característica da forma pessoal quanto ao número pode ser facilmente assumida também pelo pronome pessoal» (Kazlauskas 1968: 294). Por fim, o passado da língua russa mostra, sem necessidade de estudos especiais, que há conjugação mesmo sem desinências pessoais (я делал, ты делал, он делал – мы делали, вы делали, они делали). Portanto, aš ir mes são, em todas as línguas, não palavras independentes, mas formas verbais de primeira pessoa do singular e do plural. A gramática é algo que, às vezes, nem mesmo a mente de cientistas muito talentosos consegue abarcar por inteiro.

Na gramática escrita em russo, aparece sem fundamento a categoria de definitude / indefinitude (geras – gerasis). Não se entende muito bem por que, nas gramáticas escritas em lituano e em inglês, há apenas a categoria de definitude (definiteness), embora a explicação em si não mude. Se uma propriedade é definida, deveria também ser invariável, mas os adjetivos pronominais admitem graus. Os adjetivos sufixais e compostos não são incluídos na categoria de definitude (medinis, vilnonis, juodberis, saldrūgštis; gerokas,

310

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

gerutis, minkštučiukas), embora, devido à característica definida, não sejam graduáveis nem tenham formas pronominais. Aqui a confusão já é considerável.

Chega-se a conclusões incorretas quando se empregam os termos žymėtasis e nežymėtasis para os membros de uma oposição, sem saber o que significam. O melhor exemplo dessa afirmação é o argumento de Dalija Tekorienė, citado por Sabaliauskas, sobre por que os adjetivos (e os particípios) têm não dois, mas três gêneros. Ela deduziu que as formas do masculino e do feminino semantiniu atžvilgiu constituem o membro marcado, «porque indicam a presença do significado de gênero; a terceira é não marcada, porque indica a ausência do significado de gênero» (p. 247). Mas o membro marcado não o é semantiniu atžvilgiu; é a forma externa que indica o gênero. As palavras concordantes do masculino e do feminino podem ser distinguidas pela desinência: geras – gera, gražus – graži, mylimas – mylima, lauktas – laukta; as formas gera, gražu, mylima não têm hoje uma desinência concordante. Só poderiam ser consideradas o membro não marcado se fossem usadas tanto como formas concordantes quanto não concordantes, mas não são usadas assim e, por isso, não pertencem ao paradigma das formas de gênero das palavras concordantes. Pode-se comparar com a terceira pessoa do verbo, que não tem desinência, mas é usada tanto em orações pessoais quanto impessoais.

O livro de Sabaliauskas descreve muitas pessoas talentosas e obras significativas realizadas por elas. Admiramos os trabalhos de Jonas Palionis, Audronė Kaukienė, Bonifacas Stundžia, Danguolė Mikulėnienė, Regina Koženiauskienė, Ema Geniušienė, Vytautas Vitkauskas e outros, mas será que é possível escrever ao menos uma frase sobre todos eles, mesmo numa resenha extensa? A propósito, Koženiauskienė não exerceu nenhum cargo administrativo; devido a circunstâncias desfavoráveis da vida, foi obrigada a editar trabalhos alheios na editora da VU e só no tempo livre pôde dedicar-se ao que lhe ditava o coração. Dedicada à ciência, trabalha muito produtivamente, tem publicações importantes e continuou a publicar depois de 2010.

Na p. 120, lê-se: «Como mérito importante de Urbutis para a linguística lituana, deve-se mencionar que, por iniciativa sua, foi reunido na Universidade de Vilnius um enorme ficheiro para o dicionário etimológico da língua lituana, sem o qual não se pode imaginar a preparação futura desta obra tão importante da nossa linguística» (p. 120). Mas esta obra está sendo preparada? Se não, qual foi o destino do ficheiro?

Provavelmente, investigar a origem das palavras é um trabalho criativo interessante. Há muito, muito tempo, num dia ensolarado de verão, fomos passear com Paulauskas pela margem do rio Neris, em direção à segunda praia de Valakupiai, e de longe vimos Sabaliauskas vindo ao nosso encontro, com um casaco jogado sobre o ombro e sorrindo para si mesmo. Ao encontrá-lo, perguntámos por que estava tão alegre. E ele respondeu: Descobri a etimologia de «piolho». Há muito esqueci a explicação, mas a memória conserva a imagem de um homem sorrindo para si mesmo tendo a floresta ao fundo.

Já foram publicadas várias explicações para a origem do nome Lietuvos. A proposta de Salys, que o relaciona com a raiz do verbo lieti, parece a mais convincente (p. 416), enquanto a origem numa escolta militar não é muito plausível (p. 172). As tropas lituanas cavalgavam amplamente e para longe não pela Islândia, mas pelas terras eslavas: um príncipe deu de beber aos cavalos no mar Negro,

Recenzijos / Reviews

311

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

outro prometeu não atacar Moscovo se o seu príncipe se prostrasse a seus pés numa colina perto da cidade (daí também o nome Поклон гора). Em Uglich, os guias explicam aos turistas como os saqueadores lituanos eram terríveis, quanto tempo mantiveram a cidade cercada e devastaram os arredores. Estando lá, pensa-se, espantado, em como conseguiram cavalgar milhares de quilómetros, e percebe-se que o próprio nome Lietuvos não pode ter derivado da palavra лимба; pelo contrário, o nome Lietuvos pode ter dado origem também a um palavrão cuja utilização foi estudada por Vladimir Toporov (p. 491).

Existe na Rússia uma terra chamada Oriol, Planície, uma planície sem fim. Vi lá, ao longe, uma aldeia Que, não sei por quê, se chamava Litva.

(Eduardas Mieželaitis. Citado de memória)

Kazys Ulvydas é um linguista talentoso. Sabaliauskas expôs brilhantemente o valor dos seus trabalhos no segundo e no terceiro volumes deste estudo, bem como na Lietuvių kalbos enciklopedijoje. Mas quem poderia compreender e revelar a singularidade do talento e do caráter de Ulvydas? Em síntese, pode-se dizer que a sua investigação se limita ao estudo dos advérbios e à cultura da língua, mas, por meio desse trabalho, ele sondava com enorme talento as próprias profundezas da língua.

Ulvydas realizava o seu trabalho sem pressa, aprofundando-se na essência do fenómeno estudado. Nekaitomosios kalbos dalys pirmosiose lietuvių kalbos gramatikose surgiu não como um trabalho autónomo, mas como uma pré-história da investigação dos advérbios. Conhecendo muito bem o latim, estudou tudo o que se escreveu desde os primórdios sobre as partes invariáveis do discurso. Se os outros linguistas tivessem feito o mesmo, a sua atividade científica teria sido muito mais fecunda. Por exemplo, não teria sido necessário defender duas teses de habilitação e, ainda assim, deixar na língua lituana atual o gênero neutro histórico das palavras concordantes. Teriam inevitavelmente deparado com a afirmação de Danielius Kleinas: «Quantos gêneros tem o substantivo, tantos tem também o adjetivo.»

Ulvydas esforçava-se por ler tudo e queria dispor de um ficheiro exaustivo de advérbios. Quando se tornou difícil compilá-lo sozinho, em 1959 convidou para o Instituto a sua antiga aluna Elena Valiulytė e encarregou-a de recolher advérbios no ficheiro do Lietuvių kalbos žodyno. Durante um ano inteiro, ela recolheu exemplos para Ulvydas. É difícil imaginar como esses exemplos tiveram de ser classificados, mas foram classificados e o trabalho foi concluído; uma dissertação foi defendida e publicaram-se muitos artigos sobre a adverbialização de construções de caso e de preposição, embora tudo não coubesse na gramática em três volumes. O conjunto dos estudos de Ulvydas sobre os advérbios só pode ser apreciado na coletânea organizada por Valiulytė, Lietuvių kalbos prieveiksmiai (2000). Poder-se-ia compilar um volume não menos extenso com os textos sobre cultura da língua que publicou e leu no rádio durante muitos anos. O Instituto da Língua Lituana deveria incluir a preparação desse volume nos seus planos, pois ele revelaria um panorama ainda mais amplo dos interesses científicos de Ulvydas.

312

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

Ulvydas não era apenas talentoso, mas também peculiar: ontem dizia uma coisa e hoje podia já não se lembrar dela. Sei disso por experiência própria. Seduzida por Juozas Pikčilingis, escolhi escrever meu trabalho de conclusão sobre aspecto verbal. Talvez, ao me dar esse tema, Pikčilingis quisesse testar se eu copiaria Paulauskas, pois sabia que ele estava escrevendo uma dissertação sobre a formação de verbos com prefixos. Como nunca copiei nada na vida, usei apenas a bibliografia de Paulauskas, da qual escolhi os trabalhos de autores interessados somente no aspecto verbal como categoria gramatical.

Percebi, pelo artigo de Skardžius «Aspectos e seu uso» (Skardžius 1936), que ele não se contentara com a maneira como Jablonskis havia descrito os aspectos (p. 397–410). Trouxera novas ideias da Alemanha. Eu só tinha ouvido o sobrenome de Leonardas Dambriūnas (p. 429–435). Organizei meu trabalho de conclusão segundo a metodologia proposta por Jan Safarewicz, pois apenas um especialista em língua latina podia compreender quão estreitamente os aspectos estão ligados aos tempos verbais. Ele também se interessava por como se podia expressar em lituano, por meio de processos de formação de palavras, aquilo que as formas dos tempos verbais latinos significam (ver Safarewicz 1938). Não neguei a função gramatical do prefixo, não interferi em seu papel na formação de palavras e descrevi os aspectos segundo os tempos verbais. Galnaitytė, convidada para fazer a avaliação, criticou sem poupar nada, mas defendi o trabalho, agradei a Balčikonis, que determinou uma nota muito boa para meu trabalho de conclusão.

Baigusi studijas, likau bedarbė, nes vyras turėjo aštuonerių metų darbo stažą Lietuvių kalbos ir literatūros institute. Atsiradus laikinai vietai, buvau priimta dirbti į Ulvydo vadovaujamą Gramatikos skyrių. Jis priėmė labai maloniai: gyrė už puikų diplominį darbą, žadėjo pasirūpinti ir mano ateitimi. Paulauskas pats niekada nesigyrė, tai ir žmonos negalėjo girti. Matyt, jo pasikalbėta su Pikčilingiu, nes iš kur jis būtų žinojęs, kad rašiau diplominį darbą apie veiksmažodžių veiks­lus? Tą pačią temą Ulvydas man liepė rašyti ir Institute. Pradėjau ne tuščioje vietoje, todėl dirbti mokėjau. Perskaičiau tada ir anglų kalba išspausdintą Dambriūno straipsnį, kurį jis vadino būsimo didesnio darbo tezėmis, „Verbal Aspects in Lithuanian“ (Lingua Posnaniensis, 1959, nr. 7). Kadangi straipsnis rašytas angliškai, tai terminai abejonių nekėlė ir neklaidino: Jablonskis veikslu vadino tai, kas vokiečių vadinama Aspekt und Aktionsart „veikslas ir veiksmo atlikimo būdas“. Jablonskis pirmiausia visus veiksmažodžius skyrė į eigos ir įvykio veikslo, o paskui juos skirstė dar smulkiau: eigos veikslo – kartiniai ir kartotiniai, o įvykio veikslo – „1) akimirkos veiks­las, 2) pradžios veiks­las, 3) galo (pabaigos) veiks­las, 4) mažybės veiks­las“ (Jablonskis 1957: 292–293).

Skardžius queria aperfeiçoar a concepção de aspecto de Jablonskis. Afirmava que, com a definição de Jablonskis, «o conceito de aspecto ainda não fica definido — é muito mais amplo. Na verdade, aspecto (alemão Aktionsart, francês aspect, russo вид) é tas būdas [ênfase minha — A. P.] pelo qual o processo se desenrola ou a ação é realizada» (Skardžius 1936: 51). Mas o termo de Jablonskis veikslas não corresponde ao alemão Aktionsart, e sim a Aspekt. Ele próprio

Recenzijos / Reviews

313

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

Skardžius não prosseguiu com o estudo dos aspectos, mas incentivou Dambriūnas a fazê-lo. Este, sem espírito crítico, substituiu, em seu trabalho mais extenso, o termo lituano de Jablonskis veikslai pelo termo internacional aspektai, e chamou o alemão Aktionsart pelo termo de Jablonskis veikslai. Em 1960, a editora da Enciclopédia Lituana, em Boston, publicou também o livreto de 160 páginas de Leonardas Dambriūnas, incluindo todos os apêndices, Lietuvių kalbos veiksmažodžių aspektai. Nele há uma comparação com os aspectos da língua polonesa e utiliza-se o método de Safarewicz para descrever os aspectos segundo os tempos verbais. Na verdade, não é tão fácil superar Jablonskis. Mesmo depois desses trabalhos, sua abordagem permaneceu sem aperfeiçoamento, apenas um pouco danificada: atribuiu-se valor aspectual ao pretérito frequentativo.

Um incentivou, o outro escreveu, recebeu uma excelente avaliação de Skardžius e um prêmio da revista Aidų, vangloriou-se no prefácio, e Sabaliauskas transcreveu isso também em seu próprio livro (p. 431–432). É assim que às vezes acabam as avaliações e os elogios.

Naqueles anos, aprendi muito no Instituto. Vi que a gramática é um trabalho extremamente interessante e que, por meio dos aspectos, é possível aprofundar-se tanto na semântica gramatical do verbo (transitividade) e nos significados dos tempos verbais quanto, de modo geral, em toda a ciência gramatical. Escrevi quatro cadernos de autora, com mais de duzentas referências bibliográficas, pois havia, de fato, uma quantidade inesgotável de bibliografia teórica. (Não foi à toa que Maslov propôs chamar a aspectologia de ramo independente da linguística.) O trabalho, datilografado pelas datilógrafas, foi entregue para apreciação. Não recebeu nenhuma objeção substancial. Só depois da apreciação Vytautas Ambrazas perguntou: «E agora, o que vai acontecer? Nos planos da Gramática, esse tema está previsto para Galnaitytė.» E foi aí que se revelou a extraordinária e desconcertante peculiaridade de Ulvydas: ele não se perturbou nem um pouco e sugeriu que eu me entendesse com Galnaitytė, pois ela já havia defendido a dissertação. Ora, não! É um argumento fraco dizer que ela é mais velha e já defendeu a dissertação. Mas como é possível que o diretor da Gramática, e até todo o coletivo de pesquisadores seniores, não veja o plano e me deixe passar um ano inteiro escrevendo sobre um tema previsto para outra autora? Saí do Instituto sem deixar sequer uma página, e ninguém sentiu falta do meu trabalho. Enfim: o que passou, passou.

Mas não se perdeu por completo. Depois de passar dois anos revisando literatura científica e técnica, apresentei aquele trabalho que escrevera no Instituto como relatório ao setor de pós-graduação da Universidade de Vilnius. O chefe do setor disse que nunca tinha visto um trabalho como aquele em todo o seu tempo de serviço. O parecerista Vytautas Mažiulis também o avaliou como «muito bom». Depois de ingressar, era preciso aprovar o tema. Naquele momento, no departamento, o tema dos aspectos era visto com muito ceticismo. Mas Kazlauskas proferiu a frase decisiva: «Se há alguém para orientar, que escreva.» E Pikčilingis, chefe do departamento, disse: «Haverá um orientador formal, mas ela o escreverá mesmo sem orientador.»

Ao resenhar o livro de Sabaliauskas, acabo contando fatos da minha biografia científica sem me dar conta, porque nesse fio é possível enfileirar muitas das personalidades e dos trabalhos descritos por Sabaliauskas. Ninguém na Lituânia sequer sabia que, em meados e na segunda metade do século XX, os estudos sobre aspectos eram muito atuais em outros países. Só mais tarde se percebeu isso, quando começaram a chegar do exterior pesquisadores visitantes para estudar os aspectos das línguas bálticas. O primeiro foi o professor da Universidade de Glasgow, Viktor Holttum. É estranho, mas agradável, quando alguém,

314

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

ainda apenas assistente, designa-a para orientar o estágio do professor. Durante um mês inteiro, sentámo-nos juntos na Sala de Leitura dos Professores da VU. Ele estudava lituano e, ao mesmo tempo, ocupava-se da minha dissertação de candidata, que eu acabara de defender; ao partir, disse: «Se não fosse o seu trabalho, o meu estágio teria sido inútil.»

Em 1980, conheci um cientista e ser humano extraordinário, Jurij Stepanov (p. 510–513). Mais tarde, ao conviver com ele, compreendi por que razão a Universidade de Vilnius só lhe conferiu o título de doutor honoris causa em 2003, embora Stepanov já o merecesse antes. Amava profundamente a Lituânia e o seu povo; após os acontecimentos de 13 de janeiro, abandonou o partido.

Em 1968, Stepanov foi o arguente da primeira tese de doutoramento defendida na Lituânia, a de Jonas Kazlauskas. Após a morte de Kazlauskas, sentiu que perdera mais do que um amigo; afastou-se, e talvez tenha sido também um pouco afastado da Universidade de Vilnius, mas continuou a formar jovens cientistas para a Lituânia e passava as férias em propriedades rurais. Em 1979, surgiram, na sua opinião, dois livros importantes: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, de Ambrazas, e Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžių kategorijos, de Paulauskienė. Por isso, quando Regina Venckutė lho pediu, aceitou ser arguente da minha dissertação. O mais interessante é que, na discussão na cátedra, houve indignação: «Antes, Paulauskienė implicava com Galnaitytė, e agora atreveu-se a implicar também com Žulys; é preciso eliminar o capítulo sobre a categoria de pessoa» (Girdenis, o melhor amigo de Žulys, não disse uma palavra). Mas eu não sou de obedecer. Por isso, ganhei, pois, para Stepanov, era precisamente o contrário: «O capítulo sobre a categoria de pessoa está entre os melhores da linguística mundial.»

Stepanov também me surpreendeu porque, ao chegar de manhã à estação, onde Regina Venckutė o esperava, não foi descansar para o hotel, mas veio para nossa casa e, sem sequer tirar o sobretudo, propôs-me escrever com ele uma comunicação para a futura conferência de estudos bálticos em Riga. Escrevemos a comunicação (Пауляускене, Степанов 1985: 17–24).

Quando lhe perguntaram que agradecimento desejava pelo trabalho de arguente e pela viagem de Moscovo, Stepanov pediu que lhe arranjassem férias no campo. Alojei-o em Švendubrė, junto ao vale de Raigardas, numa bela propriedade onde, antes da guerra, Mikalojus Konstantinas Čiurlionis se escondera certa vez da chuva, onde o compositor Balys Dvarionas estivera várias vezes, onde Balčikonis vivera enquanto recolhia canções de Druskininkai, onde eu também vivera durante expedições e onde tinha alojado Jochen Range (p. 602–607).

Quando, a meio das férias dos Stepanov, fui visitá-los, ele e a mulher, Lilija, estavam encantados: nunca tinham passado férias tão boas. Tinham dois quartos excelentes e refeições preparadas por uma anfitriã competente; passeavam pelo bosque e pela margem do Nemunas até Druskininkai, assistiam a concertos na casa de Čiurlionis, e o diretor da Escola Secundária I de Druskininkai, Vytautas Bazys, levara-os de carro a passear pelo sul da Lituânia. Ainda nos ficou tempo para percorrer o trilho de Čiurlionis e conversar com franqueza. O mais importante é que aquelas pessoas famosas que tive a oportunidade de conhecer continuavam amigas para toda a vida. Na coletânea dedicada ao jubileu de Stepanov, Kalba ir kultūra: Faktai

Recenzijos / Reviews

315

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

e valores, foram incluídos apenas artigos encomendados sobre os problemas que ele investigara. Fiquei feliz por ser convidada para o círculo dos seus amigos.

Os aspetos verbais também me trouxeram a japonesa Eiko Sakurai. Sabaliauskas sabe que ela assistiu às aulas de língua prussiana de Bonifacas Stundžia (p. 724). Mas será possível saber tudo? Como poderias saber que o professor dela, depois de receber o livro de Paulauskienė, enviou a sua aluna para estudar os aspetos verbais? Talvez seja possível apenas deduzi-lo pelas publicações. Mas não é tão fácil saber que Sakurai, mesmo depois dos estudos, veio muitas vezes à Lituânia, deixando os filhos pequenos com as avós, e que ficava não num hotel, mas em casa dos Paulauskas; que Paulauskienė poderia até vestir um quimono, se assim o quisesse; e que ninguém no Japão fala e escreve lituano tão bem como Sakurai. Perguntada por que continuava a ser apenas assistente, e não professora, respondeu baixinho: «Os homens não deixam. Uma japonesa tem de ser dócil e obediente; não pode passar primeiro pela porta.» Agora os filhos já cresceram: o filho Naoto tem onze anos, a filha Akane tem oito e o filho Kento tem quatro; Sakurai ainda promete visitar a Lituânia muitas vezes.

Gostaria ainda de falar na primeira pessoa sobre dois linguistas lituanos excecionais: Zigmas Zinkevičius e Aleksas Girdenis.

A minha geração recorda Zigmas Zinkevičius como um excelente professor. Hoje orgulhamo-nos de ter sido alunos de Balčikonis, mas, naquela época, considerávamos Zinkevičius o melhor professor e a gramática histórica a ciência mais interessante. Ainda não imaginávamos que, com o passar do tempo, uma dedicação excessiva à ciência, o prestígio que ela proporciona, as condecorações e os mais diversos prémios, bem como o desejo de estar sempre à frente, poderiam agir sobre uma pessoa como uma espécie de droga. Zinkevičius dissolveu-se por inteiro na ciência, nos cargos que ocupava e numa avalanche de honras e estima, tanto na Lituânia como no estrangeiro. Isso está descrito com grande respeito no livro de Sabaliauskas. Zinkevičius era talentoso e trabalhador, mas hoje é impossível abarcar e avaliar tudo o que escreveu. Rimvydas Šilbajoris também falou assim de Eduardas Mieželaitis: Mieželaitis era talentoso, mas jorra como uma fonte poderosa no meio da praça, e é impossível avaliar devidamente a sua obra no seu conjunto.

Li com muita atenção Lietuvių kalbos istoriją, de Zinkevičius, desde a primeira página até aos índices, pois preparava-me para escrever sobre as primeiras gramáticas da língua lituana. Conheço também os antecedentes deste estudo de Zinkevičius. Em 1964, a Cátedra de Língua Lituana da VU, juntamente com o Instituto de Língua e Literatura Lituanas da MA, planeou escrever Lietuvių kalbos istoriją e concluí-la em 1970. Mas os autores estavam mais preocupados com as suas dissertações de doutoramento (de habilitação) e não iniciaram o trabalho planeado. Naquela época, era obrigatório cumprir os planos. Assim, em 8 de fevereiro de 1968, numa reunião da cátedra (ata n.º 314), decidiu-se separar-se do Instituto e redigir duas obras científicas que substituíssem a Lietuvių kalbos istoriją planeada e servissem também de manuais para estudantes do ensino superior. Palionis ficou encarregado de escrever Lietuvių literatūrinės kalbos istoriją. Escreveu e publicou o seu manual em 1979. Mais tarde, depois de o rever e alterar ligeiramente o título, entregou aos estudantes, em 1985, Lietuvių rašomosios kalbos istoriją.

316

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

O segundo era um trabalho coletivo previsto, Gramática histórica da língua lituana. O plano era o seguinte: I. Introdução e bibliografia (3 folhas impressas – Kazlauskas); II. Fonética: 1) vocalismo, 2) acentuação (8 folhas impressas – Girdenis), 3) consonantismo (3 folhas impressas – Zinkevičius); III. Morfologia: 1) substantivo (5 folhas impressas), 2) pronome (2 folhas impressas), 3) numeral (1 folha impressa) – Mažiulis, 4) adjetivo (2 folhas impressas), 5) partes invariáveis do discurso (1 folha impressa) – Zinkevičius; 6) verbo (5 folhas impressas) – Kazlauskas.

O trabalho deveria ter caráter de manual, com sistema de parágrafos e referências bibliográficas indicadas no texto; o prazo de conclusão era 1970.

A preparação e a defesa das teses de doutorado de Kazlauskas e Zinkevičius claramente dificultaram a redação do trabalho planejado pela cátedra. Depois, a morte trágica de Kazlauskas arruinou completamente o plano. O melhor é escrever tudo sozinho: aquilo que planejas, se estás vivo e com saúde, também terminas. Zinkevičius fez tudo sozinho: forneceu aos estudantes manuais de dialetologia e gramática histórica, escreveu a grande obra História da língua lituana, depois a condensou, e Ramutė Plioplytė a traduziu para o inglês e a lançou ao mundo.

Ao ler História da língua lituana, de Zinkevičius, todo tipo de pensamento me vinha à cabeça, sobretudo quando cheguei ao período escrito. Sobre uma das etapas mais importantes da antiga produção escrita do nosso país (séculos XVI–XVII), Palionis defendeu uma tese de doutorado habilitacional, lecionou durante muitos anos na Universidade de Vilnius a história completa da língua lituana escrita, publicou duas versões de um manual dessa disciplina e, com T. Buchienė, escreveu uma extensa introdução sobre as primeiras gramáticas impressas da língua lituana para a publicação do Instituto A primeira gramática da língua lituana (1957). Esperava-se de Palionis uma análise e avaliação detalhadas da obra de Zinkevičius, mas, por algum motivo, elas não vieram.

Não se pode considerar história uma descrição do presente. Todos os que viveram na época descrita sabem como ela foi. Não era necessário fazer política: escrever sobre as reformas de Gorbačiovas, as atividades de Brazauskas e Beriozovas. A Sabaliauskas deveria ter sido deixada a tarefa de escrever sobre os pesquisadores da língua lituana. Tanto mais que aqui se encontram coisas incompreensíveis para o bom senso. Por exemplo, Albertas Rosinas já era professor da Cátedra de Filologia Báltica da Universidade de Vilnius desde 1989 e, de 1991 a 1996, chefiou essa cátedra. No volume VI da História da língua lituana de Zinkevičius, publicado em 1994, ele ainda trabalha em outras instituições (p. 268). O que terá acontecido aqui?

Na p. 189, são enumerados muitos linguistas que promoveram a cultura linguística. E chega-se a uma conclusão muito injusta: «[...] a total falta de preocupação das autoridades com o futuro da língua lituana, a resignação diante do seu desaparecimento na “era do comunismo”, tornavam vãos todos aqueles esforços». Dói muito ler essas linhas. Afinal, isso não é verdade! Na História da língua lituana escrita de Palionis, a situação é bem diferente: depois da guerra, surgiu uma nova geração de escritores talentosos, o ensino secundário tornou-se obrigatório, editoras de jornais, revistas e livros contavam com estilistas qualificados, e o rádio, a televisão e o teatro zelavam pela correção linguística. Por isso, a língua padrão atingiu agora o mais alto grau de perfeição. Como será que Zinkevičius pensa hoje? Será que o governo da Lituânia independente realmente se preocupa muito

Recenzijos / Reviews

317

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

com a cultura linguística? Será que é melhor agora que a língua lituana está recheada de todo tipo de estrangeirismos não adaptados e que já não se vê qualquer normalização linguística?

Já em 1994 estava claro o que se passava com a língua lituana, mas Zinkevičius, ainda assim, propõe na última frase da contracapa do livro: «É preciso olhar para o futuro com otimismo.» Depois de fechar o livro com essa frase, dá vontade de dizer, com as palavras de Vincas Mykolaitis-Putinas: «O otimismo puro soa-me como uma mentira.» Aleksas Girdenis dizia que a língua inglesa causaria mais danos à língua lituana do que a russa. Ele e Jörunduras Hilmarsonas, ao que parece, conversavam sobre esse espectro da língua inglesa enquanto jogavam xadrez (p. 637), mas não se sabe se ela causou à língua islandesa tantos danos quanto à lituana. Os islandeses são um povo livre, enquanto nós, libertados de uma forca, metemos voluntariamente a cabeça no laço de outra.

Logo no início do renascimento da Lituânia, Girdenis escreveu: «Cada um de nós fez isto e aquilo, mas provavelmente não tanto quanto deveríamos e éramos capazes... É especialmente doloroso quando pensamos bem: afinal, que coisa boa você fez? Pesquisou a língua, sobretudo a dos žemaitianos desta região (e, antes de tudo, a dos mažeikienses), mas será que, por causa disso, alguém vive melhor ou ao menos com mais interesse? Cada vez menos alunos daqui escolhem o caminho da filologia (a cidade ou o povoado não são lugares onde se desperte o interesse pela língua materna e pela cultura do próprio povo; e quantos talentosos ainda nascem hoje no campo, que bebe corajosamente?)» (Gimtoji kalba, 1990, n.º 10, p. 1–2).

Pessoas tão talentosas quanto Aleksas Girdenis talvez só nasçam uma vez por século. Por isso, também não foi fácil para ele escolher uma especialidade, pois poderia ter alcançado o auge em todas as ciências e artes. Como tocava violino! Que voz tinha! Mesmo tendo escolhido estudar a língua, nunca deixou a poesia lírica nem a análise do hexâmetro. Não foi o conhecimento de línguas que o levou a estagiar em universidades pelo mundo; foi o mundo que veio até ele. Tendo aprendido sozinho o grego antigo, era capaz de pesquisar sua prosódia e de contestar o trabalho de Mindaugas Strockis. Seus talentos para a matemática e a física foram úteis no trabalho no laboratório de fonética experimental; a partir da engenheira Vida Žilinskienė, Girdenis formou uma pesquisadora da língua lituana que seguiu seu próprio caminho (p. 291–293). Todas as publicações de Girdenis são discutidas no livro de Sabaliauskas, onde também se lê: «Hoje podemos falar de uma escola linguística de Girdenis: mais de trinta linguistas da Lituânia e da Letônia orientados por ele defenderam suas teses» (p. 189). Quem poderia dizer quanto tempo Girdenis dedicou ao trabalho científico de outras pessoas, quanto se empenhou em formar linguistas capazes de dar continuidade ao que ele próprio iniciou com tanto talento? Gostaria de escrever muito mais sobre ele, afinal vivemos e trabalhamos juntos. Aqui, só posso acrescentar que, quando conversava com você, ele nunca olhava para o relógio para mostrar que estava com pressa ou que não tinha interesse no que você dizia.

Os três volumes de Trabalhos de linguística de Girdenis merecem atenção à parte. No final de cada volume encontra-se o Diálogo, onde também se pode ler a própria visão de Girdenis sobre a linguística. Ele sentia a força do próprio talento, mas não queria se gabar. Na capa do primeiro volume, vemos Girdenis com Balčikonis, sorrindo como só sorria com os amigos no campo ou quando visitava os lituanos que vivem na Bielorrússia. Pedi a Girdenis que

318

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

que escrevesse memórias sobre Balčikonis. Ele recusou-se a fazê-lo: «alguém ainda pode pensar que estou me gabando». É verdade, pois, ao escrever sobre os outros, inevitavelmente também acabamos por aparecer. Um verdadeiro paradoxo: o mais talentoso linguista lituano do século XX recebeu apenas duas condecorações estatais coletivas: uma pelos manuais do ensino secundário e outra, juntamente com os autores de gramáticas em um volume. E não foi encontrado nenhum trabalho de Girdenis digno do Prêmio de Ciências da República da Lituânia.

Zinkevičius escreveu sobre si mesmo. Nesse caso, o autor se eleva acima de todos; os outros, ainda que elogiados, acabam diminuídos. Já seria meio problema se esse texto não contivesse mexericos e erros lamentáveis. Ele rebatiza o colega Vladas Bartusevičius de Vincas; numa reunião em que se discutia a palestra de Zinkevičius, ele e Kabelka fofocam sobre Julija Žukauskaitė, que, segundo Kabelka, teria perguntado a Skardžius como se deve dizer: Žvaigždės spindi danguje, ar ant dangaus? E Skardžius teria respondido: «Para você, senhorita, nos galões» (Zinkevičius 1999: 149). Será que Skardžius, que passou a vida inteira cuidando da correção linguística, poderia responder assim a uma pergunta perfeitamente razoável? E, zombando de Žukauskaitė, os interlocutores mostraram que eles próprios não sabiam que se pode dizer de ambas as maneiras, dependendo de como se interpreta o céu: como o teto acima da própria cabeça ou como o espaço repleto de estrelas.

É evidente que publicar os escritos de Būga é mais difícil do que os de Jablonskis. Mas Palionis publicou aquilo de que mais se precisava na época: as gramáticas de Jablonskis. Zinkevičius se gaba de ter apresentado no rádio os dois volumes dos Rinktinių raštų de Jablonskis: o primeiro volume continha artigos sobre correções linguísticas, e o segundo, manuais (p. 184). Na realidade, porém, no primeiro volume dos Rinktinių raštų de Jablonskis não foram reunidos artigos, mas gramáticas, sintaxe, estudos sobre casos e preposições — trabalhos que nem o próprio Jablonskis considerava manuais; os artigos estão no segundo volume. Em 1925, Jablonskis escreveu um resumo da gramática de 1922 e apenas com ressalvas o propôs como manual para as séries mais avançadas do ensino secundário, mas Palionis não incluiu esse resumo nos Rinktinių raštų.

Não é nada difícil lembrar o que há nos dois volumes dos Rinktinių raštų de Jablonskis; e, se não se lembra, basta conferir. Mas Zinkevičius não sente a menor responsabilidade pelo que escreve. E nem mesmo a melhor editora da editora verificou, porque quem escrevia era um acadêmico. Ao encontrar exemplos de tamanha superficialidade, começamos a duvidar também de algumas afirmações científicas.

Agora, a palavra é concedida a Sarma Kļaviņa.

Sabaliauskas dedicou 265 páginas do livro (da 463 à 728) aos linguistas estrangeiros que ensinaram lituano, o pesquisaram e usaram seus dados em seus trabalhos; ele avalia a contribuição das pesquisas deles para os estudos lituanos, bálticos e indo-europeus. Naturalmente, o autor reconhece que, no final do século XX e no início do século XXI, a linguística histórico-comparativa já havia alcançado seus objetivos, e que o lituano, como a mais antiga língua indo-europeia, se tornara menos necessário, uma vez que hoje predominam novas correntes da linguística sincrônica. Ainda assim, continua sendo importante para a etimologia, a tipologia linguística e outros campos da linguística.

Recenzijos / Reviews

319

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA K̦LAVIN̦A

Sabaliauskas descreveu numerosos linguistas de muitos países do mundo (Europa, Ásia, América, Austrália etc.), que aprenderam lituano e pesquisaram essa língua sob um ou outro aspecto. Em seu livro, uma verdadeira enciclopédia abrangente, encontram-se informações valiosas sobre essas personalidades e seus países. Nesta resenha, mencionaremos apenas alguns deles.

É natural que, entre os estrangeiros, os primeiros linguistas descritos por Sabaliauskas sejam os letões, de um povo aparentado. Hoje não há na Letônia um linguista que possa contribuir tanto para a linguística lituana e, de modo geral, para os estudos bálticos quanto Janis Endzelynas contribuiu outrora. Contudo, a tradição comparativa das línguas bálticas não desapareceu dali. Antes da Segunda Guerra Mundial, quando Janis Endzelynas trabalhava na Universidade da Letônia e nela havia um departamento de filologia báltica, muitos especialistas em estudos bálticos iam estudar em Riga; em meados do século XX, porém, o destino deles mudou, pois Vilnius se tornou o centro dos estudos bálticos. Na Universidade de Vilnius já estudavam não apenas linguistas letões. Além disso, vários letões defenderam ali suas dissertações ou participaram de projetos conjuntos de pesquisa sobre as línguas bálticas, por exemplo, na elaboração do Baltų kalbų atlasą.

Neste livro, Sabaliauskas apresenta primeiro aos leitores os letões que se formaram como especialistas em estudos bálticos sob a orientação dos professores de Vilnius Vincas Urbutis, Vytautas Mažiulis, Aleksas Girdenis, Zigmas Zinkevičius e Aleksandras Vanagas. O primeiro doutorando da Universidade de Vilnius foi Reinis Bērtulis, nascido na aldeia de Pipirai, no distrito de Akmenė (1937–994). Em 1962, ingressou no doutorado da Universidade de Vilnius e pesquisou as relações lexicais entre as línguas letã e lituana. Escreveu artigos sobre esse tema. Também publicou seus trabalhos de estudos lituanos na imprensa letã. Como o próprio Sabaliauskas traduziu literatura letã para o lituano, não se esquece de que Bērtulis também traduziu literatura lituana para o letão. Linguistas talentosos de vários países possuíam igualmente aptidões literárias: traduziam e até estudavam literatura, escreviam poemas e contos.

Além de outras disciplinas, Bērtulis também ensinava lituano na Universidade da Letônia. Mais tarde, foram seus alunos que se deslocaram a Vilnius para estudar. Pēteris Vanags foi aluno da Universidade de Vilnius de 1982 a 1984, doutorando nessa mesma universidade de 1985 a 988 e, por fim, defendeu ali sua tese de doutorado. Albertas Sarkanis é não só linguista, mas também diplomata. Como linguista, interessava-se pelos dialetos letões e pelos contatos entre as línguas letã e lituana. Em 1993, Sarkanis defendeu na Universidade de Vilnius sua tese de doutorado sobre fonética experimental dos dialetos. Laimutė Balodė (Anelauskaitė), por sua vez, tem raízes em ambos os nossos povos. Ela se formou na Universidade de Vilnius, mas também estudou por dois anos na Universidade da Letônia. Atualmente trabalha nas universidades de Riga e Helsinque, onde ensina as duas línguas bálticas, pesquisa a onomástica báltica e colabora na elaboração de dicionários.

Sabaliauskas também descreve estudos de letística nos quais é simplesmente impossível prescindir do lituano, como, por exemplo, «Fonética histórica da língua letã» (1993), de Marta Rudzītė, a obra em dois volumes «Dicionário etimológico da língua letã» (1992), de Konstantīns Karulis, e os trabalhos de Anton Breidak. Nesta maravilhosa enciclopédia, encontraremos ainda Aina Blin-

320

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

…kenos, os estudos de Benita Laumanė, Daina Nitiņa, Ožars Bušs, Dace Markus, Valentina Skujiņa, Brígita Bušmane, Anna Stafecka, Lídija Leikuma e outros, com indicações do que é importante para a lituanística em seus trabalhos. É simplesmente admirável como Sabaliauskas conhece bem a linguística dos países vizinhos e como se aprofundou em tudo o que, pelo método ou pelo objeto de estudo, pode atrair outros linguistas. Por exemplo, o estudo da linguagem infantil «Dos cinco meses aos cinco anos» (1982), da exilada letã, professora da Universidade de Estocolmo. Nossa professora, mesmo criando os filhos, conseguiu realizar um trabalho linguístico necessário e muito interessante.

A atenção dos eslavistas à língua lituana, iniciada na segunda metade do século XIX, continua até hoje. Isso também é demonstrado pela análise detalhada que Sabaliauskas faz dos trabalhos de linguistas russos, ucranianos, poloneses, tchecos e búlgaros (482–568). A atividade dos baltistas russos é descrita com especial respeito e cuidado, pois os moscovitas Vladimir Toporov, Oleg Trubachov e Viacheslav Ivanov são, de fato, estudiosos de amplo espectro: linguistas, folcloristas, mitólogos, etnólogos e pesquisadores de literatura.

Os trabalhos de dois destacados especialistas em linguística teórica, Tatiana Bulygina e Yuri Stepanov, são particularmente importantes para a linguística atual e para a lituanística. Seus estudos de teorias da gramática e gramáticas teóricas, semântica e semiótica, linguística comparativa e filosofia da linguagem constituem um valioso legado para pesquisadores de diversas línguas. Os linguistas lituanos podem orgulhar-se da amizade e da atenção deles; muitos linguistas lituanos hoje conhecidos lhes são gratos pela orientação no início de suas carreiras científicas. São descritos com grande respeito os trabalhos da geração mais velha dos baltistas de São Petersburgo (Yuri Otkupshchikov), da geração mais nova (Aleksei Andronov) e do ucraniano Anatoli Nepokupny.

Os linguistas poloneses ocupam um lugar especial na obra de Sabaliauskas, sobretudo o mais eminente baltista e indo-europeísta, Wojciech Smoczyński: sua biografia e trajetória linguística, a publicação de revistas, boletins e bibliografias de linguística, bem como sua obra mais importante para a lituanística, «Dicionário etimológico da língua lituana» (2007). Leszek Bendarczuk, Michał Kondratiuk e outros fizeram muito pela lituanística. Também se destacam os baltistas tchecos e búlgaros.

Os linguistas alemães são apresentados de maneira admirável; foi em sua pátria que, no início do século XIX, surgiu a linguística histórico-comparativa. O baltista alemão mais ativo da atualidade é Rainer Eckert. Durante o período abordado por Sabaliauskas, ele publicou muitos estudos importantes para a lituanística, resenhou na imprensa alemã as principais obras lituanísticas e, até se aposentar, dirigiu o Centro de Estudos Bálticos da Universidade de Greifswald, fundado por iniciativa sua. Sabaliauskas, conhecendo profundamente as áreas de pesquisa e a atividade pedagógica desse estudioso, conclui que as duas últimas décadas foram muito bem-sucedidas para Eckert, tanto no campo dos estudos bálticos quanto no dos estudos eslavos (p. 573).

A contribuição do indo-europeísta alemão Wolfgang P. Schmid (p. 583–588) para os estudos bálticos é muito valiosa. A ele pertence a ideia de que da antiga Europa (termo seu)

Recenzijos / Reviews

321

ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA

o centro da hidronímia estaria nas terras bálticas. Estudou as línguas prussiana e da Curlândia, editou, a partir de 1985, a série de publicações Hydronymia Europea e, juntamente com Bernowski, foi editor e coautor da obra em três volumes «A língua da Curlândia: estudos de linguística histórica e fonética instrumental de um dialeto em extinção» (1989–1999).

O filólogo de amplo espectro Friedrich Scholz, professor da Universidade de Münster, fez muito pela lituanística e, de modo geral, pelos estudos bálticos (p. 591–599). Seu estudo sobre a literatura báltica, «As literaturas dos povos bálticos. Sua origem e desenvolvimento» (1990), é de enorme importância para nós. Trata-se de um estudo das literaturas lituana, letã e estoniana, que evidencia as particularidades da formação dessas literaturas e suas relações com as literaturas vizinhas.

Para os estudiosos da língua lituana, é de imensa importância a edição, idealizada por Scholz em 1981, de fac-símiles da tradução da Bíblia de Jonas Bretkūnas, o maior monumento da escrita lituana do século XVI. Ele preparou o projeto editorial inicial, providenciou os recursos financeiros e, em 1991, começaram a surgir os resultados desse trabalho. Foram publicados, ao todo, quatro volumes (1991–2002), preparados para publicação por Jochen Dieter Range, Scholz e Friedemann Kluge. Cabe dizer que Sabaliauskas descreve com grande respeito ao autor todos os trabalhos de Scholz que tenham alguma relação com os estudos bálticos.

Na Universidade de Münster, Scholz dirigiu o Seminário de Estudos Eslavos e Bálticos e, mais tarde, o Instituto Interdisciplinar de Estudos Bálticos.

A Itália tem uma tradição bastante sólida de estudos bálticos. Em 1931, o célebre linguista italiano Giacomo Devoto começou a publicar a primeira revista de estudos bálticos do mundo, Studi Baltici, que circulou até 1969. É gratificante assinalar que, em 1995, foi fundada na Universidade de Pisa a revista Res Balticae. Sabaliauskas considera Maria Teresa Ademollo Gagliano, Guido Michelini e Pietro Umberto Dini os baltistas mais ativos dessas três décadas.

Nós, que conhecemos Dini bem, sentimos por ele a maior simpatia. Ele não é apenas um grande estudioso e poliglota, mas também uma pessoa muito cativante. Fascinam o interesse de Dini pelas línguas bálticas e pela história da linguística, bem como seu opus magnum, «As línguas bálticas» (Le lingue baltiche. Firenze, 1997), publicado em lituano e letão em 2000, em russo em 2002 e já traduzido para o inglês. Entre suas muitas outras obras, destaca-se «ALILETOESCVR: o início da linguística báltica» (ALILETOESCVR: linguistica baltica delle origini. Livorno, 2010, 844 p.). E quanto Dini realizou nos campos da arte e da cultura! Ele apresentou à Europa os povos bálticos, seu passado e seu presente, e traduziu numerosos ensaios admiráveis e obras de literatura (prosa e poesia).

É impossível enumerar, numa resenha, sequer os pesquisadores mais importantes e seus trabalhos. Resta apenas convidar os leitores a abrir o livro de Sabaliauskas, onde se pode encontrar tudo, ou quase tudo, o que se relaciona com a lituanística e os estudos bálticos. A História da pesquisa da língua lituana, de Sabaliauskas, é um magnífico legado para as futuras gerações da história da linguística.

322

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Algirdas Sabaliauskas

Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.

LITERATŪRA

Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį 2006: Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gimtoji kalba, 1990, nr. 10, p. 1–2.

Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Kļaviņa Sarma 2012: Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mzzināmas lappuses līdz 1940. gadam – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 5/6 nr. lpp. 5–18.

Mūsų kalba 1975, nr. 3.

Паулаускене Алдона, Степанов Юрий 1985: Универсальные категории в грамматике балтийских языков. – Baltu valodas senāk un tagad. Riga, lpp. 17–24

Pikčilingis Juozas 1982: Žodžio interviu. Vilnius: Mokslas.

Skardžius Pranas 1936: Veikslaı ir jų vartojimas. – Gimtoji kalba 4.

Safarewicz Jan 1938: Stan badań nad aspektem czasownikowym w języku litewskim. – Balticoslavica 3. Wilno.

Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo – Bergen – Tromsö.

Степанов Юрий С. 1981: Имена. Предикаты. Предложения. Москва: Наука.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1999: Prie lituanistikos Židinio. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Эндзелин Янис 1905–1906: Латышские предлоги 1–2. Юрьев.

Įteikta 2013 m. spalio 8 d.

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva

aldona.platuk [email protected]

SARMA KĻAVIŅA

Latvijas universitātes

Ozოლciema 24/1-112, LV-1058 Riga, Latvija

[email protected]

Recenzijos / Reviews

323