JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Líneas de investigación: historia de la lengua escrita lituana, sintaxis y semántica del lituano antiguo y contemporáneo.

JANO OTRĘBSKIO GRAMATYKA JĘZYKA LITEWSKIEGO (III – 1956, I – 1958, II – 1965): ISTORIJA IR DABARTIS

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

RESUMEN

El artículo examina el proceso de redacción y publicación de Gramatyka języka litewskiego, preparada por Jan Otrębski (I, II, III), así como el contenido de la descripción gramatical y su modo de presentación. La gramática del lituano de J. Otrębski, de carácter clásico y centrada en la clasificación de datos más que en cuestiones teóricas, destaca por la abundancia de material ilustrativo y la capacidad de organizarlo. Una de las tareas que J. Otrębski había previsto para esta gramática, pero no llegó a realizar, fue preparar un índice de formas de palabras. Aprovechando las posibilidades técnicas actuales, esto podría hacerse con un doble beneficio: un registro electrónico de las formas de palabras utilizadas en la gramática, con sus equivalentes polacos, permitiría disponer tanto de un índice de formas de palabras de OGI como de un excelente diccionario lituano-polaco.

PALABRAS CLAVE: Janas Otrębs kis, gramática, lengua lituana, morfología, formación de palabras.

ANOTACIÓN

El artículo analiza el proceso de redacción y publicación de Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) de Jan Otrębski, así como el contenido de la descripción gramatical y su modo

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Por su enfoque expositivo. La gramática clásica de la lengua lituana de Otrębski, centrada más en la agrupación de datos que en cuestiones teóricas, fascina por la abundancia de material ilustrativo y la destreza con que lo maneja. Una de las tareas que Otrębski había previsto, pero no llegó a realizar, era la elaboración de un índice de formas de palabras. Aprovechando las capacidades técnicas actuales, podría llevarse a cabo con el doble de eficacia: un registro electrónico de las formas de palabras utilizadas en la gramática, con sus equivalentes polacos, nos permitiría disponer tanto de un índice de formas de palabras de la gramática de Otrębski como de un excelente diccionario lituano-polaco.

PALABRAS CLAVE: Jan Otrębski, gramática, lengua lituana, morfología, morfología derivativa.

0. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS

Žymaus lenkų kalbininko Jano Otrębskio (1889–1971) nuopelnus lituanistikai vainikavo trỳs XX a. 6–7 dešimtmetyje pasirodę lietuvių kalbos gramatikos Gramatyka języka litewskiego (toliau – OGJL) tomai. Praėjus 50 metų nuo paskutinio šios gramatikos tomo išleidimo pravartu pažvelgti į J. Otrębskio parengtą lietuvių kalbos gramatiką. Ar ji sietina vien su pagarba mokslo ir kultūros paveldui, ar vis dar yra ir gali būti aktuali? Šie klausimai lemia ir straipsnio struktūrą: OGJL ypatybės aptariamos vertinant J. Otrębskui rūpėjusius gramatinio aprašo klausimus, išnašose pateikiant nuorodų apie OGJL autoriaus gramatinių nuostatų vertinimus ir apie ryškesnius skirtumus bei sąsajas su kitais gramatiniais lietuvių kalbos aprašais¹. Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama trečiajam OGJL tomui Nauka o formach – ne tik dėl neabejotino jo originalumo, bet ir siekiant aktualizuoti turimą šio tomo vertimo į lietuvių kalbą² publikavimo klausimą.

¹ Se presta algo más de atención a la comparación de OGJL con Gramática de la lengua lituana contemporánea (en adelante, DLKG).

² La traducción de OGJL3 preparada por Juozas Balčikonis nunca llegó a publicarse: el manuscrito de la traducción, titulado «Prof. Jonas Otręmbskis // Gramática de la lengua lituana // Tomo III // Morfología // traducción autorizada», se conserva en la Sección de Manuscritos de la Biblioteca de la Universidad de Vilnius (signatura F178).

Straipsniai / Articles

201

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. EL PROCESO EDITORIAL DE OGJL Y SUS PARTICULARIDADES DE REDACCIÓN

Entre 1956 y 1965, la editorial estatal científica de Varsovia publicó tres tomos de OGJL: Nauka o formach (1956), Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach (1958) y Nauka o budowie wyrazów (1965). El autor había pensado escribir además un cuarto tomo, dedicado a la sintaxis de la lengua lituana³, y presentar en un quinto los índices temáticos y de formas de palabras de los cuatro tomos de la gramática. La estructura prevista de OGJL no coincidía con el orden de redacción y publicación (III, I, II), por lo que OGJL3, que apareció primero y sin introducción alguna, sorprendió un tanto a los lectores⁴; las explicaciones sobre los objetivos y la estructura de la obra solo llegaron con la publicación del primer tomo de la gramática (véase OGJL1 XII).

Al elegir como destinatario a un lector con una formación filológica elemental, J. Otrębskis pudo prescindir de las descripciones de clases y categorías gramaticales (la única excepción son las subclases gramaticales que muestran las particularidades de la lengua lituana⁵) y centrarse en la expresión del objeto tratado: la clasificación de los datos y rasgos de las categorías, clases y subclases lingüísticas, así como en ofrecer una panorámica lo más variada posible de ejemplos. OGJL presenta datos de la lengua lituana al menos en tres niveles: los aspectos teóricos se ilustran no solo con ejemplos de la lengua lituana literaria de la época (tanto escrita como hablada), sino también con ejemplos dialectales y del lituano antiguo. J. Otrębskis explica la elección de un espectro amplio de material ilustrativo señalando que, sin revisar el material proporcionado por el lituano antiguo y los dialectos, sería difícil comprender los enigmas de la lengua lituana literaria y las variaciones fonéticas, léxicas y sintácticas (ibíd., VIII). En OGJL, los datos del lituano se comparan a menudo con los de otras lenguas indoeuropeas⁶. Los textos lituanos usados como ejemplos llevan marcas de acento y se traducen al polaco.

³ Compárense las referencias a la exposición más amplia prevista de ciertas cuestiones en el futuro tomo de sintaxis (OGJL3 274) o la introducción que presenta los objetivos del trabajo (OGJL1 IX, XI, XII).

⁴ Al reseñar OGJL3, Pranas Skardžius relacionó esta presentación sin referencias con el objetivo de «escribir un manual exhaustivo de gramática de la lengua lituana» (Skardžius 1998a: 702).

⁵ J. Otrębskis dedica más atención a los fenómenos de la lengua lituana que carecen de equivalentes análogos en otras lenguas indoeuropeas. Compárense las descripciones del pretérito frecuentativo (OGJL3 221–224) y de los adjetivos pronominales (ibíd., 121).

⁶ Būta nuomonių, kad tie lyginimai nepakankami, plg. Skardžius 1998a: 702.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

2. CONTENIDO TEMÁTICO DE OGJL

2.1. 1956: tercer tomo La ciencia de las formas (Nauka o formach)⁷

El proceso de redacción y publicación de OGJL comenzó con el tomo dedicado a la ciencia de las formas⁸, que ofrece una descripción flexiva y/o derivativa de las clases gramaticales (o partes de la oración). OGJL3 describe las siguientes partes de la oración: sustantivo, adjetivo, pronombre, numeral, verbo, adverbio, preposiciones y posposiciones, conjunciones y partículas, e interjecciones. Los capítulos y subcapítulos se titulan en polaco o en latín⁹.

El capítulo sobre EL SUSTANTIVO comienza con breves observaciones introductorias sobre la expresión de esta parte de la oración mediante las categorías gramaticales de caso, número y género. En la sección introductoria se presentan brevemente los siete casos¹⁰ y las diferencias entre la declinación lituana y la polaca (OGJL3 1). A juicio de J. Otrębski, el modelo de cinco declinaciones sustantivas que se había impuesto en las gramáticas prácticas del lituano de la época, tomado casi sin cambios de la Grammatica Lithuanica (1653) de Danielius Kleinas, era superficial e insuficiente (ibíd., 6); por ello, relaciona los paradigmas flexivos con los antiguos temas flexivos del sustantivo¹¹: -o- (vyras, svečias); -ā- / -iā- (jūra, giria); -(i)ē- (upė); -i- (ausis); -u- (sūnus), y el tema consonántico (duktė, -ers; akmuo, -ens)¹². En el paradigma de cada declinación

⁷ Sobre OGJL3, véase Skardžius 1998a: 701–708, 741–745.

⁸ En la traducción al lituano de J. Balčikonis, se eligió el término morfología para el título del tomo.

⁹ Solo se hace una excepción con el único locativo; véase OGJL3 244.

¹⁰ Al tratar la situación histórica del lituano, J. Otrębski tampoco olvida el ilativo, el alativo y el adesivo, que están desapareciendo o ya han desaparecido (OGJL3 76–81).

¹¹ Similar es también la descripción de los sustantivos presentada por Jānis Endzelīns según los temas –(i)o–, –iā–; –(i)ē–; –i–; –u– y consonántico (cf. Endzelīnas [traducido de la edición de 1948] 1957: 104–130).

¹² DLKG también ofrece una descripción de la declinación de las palabras nominales según los temas flexivos, con cinco declinaciones (i)a, (i)u, (i)o, ē, i (y una subdivisión aún más detallada en 12 paradigmas); véase DLKG 68–69. En la Enciclopedia de la lengua lituana, Vytautas Ambrazas propone una descripción aún más simplificada de las características de la declinación según los temas flexivos; cf. LKE 328–329. Tanto el modelo de declinaciones propuesto por DLKG como el de LKE asignan los sustantivos de antiguos temas consonánticos al tema i; véase DLKG 69, LKE 329.

Straipsniai / Articles

203

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

también se presenta la forma del vocativo¹³¹⁴ (esto resulta útil para el lector que busca paradigmas completos de declinación¹⁵); se examinan las particularidades de la acentuación y la tendencia a recurrir a formas abreviadas o diminutivas para expresar el vocativo (ibíd., 1–2). OGJL3 ofrece muchos consejos prácticos; cf., por ejemplo, la indicación sobre las posibles dificultades para determinar el género de los sustantivos de tema en –i– y sobre la terminación del dativo singular (–iai o –iui), que ayuda en esta situación, así como las sutilezas de la notación de las abreviaturas¹⁶. A juicio de J. Otrębski, algunas palabras de tema en –i son herencia del antiguo género neutro; basándose en la comparación con otras lenguas indoeuropeas, incluye en esta herencia los sustantivos akìs y širdìs (ibíd., 37). Al presentar la categoría de género de los sustantivos lituanos, J. Otrębski distingue el género gramatical y el natural (GÉNERO NATURAL), por ejemplo, hombre, esposa¹⁷; al tratar este último, señala que en lituano (como en otras lenguas) hay sustantivos que pueden designar sujetos de ambos géneros naturales: estos sustantivos se caracterizan por una forma femenina y por la posibilidad de designar sujetos de ambos géneros naturales¹⁸, p. ej.: bliūva ‘charlatán’, tvýla ‘alguien callado, retraído’, nenúopena ‘insaciable’, radvilà ‘expósito’, vėpla ‘bobalicón’, entre otros (ibíd., 3–4, 5, 24, 37). Subrayando la importancia excepcional de la acentuación, J. Otrębski expone los fundamentos de la acentuación de los sustantivos¹⁹ (ibíd.

¹³ Sobre la posibilidad de considerar las funciones pragmáticas expresadas por las formas de vocativo como una categoría gramatical independiente y no como un caso, véase Judžentis 2012: 72–73.

¹⁴ Tras mencionar la atención de J. Otrębski a la variedad de formas de vocativo, cabe señalar también que a veces falta algún alomorfo en el paradigma (cf. las formas vėji (OGJL3 17) y vėjau (DLKG 71)).

¹⁵ El vocativo que coincide con el nominativo plural no se incluye en los paradigmas de declinación de sustantivos de DLKG (véase DLKG 71, 73).

¹⁶ Cf. la nota sobre los sustantivos femeninos con tema en –i–, marcados con la letra f. (femininum) (OGJL3 4, 37), y la explicación de que este es el único grupo de sustantivos cuyo rasgo principal (la terminación del tema) no basta para indicar el género gramatical: el género se determina por la terminación del dativo singular (ibíd., 36–37).

¹⁷ Cf. los ejemplos que da J. Otrębski de discordancia entre el género gramatical (hoy llamado morfológico) y el natural, tales como Daukšà, dailìdė, tėtė, dėdė, o bien gražùs pamer-gỹs, usado únicamente en dialectos, y los sustantivos de los textos antiguos pelùs, žmonės en las expresiones tomis pelùmis, žmones savàs (OGJL3 4–5). Para una opinión distinta sobre el «género natural», véase Skardžius 1998a: 702.

¹⁸ Apie hibridinius (substantiva communia) daiktavardžius daugiau žr. Judžentis 2012: 34–36.

¹⁹ J. Otrębski consideraba que una descripción exhaustiva del estado y la evolución del sistema de acentuación de los sustantivos lituanos era una tarea muy compleja y que excedía los objetivos de la gramática que estaba escribiendo (OGJL3 65). En su reseña de OGJL3, Skardžius menciona que tiene objeciones a Otrębski en materia de acentuación, pero no las expone «por su carácter especializado»; véase Skardžius 1998a: 708. Algunas de las discrepancias de acentuación señaladas en OGJL3 podrían deberse a las diferentes variantes de acentuación dialectal; cf., por ejemplo, gėiba (OGJL3 23) y la forma geibà que aparece en LKŽ; también derivados con otra terminación (cf. veidmainỹs (OGJL3 70) y veidmainis, actualmente más aceptado por nosotros), etc.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

ibíd., 7–10). En lugar de la clasificación de los paradigmas acentuales según la posición fija o móvil del acento y la cualidad tonal de la sílaba, predominante entonces en las gramáticas y los diccionarios lituanos (ibíd., 8), el autor de OGJL afirma haber optado por el modelo de paradigmas acentuales propuesto por Kazimieras Jaunius, basado en criterios fonéticos (ibíd., 9), y señala que, para comodidad del lector, presentará dos o tres formas necesarias²⁰, por ejemplo: jūra, (jūr)-os, ranką, (rañk)-os, rañką (ibíd., 10).

Es importante subrayar que en OGJL3 el uso de los sustantivos lituanos no se trata únicamente desde la perspectiva de la lengua literaria escrita de la época (también se hacen observaciones sobre el uso en la lengua hablada²¹), sino también desde una perspectiva histórica²².

Los paradigmas del adjetivo se presentan con las formas de ambos géneros²³. En este capítulo, J. Otrębski presta una atención especial al adjetivo dīdis, dīdi: examina su flexión, origen y uso en los dialectos y en los textos antiguos (ibíd., 85; 88; 92; 93–94; 117–118, 119; 120; 142), así como sus variantes derivativas —el paradigma de declinación de dideli s, -ė (ibíd., 108)—; ofrece ejemplos interesantes del uso de adjetivos pronominales terminados en consonante con el numeral pospuesto, por ejemplo: kietuojudu, geruojudu; kietiejidvi, geriejidvi (ibíd., 122). Al describir los adjetivos neutros —para los cuales emplea los términos rodzaj nijaki y neutrum (ibíd., 124, 127)— incluye la palabra pawoiu, usada en una oración de la Postilė de Mikalojus Daukša (en adelante, DP): Regí kaip pawoiu yr būt geriufę DP 272₁₁ (como todos los ejemplos de DP, esta oración se cita en la gramática de J. Otrębski junto con su equivalente polaco de la postilla de Jakub Wujek; cf.: Widźiß iako niebiepieczno ieft być w rofkoby.) (ibíd., 125). Al tratar los adjetivos con tema en -io-, f. -ė-, J. Otrębski señala que los adjetivos compuestos pueden usarse como sustantivos y presenta minkštaširdis²⁴, que puede desempeñar distintas funciones —adjetiva y sustantiva— (aunque únicamente en el uso sustantivado de estos compuestos)

²⁰ Es interesante que, para determinar el paradigma acentual, J. Otrębski no elija el dativo y el acusativo plurales, más importantes para este fin, aunque sí señala la importancia de estos casos para determinar la posición del acento y subraya que, en caso de duda, los propios lituanos comprueban así las posibilidades de acentuación de un sustantivo (OGJL3 9, 64–65). Sobre estos casos como criterio para determinar el paradigma acentual, véase Laigonaitė 1978: 35–36; sobre la regla de la posición del acento en el dativo y/o genitivo plural, útil para aprender la acentuación, véase también Stundžia 1995: 14.

²¹ Cf. las formas abreviadas del locativo singular (valdžioje: valdžioj, gerklėje: gerklėj), del instrumental plural (valdžiomis: valdžiōms, katėmis: katėms), etc. (OGJL3 32, 35).

²² Cf. la atención especial que J. Otrębski presta al número dual de los sustantivos (por ejemplo, dvi dukteri, du sūnu), que ya podía resultar inusual en el lituano de aquella época (OGJL3 2, 81–85).

²³ Plg. J. Endzelīno pateiktą tik vyriškos giminės būdvardžių paradigmą (Endzelynas 1957: 130–136).

²⁴ Cf. los paradigmas adjetival y sustantivo que aparecen en páginas contiguas, con distintas opciones para el dativo y el locativo singular (OGJL3 107, 108).

Straipsniai / Articles

205

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

clasifica el vocativo²⁵). El autor de OGJL considera próximos al uso absoluto del grado comparativo (OGJL3 129) los llamados adjetivos que expresan una cantidad insuficiente o excesiva de una propiedad, formados con los prefijos apý-, pó- y los sufijos -ókas, f. -óka²⁶, cf.: apý-dykis, f. apý-dykė «casi vacío, incompleto», pó-žalis, pó-žalė «un poco demasiado crudo; poco hecho», gerókas, geróka «bastante bueno; bastante decente»²⁷; también analiza la posibilidad de formar grados a partir de formas de grado de derivados gradables de origen no adjetival, como vyrèsnis, vyríausias, šunèsnis, pirmèsnis, pirmíausias, etc., posiblemente procedentes de adjetivos desaparecidos (ibíd., 133)²⁸.

En el capítulo dedicado a los pronombres, J. Otrębskis ofrece explicaciones sobre el origen de los pronombres tratados, presta mucha atención al dual y menciona algunas de sus interesantes formas dialectales, como vẽ-du, vẽ-dvi o nuo-du (ibíd., 139). En este capítulo no encontraremos la palabra támsta²⁹, que J. Otrębskis considera un sustantivo capaz de designar ambos géneros naturales (ibíd., 5). El uso de niekas se ilustra con ejemplos interesantes; por ejemplo, en el ámbito de una segunda negación: niekuo nedėtas «inocente; sin defectos, intachable», o en la expresión niekai mergaitė «muchacha insignificante» (ibíd., 147). En esta descripción aparecen combinaciones de pronombres indefinidos con la partícula prestada by: by kas; by kuris; by kóks³⁰ (ibíd., 158).

²⁵ En el tomo I de LKG se indica el vocativo de los adjetivos de tema -ia, -ė tanto en los paradigmas masculinos como en los femeninos, por ejemplo: auksini, -e; mažuti, -e; apýgeri, -e; baltažiedi, -e (LKG I 486, 487); DLKG presenta de dos maneras los paradigmas de los adjetivos de tema (i)o: con vocativo (pero solo para algunos adjetivos masculinos, por ejemplo: medinis, apýmažis, baltakāklis) y sin vocativo (por ejemplo: gerèsnis, gerèsnė, medìnė, apýmažė, baltakāklė) (DLKG 180, 184).

²⁶ El uso de formas de grado sin construcciones comparativas, cuando simplemente se expresa de forma expresiva una propiedad determinada, se denomina uso absoluto de las formas de grado; véase Judžentis 2012: 88–89. «Son sinónimos de los grados adjetivales usados absolutamente los derivados con el sufijo -okas y los prefijos apý-, po-» (ibíd., 89). Véase también DLKG 195, 196, 224–226.

²⁷ DLKG también trata los significados de estos adjetivos en el apartado dedicado a la categoría gramatical del grado; cf.: «Carecen de formas de grado aquellos adjetivos calificativos que, por su propio significado derivativo, expresan ya una cantidad determinada de una propiedad» (DLKG 173); allí también se señala que las formas de grado comparativo que aparecen ocasionalmente entre los derivados con los prefijos po-, apy- muestran que «los significados de los derivados de este grupo son próximos a los significados gramaticales de las formas de grado» (DLKG 225).

²⁸ Diskusiją šiuo klausimu žr. Skardžius 1997: 433–439; 1998a: 706.

²⁹ DLKG llama a la palabra tamsta pronombre personal principal/de cortesía (DLKG 257, 259), mientras que Albertas Rosinas la considera un pronombre participial de valoración subjetiva (Rosinas 1996: 38–44). Sobre las razones por las que el calco tamsta puede percibirse como sustantivo, véase ibíd., p. 44.

³⁰ Estos pronombres compuestos de indefinición con bi / by son populares en los dialectos (cf. LKG I 692–693) y, últimamente, vuelven a difundirse en la lengua coloquial estándar.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

A algunos lectores de OGJL3 puede sorprenderles el capítulo dedicado al NUMERAL, en el que las palabras abù, abi; abùdu, abìdvi³¹ se clasifican como numerales cardinales³² (ibíd., 164), keleri, kėlerios; abeji, abejos, como numerales colectivos (liczebniki zbiorowe), y keli, kelios, como numerales colectivos interrogativos indefinidos³³ (ibíd., 172, 173). En el capítulo sobre los numerales se analiza el uso de palabras denominadas sustantivos colectivos, como penketas, šešetas y otras, así como keletas³⁴ (ibíd., 174). También se describen aquí derivados de numerales considerados adjetivos, formados con los sufijos -opas, -okas, -eriopas, -gubas, -linkas, -lypas, -ergas y otros (no solo dve-jópas, trejópas, vieneriópas, vienókas, sino también tūleriópas, -a «de varios colores, multicolor», dvigubas, dvilinkas, dvilýpis, ketvérgis y otros (ibíd., 175–176)), o adverbios de origen numeral, como dviese, añtra, dvėja tiek, antraip, dvėj aip, dùkart, dùsyk y otros (ibíd., 177–178).

La descripción del VERBO fascina por la variedad de sus materiales: como en toda la gramática, aquí se presentan no solo datos del lituano actual, sino también hechos interesantes del lituano antiguo y de los dialectos (cf., por ejemplo, góti, gója, gójo «caminar deprisa» (ibíd., 214)), con especial atención al dialecto de Tverėčius (por ejemplo, la tendencia de este dialecto a usar formas verbales cortas (cf. išėjo: išė) se ilustra mediante el paradigma completo de conjugación padabójau: padabáu, padėjau: padéu (ibíd., 217)). OGJL3 presenta, sin indicar que se trate de un uso dialectal, el paradigma de conjugación del verbo gręsti «amenazar, intimidar», considerado intransitivo en lituano estándar: grėsiau, grėsei, grėsė, grėsėme, grėsėte (ibíd., 216). J. Otrębskis analiza en profundidad los patrones de alternancia vocálica en la raíz verbal; cf.: málti: mãla, mãlė y dialectal mãlo, así como lėisti: léidžia: léido y dialectal léi-dė (ibíd., 208–209)). El autor de OGJL interpreta de manera singular el lituano actual

³¹ DLKG clasifica abu, abi, abejì, abejos como pronombres generalizadores afirmativos (DLKG 257).

³²Ambos, ambas La clasificación como numeral fue considerada infundada por A. Rosinas: «el análisis semántico de estas palabras muestra que tienen el significado de ‘todos’, es decir, un significado pronominal, y se emplean cuando el conjunto está formado por dos elementos» (Rosinas 1995: 47). Según la observación de este investigador, en las descripciones gramaticales del lituano pocos lingüistas ambos los clasifican como pronombres; entre los pocos que lo hacen menciona a K. Būga y P. Skardžius (Rosinas 2001: 101). Y, en efecto, ambos, ambas aparecen clasificados como numerales no solo en trabajos anteriores (cf., por ejemplo, Jonikas 1939: 63, Endzelynas 1957: 142, Senkus 2006: 245, 248, Senn (1966: 214), sino también en estudios actuales de lingüística lituana, cf. Smoczyński 2007: 2, Stundžia 2009: 84; 254, Dini 2014: 149.

³³ DLKG considera keleri, kėlerios indefinidos, y keli, kelios, pronombres interrogativos y relativos (DLKG 257). Rosinas describe los pronombres keli, keletas, keleri, keliolika como pronombres determinados de cantidad contable (Rosinas 1996: 120).

³⁴ DLKG denomina al pronombre keletas indefinido indeterminado (DLKG 257); Rosinas lo clasifica entre los pronombres determinados, que «indican de manera muy imprecisa el número de elementos distinguidos» (Rosinas 1996: 119).

Straipsniai / Articles

207

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

el paradigma del futuro³⁵ (ibíd., 205) y el origen del pretérito frecuentativo³⁶ (ibíd., 222–224). En OGJL3 se describen ampliamente la variedad y el origen de las formas del modo subjuntivo (OPTATYVUS)³⁷, así como su expresión sintáctica (CONDITIONALIS) (ibíd., 230–234). Al caracterizar las construcciones reflexivas (la partícula reflexiva si se denomina pronombre³⁸), OGJL3 se centra en el uso de las construcciones reflexivas en lituano y polaco (ibíd., 236, 237), así como en otras lenguas indoeuropeas (ibíd., 239). J. Otrębski presta atención a las distintas modificaciones en la lengua estándar y en los dialectos, así como a la explicación del origen de las palabras (cf. las observaciones sobre la transformación de –si- en –s- o –z-, por ejemplo: pazbārā, ačigulė; o la observación de que modificaciones similares en la lengua literaria lituana a veces ya no se relacionan directamente; cf. las conexiones etimológicas entre stvėrti y tvėrti ‘agarrar’ con *nu-s(i)-tverti-s(i), y con nustvėrtis, usado en las zonas periféricas, o susizgribti ‘agarrarse, darse cuenta’, que probablemente deriva de *su-s(i)-gribti-s(i): griebti ‘agarrar’ (ibíd., 238)). El autor de OGJL destaca que el supino (SUPINUM) se usa únicamente en los dialectos (ibíd., 243–244), y para describir los adverbios verbales elige un término lituano, explica su significado (señalando que ya no se usa la otra denominación, INFINITIVUS II), pone de relieve su expresión verbal (observando que la forma no se combina con prefijos, negación ni reflexividad) y sus funciones adverbiales³⁹ (ibíd., 244–245). En el capítulo sobre el verbo, J. Otrębski trata los PARTICIPIUM NECESSITATIS, a los que denomina participios pasivos⁴⁰, e indica que algunos derivados con el sufijo –inas han perdido su significado participial y adquirido un significado adjetival (cf. būtinas, dirbtinas) (ibíd., 273–274). Al describir los participios neutros —PARTICIPIA W FORMACH NEUTRUM—, el autor de OGJL se detiene también en el supuesto valor de partícula de esą: ‘supuestamente, como si, dizque’⁴¹; cf.: Ji, esą, to nežinanti. ‘Ona jakoby tego nie wie.’ (ibíd., 274).

³⁵ Para la opinión de Jonas Kazlauskas de que J. Otrębski la considera «una mezcla de varias categorías indoeuropeas distintas», véase Kazlauskas 1968: 366.

³⁶ Aldona Paulauskienė discrepa de J. Otrębski, quien derivaba el sufijo del pretérito frecuentativo -dav «de iterativos derivativos en pasado con el sufijo -av y la consonante epentética d» (véase Paulauskienė 2006: 61–62, 84).

³⁷ Šį aiškinimą Kazlauskas pavadino neįtikinėtinu (žr. Kazlauskas 1968: 399).

³⁸ Esto es habitual en los trabajos de historia de la lengua; cf.: «Desde el punto de vista formal, el pronombre reflexivo [...] era doble: s(i) y se» (Palionis 1967: 140).

³⁹ En DLKG, los adverbios verbales se tratan de manera bastante similar (subrayando las funciones propias de los adverbios y la expresión verbal de la forma), pero no en el capítulo sobre el verbo, sino en el de los adverbios (DLKG 413–414).

⁴⁰ Al comienzo del capítulo de DLKG dedicado a la descripción del participio se señala que en las gramáticas, junto a los participios pasivos, se distingue una forma verbal de necesidad; aunque, por su significado, tales formas «se oponen a todos los participios» (DLKG 354–355).

⁴¹ Sobre esą(s), convertido en adverbio oracional (partícula), indicador de la transmisión de palabras ajenas, véase Holvoet 2004: 113–114.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Los adverbios se tratan de manera concisa y sucinta, agrupados por derivación o por familias etimológicas; se ofrecen ejemplos de uso menos frecuente y, para ilustrar el significado, a menudo se elige no solo una traducción de una palabra (cf. el adverbio de origen pronominal vis ‘aquí’; vis dėlto ‘sin embargo’, konè, kuonè ‘casi (no)’), sino también una ilustración mediante una combinación de palabras o una oración (véase ibíd., 297–298).

Las preposiciones y los prefijos se describen conjuntamente⁴² (ibíd., 308–357). J. Otrębski ofrece distintos equivalentes polacos de una misma preposición, por ejemplo: Kaip dur-nius su̇ grandele ‘Jak dureń z kółeczkiem (ogniwiem)’; Gimė eriukai su̇ šešiomis kojomis ‘Urodziły się jagnięta o sześciu nogach’ (ibíd., 340). También se examinan aquí casos interesantes de reduplicación que aparecen en los dialectos (por ejemplo: papanurińko, papa-grįžo) (ibíd., 357); se compara el uso de las preposiciones en las lenguas bálticas y eslavas, así como en lituano y polaco; se observa la tendencia del lituano a evitar las secuencias de preposiciones, y solo se mencionan iš po, iš už, iš anapus (ibíd., 356); también se plantea que el uso de preposiciones, menos frecuente que en las lenguas eslavas, podría deberse al dativo y al locativo lituanos sin preposición (ibíd., 357).

Las conjunciones y las partículas se tratan en el capítulo SPÓJNIKI I PARTYKUŁY (ibíd., 358–370), y las interjecciones y las palabras onomatopéyicas⁴³, en el capítulo WYKRZYKNIKI (véase ibíd., 371–377).

2.2. 1958: primer tomo Observaciones introductorias. Ciencia de los sonidos (Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach)

En el Prefacio de este tomo se exponen al lector no solo los objetivos de OGJL1, sino también los de la estructura y el propósito de toda la Gramática; además, se ofrecen explicaciones sobre el tomo OGJL3 publicado con anterioridad, se indican las principales fuentes lingüísticas utilizadas en OGJL⁴⁴, se agradece a quienes alentaron y ayudaron a escribir la gramática (entre ellos, a su esposa Helena Otrębska), así como a quienes reseñaron el tomo OGJL3 (OGJL1 XI–XII). Se caracteriza el lituano como una lengua que proporciona datos importantes para el estudio de las lenguas indoeuropeas y la reconstrucción del protoindoeuropeo, y se afirma que su importancia para los estudios indoeuropeos es equiparable a la del sánscrito, el griego antiguo, el latín y el gótico (ibíd., VII). Al tratar hasta entonces

⁴² En las observaciones introductorias de OGJL2 se analizan los motivos de esta elección: la semejanza funcional, tanto actual como histórica, entre las preposiciones y los prefijos, y entre los adverbios y las preposiciones (véase OGJL2 IX).

⁴³ La distinción actualmente habitual en las descripciones del lituano entre dos partes de la oración (es decir, no solo los ideófonos) y no una sola puede relacionarse con la influencia de la gramática de Jonas Jablonskis; compárese la observación que aparece en ella sobre los verbos de pasado de los ideófonos (Jablonskis 1997: 189).

⁴⁴ J. Otrębski destaca especialmente el Ievads baltu filoloģijā de J. Endzelīns (Riga, 1945) y Die baltischen Sprachen [...] de E. Fraenkel, obras cercanas a la suya por sus objetivos (Heidelberg, 1950).

Straipsniai / Articles

209

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Tras examinar las gramáticas del lituano publicadas hasta entonces (las descriptivas de Friedrich Kurschat, Kazimieras Jaunius y Jonas Jablonskis; y las de August Schleicher, Oskar Wiedemann y August Leskien, dedicadas a la variedad prusiana de la lengua), J. Otrębski subraya la necesidad de una gramática científica del lituano y comenta que su proyecto inicial también había sido una gramática descriptiva del lituano contemporáneo, pero que, en el curso del trabajo, el autor comprendió que era necesario incluir datos tanto de los dialectos lituanos como de los textos antiguos.

Este tomo consta de dos partes: «Observaciones introductorias» y «Ciencia de los sonidos».

En las «Observaciones introductorias» se describe el origen del nombre de Lituania; se ofrece la información imprescindible sobre los dialectos (se examinan sus principales características, se señalan los equivalentes de algunas palabras dialectales en la lengua literaria⁴⁵ y se pronostican las tendencias de desarrollo de los dialectos y de la lengua literaria (ibíd., 25–27)); se presentan los principales textos lituanos antiguos, desde el catecismo de Martynas Mažvydas (1547) hasta el himnario y los libros de oraciones de Danielius Kleinas (1666) (ibíd., 28–38); se examina la relación del lituano con otras lenguas (ibíd., 39–71), y se presentan los principales trabajos escritos sobre el lituano (gramáticas, diccionarios y otros estudios importantes, de carácter general y especializado) (ibíd., 72–100).

En la parte dedicada a la «Ciencia de los sonidos», J. Otrębski trata las letras y la ortografía (ibíd., 101–110), así como la pronunciación de las vocales y las consonantes: los tonos y el acento (ibíd., 110–148). Esta parte ofrece al lector capítulos gramaticales de considerable extensión y alcance, dedicados al vocalismo (ibíd., 149–255) y al consonantismo (ibíd., 256–394). En ellos se aprecia la excepcional capacidad del autor para detectar variantes. El material ilustrativo se presenta aquí al menos en tres niveles —el de la lengua literaria, el de los dialectos y el de la lengua antigua— y, a menudo, se acompaña además de ejemplos paralelos en otras lenguas indoeuropeas.

2.3. 1965: segundo tomo Formación de palabras (Nauka o budowie wyrazów)⁴⁶

El tomo de OGJL2 que apareció más tardíamente está dedicado a la formación de palabras. En la introducción de este tomo se vuelve a encontrar el agradecimiento del autor a H. Otrębska por su enorme ayuda en la redacción de la gramática; se destaca la importancia de los datos lingüísticos lituanos que ella proporcionó (OGJL2 VII)). Aquí J. Otrębski reconoce que la amplitud del material estudiado, el trabajo con las fuentes y otros compromisos le exigieron incluso diez años

⁴⁵ Compárese la confrontación de equivalentes del léxico samogitio y literario: apgerbti – aptvarkyti, vėpūtinis – pusnis, kampas – lankas, etc. (OGJL1 13–15).

⁴⁶ Sobre OGJL2, véase Skardžius 1998a: 843–851.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

para la preparación de OGJL2. Al subrayar que, al escribir OGJL2, se apoyó constantemente en dos descripciones anteriores de la formación de palabras en lituano —la de A. Leskien, Die Bildung der Nomina im Litauischen (1891), y, en particular, la de P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba (1943)—, J. Otrębski señala que en esta exposición de la formación de palabras procuró centrar la atención en el estado de los fenómenos tratados en la lengua literaria lituana contemporánea y, mediante numerosas ilustraciones tomadas de escritos antiguos (especialmente de DP), mostrar la relación entre los hechos de la lengua literaria actual y los datos lingüísticos anteriores. En el prefacio de OGJL2, el autor confía en que el lector comprenderá por sí mismo en qué se diferencia su obra del trabajo de P. Skardžius, en el que se basa (ibíd., VII).

Y, en efecto, incluso una comparación somera de los trabajos de P. Skardžius y J. Otrębski muestra que, aunque gran parte del material factual coincide en ambas obras, la estructura general de OGJL2, así como sus interpretaciones e hipótesis adicionales, permiten al lector reconocer la superioridad de la obra de J. Otrębski. OGJL2 consta de tres partes: la primera trata de las formaciones reduplicativas (por ejemplo: pilpinỹtėlis, saussausỹtėlis, gergeris, mažmožis, skan(s)konis, kryžkryžiais, priešpriešais), las amalgamas y los compuestos (ibíd., 1–28); la segunda, de la formación de sustantivos y adjetivos mediante sufijos (ibíd., 29–306); y la tercera, de la formación de verbos (ibíd., 307–416). En la obra de P. Skardžius, la atención se distribuye de otro modo: Cuestiones generales (véase Skardžius 1996: 13–25), Formación de temas nominales (ibíd., 26–392), Formación de palabras compuestas nominales (ibíd., 393–456), Formación de temas de infinitivo verbales (ibíd., 457–555) y Formación natural de palabras y neologismos (ibíd., 556–606). La exposición de J. Otrębski es más racional e informativa y carga menos al lector con referencias dialectales trasladadas del fichero de LKŽ. A OGJL2 también se trasladan ejemplos de escritos antiguos procedentes del trabajo de P. Skardžius⁴⁷, aunque a menudo se añaden otros nuevos. Para agrupar el material factual de los modelos derivativos, P. Skardžius procuró seguir el orden alfabético, mientras que J. Otrębski optó por el temático, que pone de relieve los matices semánticos⁴⁸. La mayoría de las formaciones de ambos autores

⁴⁷ Por ejemplo, las referencias al diccionario de K. Sirvydas, y ocasionalmente también ejemplos de DP (OGJL2 231, 233; compárese además la presentación de akmenyčia en J. Otrębski (ibíd., 258) y P. Skardžius (Skardžius 1996: 357)). Los datos de escritos antiguos señalados por el propio J. Otrębski proceden en su mayoría de DP; la frecuencia de los ejemplos de esta fuente se refleja incluso en el cambio de la referencia con que se identifican: a partir de la mitad del tomo OGJL2, en lugar de la referencia completa a la fuente, se emplea la abreviatura «w PD». También se ofrecen datos de otros escritos antiguos que P. Skardžius no había solicitado; compárese la nota sobre la palabra pl. atū́oriečiai ‘trigo de primavera’, ya registrada en el diccionario de K. Sirvydas (OGJL2 19).

⁴⁸ Compárese, por ejemplo, la descripción en OGJL2 (177–178) de los derivados con el sufijo –ena que designan un animal muerto (dvėsena, gaišena, puolena, stipena), o con ese sufijo y el morfema adicional –el- (dvėselena, stipelena, merlena), así como de las palabras que expresan el significado de separar partes de un objeto concreto —lūženos, pjūvenos, sviltenos—, con la descripción de los derivados correspondientes que ofrece P. Skardžius (Skardžius 1996: 228, 232). J. Otrębski destaca más los rasgos semánticos. También en LKG y DLKG encontramos la presentación de la formación de sustantivos según denominaciones de grupos de objetos, siguiendo un modelo similar.

Straipsniai / Articles

211

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

En los trabajos se evalúan y describen de manera semejante; algunos aspectos son desarrollados con mayor amplitud por J. Otrębski⁴⁹ (por ejemplo, la formación con prefijos⁵⁰), a menudo se complementan con datos nuevos y se interpretan de manera propia⁵¹.

3. CARACTERÍSTICAS DE LA DESCRIPCIÓN GRAMATICAL DE OGJL

3.1. Terminología

OGJL refuerza la impresión de sencillez y universalidad de la descripción gramatical mediante una terminología latina que designa los conceptos más generales, por ejemplo: neutra, dat. sg., passivum, participium necessitatis, futurum, futurum exactum, genetivus auctoris (para designar los casos se emplea únicamente la terminología latina), etc. Naturalmente, esta gramática también emplea denominaciones polacas para las realidades gramaticales (por ejemplo, las partes de la oración: rzeczownik, przymiotnik, zaimek, etc.), que a veces se usan indistintamente con las latinas (cf. rodzaju żeńskiego,go, sustituido por el latín feminina o por su abreviatura f.). El carácter distintivo de algunos fenómenos gramaticales del lituano se destaca incluso mediante un término lituano elegido para el título de una sección; cf. el ya mencionado BŪDINĮ (ibíd., 244). J. Otrębski sustituye algunos términos empleados en las descripciones gramaticales del lituano por otros que considera más adecuados; por ejemplo, el término geidžiamoji nuosaka, que correspondería a ‘tryb życzenia’, se sustituye por PERMISSIVUS; tariamoji nuosaka ‘coniunctivus’, por CONDITIONALIS, etc. (ibíd., 263). Al describir la formación de palabras, J. Otrębski se basa en la terminología de la composición léxica empleada en la tradición indoeuropeística y la caracteriza brevemente (cf. la presentación del tipo dwandwa-m bahuvrīhi (OGJL2 8–9, 23)); o bien incluye en el título una ilustración lituana del modelo de formación (cf. žodženia typu aki-pleša (NOMINA AGENTIS), žodženia typu aki-mirka (NOMINA ACTIONIS) (ibíd., 11, 13)).

⁴⁹ Por ejemplo, keršas se describe en los trabajos de ambos autores como un adjetivo con el sufijo -š- (cf. Skardžius 1996: 315; OGJL2 223), pero J. Otrębski lo trata junto a las formaciones reduplicativas, como compuesto por dos bases con significados semejantes. Algunos elementos se asignan a tipos de formación diferentes; cf.: geležis, en dialecto gelžis, que J. Otrębski trata junto a las formaciones reduplicativas como formas interesantes compuestas por dos bases con significados semejantes (OGJL2 4), mientras que P. Skardžius las examina en su descripción de los derivados en -is (Skardžius 1996: 51).

⁵⁰ La mayoría de las formaciones de este tipo que aparecen en OGJL2 no figuran en la obra de P. Skardžius; cf. derivados formados a partir de sintagmas preposicionales, por ejemplo, įnamys, ančtelis ‘brzeg drogi’, etc. (OGJL2 19).

⁵¹ Cf., por ejemplo, la explicación añadida a los derivados en -bas, -ba sobre šlubas (:klubas) (OGJL2 230).

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

3.2. Características de la ejemplificación

La singularidad de OGJL se debe a la amplia variedad de ejemplos: con frecuencia se presentan junto a ejemplos de la lengua hablada que muestran las diferencias respecto del lituano literario oficial de la época⁵². También se utilizan como ilustración datos de dialectos⁵³ que muestran la variación lingüística⁵⁴ (Tverečius, Pagramantis⁵⁵ y, con menor frecuencia, otros⁵⁶), así como datos del lituano antiguo escrito (OGJL también puede considerarse una gramática descriptiva de la lengua de la Postilė de Daukša (1599)), que por lo general se presentan con una referencia precisa a la fuente⁵⁷. J. Otrębski no duda en examinar los fenómenos de expresión gramatical del lituano en el marco general de las lenguas indoeuropeas⁵⁸.

3.3. Relación con la tradición de descripción gramatical de la lengua lituana

OGJL3, que apareció primero, no ofrecía información alguna sobre los principios generales de esta gramática y, como es natural, sorprendía por la escasez de trabajos gramaticales anteriores.

⁵² Compárese las formas completas y abreviadas: el vocativo brālau y brā (OGJL3 1), o el locativo kelyjė / kelý, rugiuosė / rugiuõs (ibíd., 21).

⁵³ Compárense las variantes dobles de los adjetivos: lipnus / lipus, prašnūs / prašūs, kalbnus / kalbus, skaudrus / skaudus, skubrus / skubus, o las tres formas del presente del verbo kosėti: kosti, kosi, kosėja (OGJL2 61, 363).

⁵⁴ Compárese el análisis de las formas del vocativo en OGJL3 (p. 15), las explicaciones sobre la pronunciación de māmā (ibíd., 25), o las variantes de las formas vocativas del sustantivo velnias en la lengua literaria —velnė, vel’ne— y la forma dialectal velnỹ (ibíd., 21).

⁵⁵ Apie šį žemaičių dūnininkų tarmės plotą žr. Jonikas (1939: 2–7). Kad Pagramančio tarmės duomenų šaltiniu J. Otrębškiui buvo P. Joniko Pagramančio tarmė, rodo joje ir OGJL3 aptariamų kalbos vartojimo faktų sutapt ys, pavyzdžiui, sangrąžos dalelytės nukėlimą į žodžio galą konstrukcijose su neiginiu demonstruojantis nemuškias ‘nesimušk’, žr. Jonikas 1939: 66 ir OGJL3 237. Vėliau pasirodžiusiame OGJL1 J. Otrębskis nurodo, kad žemaičių tarmės pavyzdžius (tik kiek supaprastinęs rašybą) teikia remdamasis minėtuoju P. Joniko darbu (OGJL1 13).

⁵⁶ Compárense, por ejemplo, los datos dialectales citados de los distritos de Alytus y Seinai (OGJL2 61), y de Dieveniškės, Ramygala, Debeikiai, etc. (OGJL3 14).

⁵⁷ En OGJL encontramos tanto referencias abstractas (por ejemplo, de Knygos nobāžnystės, Margarita theologica, y de la Biblia traducida por Bretkūnas (OGJL3 181, 224, 236)) como referencias concretas a datos de escritos antiguos (por ejemplo, de Knygos nobāžnystės (OGJL2 156), el postil de 1600 (ibíd., 176), el catecismo anónimo de 1605 (OGJL3 181), el NT de Chylinskis (ibíd., 187), el catecismo de Mažvydas, el catecismo de Daukša (ibíd., 231), el Dictionarium de Sirvydas (ibíd., 357, 361) y los Punktų sakymų de Sirvydas (ibíd., 361)).

⁵⁸ Compárese la observación de que las formas comparativas lituanas en -esnis, femenino -esnė, no tienen un equivalente exacto en otras lenguas indoeuropeas (OGJL3 127), o la observación sobre la relación genética recíproca entre las lenguas eslavas, al tratar las formas del modo condicional butumbi, dotumbi (ibíd., 231).

Straipsniai / Articles

213

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

mención⁵⁹. En los prólogos escritos para los volúmenes posteriores, J. Otrębski señala a sus autores de referencia —A. Leskien, P. Skardžius, J. Endzelin y E. Fraenkel—, pero en el propio texto los menciona muy raramente⁶⁰. Este modelo es bastante habitual en las gramáticas de carácter clásico, que presentan únicamente una lista general de la bibliografía utilizada. Es cierto que J. Otrębski no llegó a preparar esta lista para los lectores, pero gran parte de ella puede inferirse de la reseña de la bibliografía lituanística incluida en OGJL1 y de las observaciones de los prólogos de OGJL1 y OGJL2.

4. VALORACIONES DE OGJL Y POSIBLES TRABAJOS FUTUROS

OGJL puede describirse como una gramática de estilo clásico bastante moderna, en la que el material empírico diverso de la lengua lituana se representa tanto con detalle como con mesura. El estilo racional y sobrio de la descripción gramatical, así como su carácter hipotético y cauteloso, han permitido que OGJL siga siendo legible y pertinente. J. Otrębski y su OGJL recibieron elogios⁶¹ y críticas⁶², y probablemente su gran extensión hizo que nunca llegara a ser objeto de una reseña crítica seria. OGJL se ha leído, se lee y se seguirá leyendo cuando sea necesario. Los datos del lituano antiguo y contemporáneo que presentó J. Otrębski, y su descripción, sirvieron de base para la preparación de trabajos posteriores⁶³; las ideas y observaciones que planteó

⁵⁹ En el volumen OGJL3 solo hay unas pocas menciones de este tipo: se trata de referencias a los trabajos de D. Klein, K. Jaunius y J. Jablonskis (OGJL3 6, 9, 253).

⁶⁰ Cf. la referencia a A. Leskien que aparece en el texto de OGJL2 (OGJL2 387).

⁶¹ Antanas Salys describió a J. Otrębski con las palabras «un buen especialista destacado en lengua lituana» (véase Salys 1985: 29 [opinión expresada antes de 1965]); Jonas Kazlauskas lo calificó como uno de los baltistas más destacados del siglo XX (junto a K. Būga, J. Endzelin, E. Fraenkel y Ch. Stang); cf. Kazlauskas (1968: 108); Algirdas Sabaliauskas calificó OGJL como un estudio verdaderamente impresionante de la estructura de la lengua lituana (véase Sabaliauskas 1982: 150).

⁶² P. Skardžius, uno de los oponentes que más reproches (aunque bastante desordenados y minuciosos) dirigió a J. Otrębski y a su gramática, no siempre pudo acallar sus resentimientos personales (cf. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745, 851) ni la amargura que dejó más claramente al descubierto el final de la reseña publicada en 1972 sobre el primer volumen de Lietuvių kalbos gramatikos en la publicación Draugas: «Así pues, toda esta gramática (es decir, el volumen I de LKG —J. P.), aun sin ser una obra de investigación histórica, constituye una contribución gramatical muy importante a la ciencia de la lengua lituana y, al mismo tiempo, a la baltística y a la lingüística indoeuropea comparada; ante ella palidece considerablemente la Gramatyka języka litewskiego en tres volúmenes publicada por J. Otrębski.Gramatyka języka litewskiego.» (Skardžius 1998: 540–541).

⁶³ Cf. las referencias a OGJL que aparecen constantemente en la Lietuvių kalbos istorinėje gramatikoje de Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1980, 1981).

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

se analizan⁶⁴, se debaten⁶⁵ y se señalan no solo en estudios gramaticales anteriores del lituano, sino también en los más recientes⁶⁶ y/o en sus reseñas.

Transcurridos 50 años desde la impresión del último tomo de OGJL, sería deseable disponer de índices de las formas de las palabras de OGJL. Las posibilidades técnicas actuales permiten aprovechar mejor las riquezas de la lengua lituana presentadas en OGJL de lo que había previsto el propio J. Otrębski. Un índice electrónico bilingüe (lituano-polaco), o incluso bidireccional (con búsqueda inversa de la forma lituana de una palabra a partir de su equivalente polaco), permitiría utilizar eficazmente la descripción propuesta por OGJL⁶⁷ y, al mismo tiempo, constituiría un diccionario bilingüe exhaustivo⁶⁸, que reuniría distintas formas de palabras⁶⁹ y significados⁷⁰, y pondría de relieve las relaciones sinonímicas y/o antonímicas entre palabras⁷¹.

Además de activar el índice completo de palabras de OGJL, existe también otra posibilidad: publicar OGJL3 en lituano. La publicación electrónica podría convertirse en la traducción al lituano de OGJL3 autorizada por J. Balčikonis y conservada en la Biblioteca de la Universidad de Vilna. Es cierto que, en la versión lituana de OGJL3 preparada por J. Balčikonis, los ejemplos ilustrativos no tienen equivalentes polacos. Esto a veces impulsó al traductor a actuar con creatividad; por otro lado, sin embargo, esos equivalentes polacos hacen mucha falta para describir algunos significados de palabras lituanas (en particular, los menos frecuentes).

⁶⁴ Cf. LKG I 487, Mažiulis 1970: 132, 185, Kazlauskas 1968: 127, 176, 198, Paulauskienė 1979: 141, 159.

⁶⁵ Cf. Kazlauskas 1968: 399, Mažiulis 1970: 54, 210, 220, 228.

⁶⁶ Por ejemplo: Ambrazas 2006: 105, 283, 314, 353, 445, 481; Judžentis 2012: 36, 169; Arkadiev, Holvoet, Wiemer 2015: 21, 36.

⁶⁷ Como ejemplo puede señalarse el índice de las Obras escogidas de P. Skardžius Rinktinių raštų, que facilita considerablemente el acercamiento a los trabajos de este autor (véase Skardžius 2013).

⁶⁸ Como ejemplo y prototipo de tal proyecto puede mencionarse el diccionario conjunto latín-lituano Thesaurus Latino-Lituanicus Jungtinis lotynų–lietuvių kalbų žodynas nuo XVII iki XXI amžiaus, elaborado en el Centro de Filología Digital de la Facultad de Filología de la Universidad de Vilna; véase http://www.thesaurus.flf.vu.lt/

⁶⁹ Por ejemplo, J. Otrębski presenta la palabra vienintelis con el significado ‘samiutki’. Este significado de vienintelis, ‘solitario’, lo subraya también con otros derivados de la raíz vien-: vienui vienas ‘samiuteńki’, vienintėlis, vienėtėlis, vienūtis, vienutėlis, vienutūkas, vienužis, vičvienas, vičvienaitis (OGJL3 131, 132). Y compárese el equivalente de vienintelis que ofrece el Lietuvių–lenkų kalbų žodyno: ‘jedyny’ (LLKŽ 540).

⁷⁰ OGJL proporciona equivalentes polacos detallados de los ejemplos lituanos, por ejemplo: graudūs, -i ‘kruchy, tkliwy, rzewny, gorzki’ (OGJL3 95); tuščias, -ia ‘próżny, pusty, bezużyteczny’ (ibíd., 93); se indican no solo palabras de uso común, sino también otras menos frecuentes (por ejemplo, bėrnas ‘młodzieniec; kawaler; parobek’ (ibíd., 11), pusėtinas, -a ‘porządny, przyzwoity’ (ibíd., 102)), significados desvaídos (por ejemplo, šokis (no solo ‘tanec’, sino también ‘skok’ = ‘salto’ (ibíd., 19)), y significados de palabras en vías de desaparición, por ejemplo: eidinėti ‘chodzić’, eidinińkas ‘dobry piechur’ (ibíd., 272); dialectal pagáulūs, -i ‘pojętny’ (ibíd., 110); negeróji ‘nieszczęście’, kreivóji ‘linia krzywa’, etc. (ibíd., 111).

⁷¹ Compárese, por ejemplo, la antonimia de opus <->rambus que se desprende de la descripción de OGJL: opùs, -i ‘wrażliwy, czuły; trudny do gojenia’; [...] rambùs, -i ‘nieczuły, niewrażliwy na bicie’ (OGJL3 97).

Straipsniai / Articles

215

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

RESUMEN

OGJL puede considerarse una obra que no ha perdido su valor científico. Esta gramática muestra a quienes estudian la lengua actual, y especialmente a quienes la codifican, la necesidad de basarse en el conjunto de la lengua viva y de no olvidar un conocimiento general de la historia de la lengua. Al leer la «Gramática de la lengua lituana» de J. Otrębski, persiste la impresión de que fue escrita con el propósito de compartir conocimientos y que se hizo con placer. Por ello, OGJL puede llamarse una gramática que resulta interesante y agradable de leer.

Los modelos de descripción lingüística cambian constantemente y, con el paso del tiempo, también cambia considerablemente la perspectiva sobre el material descrito. Por ello, el artículo ha tratado de llamar la atención sobre las particularidades de la obra preparada por J. Otrębski en el momento de su redacción y de analizar las semejanzas y diferencias más notables observadas entre esta y las descripciones gramaticales publicadas posteriormente, tanto en la modelización como en la agrupación o clasificación del material.

Las gramáticas no son lecturas de carácter lineal. El lector habitual suele buscar en ellas únicamente material relacionado con la cuestión que le interesa. Por ello, los índices temáticos, de formas de palabras y de nombres propios facilitan la búsqueda del contenido presentado en una gramática y, sobre todo, del material factual. OGJL necesita especialmente índices por la variedad y la amplitud del material ilustrativo; además, los equivalentes paralelos en polaco que acompañan los ejemplos permiten imaginar un diccionario bilingüe disponible en el espacio virtual, que al mismo tiempo revitalizaría el pensamiento gramatical de J. Otrębski. Un índice de este tipo, acompañado de un fragmento facsimilar de la página correspondiente de la gramática de J. Otrębski, también podría resolver el problema del acceso al texto de OGJL, que se está convirtiendo en una rareza bibliográfica.

FUENTES Y BIBLIOGRAFÍA

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Arkadiev Peter, Holvoet Axel, Wiemer Björn 2015: Introduction Baltic Linguistics: State of the Art. – Contemporary Approaches to Baltic Linguistics (Trends in Linguistics Studies and Monographs), ed. by Peter Arkadiev, Axel Holvoet & Björn Wiemer. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 1–109. Prieiga internete: http://www.academia.edu/5617002/Baltic_linguistics_State_of_the_art

http://www.researchgate.net/publication/281175671_Introduction._Baltic_linguistics_state_of_the_art

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 2011: šeštas (trečias elektroninis) leidimas. Kompaktinė plokštelė / redaktorių kolegija: Stasys Keinys (vyr. redaktorius), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija http://dz.lki.lt

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Vilnius University.

DLKG – Gramática de la lengua lituana actual, cuarta edición revisada, ed. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas, 2006 (1994).

Endzelīnas Jānis 1957 [1948]: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120, 168–169. (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2.)

Jablonskis Jonas (Rygiškių Jonas) 1997 [1922]: Lietuvių kalbos gramatika, trečiasis fotografuotinis leidimas. Vilnius: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jonikas Petras 1939: Pagramančio tarmė. Kaunas: Spindulio bendrovės spaustuvė.

Judžentis Artūras 2014: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Mokslas.

LKE – Enciclopedia de la lengua lituana, segunda edición corregida y ampliada, prep. Kazys Morkūnas, ed. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas, 2008.

LKG I – Gramática de la lengua lituana. Fonética y morfología, dir. gral. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965.

LLKŽ – Diccionario lituano-polaco, comp. Algis Kalėda, Barbara Kalėdienė, Marija Niedzviecka. Vilnius: Mokslas, 1991.

Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). Vilnius: Mintis.

OGJL1 – Otrębsk Jan. Gramática de la lengua lituana 1: Nociones preliminares. Estudio de los sonidos. Varsovia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1958.

OGJL2 – Otrębsk Jan. Gramática de la lengua lituana 2: Estudio de la estructura de las palabras. Varsovia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1965.

OGJL3 – Otrębsk Jan. Gramática de la lengua lituana 3: Estudio de las formas. Varsovia: Państwowe wydawnictwo naukowe, 1956.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

217

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Paulauskienė Aldona 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos. Vilnius: Gimtasis žodis.

Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikalojau(s) Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1940–1980 m. Vilnius: Mokslas.

Salys Antanas 1985: Baltų kalbos, tautos ir kiltys. Vilnius: Baltos lankos.

Senkus Juozas 2006: Kalbotyros darbai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Senn Alfred 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik. Heidelberg: Carl Winter, Universitätsverlag.

Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2. Bendrinės kalbos dalykai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 3. Bendrinės kalbos kultūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Moksliniai straipsniai ir studijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 2013: Rinktiniai raštai 7. Rodyklės ir bibliografija, par. Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė, Mindaugas Šinkūnas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus Universitetas.

Stundžia Bonifacas 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2. Vilnius: Mokslas.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

RESUMEN

El artículo analiza el proceso de publicación de la gramática lituana en tres volúmenes del famoso lingüista polaco Jan Otrębski (1889–1971), la composición de la descripción gramatical, sus peculiaridades y valoraciones. El tipo de esta gramática permite elaborar tanto un índice de las formas de palabra utilizadas en ella como un índice de sus equivalentes paralelos en polaco. Un índice-diccionario electrónico moderno de formas de palabra contribuiría a mantener vigente el pensamiento gramatical de J. Otrębski y constituiría una excelente fuente lexicográfica para las lenguas lituana y polaca, así como un material didáctico. Un índice de este tipo, con un fragmento facsimilar de una página pertinente de la gramática de J. Otrębski, contribuiría también a resolver el problema de la accesibilidad del texto de esta gramática.

Recibido el 22 de mayo de 2015.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instituto de la Lengua Lituana

Calle Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania

[email protected]

Straipsniai / Articles

219