JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Ερευνητικά πεδία: ιστορία της γραπτής λιθουανικής γλώσσας, σύνταξη και σημασιολογία της παλαιάς και της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας.

JANO OTRĘBSKIO GRAMATYKA JĘZYKA LITEWSKIEGO (III – 1956, I – 1958, II – 1965): ISTORIJA IR DABARTIS

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει τη διαδικασία συγγραφής και έκδοσης της Gramatyka języka litewskiego (I, II, III), που συνέταξε ο Jan Otrębski, καθώς και το περιεχόμενο της γραμματικής περιγραφής και τον τρόπο παρουσίασής της. Η κλασική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του J. Otrębski, η οποία επικεντρώνεται στην ταξινόμηση των δεδομένων και όχι σε θεωρητικά ζητήματα, εντυπωσιάζει με τον πλούτο του παραδειγματικού υλικού και την ικανότητα διαχείρισής του. Ένα από τα καθήκοντα αυτής της γραμματικής που είχε σχεδιάσει ο J. Otrębski, αλλά δεν πρόλαβε να ολοκληρώσει, ήταν η σύνταξη ευρετηρίου τύπων λέξεων. Αξιοποιώντας τις σημερινές τεχνικές δυνατότητες, αυτό θα μπορούσε να γίνει με διπλό όφελος: ένα ηλεκτρονικό μητρώο των τύπων λέξεων που χρησιμοποιούνται στη γραμματική, μαζί με τα πολωνικά ισοδύναμά τους, θα επέτρεπε να έχουμε τόσο ευρετήριο τύπων λέξεων για την OGI όσο και ένα εξαιρετικό λεξικό λιθουανικών–πολωνικών.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Janas Otrębs kis, γραμματική, λιθουανική γλώσσα, μορφολογία, σχηματισμός λέξεων.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει τη διαδικασία συγγραφής και έκδοσης της Gramatyka języka litewskiego (I, II, III) του Jan Otrębski, καθώς και το περιεχόμενο της γραμματικής περιγραφής και τον τρόπο παρουσίασής της.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

παρουσίασης. Η κλασική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του Otrębski, η οποία εστιάζει στην ομαδοποίηση των δεδομένων και όχι στα θεωρητικά ζητήματα, γοητεύει με την αφθονία του εποπτικού υλικού και την ικανότητα αξιοποίησής του. Ένα από τα καθήκοντα που σχεδίασε αλλά δεν ολοκλήρωσε ο Otrębski ήταν η σύνταξη ευρετηρίου τύπων λέξεων. Αξιοποιώντας τις σύγχρονες τεχνικές δυνατότητες, αυτό θα μπορούσε να γίνει με διπλάσια αποδοτικότητα: ένα ηλεκτρονικό μητρώο των τύπων λέξεων που χρησιμοποιούνται στη γραμματική, μαζί με τα πολωνικά ισοδύναμά τους, θα μας έδινε τόσο ένα ευρετήριο τύπων λέξεων της γραμματικής του Otrębski όσο και ένα εξαιρετικό λιθουανικό-πολωνικό λεξικό.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: Jan Otrębski, γραμματική, λιθουανική γλώσσα, μορφολογία, παραγωγική μορφολογία.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Žymaus lenkų kalbininko Jano Otrębskio (1889–1971) nuopelnus lituanistikai vainikavo trỳs XX a. 6–7 dešimtmetyje pasirodę lietuvių kalbos gramatikos Gramatyka języka litewskiego (toliau – OGJL) tomai. Praėjus 50 metų nuo paskutinio šios gramatikos tomo išleidimo pravartu pažvelgti į J. Otrębskio parengtą lietuvių kalbos gramatiką. Ar ji sietina vien su pagarba mokslo ir kultūros paveldui, ar vis dar yra ir gali būti aktuali? Šie klausimai lemia ir straipsnio struktūrą: OGJL ypatybės aptariamos vertinant J. Otrębskui rūpėjusius gramatinio aprašo klausimus, išnašose pateikiant nuorodų apie OGJL autoriaus gramatinių nuostatų vertinimus ir apie ryškesnius skirtumus bei sąsajas su kitais gramatiniais lietuvių kalbos aprašais¹. Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama trečiajam OGJL tomui Nauka o formach – ne tik dėl neabejotino jo originalumo, bet ir siekiant aktualizuoti turimą šio tomo vertimo į lietuvių kalbą² publikavimo klausimą.

¹ Λίγο μεγαλύτερη προσοχή αφιερώνεται στη σύγκριση του OGJL με τη Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (στο εξής – DLKG).

² Η μετάφραση του OGJL3 που ετοίμασε ο Juozas Balčikonis δεν δημοσιεύτηκε ποτέ: το χειρόγραφο της μετάφρασης, με τίτλο «Prof. Jonas Otręmbskis // Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας // Τόμος III // Μορφολογία // εγκεκριμένη μετάφραση», φυλάσσεται στο Τμήμα Χειρογράφων της Βιβλιοθήκης του Πανεπιστημίου του Βίλνιους (κωδικός F178).

Straipsniai / Articles

201

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

1. Η ΕΚΔΟΤΙΚΗ ΠΟΡΕΙΑ ΤΟΥ OGJL ΚΑΙ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΤΗΣ ΣΥΓΓΡΑΦΗΣ

Κατά την περίοδο 1956–1965, ο κρατικός εκδοτικός οίκος επιστημών της Βαρσοβίας εξέδωσε τρεις τόμους του OGJL: Nauka o formach (1956), Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach (1958) και Nauka o budowie wyrazów (1965). Ο συγγραφέας είχε σχεδιάσει να γράψει και έναν τέταρτο τόμο, αφιερωμένο στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας³, και σε έναν πέμπτο να παραθέσει θεματικά ευρετήρια και ευρετήρια τύπων λέξεων για τους τέσσερις τόμους της γραμματικής. Η σχεδιαζόμενη δομή του OGJL δεν αντιστοιχούσε στη σειρά συγγραφής και εκτύπωσης (III, I, II), γι’ αυτό και ο OGJL3, που κυκλοφόρησε πρώτος χωρίς καμία εισαγωγή, προκάλεσε κάποια έκπληξη στους αναγνώστες⁴, οι οποίοι έλαβαν εξηγήσεις για τους σκοπούς και τη δομή του έργου μόνον όταν κυκλοφόρησε ο πρώτος τόμος της γραμματικής (βλ. OGJL1 XII).

Έχοντας ως αποδέκτη έναν αναγνώστη με στοιχειώδη φιλολογική κατάρτιση, ο J. Otrębskis μπορούσε να παραλείψει τις περιγραφές των γραμματικών κλάσεων ή κατηγοριών (εξαίρεση αποτελούν μόνον οι γραμματικές υποκλάσεις που αναδεικνύουν τις ιδιαιτερότητες της λιθουανικής γλώσσας⁵) και να επικεντρωθεί στην πραγμάτωση του αντικειμένου που εκθέτει – στην ταξινόμηση των δεδομένων και των χαρακτηριστικών των γλωσσικών κατηγοριών / κλάσεων / υποκλάσεων και στην όσο το δυνατόν πιο πολυδιάστατη παράθεση παραδειγμάτων. Το OGJL παρουσιάζει δεδομένα της λιθουανικής γλώσσας σε τουλάχιστον τρία επίπεδα: τα θεωρητικά ζητήματα τεκμηριώνονται όχι μόνο με παραδείγματα από τη λογοτεχνική λιθουανική γλώσσα της εποχής (τόσο τη γραπτή όσο και την προφορική), αλλά και από τις διαλέκτους και την παλαιά λιθουανική γλώσσα. Ο J. Otrębskis εξηγεί την επιλογή αυτού του ευρέος φάσματος εποπτικού υλικού με το ότι, χωρίς την εξέταση του υλικού που παρέχουν η παλαιά λιθουανική γλώσσα και οι διάλεκτοι, θα ήταν δύσκολο να κατανοηθούν τα αινίγματα της λογοτεχνικής λιθουανικής γλώσσας, οι φωνητικές και λεξικές παραλλαγές και οι συντακτικές διακυμάνσεις (ό.π., VIII). Στο OGJL, τα δεδομένα της λιθουανικής γλώσσας συχνά συγκρίνονται με δεδομένα άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών⁶. Τα λιθουανικά κείμενα που χρησιμοποιούνται ως παραδείγματα φέρουν σημειωμένους τόνους και μεταφράζονται στα πολωνικά.

³ Πρβλ. τις παραπομπές στην προβλεπόμενη εκτενέστερη έκθεση ορισμένων ζητημάτων σε μελλοντικό τόμο για τη σύνταξη (OGJL3 274) ή στην εισαγωγή που παρουσιάζει τους στόχους της εργασίας (OGJL1 IX, XI, XII).

⁴ Στην κριτική του για τον OGJL3, ο Pranas Skardžius συνέδεσε αυτήν την παρουσίαση χωρίς παραπομπές με τον στόχο «να γραφτεί ένα περιεκτικό εγχειρίδιο γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας» (Skardžius 1998a: 702).

⁵ Ο J. Otrębskis αφιερώνει περισσότερη προσοχή στα φαινόμενα της λιθουανικής γλώσσας που δεν έχουν ανάλογα αντίστοιχα σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Πρβλ. τις περιγραφές του παρελθοντικού επαναληπτικού χρόνου (OGJL3 221–224) ή των κτητικών επιθέτων (ό.π., 121).

⁶ Būta nuomonių, kad tie lyginimai nepakankami, plg. Skardžius 1998a: 702.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

2. ΘΕΜΑΤΙΚΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ OGJL

2.1. 1956: ο τρίτος τόμος Μορφολογία (Nauka o formach)⁷

Η συγγραφή και έκδοση του OGJL ξεκίνησε με τον τόμο που ήταν αφιερωμένος στη μορφολογία⁸ και περιέχει περιγραφή των γραμματικών κλάσεων (ή μερών του λόγου) ως προς την κλίση και/ή την παραγωγή. Στο OGJL3 περιγράφονται τα εξής μέρη του λόγου: ουσιαστικό, επίθετο, αντωνυμία, αριθμητικό, ρήμα, επίρρημα, προθέσεις και μεταθέσεις, σύνδεσμοι και μόρια, καθώς και επιφωνήματα. Οι ενότητες και οι υποενότητες τιτλοφορούνται στα πολωνικά ή στα λατινικά⁹.

Η ενότητα για το ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ αρχίζει με σύντομες εισαγωγικές παρατηρήσεις σχετικά με την έκφραση αυτής της γραμματικής κατηγορίας μέσω των γραμματικών κατηγοριών της πτώσης, του αριθμού και του γένους. Στην εισαγωγή παρουσιάζονται συνοπτικά οι επτά πτώσεις¹⁰ και οι διαφορές στην κλίση μεταξύ λιθουανικής και πολωνικής γλώσσας (OGJL3 1). Κατά τον J. Otrębskis, το μοντέλο των πέντε κλιτικών τάξεων των ουσιαστικών, το οποίο είχε επικρατήσει στις πρακτικές γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας της εποχής και είχε μεταφερθεί σχεδόν αυτούσιο από το Grammatica Lithuanica (1653) του Danielius Kleinas, ήταν επιφανειακό και ανεπαρκές (ό.π., 6). Γι’ αυτό συσχετίζει τα κλιτικά παραδείγματα με τα ιστορικά κλιτικά θέματα των ουσιαστικών¹¹: -o- (vyras, svečias)· -ā- / -iā- (jūra, giria)· -(i)ē- (upė)· -i- (ausis)· -u- (sūnus) και συμφωνικό (duktė, -ers· akmuo, -ens)¹². Στο παράδειγμα κάθε κλιτικής τάξης

⁷ Για το OGJL3 βλ. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745.

⁸ Στη μετάφραση του τόμου στα λιθουανικά από τον J. Balčikonis, ως τίτλος επιλέχθηκε ο όρος μορφολογία.

⁹ Εξαίρεση γίνεται μόνο για τον μοναδικό τροπικό, βλ. OGJL3 244.

¹⁰ Παρουσιάζοντας την ιστορική κατάσταση της λιθουανικής γλώσσας, ο J. Otrębskis δεν παραλείπει να αναφερθεί ούτε στον ιλιατικό, τον αλιατικό και τον αδεσιατικό, που βρίσκονται σε παρακμή ή έχουν ήδη εκλείψει (OGJL3 76–81).

¹¹ Παρόμοια είναι και η περιγραφή των ουσιαστικών που δίνει ο Jānis Endzelīns με βάση τα θέματα –(i)o–, –iā–· –(i)ē–· –i–· –u– και τα συμφωνικά θέματα (πρβ. Endzelīnas [μετάφραση από την έκδοση του 1948] 1957: 104–130).

¹² Το DLKG παρέχει επίσης περιγραφή της κλίσης των ονοματικών μερών του λόγου με βάση τα κλιτικά θέματα, με πέντε κλιτικές τάξεις (i)a, (i)u, (i)o, ē, i (και περαιτέρω λεπτομερή διαίρεση σε 12 παραδείγματα), βλ. DLKG 68–69. Στη Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας, ο Vytautas Ambrazas προτείνει ακόμη πιο απλουστευμένη περιγραφή των κλιτικών χαρακτηριστικών βάσει των κλιτικών θεμάτων, πρβ. LKE 328–329. Το μοντέλο κλιτικών τάξεων που προτείνουν τόσο το DLKG όσο και το LKE κατατάσσει τα ουσιαστικά με παλαιό συμφωνικό θέμα στο θέμα i, βλ. DLKG 69, LKE 329.

Straipsniai / Articles

203

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Παρατίθεται επίσης η κλητική¹³ μορφή¹⁴ (κάτι που εξυπηρετεί τον αναγνώστη που αναζητά πλήρη παραδείγματα κλίσης¹⁵), εξετάζονται τα χαρακτηριστικά του τονισμού και η τάση να επιλέγονται συντομευμένοι ή υποκοριστικοί τύποι για την απόδοση της κλητικής (στο ίδιο, 1–2). Το OGJL3 παρέχει πολλές πρακτικές συμβουλές, πρβ. για παράδειγμα την επισήμανση των πιθανών δυσκολιών στον προσδιορισμό του γένους των ουσιαστικών με θέμα σε –i–, καθώς και της καταλήξεως της δοτικής ενικού (–iai ή –iui), που βοηθά στην περίπτωση αυτή, ή τις λεπτές πτυχές της σήμανσης των συντομευμένων τύπων¹⁶. Κατά τον J. Otrębski, ορισμένες λέξεις με θέμα σε –i είναι κατάλοιπα του παλαιού ουδετέρου γένους· με βάση τη σύγκριση με άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, σε αυτή την κληρονομιά κατατάσσει τα ουσιαστικά akìs και širdìs (στο ίδιο, 37). Παρουσιάζοντας την κατηγορία του γένους των λιθουανικών ουσιαστικών, ο J. Otrębski διακρίνει το γραμματικό και το φυσικό γένος (RODZAI NATURALNY), για παράδειγμα vyras, žmona¹⁷, και εξετάζοντας το τελευταίο επισημαίνει ότι στα λιθουανικά (όπως και σε άλλες γλώσσες) υπάρχουν ουσιαστικά που μπορούν να δηλώνουν υποκείμενα και των δύο φυσικών γενών· τα ουσιαστικά αυτά έχουν θηλυκό τύπο και μπορούν να αναφέρονται σε υποκείμενα και των δύο εγγενών / «φυσικών» γενών¹⁸, π.χ.: bliūva ‘κλαψιάρης/κλαψιάρα’, tvýla ‘κάποιος που σιωπά, κλειστός στον εαυτό του’, nenúopena ‘αχόρταγος’, radvilà ‘ευρεθείς (παιδί)’, vėpla ‘χαζός’ κ.ά. (στο ίδιο, 3–4, 5, 24, 37). Τονίζοντας την ιδιαίτερη σημασία του τονισμού, ο J. Otrębski παρουσιάζει τις βασικές αρχές του τονισμού των ουσιαστικών¹⁹ (στο ίδιο

¹³ Για τη δυνατότητα να θεωρούνται οι πραγματολογικές λειτουργίες που εκφράζονται με τους τύπους της κλητικής όχι πτώση, αλλά χωριστή γραμματική κατηγορία, βλ. Judžentis 2012: 72–73.

¹⁴ Αφού αναφερθεί η προσοχή που δίνει ο J. Otrębski στην ποικιλία των τύπων της κλητικής, πρέπει να σημειωθεί επίσης ότι μερικές φορές λείπει από το παράδειγμα κλίσης κάποιος τύπος παραλλαγής (πρβ. τις καταγραφές vėji (OGJL3 17) και vėjau (DLKG 71)).

¹⁵ Η κλητική που συμπίπτει με την ονομαστική πληθυντικού δεν περιλαμβάνεται στα παραδείγματα κλίσης των ουσιαστικών στο DLKG (βλ. DLKG 71, 73).

¹⁶ Πρβ. την παρατήρηση για τα ουσιαστικά θηλυκού γένους με θέμα σε –i–, τα οποία σημειώνονται με το γράμμα f. (femininum) (OGJL3 4, 37), και την εξήγηση ότι πρόκειται για τη μόνη ομάδα ουσιαστικών της οποίας το βασικό χαρακτηριστικό (η κατάληξη του θέματος) δεν αρκεί ως δείκτης γραμματικού γένους· το γένος καθορίζεται από την κατάληξη της δοτικής ενικού (στο ίδιο, 36–37).

¹⁷ Πρβ. τα παραδείγματα ασυμφωνίας του γραμματικού (σήμερα ονομαζόμενου μορφολογικού) και του φυσικού γένους που παραθέτει ο J. Otrębski, όπως τα Daukšà, dailìdė, tėtė, dėdė ή το gražùs pamer-gỹs, που χρησιμοποιείται μόνο σε διαλέκτους, καθώς και τα ουσιαστικά παλαιότερων κειμένων pelùs, žmonės στις φράσεις tomis pelùmis, žmones savàs (OGJL3 4–5). Για διαφορετική άποψη σχετικά με το «φυσικό γένος», βλ. Skardžius 1998a: 702.

¹⁸ Apie hibridinius (substantiva communia) daiktavardžius daugiau žr. Judžentis 2012: 34–36.

¹⁹ Ο J. Otrębski θεωρούσε ότι μια συνολική περιγραφή της κατάστασης και της εξέλιξης του συστήματος τονισμού των λιθουανικών ουσιαστικών ήταν ιδιαίτερα δύσκολο εγχείρημα, που υπερέβαινε τους στόχους της γραμματικής που συνέγραφε (OGJL3 65). Στην κριτική του Skardžius για το OGJL3 γίνεται λόγος για επιφυλάξεις σχετικά με τον τονισμό, τις οποίες όμως δεν εκθέτει «λόγω της εξειδίκευσής τους»· βλ. Skardžius 1998a: 708. Ορισμένες αποκλίσεις στον τονισμό που προτείνονται στο OGJL3 μπορεί να σχετίζονται με διαφορετικές διαλεκτικές εκδοχές του τονισμού, πρβ. για παράδειγμα gėiba (OGJL3 23) και την καταγραφή geibà στο LKŽ· επίσης παράγωγα με διαφορετική κατάληξη (πρβ. veidmainỹs (OGJL3 70) και τον τύπο veidmainis, που σήμερα μας είναι πιο οικείος) κ.ο.κ.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

στο ίδιο, 7–10). Αντί της ομαδοποίησης των τάξεων τονισμού με βάση τη θέση της σταθερότητας του τόνου και την προσωδιακή ποιότητα της συλλαβής, η οποία είχε επικρατήσει στις τότε λιθουανικές γραμματικές και τα λεξικά (στο ίδιο, 8), ο συγγραφέας του OGJL δηλώνει ότι επέλεξε το μοντέλο τονισμού που πρότεινε ο Kazimieras Jaunius και βασίζεται σε φωνητικά κριτήρια (στο ίδιο, 9), ενώ, για τη διευκόλυνση του αναγνώστη, παρέχει δύο ή τρεις απαραίτητους²⁰ τύπους, π.χ.: jūra, (jūr)-os, ranką, (rañk)-os, rañką (στο ίδιο, 10).

Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι στο OGJL3 η χρήση των λιθουανικών ουσιαστικών εξετάζεται όχι μόνο στο πλαίσιο της γραπτής λογοτεχνικής γλώσσας της εποχής (με αναφορές στη χρήση της προφορικής γλώσσας²¹), αλλά και από ιστορική σκοπιά²².

Τα παραδείγματα κλίσης του επιθέτου παρατίθενται με τους τύπους και των δύο γενών²³. Σε αυτό το κεφάλαιο ο J. Otrębski δίνει ιδιαίτερη προσοχή στο επίθετο dīdis, dīdi: εξετάζει την κλίση του, την προέλευση και τη χρήση του στις διαλέκτους και στα παλαιά κείμενα (στο ίδιο, 85· 88· 92· 93–94· 117–118, 119· 120· 142), καθώς και τις μορφολογικές παραλλαγές του — το παράδειγμα κλίσης του dideli s, -ė (στο ίδιο, 108). Παραθέτει ενδιαφέροντα παραδείγματα χρήσης των διπλών τύπων των κτητικών επιθέτων με μεταθετικό αριθμητικό, π.χ.: kietuojudu, geruojudu; kietiejidvi, geriejidvi (στο ίδιο, 122). Περιγράφοντας τα επίθετα ουδετέρου γένους — για τα οποία χρησιμοποιούνται οι όροι rodzaj nijaki και neutrum (στο ίδιο, 124, 127) — κατατάσσει σε αυτά τη λέξη pawoiu, η οποία απαντά στην Postilė του Mikalojus Daukša (εφεξής DP), στην πρόταση Regí kaip pawoiu yr būt geriufę DP 272₁₁ (όπως και κάθε παράδειγμα από το DP, η πρόταση αυτή παρατίθεται στη γραμματική του J. Otrębski μαζί με το αντίστοιχο χωρίο από την πολωνική Postilla του Jakub Wujek, πρβ.: Widźiß iako niebiepieczno ieft być w rofkoby.) (στο ίδιο, 125). Εξετάζοντας τα επίθετα με θέμα -io-, θηλ. -ė-, ο J. Otrębski επισημαίνει ότι τα σύνθετα επίθετα μπορεί να χρησιμοποιούνται ως ουσιαστικά και παραθέτει το minkštaširdis²⁴, που μπορεί να λειτουργήσει και ως επίθετο και ως ουσιαστικό (αλλά μόνο η ουσιαστική χρήση τέτοιων σύνθετων λέξεων

²⁰ Είναι αξιοσημείωτο ότι ως προς αυτό ο J. Otrębski δεν επιλέγει τη δοτική και την αιτιατική πληθυντικού, οι οποίες είναι σημαντικότερες για τον καθορισμό της τάξης τονισμού, μολονότι επισημαίνει τη σημασία αυτών των πτώσεων για τον προσδιορισμό της θέσης του τόνου και τονίζει ότι σε αμφίβολες περιπτώσεις οι ίδιοι οι Λιθουανοί ελέγχουν έτσι τις δυνατότητες τονισμού ενός ουσιαστικού (OGJL3 9, 64–65). Για τις πτώσεις αυτές ως κριτήριο προσδιορισμού της τάξης τονισμού, βλ. Laigonaitė 1978: 35–36· για τον κανόνα της θέσης του τόνου στη δοτική και/ή στη γενική πληθυντικού, που διευκολύνει την εκμάθηση του τονισμού, βλ. επίσης Stundžia 1995: 14.

²¹ Πρβ. τους καταγεγραμμένους συντομευμένους τύπους της τοπικής ενικού (valdžioje: valdžioj, gerklėje: gerklėj), καθώς και της οργανικής πληθυντικού (valdžiomis: valdžiōms, katėmis: katėms) κ.ά. (OGJL3 32, 35).

²² Πρβ. την ιδιαίτερη προσοχή που δίνει ο J. Otrębski στη δυϊκή των ουσιαστικών (π.χ., dvi dukteri, du sūnu), η οποία ήδη τότε μπορεί να ήταν ασυνήθιστη στη λιθουανική γλώσσα (OGJL3 2, 81–85).

²³ Plg. J. Endzelīno pateiktą tik vyriškos giminės būdvardžių paradigmą (Endzelynas 1957: 130–136).

²⁴ Πρβ. τα επιθετικά και ουσιαστικά παραδείγματα κλίσης στις γειτονικές σελίδες, με διαφορετικούς τύπους δοτικής και τοπικής ενικού (OGJL3 107, 108).

Straipsniai / Articles

205

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

κατατάσσει την κλητική²⁵). Ο συγγραφέας του OGJL θεωρεί ότι τα λεγόμενα επίθετα που δηλώνουν μικρότερο ή υπερβολικό βαθμό μιας ιδιότητας, με τα προθήματα apý-, pó- και τα επιθήματα -ókas, θηλ. -óka²⁶, έχουν χρήση κοντινή προς την απόλυτη χρήση του συγκριτικού βαθμού (OGJL3 129), πρβλ.: apý-dykis, θηλ. apý-dykė «σχεδόν άδειος, όχι γεμάτος», pó-žalis, pó-žalė «λίγο υπερβολικά άγουρος· μισοψημένος», gerókas, geróka «αρκετά καλός· αρκετά τακτοποιημένος»²⁷ και συζητά τη δυνατότητα σχηματισμού βαθμών συγκριτικών παραγώγων μη επιθετικής προέλευσης, όπως vyrèsnis, vyríausias, šunèsnis, pirmèsnis, pirmíausias κ.ά., από επίθετα που ενδέχεται να έχουν εκλείψει (ό.π., 133)²⁸.

Στο κεφάλαιο για τις αντωνυμίες, ο J. Otrębskis εξηγεί την προέλευση των αντωνυμιών που εξετάζονται, δίνει μεγάλη προσοχή στον δυϊκό αριθμό και μνημονεύει ενδιαφέροντες διαλεκτικούς τύπους του, όπως vẽ-du, vẽ-dvi ή nuo-du (ό.π., 139). Στο κεφάλαιο αυτό δεν θα βρούμε τη λέξη támsta²⁹, την οποία ο J. Otrębskis θεωρεί ουσιαστικό που μπορεί να δηλώνει και τα δύο φυσικά γένη (ό.π., 5). Η χρήση του niekas εικονογραφείται με ενδιαφέροντα παραδείγματα, όπως σε περιβάλλον δεύτερης άρνησης — niekuo nedėtas «αθώος· χωρίς ελαττώματα, άψογος» — ή στη φράση niekai mergaitė «τιποτένιο κορίτσι» (ό.π., 147). Στην περιγραφή αυτή βρίσκουμε συνδυασμούς αόριστων αντωνυμιών με το δάνειο μόριο by: by kas; by kuris; by kóks³⁰ (ό.π., 158).

²⁵ Στον τόμο I του LKG αναφέρεται η κλητική των επιθέτων με θέμα -ia, -ė τόσο στα αρσενικά όσο και στα θηλυκά παραδείγματα κλίσης, π.χ.: auksini, -e; mažuti, -e; apýgeri, -e; baltažiedi, -e (LKG I 486, 487)· το DLKG παραθέτει τα παραδείγματα κλίσης επιθέτων με θέμα (i)o με δύο τρόπους: με κλητική (αλλά μόνο για ορισμένα αρσενικά επίθετα, π.χ.: medinis, apýmažis, baltakāklis) και χωρίς κλητική (π.χ.: gerèsnis, gerèsnė, medìnė, apýmažė, baltakāklė) (DLKG 180, 184).

²⁶ Η χρήση των βαθμών χωρίς συγκριτικές φράσεις, όταν απλώς κατονομάζεται εκφραστικά μια ορισμένη ιδιότητα, ονομάζεται απόλυτη χρήση των βαθμών· βλ. Judžentis 2012: 88–89. «Συνώνυμοι των επιθέτων σε βαθμό που χρησιμοποιούνται απόλυτα είναι οι παράγωγοι σχηματισμοί με το επίθημα -okas και τα προθήματα apý-, po- (ό.π., 89). Βλ. επίσης DLKG 195, 196, 224–226.

²⁷ Οι σημασίες τέτοιων επιθέτων εξετάζονται επίσης στο DLKG, στην ενότητα για τη γραμματική κατηγορία του βαθμού, πρβλ.: «Δεν έχουν τύπους βαθμού εκείνα τα ποιοτικά επίθετα τα οποία, ήδη από τη σημασία της ίδιας της παραγωγής τους, δηλώνουν έναν ορισμένο βαθμό μιας ιδιότητας» (DLKG 173)· εδώ σημειώνεται επίσης ότι οι απαντώμενοι τύποι συγκριτικού βαθμού παραγώγων με τα προθήματα po-, apy- δείχνουν ότι «οι σημασίες των παραγώγων αυτής της ομάδας είναι κοντινές στις σημασίες των γραμματικών τύπων βαθμού» (DLKG 225).

²⁸ Diskusiją šiuo klausimu žr. Skardžius 1997: 433–439; 1998a: 706.

²⁹ Το DLKG αποκαλεί τη λέξη tamsta προσωπική αντωνυμία σε βασική μορφή / ευγενείας (DLKG 257, 259), ενώ ο Albertas Rosinas την αποκαλεί αντωνυμία συμμετοχικής αξιολόγησης (Rosinas 1996: 38–44). Για τους λόγους για τους οποίους η λέξη tamsta μπορεί να εκληφθεί ως ουσιαστικό, βλ. ό.π., σ. 44.

³⁰ Αυτές οι πολυλεκτικές αντωνυμίες που δηλώνουν αοριστία, με bi / by, είναι διαδεδομένες στις διαλέκτους (πρβλ. LKG I 692–693) και τον τελευταίο καιρό επανεμφανίζονται στην καθομιλουμένη κοινή γλώσσα.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Ορισμένους αναγνώστες του OGJL3 μπορεί να τους ξαφνιάσει το κεφάλαιο για τα ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΑ, όπου οι λέξεις abù, abi; abùdu, abìdvi³¹ κατατάσσονται στα απόλυτα αριθμητικά³² (ό.π., 164), τα keleri, kėlerios; abeji, abejos — στα περιληπτικά (liczebniki zbiorowe), ενώ τα keli, kelios — στα ερωτηματικά αόριστα περιληπτικά αριθμητικά³³ (ό.π., 172, 173). Στο κεφάλαιο για τα αριθμητικά εξετάζεται η χρήση λέξεων που ονομάζονται περιληπτικά ουσιαστικά, όπως penketas, šešetas κ.ά., καθώς και keletas³⁴ (ό.π., 174). Περιγράφονται επίσης παράγωγα με τα επιθήματα -opas, -okas, -eriopas, -gubas, -linkas, -lypas, -ergas κ.ά., τα οποία σχηματίζονται από αριθμητικά και θεωρούνται επίθετα (όχι μόνο τα dve-jópas, trejópas, vieneriópas, vienókas, αλλά και τα tūleriópas, -a «ποικιλόμορφος», dvigubas, dvilinkas, dvilýpis, ketvérgis κ.ά. (ό.π., 175–176)), καθώς και επιρρήματα αριθμητικής προέλευσης, όπως dviese, añtra, dvėja tiek, antraip, dvėj aip, dùkart, dùsyk κ.ά. (ό.π., 177–178).

Η περιγραφή του ΡΗΜΑΤΟΣ εντυπωσιάζει με την ποικιλία του υλικού: όπως και σε όλη τη γραμματική, εδώ παρατίθενται όχι μόνο δεδομένα της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, αλλά και ενδιαφέροντα στοιχεία από την παλαιά λιθουανική και τις διαλέκτους (πρβλ., για παράδειγμα, góti, gója, gójo «περπατώ γρήγορα» (ό.π., 214)), με ιδιαίτερη έμφαση στη διάλεκτο του Tverėčius (για παράδειγμα, η τάση αυτής της διαλέκτου να χρησιμοποιεί σύντομους ρηματικούς τύπους (πρβλ. išėjo: išė) παρουσιάζεται με πλήρες παράδειγμα κλίσης padabójau: padabáu, padėjau: padéu (ό.π., 217)). Στο OGJL3 παρατίθεται, χωρίς αναφορά σε διαλεκτική χρήση, το παράδειγμα κλίσης του ρήματος gręsti «απειλώ, αποτρέπω», το οποίο θεωρείται αμετάβατο στην κοινή λιθουανική: grėsiau, grėsei, grėsė, grėsėme, grėsėte (ό.π., 216). Ο J. Otrębskis εξετάζει διεξοδικά τα πρότυπα εναλλαγής φωνηέντων στη ρίζα των ρημάτων, πρβλ.: málti: mãla, mãlė και διαλ. mãlo, καθώς και lėisti: léidžia: léido και διαλ. léi-dė (ό.π., 208–209)). Ο συγγραφέας του OGJL ερμηνεύει με ιδιότυπο τρόπο τη σύγχρονη λιθουανική

³¹ Το DLKG κατατάσσει τα abu, abi, abejì, abejos στις θετικές συνοπτικές αντωνυμίες (DLKG 257).

³² Τα Abu, abi, η απόδοση των οποίων στην κατηγορία των αριθμητικών θεωρήθηκε αβάσιμη από τον A. Rosinas: «η σημασιολογική ανάλυση αυτών των λέξεων δείχνει ότι έχουν τη σημασία “όλοι”, δηλαδή αντωνυμική σημασία, και χρησιμοποιούνται όταν το σύνολο αποτελείται από δύο στοιχεία» (Rosinas 1995: 47). Κατά την παρατήρηση του μελετητή αυτού, στις γραμματικές περιγραφές της λιθουανικής γλώσσας λίγοι γλωσσολόγοι εντάσσουν τα abu στις αντωνυμίες· μεταξύ των ελάχιστων που το κάνουν αναφέρει τους K. Būga και P. Skardžius (Rosinas 2001: 101). Και πράγματι, τα abu, abi, ταξινομημένα ως αριθμητικά, τα βρίσκουμε όχι μόνο σε παλαιότερες εργασίες (πρβλ., για παράδειγμα, Jonikas 1939: 63, Endzelynas 1957: 142, Senkus 2006: 245, 248, Senn (1966: 214), αλλά και σε σύγχρονες εργασίες λιθουανικής γλωσσολογίας, πρβλ. Smoczyński 2007: 2, Stundžia 2009: 84; 254, Dini 2014: 149.

³³ Το DLKG θεωρεί τα keleri, kėlerios αόριστες αντωνυμίες, ενώ τα keli, kelios ερωτηματικές και αναφορικές αντωνυμίες (DLKG 257). Ο Rosinas χαρακτηρίζει τις αντωνυμίες keli, keletas, keleri, keliolika ως οριστικές αριθμητικές αντωνυμίες (Rosinas 1996: 120).

³⁴ Το DLKG αποκαλεί την αντωνυμία keletas αόριστη αόριστη αντωνυμία (DLKG 257)· ο Rosinas την κατατάσσει στις οριστικές αντωνυμίες, οι οποίες «υποδεικνύουν με μεγάλη ασάφεια τον αριθμό των διακριτών στοιχείων» (Rosinas 1996: 119).

Straipsniai / Articles

207

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

το παράδειγμα του μέλλοντα χρόνου της γλώσσας³⁵ (στο ίδιο, 205), καθώς και η προέλευση του παρατατικού επαναληπτικού³⁶ (στο ίδιο, 222–224). Στο OGJL3 περιγράφονται εκτενώς η ποικιλία και η προέλευση των τύπων της υποτακτικής έγκλισης (OPTATYVUS)³⁷ και η συντακτική (CONDITIONALIS) έκφρασή της (στο ίδιο, 230–234). Στην περιγραφή των ανακλαστικών κατασκευών (το ανακλαστικό μόριο si ονομάζεται αντωνυμία³⁸), το OGJL3 εστιάζει στη χρήση των ανακλαστικών κατασκευών στη λιθουανική και την πολωνική (στο ίδιο, 236, 237), καθώς και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (στο ίδιο, 239). Ο J. Otrębski προσέχει τις διάφορες τροποποιήσεις στην κοινή γλώσσα και στις διαλέκτους, καθώς και την ερμηνεία της προέλευσης των λέξεων (πρβ. τις παρατηρήσεις για τη μετατροπή του –si- σε –s- ή –z-, π.χ.: pazbārā, ačigulė, ή την παρατήρηση ότι παρόμοιες τροποποιήσεις στη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα δεν συνδέονται πλέον άμεσα σε ορισμένες περιπτώσεις, πρβ. stvėrti δίπλα στο tvėrti «αρπάζω», τις ετυμολογικές συνδέσεις με το *nu-s(i)-tverti-s(i) και το περιφερειακά χρησιμοποιούμενο nustvėrtis ή susizgribti «αρπάζομαι, αντιλαμβάνομαι», το οποίο πιθανότατα ανάγεται στο *su-s(i)-gribti-s(i): griebti «αρπάζω» (στο ίδιο, 238)). Ο συγγραφέας του OGJL τονίζει τη χρήση του supinum (SUPINUM) μόνο στις διαλέκτους (στο ίδιο, 243–244), ενώ για την περιγραφή των τροπικών επιρρημάτων επιλέγει λιθουανικό όρο, εξηγεί τη σημασία του (σημειώνοντας ότι η άλλη ονομασία INFINITIVUS II δεν χρησιμοποιείται πλέον), αναδεικνύει τη ρηματική έκφραση του τύπου (επισημαίνοντας ότι δεν συνάπτεται με πρόθημα, άρνηση ή ανακλαστικότητα) και τις επιρρηματικές λειτουργίες³⁹ (στο ίδιο, 244–245). Στο κεφάλαιο για το ρήμα, ο J. Otrębski εξετάζει τα PARTICIPIUM NECESSITATIS, αποκαλώντας τα παθητικές μετοχές⁴⁰ και επισημαίνοντας ότι ορισμένα παράγωγα με το επίθημα –inas έχουν χάσει τη μετοχική και έχουν αποκτήσει σαφέστερη επιθετική σημασία (πρβ. būtinas, dirbtinas) (στο ίδιο, 273–274). Περιγράφοντας τις μετοχές ουδετέρου γένους – PARTICIPIA W FORMACH NEUTRUM – ο συγγραφέας του OGJL σταματά επίσης στη σημασία του esą ως μορίου «δήθεν, τάχα, σαν να»⁴¹, πρβ.: Ji, esą, to nežinanti. ‘Ona jakoby tego nie wie.’ (στο ίδιο, 274).

³⁵ Για τη γνώμη του Jono Kazlausko ότι ο J. Otrębski τη θεωρεί «μείγμα αρκετών διαφορετικών ινδοευρωπαϊκών κατηγοριών», βλ. Kazlauskas 1968: 366.

³⁶ Η Aldona Paulauskienė διαφωνεί με τον J. Otrębski, ο οποίος ανάγει το επίθημα του παρατατικού επαναληπτικού -dav «στα παράγωγα επαναληπτικά του παρελθόντος με το επίθημα -av και το παρεμβαλλόμενο σύμφωνο d» (βλ. Paulauskienė 2006: 61–62, 84).

³⁷ Šį aiškinimą Kazlauskas pavadino neįtikinėtinu (žr. Kazlauskas 1968: 399).

³⁸ Αυτό είναι σύνηθες στις εργασίες των ιστορικών της γλώσσας, πρβ.: «Ως προς τη μορφή, η ανακλαστική αντωνυμία [...] ήταν διττή: s(i) και se» (Palionis 1967: 140).

³⁹ Τα τροπικά επιρρήματα περιγράφονται στο DLKG με αρκετά παρόμοιο τρόπο (τονίζονται οι λειτουργίες που χαρακτηρίζουν τα επιρρήματα και η ρηματική έκφραση του τύπου), αλλά στο κεφάλαιο για τα επιρρήματα και όχι σε εκείνο για τα ρήματα (DLKG 413–414).

⁴⁰ Στην αρχή του κεφαλαίου του DLKG που είναι αφιερωμένο στην περιγραφή της μετοχής, βρίσκουμε την επισήμανση ότι στις γραμματικές, μαζί με τις παθητικές μετοχές, διακρίνεται ο ρηματικός τύπος της αναγκαιότητας· παρότι, ως προς τη σημασία τους, τέτοιοι τύποι «αντιτίθενται σε όλες τις μετοχές» (DLKG 354–355).

⁴¹ Για το esą(s), το οποίο μετατράπηκε σε επιρρηματικό μόριο πρότασης που δηλώνει τη μεταφορά ξένου λόγου, βλ. Holvoet 2004: 113–114.

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębski Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Τα επιρρήματα εξετάζονται με περιεκτικό και συνοπτικό τρόπο, σε μορφολογικές ή ετυμολογικές οικογένειες· εδώ παρατίθενται παραδείγματα λιγότερο συχνής χρήσης, ενώ για την απόδοση της σημασίας επιλέγεται συχνά όχι μόνο μετάφραση μιας λέξης (πρβ. την απόδοση του αντωνυμικής προέλευσης vis «εδώ πέρα»· του vis dėlto «ωστόσο»· και των konè, kuonè «μόλις (δεν)»), αλλά και παράθεση παραδείγματος με φράση ή πρόταση (βλ. στο ίδιο, 297–298).

Οι προθέσεις και τα προθήματα περιγράφονται μαζί⁴² (στο ίδιο, 308–357). Ο J. Otrębski παραθέτει διαφορετικά πολωνικά ισοδύναμα για την ίδια πρόθεση, π.χ.: Kaip dur-nius su̇ grandele ‘Jak dureń z kółeczkiem (ogniwiem)’· Gimė eriukai su̇ šešiomis kojomis ‘Urodziły się jagnięta o sześciu nogach’ (στο ίδιο, 340). Εδώ εξετάζονται επίσης ενδιαφέρουσες περιπτώσεις αναδιπλασιασμού που απαντούν στις διαλέκτους (π.χ.: papanurińko, papa-grįžo) (στο ίδιο, 357), συγκρίνεται η χρήση των προθέσεων στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες, καθώς και στη λιθουανική και την πολωνική, επισημαίνεται η τάση αποφυγής προθετικών συμπλεγμάτων στη λιθουανική, με αναφορά μόνο στα iš po, iš už, iš anapus (στο ίδιο, 356), και εξετάζεται το ενδεχόμενο η λιγότερο συχνή χρήση προθέσεων από ό,τι στις σλαβικές γλώσσες να οφείλεται στη χρήση δοτικής και τοπικής χωρίς πρόθεση στη λιθουανική (στο ίδιο, 357).

Οι σύνδεσμοι και τα μόρια εξετάζονται στο κεφάλαιο SPÓJNIKI I PARTYKUŁY (στο ίδιο, 358–370), ενώ τα επιφωνήματα και οι ηχομιμητικές λέξεις⁴³ στο κεφάλαιο WYKRZYKNIKI (βλ. στο ίδιο, 371–377).

2.2. 1958: ο πρώτος τόμος Εισαγωγικές παρατηρήσεις. Φωνητική (Wiadomości wstępne. Nauka o głoskach)

Στον Πρόλογο αυτού του τόμου παρουσιάζονται στον αναγνώστη όχι μόνο οι στόχοι της δομής και της σύλληψης του OGJL1, αλλά και ολόκληρης της Γραμματικής, ενώ δίνονται εξηγήσεις για τον τόμο OGJL3 που είχε εκδοθεί νωρίτερα, αναφέρονται οι κύριες γλωσσολογικές πηγές που χρησιμοποιούνται στο OGJL⁴⁴, εκφράζονται ευχαριστίες σε όσους ενθάρρυναν τη συγγραφή της γραμματικής και συνέβαλαν σε αυτήν (μεταξύ των οποίων και στη σύζυγό του Helena Otrębska), καθώς και σε όσους αξιολόγησαν τον τόμο OGJL3 (OGJL1 XI–XII). Η λιθουανική γλώσσα περιγράφεται ως πηγή σημαντικών δεδομένων για τη μελέτη των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών και την ανασυγκρότηση της πρωτοϊνδοευρωπαϊκής, και ως προς τη σημασία της για τις ινδοευρωπαϊκές σπουδές χαρακτηρίζεται ισάξια με τα σανσκριτικά, την αρχαία ελληνική, τη λατινική και τη γοτθική (ό.π., VII). Συζητώντας τις έως τότε

⁴² Στις εισαγωγικές παρατηρήσεις του OGJL2 συζητούνται οι λόγοι αυτής της επιλογής —η σημερινή και ιστορική λειτουργική ομοιότητα των προθέσεων και των προθημάτων, καθώς και η λειτουργική ομοιότητα των επιρρημάτων και των προθέσεων (βλ. OGJL2 IX).

⁴³ Η συνήθης πλέον διάκριση δύο μερών του λόγου και όχι ενός (δηλαδή όχι μόνο των επιφωνημάτων) στις περιγραφές της λιθουανικής γλώσσας συνδέεται με την επίδραση της γραμματικής του Jonas Jablonskis· πρβ. την παρατήρηση που διατυπώνεται σε αυτήν σχετικά με τα βūtųjų ištikimų vaizdelaikiai —τα ištiktukai (Jablonskis 1997: 189).

⁴⁴ Ο J. Otrębski τονίζει ιδιαιτέρως τη συνάφεια, ως προς τους στόχους, του Ievads baltu filoloģijā του J. Endzelīns (Ρίγα, 1945) και του Die baltischen Sprachen του E. Fraenkel [...] (Χαϊδελβέργη, 1950).

Straipsniai / Articles

209

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Αναφερόμενος στις γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας που είχαν εκδοθεί έως τότε (τις περιγραφικές γραμματικές των Friedrich Kuršaitis, Kazimieras Jaunius και Jonas Jablonskis· για την πρωσική γλωσσική ποικιλία, εκείνες των Augusto Schleicher, Oskaras Wiedemann και Augusto Leskien), ο J. Otrębski υπογραμμίζει την ανάγκη μιας επιστημονικής γραμματικής της λιθουανικής και αναφέρει ότι αρχική του πρόθεση ήταν επίσης να γράψει μια περιγραφική γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής, αλλά στην πορεία της εργασίας ο συγγραφέας αντιλήφθηκε ότι έπρεπε να συμπεριλάβει τόσο δεδομένα των λιθουανικών διαλέκτων όσο και της παλαιάς γραμματείας.

Ο τόμος αυτός αποτελείται από δύο μέρη: «Εισαγωγικές παρατηρήσεις» και «Φωνητική».

Στις «Εισαγωγικές παρατηρήσεις» περιγράφεται η προέλευση της ονομασίας της Λιθουανίας, παρέχονται οι απολύτως αναγκαίες πληροφορίες για τις διαλέκτους (συζητούνται τα κύρια χαρακτηριστικά τους, παρατίθενται τα αντίστοιχα ορισμένων διαλεκτικών λέξεων στη λογοτεχνική γλώσσα⁴⁵, προβλέπονται οι τάσεις εξέλιξης των διαλέκτων και της λογοτεχνικής γλώσσας (ό.π., 25–27)) και παρουσιάζονται τα σημαντικότερα παλαιά λιθουανικά κείμενα, από την κατήχηση του Martynas Mažvydas (1547) έως το υμνολόγιο και τα βιβλία προσευχών του Danielius Kleinas (1666) (ό.π., 28–38). Εξετάζεται η σχέση της λιθουανικής με άλλες γλώσσες (ό.π., 39–71) και παρουσιάζονται οι σημαντικότερες μελέτες για τη λιθουανική (γραμματικές, λεξικά και άλλα σημαντικά έργα γενικού και ειδικού χαρακτήρα) (ό.π., 72–100).

Στο μέρος «Φωνητική» ο J. Otrębski εξετάζει τα γράμματα και την ορθογραφία (ό.π., 101–110), την προφορά των φωνηέντων και των συμφώνων, τους τόνους και τον τονισμό (ό.π., 110–148). Το μέρος αυτό περιλαμβάνει εκτενή κεφάλαια γραμματικής, τόσο ως προς την έκταση όσο και ως προς το εύρος της κάλυψής τους, αφιερωμένα στον φωνηεντισμό (ό.π., 149–255) και τον συμφωνισμό (ό.π., 256–394). Σε αυτά διακρίνεται η εξαιρετική ικανότητα του συγγραφέα να εντοπίζει τις παραλλαγές. Το επεξηγηματικό υλικό παρουσιάζεται εδώ σε τουλάχιστον τρία επίπεδα —της λογοτεχνικής γλώσσας, των διαλέκτων και της παλαιάς γλώσσας— και συχνά συνοδεύεται επιπλέον από παράλληλα παραδείγματα σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες.

2.3. 1965: ο δεύτερος τόμος Σχηματισμός λέξεων (Nauka o budowie wyrazów)⁴⁶

Ο τόμος OGJL2, που εκδόθηκε τελευταίος, είναι αφιερωμένος στον σχηματισμό λέξεων. Στον πρόλογο αυτού του τόμου συναντάται και πάλι η ευγνωμοσύνη του συγγραφέα προς την H. Otrębską για την τεράστια βοήθειά της στη σύνταξη της γραμματικής, ενώ τονίζεται η σημασία των πραγματολογικών δεδομένων της λιθουανικής γλώσσας που εκείνη προσέφερε (OGJL2 VII)). Εδώ ο J. Otrębskis παραδέχεται ότι το ευρύ φάσμα του ερευνητικού υλικού, η εργασία με τις πηγές και άλλες υποχρεώσεις απαίτησαν έως και δέκα χρόνια

⁴⁵ Πρβ. τις αντιπαραβολές αντιστοιχιών μεταξύ της λεξικής του Samogitia και της λογοτεχνικής γλώσσας: apgerbti – aptvarkyti, vėpūtinis – pusnis, kampas – lankas κ.ά. (OGJL1 13–15).

⁴⁶ Για το OGJL2 βλ. Skardžius 1998a: 843–851.

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

για την προετοιμασία του OGJL2. Τονίζοντας ότι κατά τη σύνταξη του OGJL2 στηριζόταν διαρκώς σε δύο προγενέστερες περιγραφές του σχηματισμού λέξεων στη λιθουανική γλώσσα —το Die Bildung der Nomina im Litauischen (1891) του A. Leskien και, ιδίως, το Lietuvių kalbos žodžių daryba (1943) του P. Skardžius—, ο J. Otrębskis σημειώνει ότι στην παρουσίαση του σχηματισμού λέξεων προσπάθησε να εστιάσει την προσοχή στην κατάσταση των υπό εξέταση φαινομένων στη σύγχρονη λογοτεχνική λιθουανική γλώσσα και, με τα πολυάριθμα παραδείγματα από παλαιά κείμενα (ιδίως από το DP), να καταδείξει τη σύνδεση ανάμεσα στα γλωσσικά δεδομένα της σύγχρονης λογοτεχνικής γλώσσας και τα παλαιότερα γλωσσικά δεδομένα. Στον πρόλογο του OGJL2 ο συγγραφέας εκφράζει την ελπίδα ότι ο αναγνώστης θα αντιληφθεί από μόνος του σε τι διαφέρει το έργο του από το έργο του P. Skardžius, στο οποίο βασίζεται (ό.π., VII).

Και πράγματι, ακόμη και μια πρόχειρη σύγκριση των έργων του P. Skardžius και του J. Otrębskis δείχνει ότι, μολονότι το μεγαλύτερο μέρος του πραγματολογικού υλικού συμπίπτει και στα δύο έργα, η συνολική δομική οργάνωση του OGJL2, οι πρόσθετες ερμηνείες και οι υποθέσεις επιτρέπουν στον αναγνώστη να αναγνωρίσει την υπεροχή του έργου του J. Otrębskis. Το OGJL2 αποτελείται από τρία μέρη: το πρώτο εξετάζει τους αναδιπλασιαστικούς σχηματισμούς (π.χ.: pilpinỹtėlis, saussausỹtėlis, gergeris, mažmožis, skan(s)konis, kryžkryžiais, priešpriešais), τις συμφύσεις και τις σύνθετες λέξεις (ό.π., 1–28), το δεύτερο τον σχηματισμό ουσιαστικών και επιθέτων με επιθήματα (ό.π., 29–306) και το τρίτο τον σχηματισμό ρημάτων (ό.π., 307–416). Στο έργο του P. Skardžius η έμφαση κατανέμεται κάπως διαφορετικά: Γενικά ζητήματα (βλ. Skardžius 1996: 13–25), Σχηματισμός ονοματικών θεμάτων (ό.π., 26–392), Σχηματισμός ονοματικών σύνθετων λέξεων (ό.π., 393–456), Σχηματισμός θεμάτων απαρεμφάτου ρημάτων (ό.π., 457–555) και Φυσικός σχηματισμός λέξεων και νεολογισμοί (ό.π., 556–606). Η πραγμάτευση του J. Otrębskis είναι πιο ορθολογική και ενημερωτική, επιβαρύνοντας λιγότερο τον αναγνώστη με διαλεκτολογικές παραπομπές που μεταφέρονται από το αρχείο του LKŽ. Στο OGJL2 μεταφέρονται επίσης από το έργο του P. Skardžius παραδείγματα από παλαιά κείμενα⁴⁷, στα οποία όμως συχνά προστίθενται και νέα. Για την ομαδοποίηση του πραγματολογικού υλικού των μορφολογικών μοντέλων, ο P. Skardžius προσπάθησε να ακολουθήσει την αλφαβητική αρχή, ενώ ο J. Otrębskis τη θεματική, η οποία αναδεικνύει τις σημασιολογικές αποχρώσεις⁴⁸. Το μεγαλύτερο μέρος των σχηματισμών των δύο συγγραφέων

⁴⁷ Για παράδειγμα, οι παραπομπές στο λεξικό του K. Sirvydas, και περιστασιακά ακόμη και παραδείγματα από το DP (OGJL2 231, 233· πρβ. επίσης την akmenyčia που παρατίθεται από τον J. Otrębskis (ό.π., 258) και τον P. Skardžius (Skardžius 1996: 357)). Τα δεδομένα από παλαιά κείμενα που εντόπισε ο ίδιος ο J. Otrębskis προέρχονται συνήθως από το DP· την αυξημένη συχνότητα των παραδειγμάτων από αυτή την πηγή δείχνει ακόμη και η αλλαγή στον τρόπο παραπομπής: στα μισά του τόμου OGJL2, αντί για την πλήρη αναφορά στην πηγή, δίνεται η συντομογραφία «w PD». Παρατίθενται επίσης δεδομένα από άλλα παλαιά κείμενα που δεν είχε αναφέρει ο P. Skardžius· πρβ. τη σημείωση για τη λέξη στον πληθυντικό atū́oriečiai ‘ανοιξιάτικο σιτάρι’, η οποία απαντά ήδη στο λεξικό του K. Sirvydas (OGJL2 19).

⁴⁸ Πρβ., για παράδειγμα, την περιγραφή στο OGJL2 (177–178) των παραγώγων με το επίθημα –ena που δηλώνουν νεκρό πλάσμα (dvėsena, gaišena, puolena, stipena), ή εκείνων με αυτό το επίθημα και πρόσθετο μόρφημα –el- (dvėselena, stipelena, merlena), καθώς και των λέξεων lūženos, pjūvenos, sviltenos, οι οποίες σημαίνουν την αποκοπή μερών ενός πραγματικού αντικειμένου, με την περιγραφή των αντίστοιχων παραγώγων από τον P. Skardžius (Skardžius 1996: 228, 232). Ο J. Otrębskis αναδεικνύει περισσότερο τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά. Παρουσίαση σχηματισμού ουσιαστικών με ανάλογο μοντέλο, οργανωμένη με βάση τις ονομασίες ομάδων αντικειμένων, συναντάμε επίσης στα LKG και DLKG.

Straipsniai / Articles

211

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Στα έργα αξιολογούνται και περιγράφονται κατά παρόμοιο τρόπο· ορισμένα αναπτύσσονται περισσότερο από τον J. Otrębski⁴⁹ (για παράδειγμα, η προθηματική παραγωγή⁵⁰), συχνά συμπληρώνονται με νέα δεδομένα και ερμηνεύονται με ιδιαίτερο τρόπο⁵¹.

3. ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΣ ΤΟΥ OGJL

3.1. Ορολογία

Η λατινική ορολογία, η οποία κατονομάζει τις πλέον γενικές έννοιες, ενισχύει στο OGJL την εντύπωση απλότητας και καθολικότητας της γραμματικής περιγραφής, π.χ.: neutra, dat. sg., passivum, participium necessitatis, futurum, futurum exactum, genetivus auctoris (για την ονομασία των πτώσεων χρησιμοποιείται αποκλειστικά η λατινική ορολογία) κ.ο.κ. (OGJL3 37, 234, 235, 273, 275, 281). Βεβαίως, στη γραμματική αυτή χρησιμοποιούνται και πολωνικές ονομασίες γραμματικών εννοιών (για παράδειγμα, τα μέρη του λόγου: rzeczownik, przymiotnik, zaimek κ.ο.κ.), οι οποίες μερικές φορές χρησιμοποιούνται εναλλάξ με τις λατινικές (πρβ. rodzaju żeńskiego,go, που αντικαθίσταται από το λατινικό feminina ή τη συντομογραφία του τελευταίου f.). Η ιδιαιτερότητα ορισμένων φαινομένων της λιθουανικής γραμματικής τονίζεται ακόμη και με την επιλογή λιθουανικού όρου για τον τίτλο μιας ενότητας· πρβ. το ήδη αναφερθέν BŪDINĮ (ό.π., 244). Ορισμένους όρους που χρησιμοποιούνται στις γραμματικές περιγραφές της λιθουανικής γλώσσας ο J. Otrębski τους αντικαθιστά με άλλους που θεωρεί καταλληλότερους· για παράδειγμα, ο όρος geidžiamoji nuosaka, που αντιστοιχεί στο «tryb życzenia», αντικαθίσταται από το PERMISSIVUS, το tariamoji nuosaka «coniunctivus» από το CONDITIONALIS κ.ο.κ. (ό.π., 263). Κατά την περιγραφή της λέξης-παραγωγής, ο J. Otrębski βασίζεται στην ορολογία της σύνθεσης λέξεων που χρησιμοποιείται στην ινδοευρωπαϊκή παράδοση, παρουσιάζοντάς την συνοπτικά (πρβ. την περιγραφή τύπου dwandwa-m bahuvrīhi (OGJL2 8–9, 23)) ή παραθέτοντας στον τίτλο και λιθουανικό παράδειγμα του μοντέλου σχηματισμού (πρβ. žodženia typu aki-pleša (NOMINA AGENTIS), žodženia typu aki-mirka (NOMINA ACTIONIS) (ό.π., 11, 13)).

⁴⁹ Για παράδειγμα, το keršas περιγράφεται στα έργα και των δύο συγγραφέων ως επίθετο με επίθημα -š- (πρβ. Skardžius 1996: 315· OGJL2 223), αλλά ο J. Otrębski το εξετάζει μαζί με τους αναδιπλασιαστικούς σχηματισμούς, ως αποτελούμενο από δύο πρωτογενή στοιχεία παρόμοιας σημασίας. Ορισμένοι σχηματισμοί εντάσσονται σε διαφορετικούς τύπους παραγωγής· πρβ.: τα geležis, διαλεκτ. gelžis ο J. Otrębski τα εξετάζει μαζί με τους αναδιπλασιαστικούς σχηματισμούς ως ενδιαφέροντα, αποτελούμενα από δύο πρωτογενή στοιχεία παρόμοιας σημασίας (OGJL2 4), ενώ ο P. Skardžius τα εξετάζει στην περιγραφή των παραγώγων σε -is (Skardžius 1996: 51).

⁵⁰ Οι περισσότεροι σχηματισμοί αυτού του τύπου, που απαντούν στο OGJL2, δεν υπάρχουν στο έργο του P. Skardžius· πρβ. παράγωγα από προθετικές φράσεις, π.χ. įnamys, ančtelis «brzeg drogi» κ.ο.κ. (OGJL2 19).

⁵¹ Πρβ., για παράδειγμα, την πρόσθετη επεξήγηση για το -bas, -ba μεταξύ των παραγώγων, σχετικά με το šlubas (:klubas) (OGJL2 230).

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

3.2. Χαρακτήρας της εικονογράφησης

Το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του OGJL είναι το ευρύ φάσμα παραδειγμάτων: συχνά παρατίθενται πλάι πλάι παραδείγματα της επίσημης λογοτεχνικής λιθουανικής γλώσσας της εποχής και παραδείγματα της καθομιλουμένης που αναδεικνύουν τις διαφορές χρήσης⁵². Για την εικονογράφηση χρησιμοποιούνται επίσης δεδομένα από διαλέκτους⁵³, που καταδεικνύουν τη γλωσσική ποικιλότητα⁵⁴ (του Tverečius και του Pagramantis⁵⁵, και σπανιότερα άλλων⁵⁶), καθώς και από την παλαιά λιθουανική γραμματεία (το OGJL μπορεί να χαρακτηριστεί και γραμματική που περιγράφει τη γλώσσα της Postilė (1599) του Daukša)· τα δεδομένα αυτά παρατίθενται συνήθως με ακριβή παραπομπή στην πηγή⁵⁷. Ο J. Otrębski δεν αποφεύγει να εξετάσει τα φαινόμενα της γραμματικής έκφρασης της λιθουανικής γλώσσας στο ευρύτερο πλαίσιο των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών⁵⁸.

3.3. Η σχέση με την παράδοση της γραμματικής περιγραφής της λιθουανικής γλώσσας

Το OGJL3, που εκδόθηκε πρώτο, δεν παρείχε καμία πληροφορία για τις γενικές αρχές αυτής της γραμματικής και, όπως είναι φυσικό, εξέπληττε με την πενιχρή αναφορά του σε προγενέστερες γραμματικές εργασίες

⁵² Πρβ. πλήρεις και συντετμημένους τύπους — την κλητική brālau και brā (OGJL3 1) ή την τοπική kelyjė / kelý, rugiuosė / rugiuõs (στο ίδιο, 21).

⁵³ Πρβ. τις διπλές παραλλαγές των επιθέτων: lipnus / lipus, prašnūs / prašūs, kalbnus / kalbus, skaudrus / skaudus, skubrus / skubus ή την τριπλή απόδοση του ενεστώτα του ρήματος kosėti: kosti, kosi, kosėja (OGJL2 61, 363).

⁵⁴ Πρβ. τη συζήτηση των τύπων της κλητικής στο OGJL3 (σ. 15), τις εξηγήσεις σχετικά με την προφορά του māmā (στο ίδιο, 25) ή τις παραλλαγές των κλητικών τύπων του ουσιαστικού velnias στην πρότυπη γλώσσα — velnė, vel’ne — και τον διαλεκτικό τύπο velnỹ (στο ίδιο, 21).

⁵⁵ Apie šį žemaičių dūnininkų tarmės plotą žr. Jonikas (1939: 2–7). Kad Pagramančio tarmės duomenų šaltiniu J. Otrębškiui buvo P. Joniko Pagramančio tarmė, rodo joje ir OGJL3 aptariamų kalbos vartojimo faktų sutapt ys, pavyzdžiui, sangrąžos dalelytės nukėlimą į žodžio galą konstrukcijose su neiginiu demonstruojantis nemuškias ‘nesimušk’, žr. Jonikas 1939: 66 ir OGJL3 237. Vėliau pasirodžiusiame OGJL1 J. Otrębskis nurodo, kad žemaičių tarmės pavyzdžius (tik kiek supaprastinęs rašybą) teikia remdamasis minėtuoju P. Joniko darbu (OGJL1 13).

⁵⁶ Πρβ., για παράδειγμα, τα αναφερόμενα διαλεκτικά δεδομένα από τις επαρχίες Alytus και Seinai (OGJL2 61), καθώς και από τις Dieveniškės, Ramygala, Debeikiai κ.ά. (OGJL3 14).

⁵⁷ Στο OGJL θα βρούμε τόσο αφηρημένες αναφορές (για παράδειγμα, από το Knygos nobāžnystės, Margarita theologica, τη μεταφρασμένη από τον Bretkūnas Bibliją (OGJL3 181, 224, 236)) όσο και συγκεκριμένες παραπομπές σε δεδομένα από παλαιά κείμενα (για παράδειγμα, από το Knygos nobāžnystės (OGJL2 156), την ομιλητική συλλογή του 1600 (στο ίδιο, 176), το ανώνυμο κατηχητικό του 1605 (OGJL3 181), την Καινή Διαθήκη του Chylinski (στο ίδιο, 187), το κατηχητικό του Mažvydas, το κατηχητικό του Daukša (στο ίδιο, 231), το Dictionarium του Sirvydas (στο ίδιο, 357, 361), το Punktų sakymų του Sirvydas (στο ίδιο, 361)).

⁵⁸ Πρβ. την παρατήρηση ότι οι συγκριτικοί τύποι της λιθουανικής γλώσσας σε -esnis, θηλ. -esnė δεν έχουν ακριβές αντίστοιχο στις άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (OGJL3 127), ή την παρατήρηση σχετικά με την αμοιβαία γενετική σχέση των σλαβικών γλωσσών, κατά τη συζήτηση των τύπων της υποτακτικής butumbi, dotumbi (στο ίδιο, 231).

Straipsniai / Articles

213

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

αναφορά⁵⁹. Στους προλόγους που γράφτηκαν στους μεταγενέστερους τόμους, ο J. Otrębski κατονομάζει τους συγγραφείς που προτιμούσε – A. Leskien, P. Skardžius, J. Endzelin και E. Fraenkel –, αλλά στο κυρίως κείμενο τους αναφέρει πολύ σπάνια⁶⁰. Αυτό το πρότυπο είναι αρκετά συνηθισμένο στις γραμματικές κλασικού τύπου, οι οποίες παραθέτουν μόνο έναν γενικό κατάλογο της βιβλιογραφίας που χρησιμοποιήθηκε. Είναι αλήθεια ότι ο J. Otrębski δεν πρόλαβε να ετοιμάσει αυτόν τον κατάλογο για τους αναγνώστες, ωστόσο το μεγαλύτερο μέρος του μπορεί να συναχθεί από την επισκόπηση της λιθουανικής βιβλιογραφίας στο OGJL1 και από τις σημειώσεις στους προλόγους των OGJL1 και OGJL2.

4. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙΣ ΤΟΥ OGJL ΚΑΙ ΠΙΘΑΝΕΣ ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ

Το OGJL μπορεί να χαρακτηριστεί ως μια αρκετά σύγχρονη γραμματική κλασικού ύφους, στην οποία αντιπροσωπεύεται ποικίλο πραγματολογικό υλικό της λιθουανικής γλώσσας τόσο διεξοδικά όσο και με μέτρο. Το ορθολογικό και λιτό ύφος της γραμματικής περιγραφής, ο υποθετικός χαρακτήρας και η επιφυλακτικότητα επέτρεψαν στο OGJL να παραμείνει ευανάγνωστο και επίκαιρο. Ο J. Otrębski και το OGJL του απέσπασαν επαίνους⁶¹ αλλά και επικρίσεις⁶², και πιθανότατα η ευρεία έκτασή του ήταν εκείνη που είχε ως αποτέλεσμα να μην τύχει τελικά ουσιαστικής βιβλιοκρισίας. Το OGJL διαβαζόταν, διαβάζεται και θα διαβάζεται ανάλογα με τις ανάγκες. Τα δεδομένα της παλαιάς και της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας που παρουσίασε ο J. Otrębski και η περιγραφή τους συνέβαλαν στην εκπόνηση μεταγενέστερων έργων⁶³, ενώ οι ιδέες και οι παρατηρήσεις που διατύπωσε

⁵⁹ Τέτοιες αναφορές στον τόμο OGJL3 είναι μόνο λίγες: πρόκειται για παραπομπές στα έργα των D. Klein, K. Jaunius και J. Jablonskis (OGJL3 6, 9, 253).

⁶⁰ Πρβ. την παραπομπή στον A. Leskien που απαντά στο κείμενο του OGJL2 (OGJL2 387).

⁶¹ Ο Antanas Salys χαρακτήρισε τον J. Otrębski ως «καλό, διακεκριμένο ειδικό της λιθουανικής γλώσσας» (βλ. Salys 1985: 29 [άποψη που διατυπώθηκε πριν από το 1965])· ο Jonas Kazlauskas τον ανέφερε ως έναν από τους σημαντικότερους βαλτολόγους του 20ού αιώνα (μαζί με τους K. Būga, J. Endzelin, E. Fraenkel και Ch. Stang), πρβ. Kazlauskas (1968: 108)· ο Algirdas Sabaliauskas χαρακτήρισε το OGJL πραγματικά εντυπωσιακή μελέτη της δομής της λιθουανικής γλώσσας (βλ. Sabaliauskas 1982: 150).

⁶² Ο P. Skardžius, ένας από τους αντιπάλους που άσκησαν τις περισσότερες επικρίσεις (αν και αρκετά ασύνδετες και σχολαστικές) στον J. Otrębski και στη γραμματική του, δεν κατάφερνε πάντα να αποσιωπά τις προσωπικές πικρίες του (πρβ. Skardžius 1998a: 701–708, 741–745, 851) και την πικρία που εξέφρασε με τον πιο χαρακτηριστικό τρόπο στο τέλος της βιβλιοκρισίας του πρώτου τόμου της Λιθουανικής Γραμματικής, η οποία δημοσιεύτηκε το 1972 στην εφημερίδα Draugas: «Έτσι, όλη αυτή η γραμματική (δηλαδή ο πρώτος τόμος της LKG – J. P.), αν και δεν είναι ιστορική μελέτη, αποτελεί πολύ σημαντική συμβολή στη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας και, ταυτόχρονα, στη βαλτολογία και στη συγκριτική ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία· μπροστά της ωχριά σε μεγάλο βαθμό ακόμη και η τρίτομη Gramatyka języka litewskiego. που εξέδωσε ο J. Otrębski» (Skardžius 1998: 540–541).

⁶³ Πρβ. τις συχνές παραπομπές στο OGJL που παρατίθενται στην Ιστορική γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του Zigmas Zinkevičius Λιθουανική Ιστορική Γραμματική (Zinkevičius 1980, 1981).

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

συζητούνται⁶⁴, αμφισβητούνται⁶⁵, επισημαίνονται όχι μόνο σε προγενέστερες, αλλά και στις πιο πρόσφατες⁶⁶ γραμματικές μελέτες της λιθουανικής γλώσσας και/ή στις επισκοπήσεις τους.

Πενήντα χρόνια μετά την εκτύπωση του τόμου OGJL που εκδόθηκε τελευταίος, θα ήταν επιθυμητό να υπάρχουν ευρετήρια των λεκτικών τύπων του OGJL. Οι σύγχρονες τεχνικές δυνατότητες επιτρέπουν την καλύτερη αξιοποίηση του πλούτου της λιθουανικής γλώσσας που παρουσιάζει το OGJL απ’ όσο είχε σχεδιάσει ο ίδιος ο J. Otrębskis. Ένα ηλεκτρονικό δίγλωσσο (λιθουανικό–πολωνικό) ή ακόμη και αμφίδρομο ευρετήριο λεκτικών τύπων (με αντίστροφη αναζήτηση του λιθουανικού λεκτικού τύπου βάσει του πολωνικού ισοδυνάμου) θα επέτρεπε την αποτελεσματική χρήση της περιγραφής που προσφέρει το OGJL⁶⁷, ενώ παράλληλα θα αποτελούσε και ένα πλήρες δίγλωσσο λεξικό⁶⁸, που θα συνέδεε διάφορους λεκτικούς τύπους⁶⁹ και σημασίες⁷⁰, αναδεικνύοντας τις συνωνυμικές και/ή αντωνυμικές σχέσεις μεταξύ των λέξεων⁷¹.

Πέρα από την ενεργοποίηση του συνολικού ευρετηρίου λέξεων του OGJL, υπάρχει και μια άλλη δυνατότητα: η έκδοση του OGJL3 στα λιθουανικά. Η ηλεκτρονική δημοσίευση θα μπορούσε να είναι μετάφραση του OGJL3 στα λιθουανικά, την οποία έχει εγκρίνει ο J. Balčikonis και η οποία φυλάσσεται στη βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου του Βίλνιους. Είναι αλήθεια ότι στην εκδοχή του OGJL3 στα λιθουανικά, την οποία επιμελήθηκε ο J. Balčikonis, τα παραδείγματα δεν συνοδεύονται από πολωνικά ισοδύναμα. Αυτό ενίοτε ωθούσε τον μεταφραστή να αυτοσχεδιάσει, αλλά, από την άλλη, λείπουν πολύ τα πολωνικά ισοδύναμα για τον προσδιορισμό της σημασίας ορισμένων λιθουανικών λέξεων (ιδίως των σπανιότερων).

⁶⁴ Βλ. LKG I 487, Mažiulis 1970: 132, 185, Kazlauskas 1968: 127, 176, 198, Paulauskienė 1979: 141, 159.

⁶⁵ Βλ. Kazlauskas 1968: 399, Mažiulis 1970: 54, 210, 220, 228.

⁶⁶ Π.χ.: Ambrazas 2006: 105, 283, 314, 353, 445, 481· Judžentis 2012: 36, 169· Arkadiev, Holvoet, Wiemer 2015: 21, 36.

⁶⁷ Ως παράδειγμα μπορεί να αναφερθεί το ευρετήριο των Rinktinių raštų του P. Skardžius, το οποίο διευκολύνει σημαντικά τη γνωριμία με το έργο του συγγραφέα (βλ. Skardžius 2013).

⁶⁸ Ως παράδειγμα και πρωτότυπο ενός τέτοιου έργου μπορεί να αναφερθεί το Thesaurus Latino-Lituanicus Jungtinis lotynų–lietuvių kalbų žodynas nuo XVII iki XXI amžiaus, το οποίο εκπονήθηκε στο Κέντρο Ψηφιακής Φιλολογίας της Φιλολογικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Βίλνιους· για περισσότερα, βλ. http://www.thesaurus.flf.vu.lt/

⁶⁹ Για παράδειγμα, ο J. Otrębskis παραθέτει τη λέξη vienintelis με τη σημασία «samiutki». Τη σημασία «μοναχικός» της λέξης vienintelis την τονίζει ακόμη με άλλα παράγωγα της ρίζας vien-: vienui vienas «samiuteńki», vienintėlis, vienėtėlis, vienūtis, vienutėlis, vienutūkas, vienužis, vičvienas, vičvienaitis (OGJL3 131, 132). Και βλ. το ισοδύναμο «jedyny» της λέξης Lietuvių–lenkų kalbų žodyno για τη λέξη vienintelis (LLKŽ 540).

⁷⁰ Το OGJL παρέχει λεπτομερή πολωνικά ισοδύναμα των λιθουανικών παραδειγμάτων, π.χ.: graudūs, -i «kruchy, tkliwy, rzewny, gorzki» (OGJL3 95)· tuščias, -ia «próżny, pusty, bezużyteczny» (ό.π., 93)· παρατίθενται όχι μόνο κοινές αλλά και σπανιότερες σημασίες (π.χ. bėrnas «młodzieniec; kawaler; parobek» (ό.π., 11), pusėtinas, -a «porządny, przyzwoity» (ό.π., 102)), ξεθωριασμένες (π.χ. šokis (όχι μόνο «tanec», αλλά και «skok» = «άλμα» (ό.π., 19)), και φθίνουσες σημασίες λέξεων, π.χ.: eidinėti «chodzić», eidinińkas «dobry piechur» (ό.π., 272)· διαλ. pagáulūs, -i «pojętny» (ό.π., 110)· negeróji «nieszczęście», kreivóji «linia krzywa» κ.ο.κ. (ό.π., 111).

⁷¹ Βλ., για παράδειγμα, την αντίθεση opus <->rambus, η οποία αναδεικνύεται από την περιγραφή του OGJL: opùs, -i «wrażliwy, czuły· trudny do gojenia»· [...] rambùs, -i «nieczuły, niewrażliwy na bicie» (OGJL3 97).

Straipsniai / Articles

215

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

ΣΥΝΟΨΗ

Η OGJL μπορεί να θεωρηθεί ότι διατηρεί την επιστημονική της αξία. Αυτή η γραμματική δείχνει σε όσους μελετούν τη σύγχρονη γλώσσα, και ιδίως σε όσους την κωδικοποιούν, την αναγκαιότητα να βασίζονται στο σύνολο της ζωντανής γλώσσας και να μην παραβλέπουν τη γενική γνώση της ιστορίας της γλώσσας. Κατά την ανάγνωση της «Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας» του J. Otrębskis, συνοδεύει διαρκώς τον αναγνώστη η εντύπωση ότι γράφτηκε με σκοπό να μοιραστεί ο συγγραφέας τις γνώσεις του, και ότι αυτό έγινε με ευχαρίστηση. Γι’ αυτό η OGJL μπορεί να χαρακτηριστεί γραμματική που διαβάζεται με ενδιαφέρον και ευχαρίστηση.

Τα μοντέλα γλωσσικής περιγραφής μεταβάλλονται διαρκώς, ενώ σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα αλλάζει σημαντικά και η στάση απέναντι στο περιγραφόμενο υλικό. Έτσι, με το άρθρο επιχειρήθηκε να επιστηθεί η προσοχή στην ιδιαιτερότητα του έργου που εκπόνησε ο J. Otrębskis κατά τον χρόνο συγγραφής του και να συζητηθούν οι σημαντικότερες ομοιότητες και διαφορές που παρατηρήθηκαν ανάμεσα σε αυτό και σε μεταγενέστερα δημοσιευμένες γραμματικές περιγραφές, ως προς τη μοντελοποίηση ή την ομαδοποίηση/κατάταξη του υλικού.

Οι γραμματικές δεν είναι αναγνώσματα γραμμικού χαρακτήρα. Ο συνήθης αναγνώστης αναζητά συνήθως στις γραμματικές μόνο υλικό σχετικό με το ζήτημα που τον ενδιαφέρει. Γι’ αυτό, οι θεματικοί πίνακες, τα ευρετήρια μορφών λέξεων και τα ευρετήρια κυρίων ονομάτων διευκολύνουν την αναζήτηση του περιεχομένου μιας γραμματικής και, ιδίως, του πραγματολογικού υλικού. Η OGJL έχει ιδιαίτερη ανάγκη από ευρετήρια, λόγω της ποικιλίας και της έκτασης του παραδειγματικού υλικού της, ενώ τα παράλληλα πολωνικά ισοδύναμα που συνοδεύουν τα παραδείγματα επιτρέπουν να φανταστούμε ένα δίγλωσσο λεξικό διαθέσιμο στον εικονικό χώρο, το οποίο θα έφερνε επίσης στο προσκήνιο τη ζωντάνια της γραμματικής σκέψης του J. Otrębskis. Ένα τέτοιο ευρετήριο, συνοδευόμενο από απόσπασμα φαξιμίλε της αντίστοιχης σελίδας της γραμματικής του J. Otrębskis, θα μπορούσε επίσης να επιλύσει το ζήτημα της πρόσβασης στο κείμενο της OGJL, το οποίο έχει καταστεί βιβλιογραφικά σπάνιο.

ΠΗΓΕΣ ΚΑΙ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Ambrazas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Arkadiev Peter, Holvoet Axel, Wiemer Björn 2015: Introduction Baltic Linguistics: State of the Art. – Contemporary Approaches to Baltic Linguistics (Trends in Linguistics Studies and Monographs), ed. by Peter Arkadiev, Axel Holvoet & Björn Wiemer. Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 1–109. Prieiga internete: http://www.academia.edu/5617002/Baltic_linguistics_State_of_the_art

http://www.researchgate.net/publication/281175671_Introduction._Baltic_linguistics_state_of_the_art

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas 2011: šeštas (trečias elektroninis) leidimas. Kompaktinė plokštelė / redaktorių kolegija: Stasys Keinys (vyr. redaktorius), Laimutis Bilkis, Jonas Paulauskas, Vytautas Vitkauskas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija http://dz.lki.lt

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Vilnius University.

DLKG – Γραμματική της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, τέταρτη αναθεωρημένη έκδοση, επιμ. Vytautas Ambrazas. Βίλνιους: Ινστιτούτο Εκδόσεων Επιστημονικών και Εγκυκλοπαιδικών Εκδόσεων, 2006 (1994).

Endzelīnas Jānis 1957 [1948]: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Holvoet Axel 2004: Evidencialumo kategorija. – Gramatinių kategorijų tyrimai, red. Axel Holvoet, Loreta Semėnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 105–120, 168–169. (= Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2.)

Jablonskis Jonas (Rygiškių Jonas) 1997 [1922]: Lietuvių kalbos gramatika, trečiasis fotografuotinis leidimas. Vilnius: Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Jonikas Petras 1939: Pagramančio tarmė. Kaunas: Spindulio bendrovės spaustuvė.

Judžentis Artūras 2014: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis.

Laigonaitė Adelė 1978: Lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Mokslas.

LKE – Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας, 2η αναθεωρημένη και συμπληρωμένη έκδοση, επιμ. Kazys Morkūnas, επιμ. έκδοσης Vytautas Ambrazas. Βίλνιους: Ινστιτούτο Εκδόσεων Επιστημονικών και Εγκυκλοπαιδικών Εκδόσεων, 2008.

LKG I – Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας. Φωνητική και μορφολογία, γενικός επιμ. Kazys Ulvydas. Βίλνιους: Mintis, 1965.

LLKŽ – Λιθουανικό-πολωνικό λεξικό, επιμ. Algis Kalėda, Barbara Kalėdienė, Marija Niedzviecka. Βίλνιους: Mokslas, 1991.

Mažiulis Vytautas 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklinacija). Vilnius: Mintis.

OGJL1 – Otrębsk Jan. Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 1: Εισαγωγικές πληροφορίες. Μελέτη των φθόγγων. Βαρσοβία: Κρατικός Επιστημονικός Εκδοτικός Οίκος, 1958.

OGJL2 – Otrębsk Jan. Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 2: Μελέτη της δομής των λέξεων. Βαρσοβία: Κρατικός Επιστημονικός Εκδοτικός Οίκος, 1965.

OGJL3 – Otrębsk Jan. Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας 3: Μελέτη των μορφών. Βαρσοβία: Κρατικός Επιστημονικός Εκδοτικός Οίκος, 1956.

Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis.

Paulauskienė Aldona 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos, Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

217

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Paulauskienė Aldona 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos. Vilnius: Gimtasis žodis.

Rosinas Albertas 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Rosinas Albertas 2001: Mikalojau(s) Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1982: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1940–1980 m. Vilnius: Mokslas.

Salys Antanas 1985: Baltų kalbos, tautos ir kiltys. Vilnius: Baltos lankos.

Senkus Juozas 2006: Kalbotyros darbai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Senn Alfred 1966: Handbuch der litauischen Sprache 1: Grammatik. Heidelberg: Carl Winter, Universitätsverlag.

Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Skardžius Pranas 1997: Rinktiniai raštai 2. Bendrinės kalbos dalykai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 3. Bendrinės kalbos kultūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 1998: Rinktiniai raštai 4. Moksliniai straipsniai ir studijos. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Skardžius Pranas 2013: Rinktiniai raštai 7. Rodyklės ir bibliografija, par. Eglė Žilinskaitė-Šinkūnienė, Mindaugas Šinkūnas. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus Universitetas.

Stundžia Bonifacas 1995: Lietuvių bendrinės kalbos kirčiavimo sistema. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Stundžia Bonifacas 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2. Vilnius: Mokslas.

218

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Jano Otrębskio Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): istorija ir dabartis

Jan Otrębski’s Gramatyka języka litewskiego (III – 1956, I – 1958, II – 1965): History and Today

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει τη διαδικασία έκδοσης μιας τρίτομης γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας από τον διάσημο Πολωνό γλωσσολόγο Jan Otrębski (1889–1971), τη σύνθεση της γραμματικής περιγραφής, τις ιδιαιτερότητές της και τις αξιολογήσεις της. Ο τύπος αυτής της γραμματικής επιτρέπει τη δημιουργία τόσο ενός ευρετηρίου των μορφών λέξεων που χρησιμοποιούνται στη γραμματική όσο και ενός ευρετηρίου των αντίστοιχων πολωνικών ισοδυνάμων τους. Ένα σύγχρονο ηλεκτρονικό ευρετήριο-λεξικό μορφών λέξεων θα ενίσχυε τη βιωσιμότητα της γραμματικής σκέψης του J. Otrębski και θα αποτελούσε εξαιρετική λεξικογραφική πηγή για τη λιθουανική και την πολωνική γλώσσα, καθώς και διδακτικό βοήθημα. Ένα τέτοιο ευρετήριο, μαζί με ένα τμήμα σε φαξιμίλε της σχετικής σελίδας από τη γραμματική του J. Otrębski, θα συνέβαλλε επίσης στην επίλυση του προβλήματος της προσβασιμότητας του κειμένου αυτής της γραμματικής.

Υποβλήθηκε στις 22 Μαΐου 2015.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας

Οδός Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Λιθουανία

[email protected]

Straipsniai / Articles

219